„antysyjoniści" w ogóle nie stawiają. Wolą udawać głupich, byleby tylko utrzymać wysoki poziom moralnego pobudzenia maskującego antysemicką nienawiść. To jest naprawdę szokujące: żadne liberalne medium w Polsce nie zadało sobie pytania, co właściwie Izrael miał zrobić po 7 października. Wiadomo, miał podkulić
. Kiedy retoryka „neutralności humanitarnej” zamienia się w bezrefleksyjne przekazy, decydent woli odwrócić wzrok od pytań, które wymagają odwagi: kto konkretnie płacił, przez co szły pieniądze, jakie były mechanizmy weryfikacji, co zrobiliśmy z ostrzeżeniami sprzed lat. Izrael przez ten czas płaci
Trochę obok pytania zasadniczego: masz dzieci? Bo jesli tak, to musisz rowniez odrzucić spadek w ich imieniu, jesli są małoletnie. Jesli tego nie zrobisz, Twoja cześć spadku przechodzi na Twoje dzieci. Odrzucenie w imieniu małoletnich tylko w sądzie
Argentyny, Gruzji, Islandii, Izraela, Mongolii, Tunezji, Ukrainy, USA i Włoch. I tu pojawia się zasadnicze pytanie: jaki realny interes Polski uzasadniał wyjazdy do Mongolii, Islandii czy Zimbabwe? Czy naprawdę były one niezbędne dla działalności IPN, czy raczej stanowiły wygodny sposób podróżowania
złożyli wniosek o transkrypcję aktu małżeństwa, spotkali się z odmową. USC argumentował, iż polskie prawo nie dopuszcza małżeństw tej samej płci. Sprawa trafiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w 2023 r. skierował do TSUE pytanie prejudycjalne. Po stanowisku unijnego trybunału, 20 marca 2026 r
rzeczywiście stał się niezależny i składał się z autorytetów prawniczych, gdyby usunąć Święczkowskiego jak chory ząb, przywrócić powagę instytucji, może Trybunał wystarczyłby do oceny postanowień rządu, bez względu na to, kto ma władzę? Po co nam prezydent? Coraz częściej mam w głowie takie pytanie. Moim
nangaparbat3 napisała: > Bo dobra literatura stawia pytania, a nie człowieka pod pręgierzem. > Niemal wszystkie naprawdę złe czyny tej pani miały miejsce w latach 2013-15. Ni > c nie powie, jeśli osoby poszkodowane postawią ją przed sądem - za konkretne cz > yny. Tu jednak
Bo dobra literatura stawia pytania, a nie człowieka pod pręgierzem. Niemal wszystkie naprawdę złe czyny tej pani miały miejsce w latach 2013-15. Nic nie powie, jeśli osoby poszkodowane postawią ją przed sądem - za konkretne czyny. Tu jednak osadza się osobę jako taka, w dodatku w taki sposób
demodee2 napisała: > > Spytaj zbyszka ziobry, który w 2016 był prokuratorem generalnym, a pis mi > ał większość w Sejmie, czemu łomiarzowi nie załatwili wyższej kary po zaatakowa > niu kolejnej kobiety. > > Nie trzeba pytać "Zbyszka" Ziobry - ja Ci odpowiem
> Spytaj zbyszka ziobry, który w 2016 był prokuratorem generalnym, a pis miał większość w Sejmie, czemu łomiarzowi nie załatwili wyższej kary po zaatakowaniu kolejnej kobiety. Nie trzeba pytać "Zbyszka" Ziobry - ja Ci odpowiem. O wysokości kary nie decyduje prokurator generalny ani
Ale to juz nie mój problem co komu dobrze zrobi. Mnie nie obchodzą kwestie wychowawcze tych upitych gości. Pytacie mnie o kwestie prawne to odpowiadam - tak to jest ułatwienie spożycia. Sąd powinien dodatkowo badać czy za ułatwieniem stał cel rozpicia. Ale sądy wiele rzeczy powinny co nie znaczy
szczucie ze strony PiSu i Konfederacji. Pokażmy mu wsparcie! Jurek, jesteś Wielki!". Sęk w tym, że szczuciem na Jureczka soczek nazywa zwykłe, proste pytania: Ile? Komu? Za co? Gdzie jest słoik? Ile milionów przytulają firmy i fundacyjki związane z rodziną Juraska i czy mu nie wstyd? Przynajmniej jedno
), ale zgadzam się z Tobą – w momencie, gdy algorytm zaczyna „wyjaśniać” ludzką psychikę, wchodzi w buty, których nie ma prawa nosić, bo brakuje mu najważniejszego elementu: doświadczenia świadomości." Mam pytanie do forumowiczów jak skpomentujecie oświadczenie AI Gemini