bez komentarza

IP: *.internetdsl.tpnet.pl 17.02.05, 10:02
www.imges.webpark.pl/#DO WSZYSTKICH OSZOŁOMÓW
    • Gość: Tkac Re: bez komentarza IP: *.csk.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 17.02.05, 10:17
      Te wyciągnięte ręce duchownych są nie wyprostowane i przypominają pozdrowienia
      papieża Wojtyły dla tłumów. Nie widać w tym zaangażowania, byli raczej zmuszeni
      sytuacją. Ale to ich nie usprawiedliwia. Hańba!
    • koczisss Re: bez komentarza 17.02.05, 10:50
      Zauważ, że to było przed i w czasie wojny, jak musieli tak czynili.
      Mam pytanie, czemu wrzucasz wszystkich katolików do jednego wora?
      Czy ja mam odpowiadać za czyny jakiegoś głąba z faszyzującej Chorwacji, czy III Rzeszy, bądź faszystowskich Włoch?
      • Gość: Tkac Re: bez komentarza IP: *.csk.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 17.02.05, 11:07
        koczisss napisał:
        > Czy ja mam odpowiadać za czyny jakiegoś głąba z faszyzującej Chorwacji, czy
        III Rzeszy, bądź faszystowskich Włoch?

        Za ewentualne czyny ewent. faszystowskiej Polski też nie musiałbyś osobiście
        odpowiadać, tak jak nie musisz za Jedwabne. Nie jesteś chyba "przedwojenny".
        • koczisss Re: bez komentarza 17.02.05, 11:26
          Nie było faszystowskiej Polski, nikt tu z nikim nie kolaborował. A takie czyny jak Jedwabne były jednostkowe.
          A poza tym, jaki to ma związek?
          Księża tam nie nawoływali do mordowania kogokolwiek.
          Nie musiałbym odpowiadać, ale to jest głupie wrzucanie do jednego wora wszystkich katolików, gdyż wiadomo, że w Polsce księża i nie kolaborowali z okupantem w przeciwieństwie do innych krajów.
          Nie jestem jakimś wielkim obrońcą wiary, jak już wczoraj pisałem jest to mi raczej obojętne, ale też nie mogę tolerować takich głupot, jakie tu czasem są wypisywane.
          Jeśli ktoś ma do katolików jakiś żal, to nie musi zwalać winy od razu na wszystkich, to już jego problem, że nie potrafi żyć z innymi w zgodzie.
          • Gość: Tkac Re: bez komentarza IP: *.csk.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 17.02.05, 11:56
            Robert podał tylko link do tych kompromitujących zdjęć, nic nie komentując.
            Powinieneś mu za to podziękować, bo to naprawde interesujące a chyba nieznane
            szeroko fakty.
            Z Polską to przykład, że niepotrzebnie odnosisz wszystko do siebie samego.
          • ortheus Re: bez komentarza 17.02.05, 12:00
            koczisss napisał:

            > Jeśli ktoś ma do katolików jakiś żal, to nie musi zwalać winy od razu na
            wszyst
            > kich, to już jego problem, że nie potrafi żyć z innymi w zgodzie.
            >
            Rozumiem, że czujesz się jakby nieswojo, będąc w jakiś sposób związanym z
            katolicyzmem. To jest problem rzeczywiście. Próbuję to sobie wyobrazić - jakbym
            się czuł np. gdyby ktoś mnie okaleczył w dziecięctwie, odarł ze skóry dla
            przykładu, chociaż pozbawienie duszy jest właściwszym porównaniem... To biedni
            ludzie...
            Nie może być natomiast tolerancji dla instytucji - kościoła rzymsko-
            katolickiego jako instytucji, z jego historią i zasadami jego działania.
            • Gość: Złotyśrodek Re: bez komentarza IP: *.man.bialystok.pl 17.02.05, 12:11
              Nie może być natomiast tolerancji dla instytucji - kościoła rzymsko-
              > katolickiego jako instytucji, z jego historią i zasadami jego działania.

              A dlaczego namawiasz do nietolerowania tylko Kościoła rzymsko-katolickiego?
              • ortheus Re: bez komentarza 17.02.05, 12:34
                Gość portalu: Złotyśrodek napisał(a):

                >
                > A dlaczego namawiasz do nietolerowania tylko Kościoła rzymsko-katolickiego?

                A zapytaj o to np. protestantów i brednie zawarte w "Dominus Iesus" autorstwa
                biskupa Rzymu Karola Wojtyły - uzurpatora i wierszoklety
                • Gość: Złotyśrodek Re: bez komentarza IP: *.man.bialystok.pl 17.02.05, 13:06
                  Dobrze, że mówiąc o tolerancji, wspomniałeś o protestantach. Czy różnią się,
                  jeśli chodzi o tolerancję, od katolików? O ich tolerancji dużo mogliby
                  powiedzieć Indianie Ameryki Północnej, przymusowo nawracani na jedynie słuszną
                  wiarę. Mieszkańcy Salem i okolic spaleni żywcem. Anglicy, którzy mieli
                  to "nieszczęście", że byli katolikami, zabijani i pozbawiani praw. Ofiary wojny
                  trzydziestoletniej. Można by jeszcze kontynuować. Ale po co? Protestanci mają
                  więcej tolerancji niż katolicy? Śmieszne.
                  • ortheus Re: bez komentarza 17.02.05, 13:19
                    Gość portalu: Złotyśrodek napisał(a):

                    > Protestanci mają
                    > więcej tolerancji niż katolicy?

                    Jedni i drudzy są obcy Słowianom.
                    Natomiast protestanci nad katolikami mają tę przewagę, że od 500 lat reformują
                    się. I stąd taki ich stosunek do uzurpatora - biskupa Rzymu - i
                    jego "dzieła" "Dominus Iesus".

                    • koczisss Re: bez komentarza 17.02.05, 13:23
                      Katolicyzm jest obcy słowianom, a prawosławie nie? A to bardzo ciekawe.
                      • ortheus Re: bez komentarza 17.02.05, 13:40
                        koczisss napisał:

                        > Katolicyzm jest obcy słowianom, a prawosławie nie? A to bardzo ciekawe.
                        >

                        krzyżacko-germańsko-katolickie "misjonarstwo" zawsze było obce Słowianom.
                        Obejrzyj jeszcze raz:

                        www.imges.webpark.pl/#DO
                        • koczisss Re: bez komentarza 17.02.05, 13:59
                          Ale Ty jesteś zacietrzewiony w swej nienawiści do katolików!
                          Pytam ponownie, a prawosławie, to jest jedyna słuszna wiara słowian?
                          • ortheus Re: bez komentarza 17.02.05, 14:04
                            koczisss napisał:

                            > Ale Ty jesteś zacietrzewiony w swej nienawiści do katolików!
                            > Pytam ponownie, a prawosławie, to jest jedyna słuszna wiara słowian?
                            >

                            Wróć do pierwszego posta w tym wątku, albo załóż nowy.
                            • koczisss Re: bez komentarza 17.02.05, 14:06
                              Nie będę zakładał nowego, odpowiedz krótko na krótkie pytanie.
                              Czy jedyną słuszną wiarą słowian jest prawosławie?
                              • Gość: Złotyśrodek Re: bez komentarza IP: *.man.bialystok.pl 17.02.05, 14:48
                                Wiesz co koczisss? Myslę, że ten cały Ortheus to prowokator. Próbuje sprawiać
                                wrażenie, że jest wyznania prawosławnego(ksywka, krytykowanie Kościołów i
                                wyznań innych niż prawosławie) i w ten sposób doprowadzać do powstawania
                                niesnasek (przynajmniej na tym forum)na tle religijnym. Ale mnie to nie
                                wzrusza. W dalszym ciągu będę dzielił ludzi na mądrych i głupich, złych i
                                dobrych, a nie katolików i prawosławnych.
                                • koczisss Re: bez komentarza 17.02.05, 15:05
                                  Zgadza się, też tak myślę, wpierw zrobi zamieszanie, jakieś podziały, a później będzie płakał, że on i jemu podobni są dyskryminowani, źle traktowani.
                    • Gość: Złotyśrodek Re: bez komentarza IP: *.man.bialystok.pl 17.02.05, 14:24
                      Z Twego wpisu wynika, że nie masz pojęcia o tym, że katolicyzm też się
                      refomuje. Przebył baaardzo długą drogę przez te 500 lat. Wierz mi Ortheus, mam
                      znajomych wśród katolików, prawosławnych i protestantów i właśni ci ostatni są
                      najbardziej fundamentalni w kwestiach religijnych i światopoglądowych.
            • koczisss Re: bez komentarza 17.02.05, 12:23
              Ale faktem jest to, iż dzięki kościołowi katolickiemu Polacy jako naród jeszcze istnieją, gdyż w czasie zaborów jedyna ostoją Polskości był właśnie kościół katolicki.
              • ortheus Re: bez komentarza 17.02.05, 12:35
                koczisss napisał:

                > Ale faktem jest to, iż dzięki kościołowi katolickiemu Polacy jako naród
                jeszcze
                > istnieją, gdyż w czasie zaborów jedyna ostoją Polskości był właśnie kościół
                ka
                > tolicki.
                >

                Jeśli dla Ciebie
                polskość=kościół katolicki
                to rzeczywiście jesteś odarty...
                • koczisss Re: bez komentarza 17.02.05, 12:44
                  Gdzie w czasie zaborów można było mówić po Polsku? Jak nie w kościele?
                  Prusacy tępili polskość całymi siłami, carat na sybir wysyłał, jedynie w Galicji pod zaborem Austriackim Polacy mieli lżej.
                  Czy tego chcesz, czy nie główną religią Polaków i Polski jest katolicyzm, chyba temu nie zaprzeczysz, i temu śmiem twierdzić, że kościół katolicki był ostoją Polskości, gdy Polski na mapach nie było.
                  A, że masz urazę jakąś do katolików, to już nie moja wina, wszystko co katolickie to złe, idź do swego batiuszki, pogłaszcze po główce, przytuli, lżej na duszy Ci się od razu zrobi.
                  Czemu człowieku szukasz zwady? Nie rozumiem tego.
                  Chcesz doprowadzić do jakiegoś konfliktu religijnego? Tak jak w Belfaście?
                  Przenieś się do getta "prawosławia", oddziel się od reszty społeczeństwa, pokazuj swą inność wszem i wobec. tego chcesz, waśni? Po co Ci to, wyjaśnij mi, bo nie wiem. O co Ci chodzi????!!!!!
                  • ortheus Re: bez komentarza 17.02.05, 13:05
                    koczisss napisał:

                    > Gdzie w czasie zaborów można było mówić po Polsku? Jak nie w kościele?
                    > Prusacy tępili polskość całymi siłami, carat na sybir wysyłał, jedynie w
                    Galicj
                    > i pod zaborem Austriackim Polacy mieli lżej.
                    > Czy tego chcesz, czy nie główną religią Polaków i Polski jest katolicyzm,
                    chyba
                    > temu nie zaprzeczysz, i temu śmiem twierdzić, że kościół katolicki był
                    ostoją
                    > Polskości, gdy Polski na mapach nie było.

                    Wszystkie zabory były wynikiem decyzji sejmu polskiego. Polacy sami sobie
                    zgotowali taki los.
                    Dzisiaj czynią to samo.

                    > A, że masz urazę jakąś do katolików, to już nie moja wina, wszystko co
                    katolick
                    > ie to złe,

                    Przeczytaj ze zrozumieniem mój poprzedni post.

                    > idź do swego batiuszki, pogłaszcze po główce, przytuli, lżej na dusz
                    > y Ci się od razu zrobi.

                    > Nie rozśmieszaj.
                    > Po główce może pogłaskać ojciec. Tobie ojciec pewnie inaczej się kojarzy.

                    > Czemu człowieku szukasz zwady? Nie rozumiem tego.
                    > Chcesz doprowadzić do jakiegoś konfliktu religijnego? Tak jak w Belfaście?
                    > Przenieś się do getta "prawosławia", oddziel się od reszty społeczeństwa,
                    pokaz
                    > uj swą inność wszem i wobec. tego chcesz, waśni? Po co Ci to, wyjaśnij mi, bo
                    n
                    > ie wiem. O co Ci chodzi????!!!!!
                    >

                    Parę słów prawdy nie zaszkodzi nieoświeconym.
                  • dan82 Re: bez komentarza 17.02.05, 13:54
                    Masz na myśli potepienie Konstytucji 3-go Maja, potępianie kolejnych powstań i wszelkich prób oporu przeciwko rozbiorom ? A wspieranie Hitlera i Mussolliniego przez Piusa XI i Piusa XII to też obrona polskości ?
                    • koczisss Re: bez komentarza 17.02.05, 13:58
                      Mówię, w czasie zaborów, a to co robili włoscy papieże to inna sprawa. Twierdzę, że większość Polaków jest katolikami, a co za tym idzie to jest wiara narodowa. A kościół w czasie zaborów był ostoją polskości.
                      • dan82 Re: bez komentarza 17.02.05, 15:43
                        Ciągle jest to Kościół Rzymsko-katolicki,na czele którego stoi papież.Polacy-księżą działali wbrew woli papieży i za to byli surowo karani.Dostrzegasz różnicę pomiędzy Kościołem a księżmi ? A znasz pojęcie kościół narodowy? Jest nim Kościół Anglikański . Dlaczego bronisz papieży wrogów Polski ?
                        • Gość: Z.P. Re: bez komentarza IP: *.elpos.net 17.02.05, 21:50
                          Rozumiem, że "przewinienia" np wojenne ateistów kładą się hańbą na Tkacu i
                          innych antykościółkowcach tego forum. Oszołomów nie sieją.
                          • Gość: Tkac Re: bez komentarza IP: *.csk.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 17.02.05, 22:10
                            Gość portalu: Z.P. napisał(a):
                            "przewinienia" np wojenne ateistów kładą się hańbą na Tkacu

                            Moi przodkowie byli w czasie wojny "wiernymi" synami Kościoła i chcieli tylko
                            spokojnie przeżyć do jej końca na "zapadłej" wsi, a ja urodziłem się jakiś czas
                            potem.
                            Jeśli chcesz usprawiedliwiać papieża i innych hierarchów za wspomaganie Hitlera
                            i hitlerowców (co widać na zdjeciach), to nie ma o czym z toba gadać.
                            • Gość: Z.P. Re: bez komentarza IP: *.elpos.net 17.02.05, 22:29
                              Więc nie chcesz rozmawiwć o odpowiedzialności ateistów za wspólpracę z
                              Adolfkiem i inne zbrodnie?
                              • Gość: Tkac Re: bez komentarza IP: *.csk.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 17.02.05, 22:42
                                Gość portalu: Z.P. napisał(a):
                                "przewinienia" np wojenne ateistów kładą się hańbą na Tkacu
                                > Więc nie chcesz rozmawiwć o odpowiedzialności ateistów za wspólpracę z
                                > Adolfkiem i inne zbrodnie?

                                Nie chcę rozmawiać o mojej hańbie (ani pewnie o twojej), bo w niczym się do
                                zbrodni wojennych nie przyczyniłem i nie usprawiedliwiam tych ateistycznych i
                                papistycznych zbrodniarzy.
                                • Gość: Z.P. Re: bez komentarza IP: *.elpos.net 17.02.05, 23:07
                                  No to już trochę lepiej.
                                  • Gość: Tkac Re: bez komentarza IP: *.csk.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 17.02.05, 23:27
                                    > No to już trochę lepiej.

                                    Doszło chyba do niezrozumienia z twojej strony, bo z mojej było cały
                                    czas "dobrze", a słowo "hańba!" w moim pierwszym poście skierowałem do papieża
                                    i jego podwładnych(hierarchów, purpuratów), nie do zwykłych "wiernych", np.
                                    również moich przodków.
                                    • Gość: Z.P. Re: bez komentarza IP: *.elpos.net 17.02.05, 23:55
                                      Dyskusja rozpoczęła się od: www.imges.webpark.pl/
                                      Tam wyraźnie napisane jest: Hańba panowie katolicy.
                                      Jeżeli chodzi o współpracę z Hitlerem, to eksponowanie zasług KK w tej kwestii
                                      w oderwaniu od dorobku innych instytucji i społeczności jest niewyważone.
                                      Jeżeli zaś chcemy poruszyć temat: KK a hitleryzm, to chyba wypadałoby jeszcze
                                      parę spraw dorzucić.
                                      Po prostu nie lubię oszołomstwa.
                                      Nie jestem za tematami tabu, ale bądźmy obiektywni.
                                      • Gość: Tkac Re: bez komentarza IP: *.csk.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 18.02.05, 10:21
                                        > Nie jestem za tematami tabu, ale bądźmy obiektywni.

                                        Fotografie są obiektywne.
                                        • alex.4 Re: bez komentarza 18.02.05, 11:10
                                          Katolicyzm miał ambiwalentny stosunek do nazizmu. Z jednej strony nazizm i
                                          katolicyzm się wykluczał, ale z drugiej strony część środowisk prawicowych,
                                          katolickich pociągał antykomunizm nazistów. Dlatego oczywiście kościól probował
                                          jakoś żyć w Europie nazistowskiej, co czasami było bliskie kolaboracji
                                        • Gość: Z.P. Re: bez komentarza IP: *.elpos.net 18.02.05, 18:38
                                          Tkac napisał:
                                          Fotografie są obiektywne.
                                          ____________
                                          Wobec tego nie pogniewasz się, jeżeli ich obiektywizm porównam z twoim?
                                          • Gość: Tkac Re: bez komentarza IP: *.csk.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 18.02.05, 19:14
                                            > Wobec tego nie pogniewasz się, jeżeli ich obiektywizm porównam z twoim?

                                            Nie, nie pogniewam się. Jak Ci wychodzi to porównanie?
                                            • Gość: Z.P. Re: bez komentarza IP: *.elpos.net 18.02.05, 19:34
                                              Jesteś strasznie obiektywny.
                    • ortheau Re: bez komentarza 17.02.05, 22:31
                      dan82 napisał:

                      > Masz na myśli potepienie Konstytucji 3-go Maja, potępianie kolejnych powstań
                      > i wszelkich prób oporu przeciwko rozbiorom ? A wspieranie Hitlera i
                      > Mussolliniego przez Piusa XI i Piusa XII to też obrona polskości ?


                      To taj jak cerkiew prawoslawna byla elementem rusyfikacji. Wystarczy
                      przypomniec najwieksza prawoslawna swiatynie wsniesiona w Warszawie na placu
                      Saskim, ktorej kopuly nadawaly miastu rosyjski charakter.

                      albo inne wspomnienia z Warszawy:
                      "Warszawiacy na początku pisali rosyjskie nazwy literami mniejszymi niż
                      dzisiejsze informacje o opłatach za minutę w Idio-Tele, ale Rosjanie szybko się
                      połapali i kazali pisać napisy rosyjskie takiej samej wielkości jak polskie, i
                      to na pierwszym miejscu (po lewej albo na górze). Jedynie napisy na nagrobkach
                      mogły być bez rosyjskiego uzupełnienia, i w ten sposób cmentarze stały się oazą
                      polskości. A pierwsze, co widzieli goście przybywający pociągiem na Dworzec
                      Petersburski (dziś Wileński) to cerkiew św. Marii Magdaleny - symbol carskiego
                      panowania nad Warszawą."

                      lub

                      "Projekt kazdej budowli publicznej musial byc zaakceptowany w Petersburgu. Gdy
                      z Warszawy do Petersburga w poczatku XX w. przeslano projekt rozbudowy Dworca
                      Wiedenskiego, wladze sugerowaly, by budowle ozdobic cebulastymi kopulami.
                      Rosyjskie byly gimnazja panstwowe, politechnika i uniwersytet."
                  • ortheau Gdzie w czasie zaborów można było mówić po Polsku 17.02.05, 22:54
                    koczisss napisał:

                    > Gdzie w czasie zaborów można było mówić po Polsku?

                    W rosyjkim zaborze na cmentarzu:

                    "Warszawiacy na początku pisali rosyjskie nazwy literami mniejszymi niż
                    dzisiejsze informacje o opłatach za minutę w Idio-Tele, ale Rosjanie szybko się
                    połapali i kazali pisać napisy rosyjskie takiej samej wielkości jak polskie, i
                    to na pierwszym miejscu (po lewej albo na górze). Jedynie napisy na nagrobkach
                    mogły być bez rosyjskiego uzupełnienia, i w ten sposób cmentarze stały się oazą
                    polskości. A pierwsze, co widzieli goście przybywający pociągiem na Dworzec
                    Petersburski (dziś Wileński) to cerkiew św. Marii Magdaleny - symbol carskiego
                    panowania nad Warszawą."
                    • alex.4 Re: Gdzie w czasie zaborów można było mówić po Po 18.02.05, 10:57
                      po Poslku mozna było rozmawiać wszędzie. W administracji w Królestwie Polskim
                      (do 1830) oraz w Galicji kiedy była ona autonomiczna:)
    • alex.4 Re: bez komentarza 18.02.05, 08:40
      1 Prawosąłwie czy katolicyzm czy ewangelizm jest w równym stopniu obce
      słowianom:) zresztą co znaczy że dana religia jest obca czy też nie? To urojenie
      2 w Poslce byli kolaboranci, tylko było ich neiielu. Nie dlatego że Polacy nie
      chcieli, to Niemcy nie chcieli. Wermacht próbował szukać kolaborantów, ale SS i
      Hitler stanowczo oponowali. Wsród grup które flirtowały z Niemcami mozna
      wymienić grupy narodowych katolików Piaseckiego. Istniałą też niemiecka
      agentura. Należało do nich np. kilkunastu oficerów NSZ, a poza tym wielu
      donosicieli. To oni wydawali bojowników podziemia. Wreszcie niekiedy część osób
      załamywała sie naprzesłuchaniach (jak płk Albrecht) lub była kuszona przez
      Niemców (jak gen. Rowecki). W tym ostatnim wypadku nie jest oczywiste czy
      oferta została przyjęta czy też nie.
      • anka1 Re: bez komentarza 18.02.05, 12:40
        a prawoslawie to ostoja tolerancji jak wynikaloby z tekstow Ortheu. ciekawe
        tylko dlaczego po reformie Nikona z Rosji uciekali Starowierzy a Unici umierali
        tu, na Syberii ... i mozna tak jeszcze dlugo wyliczac.
        • alex.4 Re: bez komentarza 18.02.05, 12:41
          jastrzębie i oszolomy są po każdej stronie:)
      • imagistyk Nie wybielać ! 18.02.05, 15:31
        kolaborantów było dużo,ale liczby nie podam.Takie jest wrażenie ze wspomnień i opracowań historycznych.Bardzo grożne były także donosy,których byłó bardzo dużo.Formą walki z nimi było faszerowanie listów zarazkami chorób.Mówił o tym Jan Nowak-Jeziorański.A tak w ogóle to proponuję nie uogólniać,gdyż wspomnienia tych ,co przeżyli wojnę są różne.
    • ortheus Re: bez komentarza 18.02.05, 17:16
      Wypowiedź Hitlera do najbliższych współpracowników z października 1940 r.:
      "Polakom nie będzie wolno podnieść się na wyższy poziom, ponieważ staliby się
      natychmiast komunistami. Dlatego jest rzeczą zupełnie właściwą, ażeby Polska
      zachowała swój katolicyzm. Księża powinni trzymać Polaków w głupocie i
      ciemnocie, co zupełnie odpowiada naszym interesom".
      • alex.4 Re: bez komentarza 18.02.05, 17:44
        Hitler był fanatykiem, a tacy często gadają głupoty. Nie cytowalbym szaleńca
        który miał na swoim konice śmierć wielu mionów istnień, a gdyby wygrał wojnę to
        miałby ich więcej. To nie jest an miejscu i nie jest przyzwoite
        • ortheus Re: bez komentarza 18.02.05, 18:03
          alex.4 napisał:

          > Hitler był fanatykiem

          Ks. prof. Pastuszka, członek Opus Dei, w roku 1939 apoteozuje hitlerowski
          faszyzm:
          "Dzisiejsza III Rzesza reprezentuje nie tylko określony ustrój polityczny. Ona
          podjęła tytaniczną próbę realizacji wielkich idei, które mają przynieść
          odrodzenie ludzkości."

          "Pod tym względem [narodowy socjalizm niemiecki] zasłużył się całej ludzkości."

          A katolicki polski ksiądz profesor?
          • stefan.czosnek Re: bez komentarza 18.02.05, 18:19
            ortheus napisał:

            > alex.4 napisał:
            >
            > > Hitler był fanatykiem
            >
            > Ks. prof. Pastuszka, członek Opus Dei, w roku 1939 apoteozuje hitlerowski
            > faszyzm:
            > "Dzisiejsza III Rzesza reprezentuje nie tylko określony ustrój polityczny.
            Ona
            > podjęła tytaniczną próbę realizacji wielkich idei, które mają przynieść
            > odrodzenie ludzkości."
            >
            > "Pod tym względem [narodowy socjalizm niemiecki] zasłużył się całej
            ludzkości."
            >
            > A katolicki polski ksiądz profesor?

            W 1939 mogl tak mowic, a w 1941 skonczyc w bunkrze glodowym jak M. Kolbe.
            Marna ta twoja prowokacja.
            • ortheus Re: bez komentarza 18.02.05, 18:26
              stefan.czosnek napisał:

              > > alex.4 napisał:
              > >
              > > > Hitler był fanatykiem
              > >
              >
              > W 1939 mogl tak mowic, a w 1941 skonczyc w bunkrze glodowym jak M. Kolbe.

              Kolbe nie był wcale lepszy. W obozie przyszło otrzeźwienie.
            • ortheus Re: bez komentarza 18.02.05, 18:32
              stefan.czosnek napisał:

              > >
              > > A katolicki polski ksiądz profesor?
              >
              > W 1939 mogl tak mowic, a w 1941 skonczyc w bunkrze glodowym jak M. Kolbe.

              Jezuita Stanisław Musiał w wywiadzie dla Angory w 1999 r. mówi o antysemityzmie
              o. Kolbe: "Co do ojca Kolbego, to rzeczywiście niezbyt pochlebnie wyrażał się o
              Żydach. W jego tekstach możemy przeczytać, że nazywał ich słowami: obrzezani,
              żydki. Dlatego też nie proponowałbym, żeby świętego Maksymiliana Kolbe uczynić
              patronem dialogu żydowsko-chrześcijańskiego".

              Święty katolicki!
              • ortheau Re: bez komentarza 18.02.05, 18:40
                Brał przykład z prawosławnych:)
              • Gość: Z.P. Re: bez komentarza IP: *.elpos.net 18.02.05, 18:52
                Jakiś katolik ci dziewczynę odbił, że sie tak zacietrzewiasz?
                • alex.4 Re: bez komentarza 19.02.05, 09:34
                  Kolbebył antysemitą przed wojną. Nie można ukryć tego faktu.
                  • Gość: tidi Re: bez komentarza IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 19.02.05, 09:57
                    Tak " alus" , on w tym czasie zyl i widzial . A byla to ogromna roznica w
                    ogolnym poziomie majetnosci narodu "szewcow i krawcow " i wspolistotnym Onym .
                    • alex.4 Re: bez komentarza 19.02.05, 11:51
                      tidi antysemityzm doprowadził do wymordowania 6 mln osób bo byli Zydami. A
                      poziom majętności? Kto komukolwiek zabronił bogacić się czy kształcić? Twój
                      post jest jak zawsze absurdalny
                    • dan82 Re: bez komentarza 19.02.05, 16:11
                      Zgadnij tidi kto nakazał Żydom zajmowanie się handlem i rzemiosłem,a zabronił posiadania ziemi i wstępowania do stanu rycerskiego ?
                      • alex.4 Re: bez komentarza 19.02.05, 19:04
                        albo kto chciał wprowadzenia numerus clausus?
                        • Gość: tidi Re: bez komentarza IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 19.02.05, 19:30
                          Ta ich majetnosc nie wziela sie z ksiezyca , ale ze swobod ktorych nie
                          uswiadzyli w zadnym innym kraju na Ziemi !
                          • dan82 Re: bez komentarza 19.02.05, 21:40
                            Tobie chodzi tylko o pieniądze Żydów ?
                            • Gość: tidi Re: bez komentarza IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 19.02.05, 21:49
                              O swobody rowniez...
                              • alex.4 Re: bez komentarza 20.02.05, 10:37
                                W USA imigranci z dalekiego wschodu bogacą się szybciej niż imigranci z krajów
                                latynoskich, etos pracy w obu grupach jest inny. To że imigranci z dalekiego
                                wschodu się bogacą nie jest ich winą, tak jak za brak awansu społecznego
                                latynosów też nie odpowiadają.
                                Żydzi bogaci się bo stawiali na edukacje, a wiele innych dóg rozwoju zamykali
                                im chrześcijanie (w tym Polacy). Zresztą znaczna część Żydów była uboga.
                                Bogactwo Żydów było ich zasługą mimo kłód które podkładali pod nich katolicy.
                                Od dawna wiadomo, że kraje ewangelickie były bogatsze od katolickich, inny etos
                                pracy:) Gdyby w Polsce w okresie renesansu zwycięzyłoby ewangelizm to pewnie
                                Polska byłaby dużo bogatsza niż jest. M.Weber się kłania
                                Tidi jest po prostu zazdrosny o majątki zydowskie. To bardzo nikczemne uczucie.
                                Żydzi w Polsce nie mieli specjalnych praw, spotykali się z nietolerancją,
                                ograniczeniami. Tidi zanim coś napiszesz to zacznij czytać. Twoje posty grzeszą
                                straszną ignorancją
                              • dan82 Re: bez komentarza 20.02.05, 18:29
                                Ale to przecież Zydzi mieli ściśle regulowane prawa i byli ostro traktowani przez Kościół.Nie zazdrość im więc majątku, lecz pomyśl dlaczego Polacy nie rozwijali się tak, jak Zachód.
                                • Gość: tidi Re: bez komentarza IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 20.02.05, 19:57
                                  Panowie , nie robcie mi dziecka w brzuch ! Nietolerancja , ograniczenia i
                                  scisle regulowane prawo ... jak to sie ma do prawdy , gdy ogrom fabryk byl w
                                  ich rekach ?
                                  • alex.4 Re: bez komentarza 20.02.05, 20:16
                                    numerus clausus, szykany w latach trzydziestych, akcja bojkotu sklepow to dla
                                    ciebie oznaka tolerancji???
                                  • dan82 Re: bez komentarza 20.02.05, 20:20
                                    To przeczytaj kilka książek na temat historii gospodarczej Polski.Nie polecam parafialnej propagandy jeżeli chcesz znać rzeczywiście historię Polski.
                                    • Gość: tidi Re: bez komentarza IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 20.02.05, 23:20
                                      Panowie , daleki jestem od wszelakiej propagandy . Opierajmy sie na faktach ...
                                      mniejszosc ktora zgromadzila w swoich rekach ogromny kapital , nie mogla czuc
                                      sie przesladowana , bo o to chyba slowo Panom sie rozchodzi - wrecz przeciwnie
                                      czula sie na tyle rozzuchwalona , ze pokrzykiwala o "naszych kamienicach i
                                      waszych ulicach"
                                      Nie znam z autopsji /podobnie jak Panowie/ owych czasow . Przysluchiwalem sie
                                      zas nieraz dyskusji swiadkow tamtych lat ... Wniosek jest prosty : to tu czuli
                                      sie bezpiecznie , wladali swobodnie swoimi pieniazkami , wladze panstwowe nie
                                      utrudnialy im zycia ustawami , uchwalami , dyrektywami antyzydowskimi ...
                                      A to haslo : "kupuj swoje" jest bardzo logiczne . Stykamy sie z nim rowniez i
                                      dzisiaj .
                                      No i jeszcze jedna sprawa . Nalezy nam podziwiac ich "zew krwi". Intratny
                                      kasek , ktory wpadl w ich rece , zawsze pozostal ich .
                                    • bronek.skowronek Re: bez komentarza 20.02.05, 23:34

                                      www.aztlan.net/holocoust.htm
                                    • zenon_smiglo Re: bez komentarza 20.02.05, 23:40
                                      Tym wlasnie rozni sie kosciol katolicki w Polsce, ze ksieza generalnie nie
                                      wspolpracowali z hitlerowcami. Na parafiach i w klasztorach przetrwalo wiele
                                      dzieci zydowskich. Czynnie wspierali tez ruch oporu czy Powstanie Warszawskie.
                                      Bardzo wielu ksiezy stracilo zycie. Ksiezy, ktorzy wspolpracowali z Niemcami
                                      byla mniejszosc.

                                      Nie jestem historykiem i byc moze sie myle ale mam wrazenie, ze niektorzy tu
                                      maja bujna fantazje. Pisze sobie rozne "fantazje", ktore udaja konkretne dane.
                                      Prosilbym wiec o jakies zrodla np takiej "rewelacji":

                                      Wypowiedź Hitlera do najbliższych współpracowników z października 1940 r.:
                                      "Polakom nie będzie wolno podnieść się na wyższy poziom, ponieważ staliby się
                                      natychmiast komunistami. Dlatego jest rzeczą zupełnie właściwą, ażeby Polska
                                      zachowała swój katolicyzm. Księża powinni trzymać Polaków w głupocie i
                                      ciemnocie, co zupełnie odpowiada naszym interesom".








                                      Nie może być natomiast tolerancji dla instytucji - kościoła rzymsko-
                                      katolickiego jako instytucji, z jego historią i zasadami jego działania.
                                      • alex.4 Re: bez komentarza 21.02.05, 08:54
                                        kościół polski rzeczywiście padał ofiarą czystek hitlerowskich nikt tego nie
                                        zaprzecza. Nikt też nie może zaprzeczyć, że wielu księzy pomagało Żydom. Nawet
                                        ci którzy przed wojną byli głupimi antysemitami, doświadczenia wojenne
                                        uzmysłowiły im głupotę ich wcześniejszych pogladów.
                                        Choć koscioły polskie najczęściej próbowały chronić takie osoby o pochodzeniu
                                        żydowskim które należały do ich kościoła.
                                        Kościól katolicki jako całość zachowywał się biernie. Papież był obojetny wobec
                                        tragedii Żydów, mimo,że Hitler planował po wojnie rozprawienie się także z
                                        katolicyzmem, w końcu religia ta ma semickie korzenie:)
                                      • dan82 Re: bez komentarza 21.02.05, 14:24
                                        Jak sama nazwa wskazuje Kościół Rzymsko-Katolicki nie jest kościołem polsko-katolickim.Najważniejsza jest wola papieża. Sympatia Piusa XII do faszyzmu i nazizmu jest znana powszechnie. Dlatego fiaskiem zakończyła się praca wspólnej komisji katolicko-żydowskiej powołanej przez JPII dla wybielenia Piusa XII. Okazało się ,że nie można odtajnić 60 lat po wojnie całości korespondencji pomiędzy Watykanem a III Rzeszą czy polskim arcybiskupem Sapiehą.Na pomysł kanonizacji Piusa XII bardzo gwałtownie zareagował Gustaw Herling-Grudziński przypominając w Rzepie część dowodów na sympatię tego papieża do Hitlera.Tym większa chwała należy się POLSKIM księżom za ich postawę w czasie okupacji.Ale te wyrazy nie odnoszą się do ówczesnego prymasa.Zgadnij dlaczego ?
                                        • alex.4 Re: bez komentarza 21.02.05, 17:25
                                          Pius XII powinien występować w obronie zabijanych. tego nie zrobił. Nawet jeśli
                                          miało się to skończyć męczeństwem. papież miał moralny obowiązek nie schować
                                          głowy w piasek. Nic go nie usprawiedliwia.
                                          Pius XII był progermański, ale z hitleryzmem był go nie wiazał.
                                          • zenon_smiglo Re: bez komentarza 21.02.05, 20:40
                                            Bardzo jednostronna i nieobiektywna dyskusja o kosciele katolickim.

                                            A moze ktos cos napisze o wplywie kosciola na rozwoj i postep cywilizacyjny i
                                            kulturowy w Europie Zachodniej i w Polsce? O jego roli w wyzwoleniu sie spod
                                            komunistycznego jarzma? O dzialalnosci charytatywnej, itd, itp?
                                            • alex.4 Re: bez komentarza 21.02.05, 21:13
                                              nikt nie negule pozytywnej roli kościoła. Tylko tzreba pamiętać, o drugiej
                                              stronie medalu. Zresztą pewnie duży udział w upadku kościoła katolickiego w
                                              Hiszpanii miało poparcie dla Franco jakie udzialal tej dyktaturze kościół (a
                                              która kojarzy się Hiszpanom nie lepiej niż nam komunizm)
                                              • alex.4 Re: bez komentarza 22.02.05, 09:05
                                                W Hiszpanii Kościól katolicki wspólpracował z rezimem Franco a w ostatnich
                                                latach rządów tego dyktatora włądzę sprawowali ludzie z Opus Dei czyli
                                                katolickiej masonerii
                                            • justusz Re: bez komentarza 26.02.05, 19:12

                                              zenon_smiglo napisał:

                                              > Bardzo jednostronna i nieobiektywna dyskusja o kosciele katolickim.
                                              >
                                              > A moze ktos cos napisze o wplywie kosciola na rozwoj i postep cywilizacyjny i
                                              > kulturowy w Europie Zachodniej i w Polsce? O jego roli w wyzwoleniu sie spod
                                              > komunistycznego jarzma? O dzialalnosci charytatywnej, itd, itp?
                                              ...wstydliwe fotki. wiec po co pisac . Dla równowagi?
                                              czy przeciwwwagi.
                                              • alex.4 Re: bez komentarza 26.02.05, 19:27
                                                ale tak samo można napisać o roli kościoła w głoszeniu antysemityzmu,
                                                popieraniu dyktatur (jak np. w Hiszpanii), wystepowaniu przeciwko demokracji itd
Inne wątki na temat:
Pełna wersja