Gość: robert IP: *.internetdsl.tpnet.pl 17.02.05, 10:02 www.imges.webpark.pl/#DO WSZYSTKICH OSZOŁOMÓW Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: Tkac Re: bez komentarza IP: *.csk.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 17.02.05, 10:17 Te wyciągnięte ręce duchownych są nie wyprostowane i przypominają pozdrowienia papieża Wojtyły dla tłumów. Nie widać w tym zaangażowania, byli raczej zmuszeni sytuacją. Ale to ich nie usprawiedliwia. Hańba! Odpowiedz Link Zgłoś
koczisss Re: bez komentarza 17.02.05, 10:50 Zauważ, że to było przed i w czasie wojny, jak musieli tak czynili. Mam pytanie, czemu wrzucasz wszystkich katolików do jednego wora? Czy ja mam odpowiadać za czyny jakiegoś głąba z faszyzującej Chorwacji, czy III Rzeszy, bądź faszystowskich Włoch? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tkac Re: bez komentarza IP: *.csk.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 17.02.05, 11:07 koczisss napisał: > Czy ja mam odpowiadać za czyny jakiegoś głąba z faszyzującej Chorwacji, czy III Rzeszy, bądź faszystowskich Włoch? Za ewentualne czyny ewent. faszystowskiej Polski też nie musiałbyś osobiście odpowiadać, tak jak nie musisz za Jedwabne. Nie jesteś chyba "przedwojenny". Odpowiedz Link Zgłoś
koczisss Re: bez komentarza 17.02.05, 11:26 Nie było faszystowskiej Polski, nikt tu z nikim nie kolaborował. A takie czyny jak Jedwabne były jednostkowe. A poza tym, jaki to ma związek? Księża tam nie nawoływali do mordowania kogokolwiek. Nie musiałbym odpowiadać, ale to jest głupie wrzucanie do jednego wora wszystkich katolików, gdyż wiadomo, że w Polsce księża i nie kolaborowali z okupantem w przeciwieństwie do innych krajów. Nie jestem jakimś wielkim obrońcą wiary, jak już wczoraj pisałem jest to mi raczej obojętne, ale też nie mogę tolerować takich głupot, jakie tu czasem są wypisywane. Jeśli ktoś ma do katolików jakiś żal, to nie musi zwalać winy od razu na wszystkich, to już jego problem, że nie potrafi żyć z innymi w zgodzie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tkac Re: bez komentarza IP: *.csk.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 17.02.05, 11:56 Robert podał tylko link do tych kompromitujących zdjęć, nic nie komentując. Powinieneś mu za to podziękować, bo to naprawde interesujące a chyba nieznane szeroko fakty. Z Polską to przykład, że niepotrzebnie odnosisz wszystko do siebie samego. Odpowiedz Link Zgłoś
ortheus Re: bez komentarza 17.02.05, 12:00 koczisss napisał: > Jeśli ktoś ma do katolików jakiś żal, to nie musi zwalać winy od razu na wszyst > kich, to już jego problem, że nie potrafi żyć z innymi w zgodzie. > Rozumiem, że czujesz się jakby nieswojo, będąc w jakiś sposób związanym z katolicyzmem. To jest problem rzeczywiście. Próbuję to sobie wyobrazić - jakbym się czuł np. gdyby ktoś mnie okaleczył w dziecięctwie, odarł ze skóry dla przykładu, chociaż pozbawienie duszy jest właściwszym porównaniem... To biedni ludzie... Nie może być natomiast tolerancji dla instytucji - kościoła rzymsko- katolickiego jako instytucji, z jego historią i zasadami jego działania. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Złotyśrodek Re: bez komentarza IP: *.man.bialystok.pl 17.02.05, 12:11 Nie może być natomiast tolerancji dla instytucji - kościoła rzymsko- > katolickiego jako instytucji, z jego historią i zasadami jego działania. A dlaczego namawiasz do nietolerowania tylko Kościoła rzymsko-katolickiego? Odpowiedz Link Zgłoś
ortheus Re: bez komentarza 17.02.05, 12:34 Gość portalu: Złotyśrodek napisał(a): > > A dlaczego namawiasz do nietolerowania tylko Kościoła rzymsko-katolickiego? A zapytaj o to np. protestantów i brednie zawarte w "Dominus Iesus" autorstwa biskupa Rzymu Karola Wojtyły - uzurpatora i wierszoklety Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Złotyśrodek Re: bez komentarza IP: *.man.bialystok.pl 17.02.05, 13:06 Dobrze, że mówiąc o tolerancji, wspomniałeś o protestantach. Czy różnią się, jeśli chodzi o tolerancję, od katolików? O ich tolerancji dużo mogliby powiedzieć Indianie Ameryki Północnej, przymusowo nawracani na jedynie słuszną wiarę. Mieszkańcy Salem i okolic spaleni żywcem. Anglicy, którzy mieli to "nieszczęście", że byli katolikami, zabijani i pozbawiani praw. Ofiary wojny trzydziestoletniej. Można by jeszcze kontynuować. Ale po co? Protestanci mają więcej tolerancji niż katolicy? Śmieszne. Odpowiedz Link Zgłoś
ortheus Re: bez komentarza 17.02.05, 13:19 Gość portalu: Złotyśrodek napisał(a): > Protestanci mają > więcej tolerancji niż katolicy? Jedni i drudzy są obcy Słowianom. Natomiast protestanci nad katolikami mają tę przewagę, że od 500 lat reformują się. I stąd taki ich stosunek do uzurpatora - biskupa Rzymu - i jego "dzieła" "Dominus Iesus". Odpowiedz Link Zgłoś
koczisss Re: bez komentarza 17.02.05, 13:23 Katolicyzm jest obcy słowianom, a prawosławie nie? A to bardzo ciekawe. Odpowiedz Link Zgłoś
ortheus Re: bez komentarza 17.02.05, 13:40 koczisss napisał: > Katolicyzm jest obcy słowianom, a prawosławie nie? A to bardzo ciekawe. > krzyżacko-germańsko-katolickie "misjonarstwo" zawsze było obce Słowianom. Obejrzyj jeszcze raz: www.imges.webpark.pl/#DO Odpowiedz Link Zgłoś
koczisss Re: bez komentarza 17.02.05, 13:59 Ale Ty jesteś zacietrzewiony w swej nienawiści do katolików! Pytam ponownie, a prawosławie, to jest jedyna słuszna wiara słowian? Odpowiedz Link Zgłoś
ortheus Re: bez komentarza 17.02.05, 14:04 koczisss napisał: > Ale Ty jesteś zacietrzewiony w swej nienawiści do katolików! > Pytam ponownie, a prawosławie, to jest jedyna słuszna wiara słowian? > Wróć do pierwszego posta w tym wątku, albo załóż nowy. Odpowiedz Link Zgłoś
koczisss Re: bez komentarza 17.02.05, 14:06 Nie będę zakładał nowego, odpowiedz krótko na krótkie pytanie. Czy jedyną słuszną wiarą słowian jest prawosławie? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Złotyśrodek Re: bez komentarza IP: *.man.bialystok.pl 17.02.05, 14:48 Wiesz co koczisss? Myslę, że ten cały Ortheus to prowokator. Próbuje sprawiać wrażenie, że jest wyznania prawosławnego(ksywka, krytykowanie Kościołów i wyznań innych niż prawosławie) i w ten sposób doprowadzać do powstawania niesnasek (przynajmniej na tym forum)na tle religijnym. Ale mnie to nie wzrusza. W dalszym ciągu będę dzielił ludzi na mądrych i głupich, złych i dobrych, a nie katolików i prawosławnych. Odpowiedz Link Zgłoś
koczisss Re: bez komentarza 17.02.05, 15:05 Zgadza się, też tak myślę, wpierw zrobi zamieszanie, jakieś podziały, a później będzie płakał, że on i jemu podobni są dyskryminowani, źle traktowani. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Złotyśrodek Re: bez komentarza IP: *.man.bialystok.pl 17.02.05, 14:24 Z Twego wpisu wynika, że nie masz pojęcia o tym, że katolicyzm też się refomuje. Przebył baaardzo długą drogę przez te 500 lat. Wierz mi Ortheus, mam znajomych wśród katolików, prawosławnych i protestantów i właśni ci ostatni są najbardziej fundamentalni w kwestiach religijnych i światopoglądowych. Odpowiedz Link Zgłoś
koczisss Re: bez komentarza 17.02.05, 12:23 Ale faktem jest to, iż dzięki kościołowi katolickiemu Polacy jako naród jeszcze istnieją, gdyż w czasie zaborów jedyna ostoją Polskości był właśnie kościół katolicki. Odpowiedz Link Zgłoś
ortheus Re: bez komentarza 17.02.05, 12:35 koczisss napisał: > Ale faktem jest to, iż dzięki kościołowi katolickiemu Polacy jako naród jeszcze > istnieją, gdyż w czasie zaborów jedyna ostoją Polskości był właśnie kościół ka > tolicki. > Jeśli dla Ciebie polskość=kościół katolicki to rzeczywiście jesteś odarty... Odpowiedz Link Zgłoś
koczisss Re: bez komentarza 17.02.05, 12:44 Gdzie w czasie zaborów można było mówić po Polsku? Jak nie w kościele? Prusacy tępili polskość całymi siłami, carat na sybir wysyłał, jedynie w Galicji pod zaborem Austriackim Polacy mieli lżej. Czy tego chcesz, czy nie główną religią Polaków i Polski jest katolicyzm, chyba temu nie zaprzeczysz, i temu śmiem twierdzić, że kościół katolicki był ostoją Polskości, gdy Polski na mapach nie było. A, że masz urazę jakąś do katolików, to już nie moja wina, wszystko co katolickie to złe, idź do swego batiuszki, pogłaszcze po główce, przytuli, lżej na duszy Ci się od razu zrobi. Czemu człowieku szukasz zwady? Nie rozumiem tego. Chcesz doprowadzić do jakiegoś konfliktu religijnego? Tak jak w Belfaście? Przenieś się do getta "prawosławia", oddziel się od reszty społeczeństwa, pokazuj swą inność wszem i wobec. tego chcesz, waśni? Po co Ci to, wyjaśnij mi, bo nie wiem. O co Ci chodzi????!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
ortheus Re: bez komentarza 17.02.05, 13:05 koczisss napisał: > Gdzie w czasie zaborów można było mówić po Polsku? Jak nie w kościele? > Prusacy tępili polskość całymi siłami, carat na sybir wysyłał, jedynie w Galicj > i pod zaborem Austriackim Polacy mieli lżej. > Czy tego chcesz, czy nie główną religią Polaków i Polski jest katolicyzm, chyba > temu nie zaprzeczysz, i temu śmiem twierdzić, że kościół katolicki był ostoją > Polskości, gdy Polski na mapach nie było. Wszystkie zabory były wynikiem decyzji sejmu polskiego. Polacy sami sobie zgotowali taki los. Dzisiaj czynią to samo. > A, że masz urazę jakąś do katolików, to już nie moja wina, wszystko co katolick > ie to złe, Przeczytaj ze zrozumieniem mój poprzedni post. > idź do swego batiuszki, pogłaszcze po główce, przytuli, lżej na dusz > y Ci się od razu zrobi. > Nie rozśmieszaj. > Po główce może pogłaskać ojciec. Tobie ojciec pewnie inaczej się kojarzy. > Czemu człowieku szukasz zwady? Nie rozumiem tego. > Chcesz doprowadzić do jakiegoś konfliktu religijnego? Tak jak w Belfaście? > Przenieś się do getta "prawosławia", oddziel się od reszty społeczeństwa, pokaz > uj swą inność wszem i wobec. tego chcesz, waśni? Po co Ci to, wyjaśnij mi, bo n > ie wiem. O co Ci chodzi????!!!!! > Parę słów prawdy nie zaszkodzi nieoświeconym. Odpowiedz Link Zgłoś
dan82 Re: bez komentarza 17.02.05, 13:54 Masz na myśli potepienie Konstytucji 3-go Maja, potępianie kolejnych powstań i wszelkich prób oporu przeciwko rozbiorom ? A wspieranie Hitlera i Mussolliniego przez Piusa XI i Piusa XII to też obrona polskości ? Odpowiedz Link Zgłoś
koczisss Re: bez komentarza 17.02.05, 13:58 Mówię, w czasie zaborów, a to co robili włoscy papieże to inna sprawa. Twierdzę, że większość Polaków jest katolikami, a co za tym idzie to jest wiara narodowa. A kościół w czasie zaborów był ostoją polskości. Odpowiedz Link Zgłoś
dan82 Re: bez komentarza 17.02.05, 15:43 Ciągle jest to Kościół Rzymsko-katolicki,na czele którego stoi papież.Polacy-księżą działali wbrew woli papieży i za to byli surowo karani.Dostrzegasz różnicę pomiędzy Kościołem a księżmi ? A znasz pojęcie kościół narodowy? Jest nim Kościół Anglikański . Dlaczego bronisz papieży wrogów Polski ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Z.P. Re: bez komentarza IP: *.elpos.net 17.02.05, 21:50 Rozumiem, że "przewinienia" np wojenne ateistów kładą się hańbą na Tkacu i innych antykościółkowcach tego forum. Oszołomów nie sieją. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tkac Re: bez komentarza IP: *.csk.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 17.02.05, 22:10 Gość portalu: Z.P. napisał(a): "przewinienia" np wojenne ateistów kładą się hańbą na Tkacu Moi przodkowie byli w czasie wojny "wiernymi" synami Kościoła i chcieli tylko spokojnie przeżyć do jej końca na "zapadłej" wsi, a ja urodziłem się jakiś czas potem. Jeśli chcesz usprawiedliwiać papieża i innych hierarchów za wspomaganie Hitlera i hitlerowców (co widać na zdjeciach), to nie ma o czym z toba gadać. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Z.P. Re: bez komentarza IP: *.elpos.net 17.02.05, 22:29 Więc nie chcesz rozmawiwć o odpowiedzialności ateistów za wspólpracę z Adolfkiem i inne zbrodnie? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tkac Re: bez komentarza IP: *.csk.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 17.02.05, 22:42 Gość portalu: Z.P. napisał(a): "przewinienia" np wojenne ateistów kładą się hańbą na Tkacu > Więc nie chcesz rozmawiwć o odpowiedzialności ateistów za wspólpracę z > Adolfkiem i inne zbrodnie? Nie chcę rozmawiać o mojej hańbie (ani pewnie o twojej), bo w niczym się do zbrodni wojennych nie przyczyniłem i nie usprawiedliwiam tych ateistycznych i papistycznych zbrodniarzy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Z.P. Re: bez komentarza IP: *.elpos.net 17.02.05, 23:07 No to już trochę lepiej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tkac Re: bez komentarza IP: *.csk.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 17.02.05, 23:27 > No to już trochę lepiej. Doszło chyba do niezrozumienia z twojej strony, bo z mojej było cały czas "dobrze", a słowo "hańba!" w moim pierwszym poście skierowałem do papieża i jego podwładnych(hierarchów, purpuratów), nie do zwykłych "wiernych", np. również moich przodków. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Z.P. Re: bez komentarza IP: *.elpos.net 17.02.05, 23:55 Dyskusja rozpoczęła się od: www.imges.webpark.pl/ Tam wyraźnie napisane jest: Hańba panowie katolicy. Jeżeli chodzi o współpracę z Hitlerem, to eksponowanie zasług KK w tej kwestii w oderwaniu od dorobku innych instytucji i społeczności jest niewyważone. Jeżeli zaś chcemy poruszyć temat: KK a hitleryzm, to chyba wypadałoby jeszcze parę spraw dorzucić. Po prostu nie lubię oszołomstwa. Nie jestem za tematami tabu, ale bądźmy obiektywni. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tkac Re: bez komentarza IP: *.csk.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 18.02.05, 10:21 > Nie jestem za tematami tabu, ale bądźmy obiektywni. Fotografie są obiektywne. Odpowiedz Link Zgłoś
alex.4 Re: bez komentarza 18.02.05, 11:10 Katolicyzm miał ambiwalentny stosunek do nazizmu. Z jednej strony nazizm i katolicyzm się wykluczał, ale z drugiej strony część środowisk prawicowych, katolickich pociągał antykomunizm nazistów. Dlatego oczywiście kościól probował jakoś żyć w Europie nazistowskiej, co czasami było bliskie kolaboracji Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Z.P. Re: bez komentarza IP: *.elpos.net 18.02.05, 18:38 Tkac napisał: Fotografie są obiektywne. ____________ Wobec tego nie pogniewasz się, jeżeli ich obiektywizm porównam z twoim? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tkac Re: bez komentarza IP: *.csk.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 18.02.05, 19:14 > Wobec tego nie pogniewasz się, jeżeli ich obiektywizm porównam z twoim? Nie, nie pogniewam się. Jak Ci wychodzi to porównanie? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Z.P. Re: bez komentarza IP: *.elpos.net 18.02.05, 19:34 Jesteś strasznie obiektywny. Odpowiedz Link Zgłoś
ortheau Re: bez komentarza 17.02.05, 22:31 dan82 napisał: > Masz na myśli potepienie Konstytucji 3-go Maja, potępianie kolejnych powstań > i wszelkich prób oporu przeciwko rozbiorom ? A wspieranie Hitlera i > Mussolliniego przez Piusa XI i Piusa XII to też obrona polskości ? To taj jak cerkiew prawoslawna byla elementem rusyfikacji. Wystarczy przypomniec najwieksza prawoslawna swiatynie wsniesiona w Warszawie na placu Saskim, ktorej kopuly nadawaly miastu rosyjski charakter. albo inne wspomnienia z Warszawy: "Warszawiacy na początku pisali rosyjskie nazwy literami mniejszymi niż dzisiejsze informacje o opłatach za minutę w Idio-Tele, ale Rosjanie szybko się połapali i kazali pisać napisy rosyjskie takiej samej wielkości jak polskie, i to na pierwszym miejscu (po lewej albo na górze). Jedynie napisy na nagrobkach mogły być bez rosyjskiego uzupełnienia, i w ten sposób cmentarze stały się oazą polskości. A pierwsze, co widzieli goście przybywający pociągiem na Dworzec Petersburski (dziś Wileński) to cerkiew św. Marii Magdaleny - symbol carskiego panowania nad Warszawą." lub "Projekt kazdej budowli publicznej musial byc zaakceptowany w Petersburgu. Gdy z Warszawy do Petersburga w poczatku XX w. przeslano projekt rozbudowy Dworca Wiedenskiego, wladze sugerowaly, by budowle ozdobic cebulastymi kopulami. Rosyjskie byly gimnazja panstwowe, politechnika i uniwersytet." Odpowiedz Link Zgłoś
ortheau Gdzie w czasie zaborów można było mówić po Polsku 17.02.05, 22:54 koczisss napisał: > Gdzie w czasie zaborów można było mówić po Polsku? W rosyjkim zaborze na cmentarzu: "Warszawiacy na początku pisali rosyjskie nazwy literami mniejszymi niż dzisiejsze informacje o opłatach za minutę w Idio-Tele, ale Rosjanie szybko się połapali i kazali pisać napisy rosyjskie takiej samej wielkości jak polskie, i to na pierwszym miejscu (po lewej albo na górze). Jedynie napisy na nagrobkach mogły być bez rosyjskiego uzupełnienia, i w ten sposób cmentarze stały się oazą polskości. A pierwsze, co widzieli goście przybywający pociągiem na Dworzec Petersburski (dziś Wileński) to cerkiew św. Marii Magdaleny - symbol carskiego panowania nad Warszawą." Odpowiedz Link Zgłoś
alex.4 Re: Gdzie w czasie zaborów można było mówić po Po 18.02.05, 10:57 po Poslku mozna było rozmawiać wszędzie. W administracji w Królestwie Polskim (do 1830) oraz w Galicji kiedy była ona autonomiczna:) Odpowiedz Link Zgłoś
alex.4 Re: bez komentarza 18.02.05, 08:40 1 Prawosąłwie czy katolicyzm czy ewangelizm jest w równym stopniu obce słowianom:) zresztą co znaczy że dana religia jest obca czy też nie? To urojenie 2 w Poslce byli kolaboranci, tylko było ich neiielu. Nie dlatego że Polacy nie chcieli, to Niemcy nie chcieli. Wermacht próbował szukać kolaborantów, ale SS i Hitler stanowczo oponowali. Wsród grup które flirtowały z Niemcami mozna wymienić grupy narodowych katolików Piaseckiego. Istniałą też niemiecka agentura. Należało do nich np. kilkunastu oficerów NSZ, a poza tym wielu donosicieli. To oni wydawali bojowników podziemia. Wreszcie niekiedy część osób załamywała sie naprzesłuchaniach (jak płk Albrecht) lub była kuszona przez Niemców (jak gen. Rowecki). W tym ostatnim wypadku nie jest oczywiste czy oferta została przyjęta czy też nie. Odpowiedz Link Zgłoś
anka1 Re: bez komentarza 18.02.05, 12:40 a prawoslawie to ostoja tolerancji jak wynikaloby z tekstow Ortheu. ciekawe tylko dlaczego po reformie Nikona z Rosji uciekali Starowierzy a Unici umierali tu, na Syberii ... i mozna tak jeszcze dlugo wyliczac. Odpowiedz Link Zgłoś
alex.4 Re: bez komentarza 18.02.05, 12:41 jastrzębie i oszolomy są po każdej stronie:) Odpowiedz Link Zgłoś
imagistyk Nie wybielać ! 18.02.05, 15:31 kolaborantów było dużo,ale liczby nie podam.Takie jest wrażenie ze wspomnień i opracowań historycznych.Bardzo grożne były także donosy,których byłó bardzo dużo.Formą walki z nimi było faszerowanie listów zarazkami chorób.Mówił o tym Jan Nowak-Jeziorański.A tak w ogóle to proponuję nie uogólniać,gdyż wspomnienia tych ,co przeżyli wojnę są różne. Odpowiedz Link Zgłoś
ortheus Re: bez komentarza 18.02.05, 17:16 Wypowiedź Hitlera do najbliższych współpracowników z października 1940 r.: "Polakom nie będzie wolno podnieść się na wyższy poziom, ponieważ staliby się natychmiast komunistami. Dlatego jest rzeczą zupełnie właściwą, ażeby Polska zachowała swój katolicyzm. Księża powinni trzymać Polaków w głupocie i ciemnocie, co zupełnie odpowiada naszym interesom". Odpowiedz Link Zgłoś
alex.4 Re: bez komentarza 18.02.05, 17:44 Hitler był fanatykiem, a tacy często gadają głupoty. Nie cytowalbym szaleńca który miał na swoim konice śmierć wielu mionów istnień, a gdyby wygrał wojnę to miałby ich więcej. To nie jest an miejscu i nie jest przyzwoite Odpowiedz Link Zgłoś
ortheus Re: bez komentarza 18.02.05, 18:03 alex.4 napisał: > Hitler był fanatykiem Ks. prof. Pastuszka, członek Opus Dei, w roku 1939 apoteozuje hitlerowski faszyzm: "Dzisiejsza III Rzesza reprezentuje nie tylko określony ustrój polityczny. Ona podjęła tytaniczną próbę realizacji wielkich idei, które mają przynieść odrodzenie ludzkości." "Pod tym względem [narodowy socjalizm niemiecki] zasłużył się całej ludzkości." A katolicki polski ksiądz profesor? Odpowiedz Link Zgłoś
stefan.czosnek Re: bez komentarza 18.02.05, 18:19 ortheus napisał: > alex.4 napisał: > > > Hitler był fanatykiem > > Ks. prof. Pastuszka, członek Opus Dei, w roku 1939 apoteozuje hitlerowski > faszyzm: > "Dzisiejsza III Rzesza reprezentuje nie tylko określony ustrój polityczny. Ona > podjęła tytaniczną próbę realizacji wielkich idei, które mają przynieść > odrodzenie ludzkości." > > "Pod tym względem [narodowy socjalizm niemiecki] zasłużył się całej ludzkości." > > A katolicki polski ksiądz profesor? W 1939 mogl tak mowic, a w 1941 skonczyc w bunkrze glodowym jak M. Kolbe. Marna ta twoja prowokacja. Odpowiedz Link Zgłoś
ortheus Re: bez komentarza 18.02.05, 18:26 stefan.czosnek napisał: > > alex.4 napisał: > > > > > Hitler był fanatykiem > > > > W 1939 mogl tak mowic, a w 1941 skonczyc w bunkrze glodowym jak M. Kolbe. Kolbe nie był wcale lepszy. W obozie przyszło otrzeźwienie. Odpowiedz Link Zgłoś
ortheus Re: bez komentarza 18.02.05, 18:32 stefan.czosnek napisał: > > > > A katolicki polski ksiądz profesor? > > W 1939 mogl tak mowic, a w 1941 skonczyc w bunkrze glodowym jak M. Kolbe. Jezuita Stanisław Musiał w wywiadzie dla Angory w 1999 r. mówi o antysemityzmie o. Kolbe: "Co do ojca Kolbego, to rzeczywiście niezbyt pochlebnie wyrażał się o Żydach. W jego tekstach możemy przeczytać, że nazywał ich słowami: obrzezani, żydki. Dlatego też nie proponowałbym, żeby świętego Maksymiliana Kolbe uczynić patronem dialogu żydowsko-chrześcijańskiego". Święty katolicki! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Z.P. Re: bez komentarza IP: *.elpos.net 18.02.05, 18:52 Jakiś katolik ci dziewczynę odbił, że sie tak zacietrzewiasz? Odpowiedz Link Zgłoś
alex.4 Re: bez komentarza 19.02.05, 09:34 Kolbebył antysemitą przed wojną. Nie można ukryć tego faktu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tidi Re: bez komentarza IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 19.02.05, 09:57 Tak " alus" , on w tym czasie zyl i widzial . A byla to ogromna roznica w ogolnym poziomie majetnosci narodu "szewcow i krawcow " i wspolistotnym Onym . Odpowiedz Link Zgłoś
alex.4 Re: bez komentarza 19.02.05, 11:51 tidi antysemityzm doprowadził do wymordowania 6 mln osób bo byli Zydami. A poziom majętności? Kto komukolwiek zabronił bogacić się czy kształcić? Twój post jest jak zawsze absurdalny Odpowiedz Link Zgłoś
dan82 Re: bez komentarza 19.02.05, 16:11 Zgadnij tidi kto nakazał Żydom zajmowanie się handlem i rzemiosłem,a zabronił posiadania ziemi i wstępowania do stanu rycerskiego ? Odpowiedz Link Zgłoś
alex.4 Re: bez komentarza 19.02.05, 19:04 albo kto chciał wprowadzenia numerus clausus? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tidi Re: bez komentarza IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 19.02.05, 19:30 Ta ich majetnosc nie wziela sie z ksiezyca , ale ze swobod ktorych nie uswiadzyli w zadnym innym kraju na Ziemi ! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tidi Re: bez komentarza IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 19.02.05, 21:49 O swobody rowniez... Odpowiedz Link Zgłoś
alex.4 Re: bez komentarza 20.02.05, 10:37 W USA imigranci z dalekiego wschodu bogacą się szybciej niż imigranci z krajów latynoskich, etos pracy w obu grupach jest inny. To że imigranci z dalekiego wschodu się bogacą nie jest ich winą, tak jak za brak awansu społecznego latynosów też nie odpowiadają. Żydzi bogaci się bo stawiali na edukacje, a wiele innych dóg rozwoju zamykali im chrześcijanie (w tym Polacy). Zresztą znaczna część Żydów była uboga. Bogactwo Żydów było ich zasługą mimo kłód które podkładali pod nich katolicy. Od dawna wiadomo, że kraje ewangelickie były bogatsze od katolickich, inny etos pracy:) Gdyby w Polsce w okresie renesansu zwycięzyłoby ewangelizm to pewnie Polska byłaby dużo bogatsza niż jest. M.Weber się kłania Tidi jest po prostu zazdrosny o majątki zydowskie. To bardzo nikczemne uczucie. Żydzi w Polsce nie mieli specjalnych praw, spotykali się z nietolerancją, ograniczeniami. Tidi zanim coś napiszesz to zacznij czytać. Twoje posty grzeszą straszną ignorancją Odpowiedz Link Zgłoś
dan82 Re: bez komentarza 20.02.05, 18:29 Ale to przecież Zydzi mieli ściśle regulowane prawa i byli ostro traktowani przez Kościół.Nie zazdrość im więc majątku, lecz pomyśl dlaczego Polacy nie rozwijali się tak, jak Zachód. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tidi Re: bez komentarza IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 20.02.05, 19:57 Panowie , nie robcie mi dziecka w brzuch ! Nietolerancja , ograniczenia i scisle regulowane prawo ... jak to sie ma do prawdy , gdy ogrom fabryk byl w ich rekach ? Odpowiedz Link Zgłoś
alex.4 Re: bez komentarza 20.02.05, 20:16 numerus clausus, szykany w latach trzydziestych, akcja bojkotu sklepow to dla ciebie oznaka tolerancji??? Odpowiedz Link Zgłoś
dan82 Re: bez komentarza 20.02.05, 20:20 To przeczytaj kilka książek na temat historii gospodarczej Polski.Nie polecam parafialnej propagandy jeżeli chcesz znać rzeczywiście historię Polski. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tidi Re: bez komentarza IP: 5.3.* / *.proxy.aol.com 20.02.05, 23:20 Panowie , daleki jestem od wszelakiej propagandy . Opierajmy sie na faktach ... mniejszosc ktora zgromadzila w swoich rekach ogromny kapital , nie mogla czuc sie przesladowana , bo o to chyba slowo Panom sie rozchodzi - wrecz przeciwnie czula sie na tyle rozzuchwalona , ze pokrzykiwala o "naszych kamienicach i waszych ulicach" Nie znam z autopsji /podobnie jak Panowie/ owych czasow . Przysluchiwalem sie zas nieraz dyskusji swiadkow tamtych lat ... Wniosek jest prosty : to tu czuli sie bezpiecznie , wladali swobodnie swoimi pieniazkami , wladze panstwowe nie utrudnialy im zycia ustawami , uchwalami , dyrektywami antyzydowskimi ... A to haslo : "kupuj swoje" jest bardzo logiczne . Stykamy sie z nim rowniez i dzisiaj . No i jeszcze jedna sprawa . Nalezy nam podziwiac ich "zew krwi". Intratny kasek , ktory wpadl w ich rece , zawsze pozostal ich . Odpowiedz Link Zgłoś
bronek.skowronek Re: bez komentarza 20.02.05, 23:34 www.aztlan.net/holocoust.htm Odpowiedz Link Zgłoś
zenon_smiglo Re: bez komentarza 20.02.05, 23:40 Tym wlasnie rozni sie kosciol katolicki w Polsce, ze ksieza generalnie nie wspolpracowali z hitlerowcami. Na parafiach i w klasztorach przetrwalo wiele dzieci zydowskich. Czynnie wspierali tez ruch oporu czy Powstanie Warszawskie. Bardzo wielu ksiezy stracilo zycie. Ksiezy, ktorzy wspolpracowali z Niemcami byla mniejszosc. Nie jestem historykiem i byc moze sie myle ale mam wrazenie, ze niektorzy tu maja bujna fantazje. Pisze sobie rozne "fantazje", ktore udaja konkretne dane. Prosilbym wiec o jakies zrodla np takiej "rewelacji": Wypowiedź Hitlera do najbliższych współpracowników z października 1940 r.: "Polakom nie będzie wolno podnieść się na wyższy poziom, ponieważ staliby się natychmiast komunistami. Dlatego jest rzeczą zupełnie właściwą, ażeby Polska zachowała swój katolicyzm. Księża powinni trzymać Polaków w głupocie i ciemnocie, co zupełnie odpowiada naszym interesom". Nie może być natomiast tolerancji dla instytucji - kościoła rzymsko- katolickiego jako instytucji, z jego historią i zasadami jego działania. Odpowiedz Link Zgłoś
alex.4 Re: bez komentarza 21.02.05, 08:54 kościół polski rzeczywiście padał ofiarą czystek hitlerowskich nikt tego nie zaprzecza. Nikt też nie może zaprzeczyć, że wielu księzy pomagało Żydom. Nawet ci którzy przed wojną byli głupimi antysemitami, doświadczenia wojenne uzmysłowiły im głupotę ich wcześniejszych pogladów. Choć koscioły polskie najczęściej próbowały chronić takie osoby o pochodzeniu żydowskim które należały do ich kościoła. Kościól katolicki jako całość zachowywał się biernie. Papież był obojetny wobec tragedii Żydów, mimo,że Hitler planował po wojnie rozprawienie się także z katolicyzmem, w końcu religia ta ma semickie korzenie:) Odpowiedz Link Zgłoś
dan82 Re: bez komentarza 21.02.05, 14:24 Jak sama nazwa wskazuje Kościół Rzymsko-Katolicki nie jest kościołem polsko-katolickim.Najważniejsza jest wola papieża. Sympatia Piusa XII do faszyzmu i nazizmu jest znana powszechnie. Dlatego fiaskiem zakończyła się praca wspólnej komisji katolicko-żydowskiej powołanej przez JPII dla wybielenia Piusa XII. Okazało się ,że nie można odtajnić 60 lat po wojnie całości korespondencji pomiędzy Watykanem a III Rzeszą czy polskim arcybiskupem Sapiehą.Na pomysł kanonizacji Piusa XII bardzo gwałtownie zareagował Gustaw Herling-Grudziński przypominając w Rzepie część dowodów na sympatię tego papieża do Hitlera.Tym większa chwała należy się POLSKIM księżom za ich postawę w czasie okupacji.Ale te wyrazy nie odnoszą się do ówczesnego prymasa.Zgadnij dlaczego ? Odpowiedz Link Zgłoś
alex.4 Re: bez komentarza 21.02.05, 17:25 Pius XII powinien występować w obronie zabijanych. tego nie zrobił. Nawet jeśli miało się to skończyć męczeństwem. papież miał moralny obowiązek nie schować głowy w piasek. Nic go nie usprawiedliwia. Pius XII był progermański, ale z hitleryzmem był go nie wiazał. Odpowiedz Link Zgłoś
zenon_smiglo Re: bez komentarza 21.02.05, 20:40 Bardzo jednostronna i nieobiektywna dyskusja o kosciele katolickim. A moze ktos cos napisze o wplywie kosciola na rozwoj i postep cywilizacyjny i kulturowy w Europie Zachodniej i w Polsce? O jego roli w wyzwoleniu sie spod komunistycznego jarzma? O dzialalnosci charytatywnej, itd, itp? Odpowiedz Link Zgłoś
alex.4 Re: bez komentarza 21.02.05, 21:13 nikt nie negule pozytywnej roli kościoła. Tylko tzreba pamiętać, o drugiej stronie medalu. Zresztą pewnie duży udział w upadku kościoła katolickiego w Hiszpanii miało poparcie dla Franco jakie udzialal tej dyktaturze kościół (a która kojarzy się Hiszpanom nie lepiej niż nam komunizm) Odpowiedz Link Zgłoś
alex.4 Re: bez komentarza 22.02.05, 09:05 W Hiszpanii Kościól katolicki wspólpracował z rezimem Franco a w ostatnich latach rządów tego dyktatora włądzę sprawowali ludzie z Opus Dei czyli katolickiej masonerii Odpowiedz Link Zgłoś
justusz Re: bez komentarza 26.02.05, 19:12 zenon_smiglo napisał: > Bardzo jednostronna i nieobiektywna dyskusja o kosciele katolickim. > > A moze ktos cos napisze o wplywie kosciola na rozwoj i postep cywilizacyjny i > kulturowy w Europie Zachodniej i w Polsce? O jego roli w wyzwoleniu sie spod > komunistycznego jarzma? O dzialalnosci charytatywnej, itd, itp? ...wstydliwe fotki. wiec po co pisac . Dla równowagi? czy przeciwwwagi. Odpowiedz Link Zgłoś
alex.4 Re: bez komentarza 26.02.05, 19:27 ale tak samo można napisać o roli kościoła w głoszeniu antysemityzmu, popieraniu dyktatur (jak np. w Hiszpanii), wystepowaniu przeciwko demokracji itd Odpowiedz Link Zgłoś