Krywlany. Projekt lotniska regionalnego

[cbacba]

W Lodzi maja pas startowy na 1400m i nikt do nich nie chce latac dlatego
rozabudowywuja go do 2300m zeby B737 mogly sobie usiasc.
Wydawanie pieniedzy na 1400m jest kompletna starta pieniedzy.

Czy nie lepiej rozbudowac Topolany????

[Gość: J23]

jak widzę nasi decydenci już kompletnie zdebileli.Do jakiegoś debilstwa to
pierwsi, mam tu na myśli lotnisko, które za parę lat będzie w mieście a nie jak
dzisiaj na obrzeżu miasta. Szkoda że z takim zapałem nie biorą się do naprawy
dróg, bo jeździ się jak po kartoflisku. Mam nadzieję że wyborcy po raz drugi
nie nabiorą się na tych świętoszków co przed wyborami chodzili po dwa razy do
kościoła a dzisiaj co robią to każdy widzi.

[Gość: jj]

Z uwagi, że ta ważna dyskusja toczy sie na tym forum w kilku wątkach,a tu
akurat znalazł się tekst protestu mieszkańców stąd pozwalam sobie wkleić moją
wypowiedź z innego wątku będącą polemiką do przesłania tego protestu
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=561&w=21226484
W tej - przyznaję uczciwie zrobionej przez Pana analizie SWOT - brakuje moim
zdaniem kilku ważnych elementów ,zresztą bardzo trudnych do oceny, bo
wynikających ze sfery najogólniej białostockich kompleksów i ograniczeń.
Podstawowym plusem Krywlan jest to, że realizacyjnie są w zasięgu ręki - w
perspektywie ok. 2 lat. Oczywiście mam pełną świadomość, że będzie to tylko
proteza lotniska,nie na miarę potrzeb i oczekiwań.
Ale minus wszystkich ewentualnych innych lokalizacji wynika z podlaskiej
inercji - nie wierzę w to, aby w policzalnej perspektywie kilkunastu (a nawet
kilkudziesieciu) lat z różnych powodów (głównie mentalnych i finansowych) udało
się zrealizować któryś z innych projektów (Topolany czy umowną Choroszcz).
Koszt lotniska na Krywlanach, w porównaniu do kilku innych, bardziej moim
zdaniem wątpliwych inwestycji (vide opera) nie jest wcale taki porażający.
W sytuacji kiedy nie mamy wiedzy, jakie jest obecnie potencjalne
zapotrzebowanie na usługi lotnicze w naszym mieście i województwie może nam to
pomóc tę wiedzę przybliżyć.Na tym forum widać wyraźny rozrzut ocen (od
pesymistów "a kto będzie latał" po tych, którzy chcą Boeingami latać do
Chicago) i moze nawet uruchomić realną presję na budowę Portu Lotniczego w
innym miejscu.
Czy to oznacza, że zmodernizowane lotnisko na Krywlanach będzie
nieporozumieniem inwestycyjnym i stratą pieniędzy? Moim zadaniem wcale tak być
nie musi. Takie miejskie małe lotnisko (niezależnie od Portu Lotniczego obok
Białegostoku) może być bezcenne:
1. Bo i tak lotnisko sportowe powinno zostać zachowane.
2.Stanowi szansę dla awionetek i małych samolotów businesowych. I nie są tu
najważniejsze interesy (przepraszam, że odwołuję się do przywoływanych na tym
forum nazwisk)Panów Strzałkowskiego czy Pileckiego, ale generalne interesy
podlaskie, poprzez umożliwienie kontaktów zagranicznym biznesmenom, którym
łatwiej będzie dolecieć do Białegostoku (a obecna perspektywa odwiedzenia
naszego miasta ich zwyczajnie przeraża). To oczywiscie jest b. trudne do
wyliczenia w złotówkach, ale moim zdaniem sensowne.
3.Jeszcze jedną możliwość na tym forum już zarysowałem - nie wykluczam, że
teren Krywlan może poprzez posiadanie malego lotniska okazać się cennym walorem
inwestycyjnym.
4.Na razie moim zdaniem nie ma mądrego i powalającego pomysłu na
zgaspodarowanie Krywlan.Jeśli mają być replikami papieskiego kopca to już
lepiej lejmy ten beton.
Dla jasności kiedy mówiłem o laniu betonu "ile grucha pozwoli" to wcale nie
oznacza, że jestem zwolennikiem wycinania lasu solnickiego. Wprost przeciwnie.
Tyle, że jeśli ktoś jest przeciwko jego wycince (dla jasności ja też) to wcale
go to nie uprawnia do blokowania modernizacji lotniska. W kategoriach ścisłego
logicznej interpretacji to są zupełnie dwie odrębne kwestie.
Reasumując - "tak dla Krywlan" - moim zdaniem - jest szansą uruchomienia
jedynej realnej dżwigni do ewentualnej realizacji w przyszłości Portu
Lotniczego Białystok (obok miasta). Jeśli obrońcy przyrody (ale we właściwym
czasie, a nie w obecnej sferze hipotez) sprzeciwią się wycince (a małe
Krywlany "zassają" popyt), to tym szybciej dojdzie do realizacj takiego
projektu.
To właśnie chciałem przekazać przywołując metaforę o laniu betonu.
jestem przekonany, że bez małych Krywlan przez długie jeszcze lata będziemy
jedynie toczyć jałowe spory i narzekać na prowincjonalny chrakter
Białegostoku.

[Gość: Dariusz]

Gość portalu: jj napisał(a):
> 4.Na razie moim zdaniem nie ma mądrego i powalającego pomysłu na
> zgaspodarowanie Krywlan.Jeśli mają być replikami papieskiego kopca to już
> lepiej lejmy ten beton.
Jest opracowana koncepcja Parku Technologicznego.
Jest to pomysł na rozwój przedsiębiorstw produkujących w nowych technologiach,
neutralnych na środowisko. W przeciągu 8 lat mogłoby powstac około 3 tys. miejsc
pracy.
Myślę, że jest to jeden z lepszych pomysó dla Krywlan. Co na to przedsiębiorcy?

[Gość: jj]

Powtarzam to co już na innym wątku napisałem
>Park Technologiczny jest bezsprzecznie wyzwaniem, ale na miarę
teraźniejszości. Lecz trzeba wierzyć , że za kilkanaście lat będzie już w
naszym kraju normalnie i Park Technologiczny nikomu nie będzie potrzebny. Czy
wyburzać park czy likwidować lotnisko? - dylemat jest identyczny.Lotnisko i
łatwiej i taniej.<
Może w ferworze zbyt rygorystycznie zdyskredytowałem sens Parku
Technologicznego, pewnie byłby w jakims stopniu inicjatywą skuteczną ale z
pewnościa nie na miarę zapowiedzi. Zbyt długo żyję, w ciągu ostatnich lat
przeżyłem wiele zapewnień i przeczytałem mnóstwo programów, aby uwierzyć w
realność uruchomienia 3 tysięcy miejsc pracy. Proszę podać przykład gdzie taka
inicjatywa w takim stopniu się sprawdziła.
Niestety rozwój gosposarczy nie należy do tych dziedzin które mozna dekretować
checiami. Obawiam sie że poza ładnie brzmiacym hasłem neutralnych ekologicznie
technologii braknie temu pomysłowi tego co najważniejsze, tj treści, które by
ów pomysł uwiarygodniły. Nie jestem naiwny jesli ktoś wie jak robić kasę to juz
by to zrobił nie czekając na Park.

[Gość: piorun]

Zgadzam się lotnisko w mieście nie jest nam potrzebne do szczęśćia lepiej wydać
te pieniądze na remont dróg w naszym mieście. Ich stan jest fatalny

[nekroskop88]

dlaczego te Topolany, a nie lepiej kolo Choroszczy?

A gdzie konsultacje społeczne ???

[Gość: Dariusz]

Nie wiem, kiedy firma PolConsult pisała prawdę?
PolConsult sp. z o. o. w 2002 roku w opracowaniu „Ocena możliwości i warunków
perspektywicznej budowy podlaskiego lotniska regionalnego w rejonie wsi
Topolany-Potoka w gminie Michałowo” zapisane jest, co cytuję ze strony 5
opracowania (członek zarządu – K. Tylenda jest w posiadaniu tego opracowania jak
i drugiego opracowania Agencji Ruchu Lotniczego):
„Powiązanie z układem drogowym - Dojazd do lotniska zapewnia droga asfaltowa
Zabłudów-Topolany. Połączenie centrum Białegostoku z lotniskiem – może się
odbywać drogą nr 19 Białystok-Zabłudów-Topolany długości ~29 km lub trasą o ok.
2 km krótszą droga o nawierzchni utwardzonej lecz zniszczonej i wymagającej
remontu przez miejscowości Rafałówka Dobrzymiówka Tylwica do drogi
Zabłudów-Topolany”.

Natomiast na stronie 4 tego opracowania zapisano:
„Istniejąca infrastruktura lotniskowa - Województwo Podlaskie nie posiada
obecnie żadnego lotniska, na którym można by uruchomić regionalną komunikację i
transport lotniczy. Istniejące lotnisko sportowo-usługowe Krywlany w Białymstoku
usytuowane w rejonie zabudowy miejskiej pod względem terenowym i wyposażenia nie
zabezpiecza prognozowanych potrzeb w tym zakresie”.
Czyżby firma PolConsult zmieniała zdanie ze względu na opcję rządzącą
województwem? A jak ta, to czy ta firma jest wiarygodnym źródłem opracowań?

Bardzo interesujące zapisy są w opracowaniu Przedsiębiorstwa Państwowego „Porty
Lotnicze” - Agencja Ruchu Lotniczego z 2002 roku. Na temat Krywlan i kosztów budowy:
„Rozbudowa lotniska Krywlany do potrzeb masowej komunikacji lotniczej może
napotkać znaczne przeszkody. Bezpośrednie sąsiedztwo dużego miasta rodzi pokusy
przyjęcia takiego rozwiązania ze względów komunikacyjnych, jednak jest to złudna
zaleta. Zakres niezbędnych inwestycji jest porównywalny do stworzenia
infrastruktury dla nowego lotniska z koniecznością pozyskania znacznej
powierzchni gruntów. Zaprojektowanie CTR dla lotniska Krywlany wraz z
procedurami podejścia instrumentalnego jest praktycznie niemożliwe ze względu na
lokalizację strefy EPR205”.

Czy p. Tylenda nie powinien ujawnić tych opracowań i podjąć dyskusje społeczną
na ten temat?
A gdzie są partie polityczne???

[Gość: rus]

Tylko Topolany, budowac od podstaw i zgodnie z normami , gdzie lotnisko by
słuzyło na długo........Na Krywlanach juz jest za gesto są juz
prseszkody,bloskość miasta; las?(trzeba wyciać) to sa duze straty. Wydaje mi
sie ze szkoda ładowac pieniadze na Krywlany......Budowac tylko w Topolanach....

[Gość: bambo]

A może te lotnisko w Taplarach zbudować. Wyjdo wszystkie te co z Ameryki wróco
do hali przylotów i naszczajo przed siebie, co?

[competer1]

Trochę nie na temat, ale jeśli faktycznie pojawi sie lotnisko z regularną linią to chyba przestaniemy być potegą w sportach balonowych. Już sobie niektórzy tak swobodnie nie polatają :(

[Gość: Robert]

ZRÓBCIE W KOŃCU TO LOTNISKO A NIE CIĄGLE O NIM GADACIE!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: zasmucony]

Najbardziej bulwersuje mnie fakt, że dla grupy kilku, a może tylko jednej osoby
zainteresowanej rozbudową lotniska nasze władze są gotowe wyłożyć kilkanaście
milionów złotych z naszych pieniędzy na lotnisko w centrum miasta - przecież do
Rynku Kościuszki jest około 2-3 kilometrów. Przecież to totalna bzdura i jakaś
paranoja, a najgorsze jest to, że inwestycja ta może zostać zrealizowana. To
możliwe tylko w naszym kraju.

[Gość: Kuba]

Z tymi dwoma-trzema kilometrami to lekko przesadziłeś... Krywlany to w tej
chwili jedyne rozwiązanie na lotnisko dla Białegostoku, więc albo lotnisko
takie jakie będzie na Krywlanach albo przez przynajmniej najbliższe 10 lat
jesteśmy Syberią odciętą od świata, ja osobiście to wolę te pierwsze
rozwiązanie.

[bronek.skowronek]

Gość portalu: Kuba napisał(a):

> Z tymi dwoma-trzema kilometrami to lekko przesadziłeś... Krywlany to w tej
> chwili jedyne rozwiązanie na lotnisko dla Białegostoku, więc albo lotnisko
> takie jakie będzie na Krywlanach albo przez przynajmniej najbliższe 10 lat
> jesteśmy Syberią odciętą od świata, ja osobiście to wolę te pierwsze
> rozwiązanie.


A to lotnisko na ktorym nawet nie beda mogly ladowac B737 polaczy nas ze
swiatem... Wtedy nie bedzie potrzebna ani pozadna droga do Warszawy ani nawet
szybki pociag. Wszyscy wskoczymy w avionetki i heja w swiat szeroki.

[Gość: Kuba]

Ja również ubolewam nad tym, że w Białymstoku jeszcze sobie poczekamy np. na
tanie linie, ale lotnisko nawet takie jest potrzebne w Białymstoku. Na Topolany
czy inną lokalizację nie mamy co liczyć... Zresztą tematów o Krywlanach na
forum jest już cztery, zerknijcie do jednego i spójrzcie na wypowiedzi, bo mi
się nie chce posać kilkakrotnie tego samego.

[Gość: Kuba]

Pozatym ja również uważam, że jak coś robić to dokładnie, czyli najlepszym
rozwązaniem byłaby odrazu budowa wymiarowego pasa z podejściem ILS...
Wspaniałym wyjściem byłoby wówczas nastawienie Krywlan głównie na tanie linie i
czartery- to na pewno zagwarantowałoby duży ruch i sprawiłoby, że inwestycja na
Krywlanach zwróciłaby się szybko, ale jest to niemożliwe przynajmniej w
najbliższych latach. Wróćmy do rzeczywistości- gdyby Krywlanami zarządzałby
ktoś "z głową" to można by było urochomić połączenia np. z Frankfurtem- ATR-ami
czy Embraer-ami, takie samoloty posiada LOT i takie mogłyby wystartować z
białostockiego lotniska, a więc wszystko jest do zrobienia trzeba tylko chcieć
i mieć dobry plan...

[bronek.skowronek]

z Frankfurtem (?!) to juz chyba raczej z Bruksela...

Jak twoim zdaniem lotnisko na Krywlanach zmieni oblicze Bialegostoku? Co tu sie
takiego zmieni za sprawa lotniska

[Gość: Kuba]

Mylisz się, Frankfurt cieszy się dużym zainteresowaniem jeżeli ze wszystkich
znaczących się lotnisk w Polsce są połączenia z tym właśnie miastem. Pozatym to
był tylko przykład... Pytasz mnie co tu się zmieni powiem szczerze, że jeżeli
nie mają być to tanie linie to niewiem, bo owszem nie każdego stać na bilet za
ponad tysiąc złotych w dwie strony, ale zazwyczaj lotnisko tylko pomaga w
rozwoju a nie zawadza. Jeżeli oczywićie nie jest to kolejne szukania frajerów
przed wyborami, bo my tu gadugadu, a to może się okazać znowu szeroka
wyobraźnia pana Tylendy :/

[Gość: Mysza]

Frankfurt jest niezłym portem przesiadkowym dla wybierających się do USA lub
Kanady. Naprawdę wielu Polaków z niego korzysta.

[Gość: g-rat]

albo LOT i ATR, względnie Embraer, albo tanie linie, co jak co, ale LOT tani
niestety nie jest... regularne połączenia z Frankfurtem.. czy ja wiem... nie
jestem pewien czy byłoby realne zapotrzebowanie na coś takiego, ale naturalnie
mogę się mylić...

Nie dla lotniska!

[Gość: worek]

DLACZEGO PROTESTUJEMY PRZECIWKO PRZEBUDOWIE LOTNISKA NA KRYWLANACH

Region Białostocki stanowi białą plamę na mapie komunikacyjnej Polski. PKP
pozbawiła nas połączeń INTERCITY, budowa autostrady - w dalekiej przyszłości, a
komunikacji lotniczej całkowicie brak.
Powstanie portu lotniczego w Białymstoku jest warunkiem koniecznym rozwoju
gospodarczego i turystycznego regionu. Budowa portu lotniczego obsługującego
Białystok i województwo Podlaskie jest zgodna z założeniami Narodowego Planu
Rozwoju na lata 2007-2013.

Jakie warunki powinien więc spełniać Białostocki Port Lotniczy?
Powinien:
·być portem pasażerskim i portem towarowym
·spełniać normy ochrony środowiska obowiązujące w Unii Europejskiej z
uwzględnieniem szczególnej wartości przyrodniczej Regionu
·uzyskiwać przychody, pokrywające koszty eksploatacji i zapewniające zwrot
poniesionych nakładów inwestycyjnych.
·nie wprowadzać uciążliwości dla okolicznych mieszkańców i zlokalizowanych w
pobliżu instytucji.

Jak, wobec tych wymagań, można ocenić lokalizację portu na Krywlanach?

Planowany port
·w związku z planowaną południową obwodnicą miasta znajdowałby się w obszarze
będącym naturalnym kierunkiem rozwoju zabudowy miejskiej, bądź podmiejskiej
(p. szybko powstające osiedla w Solniczkach, Olmontach, Niewodnicy czy
Dojlidach Górnych), a po niedługim czasie znalazłby się w ścisłym centrum
Miasta.
·mógłby również stanowić zagrożenie dla rezerwatu przyrody znajdującego się w
odległości ok. 1,5 km od planowanego pasa startowego
·powstałby na najdroższych terenach inwestycyjnych, których właściwe
wykorzystanie, bez naruszania stanu lasu, gwarantowałoby nie tylko przychody
zabezpieczające środki na budowę portu lotniczego w Topolanach, lecz również
zapewniłoby dodatkowe dochody Miasta.
·pozbawiłoby Miasto wartościowych terenów rekreacyjnych na obszarach lasu
Solnickiego najbliższych Białegostoku.
·stanowiłyby istotną uciążliwość, a może i zagrożenie dla Sądów, których gmach
budowany jest w odległości ok. 0,5 km od planowanej trasy przelotu samolotów.
·w sprzeczności z przepisami Europejskimi, znajdowałby się w obszarze granic
miasta i byłby otoczony zabudową mieszkalną, dla mieszkańców której wzmożony
ruch lotniczy stanowiłby uciążliwość, obniżenie warunków życia i obniżenie
wartości nieruchomości, co może powodować lawinę żądań odszkodowań.

Rozbudowa portu na Krywlanach jest sprzeczna z programem ochrony środowiska
dla miasta Białegostoku na lata 2004-2015, przyjętym uchwałą Rady Miasta Nr.
XXVII/253/04 z dn. 28.06.2004.

Program ten
·podkreśla spacerowo-wypoczynkowy charakter lasów miasta Białegostoku i funkcje
ochronne lasów. „Czynności gospodarcze prowadzone w lasach powinny sprowadzać
się głównie do zabiegów odnowieniowych, pielęgnacyjnych i ochronnych, z
dążeniem do podniesienia krajobrazowo-estetycznych walorów leśnych i
zabezpieczenia ich trwałości.”
·wskazuje na problematyczność zwiększenia udziału komunikacji lotniczej w
obsłudze pasażerów w najbliższych latach ze względu na brak środków na ten cel
w budżecie centralnym i brak odpowiednich zapisów w planach strategicznych
Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej i w związku z tym nie przewiduje
działań na rzecz ochrony środowiska, jakie byłyby konieczne w przypadku
realizacji budowy.
·wskazuje na szanse rozwoju gospodarczego związane z budową portu lotniczego w
Topolanach

Budowa portu na Krywlanach wiąże się z:
·koniecznością wycięcia od 70 do 100 ha lasu, którego odtworzenie wymagałoby
kilkudziesięciu lat, co oznacza istotną szkodę ekologiczną i wiąże się z
koniecznością uiszczenia wysokiej opłaty (1 mln zł za hektar przedwcześnie
wyciętego lasu).
·poniesieniem wysokich kosztów budowy, porównywalnych z budową portu w innej
lokalizacji, gdyż projekt nie przewiduje wykorzystania elementów istniejącej
infrastruktury.
·poniesieniem kosztów projektowania i sporządzenia dokumentacji mimo, że
istnieje pełna dokumentacja sporządzona dla lokalizacji w Topolanach-Potoce.

Planowany charakter lotniska dopuszczający użytkowanie małych samolotów (20 do
40 pasażerów – wg informacji podanych w audycji telewizyjnej) oznacza, że port
lotniczy byłby użytkowany do obsługi sporadycznego ruchu czarterowanych, bądź
prywatnych samolotów i ewentualnie nielicznych lotów rejsowych (wg informacji
prasowych do 7 lotów w miesiącu). Taki sposób użytkowania nie rozwiąże ani
palących potrzeb komunikacyjnych Regionu, ani nie zapewni przychodów w skali
umożliwiającej zwrot kosztów budowy i eksploatacji.
Podane w prasie koszty budowy (ok. 15 mln. zł) są wyraźnie zaniżone. Można więc
z dużym prawdopodobieństwem przyjąć, że Urząd Miasta inwestując ogromną sumę w
prowizoryczne lotnisko („proteza” wg podanej w prasie opinii Władz Miasta),
poniesie duże straty i „zafunduje” sobie inwestycję przez wiele lat wymagającą
dotacji na jej utrzymanie. Może okazać się, że inwestycja ta, dokonana ogromnym
kosztem społecznym, przyniesie korzyść jedynie garstce biznesmenów krajowych i
zagranicznych użytkujących własne samoloty, a nie wpłynie na rozwój Regionu.
Jednocześnie bardzo obciąży budżet Miasta i pociągnie za sobą zbrodnię
ekologiczną..

W tej sytuacji rozsądnym byłoby rozważenie zainwestowania przeznaczonych na ten
cel kwot w docelową budowę portu lotniczego w lokalizacji gwarantującej
perspektywy wieloletniego użytkowania i dalszego rozwoju portu.
Lokalizacja ta nie powinna stwarzać uciążliwości ani dla mieszkańców, ani też
nie powinna niszczyć cennych obiektów środowiska przyrodniczego. Wszystkie te
warunki spełnia koncepcja portu lotniczego w Topolanach-Potoce, którego pełna
dokumentacja czeka na realizację już od kilku lat.

Nas, mieszkańców zastanawia:

·dlaczego w sytuacji, gdy cały świat chroni lasy by przez to powstrzymywać
postępujące ocieplanie klimatu, w Białymstoku tak po barbarzyńsku podejmuje się
decyzję o wycięciu kilkudziesięciu hektarów „zielonych płuc miasta”?
·dlaczego projekt portu lotniczego w Topolanach, koszt którego poniosło Miasto,
dotychczas nie został choćby w części zrealizowany? Czy zawiniła tu zła
organizacja, czy złe planowanie Władz Miasta? Dlaczego tak beztrosko trwoni
się społeczne pieniądze? !
·dlaczego nie podano do wiadomości publicznej faktycznej analizy ekonomicznej
planowanego przedsięwzięcia?
·dlaczego nie podano wyników rozmów o perspektywach współpracy z
profesjonalnymi liniami lotniczymi i oceny zysków portu wynikających z obsługi
rejsowych połączeń pasażerskich i cargo? Czy w ogóle o tym pomyślano? !
·Dlaczego w żadnych dyskusjach i materiałach opublikowanych nie padło ani słowo
o dochodach i o okresie zwrotu inwestycji?

Czyżby Władze Miasta i Województwa świadomie zakładały, że podejmowana
tymczasowa inwestycja, stanowiąca „protezę” właściwego portu lotniczego, nigdy
nie przyniesie dochodu?!

Mieszkańcy
Dojlid Górnych, Olmont, Białegostoku i okolic

[ogabignac]

Tylko Krywlany wchodza w rachube.
Te w Topolanach jest za blisko granicy - co juz ogolnie wiadomo.
Mieszkancom Dojlid Gornych i Olmont moge zas podpowiedziec, ze ceny gruntow w
tych okolicach beda spadac.

[Gość: Mysza]

Dlaczego "tylko" Krywlany ? Ktoś rzucił pomysł, aby lotnisko powstało w
okolicach Choroszczy. Tam nie będzie problemu z ew. naruszaniem przestrzeni
powietrznej Białorusi, dojazd też będzie po dobrej drodze, no i jeszcze
planowane centrum spedycyjne Poczty Polskiej.
Dotychczas też skłaniałem się do koncepcji lotniska na Krywlanach, ale coraz
bardziej jestem przeciwny, zwłaszcza w obliczu pojawiających się coraz to
nowych faktów na ten temat.

[Gość: bodek]

Nie dla lotniska - popieram. Zastanawiam się dlaczego pomimo braku
racjonalności lotniska na Krywlanach projekt jest tak mocno forsowany. Czy jest
to kolejny przypadek korupcji w naszym pięknym kraju?

[Gość: Gość1]

W lotnisko w Topolanach nie ma co wierzyć. Wskazywanie jej jako lokalizacji
świadczy moim zdaniem o braku odpowiedzialności decydentów (granica, droga
inwestycja i nieperspektywiczna). Co do krywlan to uważam, że jest wielkie
niezrozumienie co do roli i funkcjonalności tego lotniska. Od początku jak
powstał pomysł budowania na Krywlanach było wiadomo, że ma ono spełniać
wielofunkcyjność czyli : Dyspozycyjne, czarterowe , sportowe, prywatne,
saniotarbne , SG, Policja itp. itd. Brak wizji naszych władz dotycząca planu
zagospodarowania przestrzennego spowodowała właśnie taki stan, że bez koncepcji
buduje się wszędzie aby tylko dało się kupić grunt. Dziś protestują mieszkańcy
Olmont i Dojlid a jak wskazana zostanie lokalizacja koło Choroszczy to będziemy
mieli protesty Choroszczy, Żółtek, Narwiańskiego Parku Krajobrazowego itd. itd.
Moim zdaniem Białystok powinien utrzymać Krywlany jako lotnisko wielofunkcyjne
w takich granicach jak jest teraz, co na najbliższe 10 lat na pewno wystarczy
na potrzeby regionu. Ceny gruntów to kwestia względna, a i gminy ościenne też
mają grunty pod zabudowę i inne inwestycje. Natomiast na poważnie rozpocząć
studium nad budową lotniska komunikacyjno-towarowego faktycznie gdzieś pomiędzy
Białymstokiem a Łomżą jako, że mamy wtedy dwa miasta które będą korzystać z
takiej infrastruktury. Rejon czy bliżej Białegostoku czy bliżej Łomży to
kwestja analiz. Panowie politycy "Do roboty".

[habitus]

Gość portalu: Gość1 napisał(a):



> Ceny gruntów to kwestia względna
Oczywiście, zwłaszcza dla właściciela nieruchomości, której wartość spada.


> Białymstokiem a Łomżą jako, że mamy wtedy dwa miasta które będą korzystać z
> takiej infrastruktury. Rejon czy bliżej Białegostoku czy bliżej Łomży to
> kwestja analiz. Panowie politycy "Do roboty".
Bardzo dobry pomysł.

[nekroskop88]

nie przesadzajmy, Łomża i Białystok to nie Warszawa i Łódź, lotnisko powinno
powstac w okolicach Białegostoku, przynajmniej komunikacja miejska bedzie do
niego dojezdzac...

[Gość: jj]

Lobby rolnicze chce przejąć dzierżawione tereny w Topolanach, dlatego Zarząd
województwa forsuje Krywlany. Do kosztów inwestycji na Krywlanach trzeba
dorzucić 70 mln zł na wycinkę drzew, więc nie mówmy o kosztach 15 mln.
Nie wolno wyrzucać pieniędzy na lotnisko bez perspektyw, gdzie nie mogą nocą
startować dwa helikoptery bo zostanie przekroczony poziom hałasu

[habitus]

Dokładnie...

> Nie wolno wyrzucać pieniędzy na lotnisko bez perspektyw, gdzie nie mogą nocą
> startować dwa helikoptery bo zostanie przekroczony poziom hałasu

[Gość: jj]

Uwaga ten nowy jj to nie ja stary jj. Jeśli to nie jest zamierzona prowokacja
to z pewnością gapiostwo nowego. Gapiostwo to nie najlepsza rekomendacja
argumentów. Co zreszta z tego tekstu wyziera. Już teraz z Krywlanach bywa
startują więcej niz dwa helikoptery jednej nocy. I będą startować (z nowym
pasem czy bez niego) I drugi dowód na gapiostwo akurat ja kilkakrotnie tu
pisałem że nie ma związku przyczynowego pomiędzy pasem a wycinką lasu.
Wszystkim gapowatym powtarzam łopatologicznie - budowa pasa startowe3go nie
determinuje konieczności wycinania lasu !!!Tak jak nie ma zwiazku
zprzyczynowego między czytaniem kryminałów a wzrostem przestępczości.

[habitus]

Mało znasz zagadnienie, szanowny jj.

[Gość: jj]

Argument "taki sobie". Pozostańmy każdy przy swojej wiedzy.

[habitus]

Ok

[Gość: alfred]

jj co ty bełkoczesz. Wycięcie lasu będzie i niestety kosztuje i to jest
dodatkowy koszt, który nie będzie poniesiony w Topolanach. Jeśli zaczniemy coś
budować na Krywlanach to nigdy nie powstanie prawdziwy port lotniczy. Czy
Krywlany na park technologiczny - tak ale po wybudowaniu zasadniczej inwestycji
przemysłowej, która skonsumuje co najmniej 100ha.

[Gość: jj]

Alfredzie przeczytaj wszystkie wątki zanim orzekniesz, że bełkoczę? To ty po
prostu jesteś albo leniwy albo nieuważny. Ja (co na tym forum stwierdzałem
wyraźnie) jestem przeciwnikiem wycinania lasu solnickiego ( moze
poza "samosiejką" od Mickiewicza, za działkami , tam gdzie walają się jedynie
śmieci i stare opony - sam sprawdź, ale to przecież nie las solnicki).
Ale modernizacja lotniska nie musi oznaczać wycinki lasu. Modernizacja lotniska
będzie objęta zupełnie innymi procedurami niz ewentualna wycinka lasu. Setny
raz powtarzam (nie bęłkoczę !!!) pas na lotnisku nie oznacza wycinania lasu.
Jeśli jesteś przeciwnikiem wycinania lasu to masz we mnie (publicznie to
przecież oświadczam a jestem rozpoznawalny) sprzymierzeńca .
Tylko nie mieszaj Ty i tobie podobni dwóch logik. I nie przeszkadzaj
(przeszkadzajcie) w modernizacji lotniska. Hipoteza (ba sugestia wycinki ) nie
musi być bowiem faktem.
Tyle mojego bełkotu.

[Gość: autor]

Warszawa nie dopusci aby w Bialymstoku ,Lublinie czy Lodzi powstaly porty
lotnicze, ktore odbieralyby ruch z Okecia.Dlatego drodzy bialostoczczanie nie
martwcie sie na zapas gdyz w waszym wojewodztwie nic takiego nie powstanie,a
region i tak bedzie sie wyludnial.Przyznac trzeba ,ze warszawa szczodrze
finansuje port lotniczy w Rzeszowie,ktory jest deficytowy ale nigdy nie
upadnie. W tym roku Rzeszow dostal 70 mln.zl.na budowe najdluzszego pasa
startowego w Polsce ,3200m.A to dlatego,ze Rzeszow lezy w poblizu Krakowa
najwiekszego rywala warszawy i wten bardzo prymitywny sposob chce zalatwic
swoje interesy.Nawet lot z Nowego Jorku do Rzeszowa z przesiadka w Warszawie
jest tanszy niz besposredni z nowego jorku do Krakowa.

[zenon_smiglo]

Topolany nie wchodza w rachube i dyskusja jest bezprzedmiotowa. Nie mozna
inwestowac kasy w lotnisko, ktore jakis Lukaszenka moze zamknac wyrokiem
jakiegos trybunalu lub domagac sie od Polski haraczu.

Krywlany? Atrakcyjne tereny zostana zabrane na jakas prowizorke.

Najlepszym rozwiazaniem byloby lotnisko polozone gdzies w kierunku Choroszczy
lub np przy szosie elckiej. Skad wziac pieniadze na wykup gruntow? Sprzedac
inwestorom tereny w Topolanach i na Krywlanach.

Lotnisko z dlugim pasem startowym powinno powstac jak najszybciej. Jezeli jest
to niemozliwe - glosuje za tymczasowym lotniskiem na Krywlanach.

[Gość: LasVegasMan]

Tym wszystkim, co wpajaja Topolany polecam poczytac ponizej,
jak rowniez tym, co sa za ulokowaniem Bialegostoku w Polsce Z (zadupie):
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=561&w=21226484

[alex.4]

Okęcie niedługo stabnie się za małe i Warszawie potzrebne są lokalne lotniska.
Lotnikso w Białymstoku nie przeszkadza więc...

DO MITOMANÓW

[Gość: Dariusz]

Granica z Białorusią NIE MA NIC WSPÓLNEGO z budową lotniska w Topolanach !!!
Jeżeli ktoś mówi inaczej to wprowadza w błąd. Czy też, śmielej sformułuję myśl -
KŁAMIE.
W dokumencie „Projekt procedur instrumentalnego podejścia do lądowania dla
planowanego lotniska Topolany”
przygotowanym w roku 2002 przez PP Porty Lotnicze - Agencja Ruchu Lotniczego dla
Zarządu Województwa Podlaskiego na stronie 21 w rozdziale 11.3. sytwierdzono:
"Analiza przestrzeni powietrznej w rejonie planowanego lotniska Topolany
wykazała, że możliwe będzie zorganizowanie i utworzenie w tym rejonie zarówno
przestrzeni powietrznej niekontrolowanej (ATZ) jak i kontrolowanej (CTR).
Przestrzenie chronione instrumentalnych procedur podejścia do lądowania nie będą
naruszały leżących w pobliżu parków narodowych. Ze względu na fakt iż rejon ten
leży pod wojskowymi, tymczasowymi strefami wydzielonymi (TSA), nowy podział
przestrzeni w tym rejonie należy uzgodnić ze stroną wojskową (obie strefy TSA są
przewidziane do likwidacji)".

I jeszcze o hałasie dla mieszkańców Białegostoku.
W tym samym dokumencie, na tej samej stronie w rozdziale 11.5
„Z przeprowadzonej przez ARL wstępnej analizy przygotowania procedur podejścia
dla lotniska Białystok/Krywlany wynika, że lotnisko to znajduje się w
zdecydowanie gorszym położeniu niż Topolany. Głównymi problemami będą m.in.
konieczność wyłączenia całego północnego sektora krążenia z widocznością ze
względu na bezpieczeństwo (loty nad miastem) oraz konieczność wprowadzenia
procedur antyhałasowych, które ograniczą działalność lotniska do godzin dziennych”.
Dlaczego nie ma publicznej dyskusji na ten temat tylko na forum GW?
Przecież będą wydawane miliony złotych naszych pieniędzy!!! Nie możemy być
okłamywani!

[Gość: jj]

Z tymi bezproblemowymi przestrzeniami to tak jednoznacznie z przytoczonego
tekstu nie wynika. Jest to zapisane w trybie warunkowym.Choćby ten passus:
Ze względu na fakt iż rejon ten
> leży pod wojskowymi, tymczasowymi strefami wydzielonymi (TSA), nowy podział
> przestrzeni w tym rejonie należy uzgodnić ze stroną wojskową (obie strefy TSA
są
> przewidziane do likwidacji)".
>

[habitus]

Ten zapis jest jedynie informacją z jakimi podmiotami należy uzgodnić
lokalizację. Podobne zapisy są w decyzjach o warunkach zabudowy i
zagospodarowania terenu.

Proponuję się nie przejmować planami utworzenia lotniska w Krywlanach. Jest to
na mój rozum zwykła zadyma przedwyborcza, a ostateczne decyzje i tak muszą być
poprzedzone wieloma zgodami i konsultacjami. Za duże środki wchodzą w grę. Do
zablokowania lokalizacji Krywlan wystarczy zwykły operat ochrony środowiska.

[Gość: jj]

Oczywiście decydować bedą procedury administracyjno - prawne, ale ja nie
byłbym tak kategoryczny w rokowaniach. Jeśli ta próba nie powiedzie się to i
kosztów nie będzie. No i nie będzie jeszcze przez długie lata żadnego lotniska.
Zatem protest na obecnym etapie mam prawo klasyfikować jako typowy syndromem
raeakcji "Psa ogrodnika".
A co do kosztów to mam zdanie diametralnie odmienne - 15 milionów ( z tego w
dużym zakresie środków UE) to jak na porządne małe lotnisko żadne koszty.
Ciekawe, że w naszym mieście im mniejszy planowany wydatek inwestycyjny tym
silniejsza reakcja obronna. O operze za 100 milionów jakoś cicho.

[Gość: Dariusz]

Gość portalu: jj napisał(a):
> Z tymi bezproblemowymi przestrzeniami to tak jednoznacznie z przytoczonego
> tekstu nie wynika.

Są dwa, dość obszerne dokumenty z roku 2002. Z całości lektury wynika, że
granica z Białorusią nie stoi na przeszkodzie.
Zastanawia mnie jeden fakt.
Dlaczego Tylenda nie udostępnia publicznie tych opracowań.
Czyżby chciał coś ...?

[Gość: jj]

Jeśli Pan zna te teksty to niech Pan je upubliczni.
Bez tego mogę powidzieć - przygania kocioł garnkowi.
Insynuje pan Tylendzie ukryte podteksty, a czy aby w Pana wypowiedzi nie ma
niedopowiedzeń?

[Gość: Dariusz]

Właścicielem tych opracowań jest Zarząd Województwa Podlaskiego. Dokumenty te
były opracowane za około 70 tys. zł.
Według mojej opinii tylko Zarząd Województwa ma prawo do publikacji tych materiałów.

[Gość: jj]

Tu raczej nie chodzi o upublicznianie obszernych (jak się domyślam) tekstów,
ale ujednoznacznienie wszelkich ewentualnych niejasności. Ale zgoda to nie Pana
zadanie.
Mam nadzieją, że to forum czytają dziennikarze, stąd apel do nich, aby
spróbowali to zrobić.

[Gość: Gość1]

Skoro jak pisałeś Dariuszu analizy były wykonane za pieniądze podatników (KP)
to ja jako podatnik domagam się upublicznienia tych analiz. Dokładnie
wszystkich i tych z UM Białystok i U Marsz. Może wtedy dowiemy się na ile
rzetelne były. Nie robią na mnie wrażenia analizy , że jak drogie to dobre.
Widziałem wręcz odwrotne im droższe tym bardziej "skopane".

[tomek_tomasz]

pochodzę spoza Białegostoku i się tutaj niedawno przeprowadziłem, moje
obserwacje są takie:
a) połączenie drogowe - niebezpieczne i nieprzewidywalne można jechać 2 a można
jechać i 4 godziny, jakikolwiek wypadek, Święta, pogoda i jesteśmy spóźnieni na
Okęcie.
b) połączenie kolejowe - rzadko i w strasznym stanie, a na dodatek kradną na
potęgę (jechałem kilka razy i miałem okazje zaobserwować). obsługa w kasach nie
jest przystosowana do rozmowy nie tylko w języku obcym ale także z osobą o
słownictwie większym jak 1000 słów.
także z tego powodu nikt rozsądny do tego miejsca nie przyjeżdżał no chyba że
musi. aby to zmienić należy się zastanowić i może lotnisko byłoby opcją, ale
nie dla ruchu biznesowego - tutaj lepiej usprawnić kolej i połaczenie drogowa,
ale dla turystyki!
Białystok mógłby stać się miejscem gdzie ląduja samoloty z np Niemiec dowożące
turystów na Mazury! a jeśli powstałoby taki port obsługujący średnie boeingi to
i jakby była potrzeba wożenia Biznesmanów to dodatkowe połaczenia z Warszawą
można by było łatwo uruchomić.

[habitus]

Do połączeń turystycznych z Mazurami lepszy byłby Olsztyn...
Białystok - raczej biznes z Rosją, Białorusią (Łukaszenka chyba nie jest
wieczny), Litwą...A jeżeli połączenie turystyczne - to z Pojezierzem
Augustowsko-Suwalskim bo do Mazur daleko.

[tomek_tomasz]

ale chyba lepiej jakby takie lotnisko powstało w Białymstoku a nie w Olsztynie!

[Gość: zez]

a pewnie że Topolany ! Bo Krywlany to będą kiedyś piękne działki budowlane dla
"wtajemniczonych".......!

TOTALNA BZDURA

[Gość: MIESZKANIEC]

budowanie lotniska na Krywlanach to totalna bzdura. Oto kilka faktów.
1. Pas o długości 1400 m pozwoli na wylądowanie niewielkich samolotów a nie
pasażerskich olbrzymów,
2. Takie lotnisko będzie służyło tylko bardzo bogatym ludziom mogącym sobie
pozwolić na korzystanie z tzw. powietrznych taksówek - tym samym dla obywateli
szaraków nic się nie zmieni,
3. Pas miałbybyć budowany równolegle do ul. Ciołkowskiego, tym samym nie ma
możliwości jego przedłużenia,
4. W dłuższym okresie czasu lotnisko znajdzie się w samym centrum miasta, obok
mają być np.sądy i pewnie w przyszłości jakieś osiedle,
5. nawet jeżeli wytnie się 30 ha lasu to będzie to tylko ciągle małe lotnisko
na małe samoloty,
6. Czy nie lepiej skierować wysiłki włodarzy miasta i województwa na budowanie
szybkiej kolei do Wawy (1,5 godzina podróż) lub porządnej 4 pasmowej drogi,
7. Wtedy lotnisko nie będzie potrzebne,
8. Leżymy niestety w takim miejscu Europy, że wszędzie jest daleko np. Gdańsk,
Warszawa, Lwów, Kijów,
9. Blisko mamy do Grodna, ale raqczej tam póki co biznes nie poleci i blisko
mamy na Litwę ale oni wybudują własne lotnisko,

wnioski nasuwają się same:
Lotnisko tak tylko nie na krywlanach ba za mało miejsca i w sumie niedługo
centrum miast (jak wybuduje się sąd to powstaną z pewnośćią lokale usługowe i
inne)
Inwestować w iny transport szerzej dostępny a nie tylko drogie i małe samoloty,
Lotnisko za miastem, wszystkie metropolie tak mają.

[Gość: Gość1]

Lotnisko komunikacyjne o takiej wielkości co np. Okęcie wiadomo, że nie
zostanie włożone w obecne wymiary Krywlan. Ale to nie znaczy, że Krywlany są
złe. A dlaczego nie rozbudować Krywlan jako wielofunkcyjnego lotniska Jest tam
Aeroklub - na pewno nie będzie funkcjonował tam gdzie jest lotnisko
komunikacyjne. Powód oczewisty Opłaty lotniskowe i ograniczenia operacyjne. Są
również inni użytkownicy tego "pola" lotnictwo sanitarne, Straż Graniczna,
Policja okresowo Lotnictwo Ppoż. Prywatni użytkownicy a i owszem są. Jak
napisał jeden z dyskutantów takie lotnisko może zasać popyt, nawet na prywatne
samoloty czy śmigłowce. Polecam Przegląd Lotniczy. Ceny porównywalne z drogimi
samochodami. Tak więc nie widzę powodu jeżyć się na obecnych posiadaczy statków
powietrznych. Zresztą nie liczcie na to, że komunikacja regionalna będzie tak
częsta. Białystok to póki co dziura według standardów UE. Przy podejściu do
lotnictwa które niektórzy z was reprezentują obawiam się, że będzie problem
namówić co niektórych na latanie samolotem.

[Gość: Kuba]

Platforma Obywatelska sprzeciwia się budowie lotniska na Krywlanach

Topolany wracają do gry



Białegostoku nie stać na budowę lotniska, z którego będzie korzystało tylko
niewielkie grono mieszkańców - uważają działacze Platformy Obywatelskiej.



Wczoraj zarząd regionalny partii przedstawił swoje stanowisko w sprawie
modernizacji Krywlan. - Nie możemy dopuścić do sytuacji, w której nagle okaże
się, że po wybudowaniu lotniska tymczasowego zabraknie nam środków na budowę
lotniska głównego - uważa Robert Tyszkiewicz, szef podlaskiej Platformy. -
Należy też się zastanowić, czy lotnisko, które ma służyć wyłącznie małym
samolotom przysłuży się rozwojowi regionu.
Działacze Platformy domagają się przedstawienia pełnego rachunku kosztów
realizacji inwestycji i porównania ich z kosztami budowy dużego lotniska w
Topolanach. Chcą opracowania koncepcji zarządzania lotniskiem i wskazania
źródeł finansowania Krywlan po zakończeniu modernizacji. Domagają się również
sprecyzowania terminu "lotnisko tymczasowe".
- Krywlany powinny pozostać lotniskiem aeroklubu służącym wyłącznie małym
jednostkom prywatnym i sanitarnym - uważa Tyszkiewicz. - Jego ewentualna
modernizacja powinna być przeprowadzona, ale dopiero po zakończeniu budowy
Topolan.
Marek Chojnowski, wiceprzewodniczący regionalnych struktur Platformy dodaje, że
przebudowa płyty na Krywlanach wcale nie ułatwi dotarcia potencjalnych
inwestorów do Białegostoku.
- To półśrodek. Kontakt pozostanie pozorny - mówi. - Powinniśmy się raczej
skupić na przebudowie drogi z Warszawy do Białegostoku. To pilniejsza
inwestycja, bez której pozostajemy odcięci od reszty Polski.
Według niego, Krywlany powinny pozostać terenem pod przyszłe inwestycje. - Tak
duża działka w otulinie leśnej doskonale nadaje się na wprowadzanie nowych
technologii - uważa Chojnowski. - W tym miejscu powinny powstać zakłady
zajmujące się produkcją biologicznie czystą, np. wykorzystujące technologie
krzemowe.

Poranny

A więc, po raz kolejny nic chyba nie wyjdzie, ja również uważam że lepiej
odrazu budować prawdziwe lotnisko, tylko za co ?? Topolany są niemożliwe do
zrealizowania, (bo miliony trzeba byłoby włozć w samą komunikację), najlepiej
trzeba się starać gdzieś na zachód od Białegostoku najlepiej coś obok trasy
Białystok-Warszawa, Choroszcz by była najlepsza. Tylko szkoda, że jest jak
mówiłem: lata lecą, a my dalej stoimy w miejscu i ciągle tylko są rozmowy w tej
sprawie a żadnych rezultatów :( Zobaczcie gdzie jest położone lotnisko w
Bydgoszczy, które może przyjmować Boeingi www.plb.pl/lokalizacja.html

[nekroskop88]

zamiast budowac opere lepiej zbudowac miedzynarodowe lotnisko

[Gość: LasVegasMan]

Sa tylko dwie opcje:
1. Krywlany jesli teraz
2. Choroszcz, jesli ktos mysli naprawde powaznie

Bliskosc centrum miasta nie ma nic zlego, wrecz przeciwnie to jest pozytywne.
Zapraszam do Las Vegas zobaczyc, gdzie jest polozone siodme najbardziej
RUCHLIWE lotnisko w USA. Przestancie belkotac, ze Krywlany to zle polozenie. W
Las Vegas juz pisalem, lotnisko jest polozone 30 metrow (!!!!!)od bardzo
ruchliwej i najbardziej atrakcyjnej ulicy na swiecie.
------------------------
Szkoda, ze Polak jest mądry po szkodzie.

[nekroskop88]

Las Vegas to nie Białystok

[Gość: Kuba]

Racja, ale w czym jest lepszy od nas Rzeszów czy Bydgoszcz- miasta w których
lotniska są i to na dodatek takie, które zasługują na tą nazwę ??

[Gość: jj]

Niestety.

[Gość: jj]

To moje "niestety" miało być adresowane do wypowiedzi Necroscopa o Las Vegas.
Ale "niestety" również nie wyciągamy wniosków z Bydgoszczy, które lotnisko
lokuje tuż za rogatkami miasta. A my krugom Topolany jakby to miało być Orly.

[Gość: Z.P.]

Krywlany pod lotnisko i rekreację.

[Gość: LasVegasMan]

Autor: nekroskop88
Data: 14.03.2005 18:29

Las Vegas to nie Białystok


Autor: Gość: jj IP: *.bsk.vectranet.pl / *.bsk.vectranet.pl
Data: 14.03.2005 19:49

To moje "niestety" miało być adresowane do wypowiedzi Necroscopa o Las Vegas.
============================

A moje "niestety" to wyglada tak, ze nie mozna patrzec w ten sposob, ze Las
Vegas to nie Bialystok. Wlasnie w ten sposob Bialystok czeka na lotnisko od
zakonczenia drugiej wojny swiatowej. Bo Bialystok to nie to czy tamto. To
NIESTETY jest bledne kolo do ktorego sie ludzie w Bialymstoku przyzwyczaili.
Malo kto w Bialymstoku wie, ze pierwsza linia lotnicza LOTu byla z Warszawy do
Bialegostoku o ile sobie dobrze przypominam. A teraz mowimy, ze Bialystok to
nie Las Vegas. Oczywiscie, ze nie, ale tak stawiajac sprawe wypychajac
Bialystok NA SILE na boczny tor, to mamy to co mamy. Przez to Bialystok staje
sie pomalu Polska Z (zadupie).

[Gość: Gość1]

Pozwolę sobie na korektę. W okresie międzywojennym pierwsze połaczenie Aerolotu
(Przyszłego LOT) było z Warszawy do Poznania (w związku z targami). W okresie
międzywojennym Lotnisko na Krywlanach było rezerwowym lotniskiem Pułku
Lotniczego w Lidzie (na Litwie). W okresie II wojny światowej nastąpiła
rozbudowa tego terenu (najpierw przez Rosjan potem dalej przez Niemcow).
Zbudowano pas startowy (obecną betonkę) Stąd starowały Junkersy i He-111 na
Rosję w 1941. Tutaj prelotem był Hitler jak latał na inspekcję wojsk. Tutaj
również stacjonowały Motoszybowce transportowe "Goliat". Lotnisko po
zakończeniu działań wojennych było przekazane przez Wojsko Polskie dla
tworzącego się Aeroklubu. "Szkoda", że na naszym terenie nie stacjonowały
jedynostki lotnictwa polskiego czy nawet rosyjskiego bo w spadku pozostała by
nam infrastruktura. Szkoda również, że niezachowały się wszystkie dokumenty bo
pewnie nie było by dzisiaj dyskusji i dłuuugich łap urzędników miejskich po ten
teren. Było by lotnisko i tyle.

żeby rozbudować...

[Gość: g-rat]

żeby rozbudować najpierw musi być co niestety, w Topolanach zdaje się jest
obecnie wyłącznie podupadły PGR i kilkanaście wiejskich domów...

[Gość: alborz]

Nie będęoryginalny w swoim poglądzie na temat budowy lotniska w naszym
mieście ,ale skoro inni to i ja zabiorę głos w "dyskusji". Przede wszystkim,
wcale nie fakt istnienia lotniska stanowi o prestiżu miasta. wiele mniejszych
ośrodków nawet nie marzy olotnisku a i tak posiada prestiż o wiele większy niż
Bialystok. Nasze miasto jest słynne przede wszystkim z rozrób a stadionie
zresztą tak jak i inne miasta), dziur w jezdniach (jak wyżej), ściganiu
kioskarzy za eksponowanie "świerszczyków", planami zrobienia wiochy na Rynku
Siennym (w sąsiedztwie Błękitnego Wieżowca, niemal w samym Śródmieściu, zamiast
odrestaurowaćkamieniczki po stronie amfiteatru), nieustannymi jałowymi
pseudodyskusjami na temat deptaka i budowy opery (jakby nie było innych
ciekawych tematów, trzeba więc znaleźć niby problem, a teraz jeszcze
temat: "Lotnisko". Ratunku!!!
Ciekawe jakie powiązania towarzyskie ma Pan Tylenda z włąścicielami Multi Trade
Company. Oni mimo, że już prawie mają śmigłowiec mogą nim przecież lądowaćna
dachu siedziby swojej firmy. Po co im lotnisko?. Pan Wilczewski spod Białous
np. ląduje swoimi samolotami pod swoim domem nie rwie sięna lotnisko do
Białegostoku. Poza samolotami aeroklubu i motolotniarzami, mogąnawet teraz
lądować na Krywlanach śmigłowce i samoloty sanitarne. Dla statków powietrznych
wymienionych wyżej obecne Krywlany wystarczą.
Ciekawe, że pan Tur nie zabiera głosu przeciwko. Przecież lansuje budowę
kolejnego kościoła w pobliżu Ołtarza Papieskiego (jakby było ich mało, każdy
ksiądz chec byc proboszczem, ale zanim to nastąpi każdy obecny proboszcz
lamentuje, że coraz mniej kasy wpływa z tacy; dlaczego więc godzą się na
rozbijanie wiloltnich i wielopokoleniowych wspólnot parafialnych?. Poza tym
chce rozwalić ogródki działkowe i zarobić ogromną kasę na sprzedaży terenu pod
nimi na osiede domków. Pewnie wejdzie w koalicję z PIS, która jest w tym
temacie liderem i "światłem postępu?"
Policzmy ile jeden mieszkaniec miasta, a potem i województwa musiałby wyłożyć
na te zachcianki kilku cwaniaczków i co za te pieniądze nasi "włodarze"
i "politycy" od siedmiu boleści (raczej może nawet nie od jednej) mogliby
dobrego zrobić obywatelom Podlasia?
Pokażmy im w przyszłym roku, że potrafią wygrać głosy wyborców a nie kasa
kolesiów. Nie dopuśćmy aby zmienili tylko fotele i budynki samorządów, bo jak
uczy doświadcZenie ostatnich lat stanowiska w tych instytucjach to komórki do
wynajęcia, a "politycy" zmieniają tylko samorząd wojewódzki na miejski (bądź
odwrotnie) a ich pretorianie urząd wojewózki na miejskie lub gminne, albo
powiatowe.
P.S. Przepraszam za chaotyczny język, ale krew zalewa kiedy "wybuchają"
nowe "Ważne tematy"

[Gość: Lewy007]

To, że Białystok potrzebuje lotniska nie podlega wogule żadnej dyskusji,
lotnisko musi by w takiej wielkosci mieście i o takim położeniu geograficznym.
Trzeba pamietać, że Białystok nie został uznany za metropolie m.in. dlatego ze
nie ma u nas lotniska oraz pozastałej infrastruktury, z tego powodu Białystok
stracił sporo pieniędzy które miały być przeznaczone dla metropoli. Sprawą,
która podlega dyskusji jest natomiast położenie. Jesli lotnisko na krywlanach
zostanie rozbudowane to przez jakiś czas bedzie spokój, bo trzeba bedzie
wybudować tylko drogę do niego, ale jeśli za kilkanaście lat krywlany beda
chciały się rozwijać i rozrastać to okaze się ze nie ma gdzie - z jednej strony
las a z drugiej osiedla, którym bedzie przeszkadzała nadmierna ilość db czyli
hałasy który z pewnościa wraz z rozbudową lotniska równiez wzrośnie i co do
tego nie mam zadnych watpliwosci. Drugie miejsce to Topolany gdzie nie ma
jeszcze nic, więc koszty napewno bedą wyższe niż przy rozbudowie krywalan. Ale
pomijając ten fakt to w topolanach jest wiecej miejsca i jesli kiedys lotnisko
się rozrosnie to napewno nie bedzie to przeszkadzać w takim stopniu mieszkańcom
Białegostoku jak w przypadku krywlan. Nie jestem ekspertem w tej sprawie i to
sa tylko moje osobiste przemyslenia, którymi chciałem się z wami podzielić,
będzie mi milo jesli zechcecie skomentować moją wypowiedź.

[nekroskop88]

no dokladnie, teraz wszystkie lotniska nastawiaja sie na tanie linie lotnicze,
zeby przetrwac. Pas musi miec wiecej niz 2000 m dlugosci. Ja proponuje
Choroszcz :)

[Gość: jj]

Mam nadzieję, że zabieram głos po raz (no!) przedostatni?. Oczywśicie -
teoretycznie lotnisko (mniej więcej) obok Choroszczy to idealna lokalizacja
perspektywicznego białostockiego Portu Lotniczego. Topolany także mają atuty
(i wiele niewiadomych). Ale realne możliwości to nie marzycielstwo ani nawet
teoretyzowanie, ale brutalne możliwości finansowe. Zatem jeśli ta dyskusja nie
ma dotyczyć wyłącznie marzeń (nawet najsłuszniejszych) to Krywlany, nawet jeśli
są tylko brzydką protezą, to przez około dwadziescia lat nie mają alternatywy.
Każdy kto twierdzi inaczej niech wskaże skąd wziąć kasę.

[nekroskop88]

lotnisko na siebie nie zarobi jezeli nie bedzie tanich linii lotniczych...

[Gość: jj]

Walisz proste i oczywiste komunały . Czy chcesz ścigac się z Alexem 4 w tej
konkurencji oczywistych prawd?. Oczywiście, że nie zarobi !!!Ale problemem
Białegostoku nie jest rozstrzyganie teoretycznych mądrości ale realnych
możliwości. Dylemat polega na tym - czy zrobić wogóle coś co spełnia choćby
minimum optymalnych oczekiwań czy nie robić nic i teoretyzować co by tu zrobić
aby Boeingi przyleciały.Oczywiste jest że tanie linie to nie bociany, które
przylatują co rok bo mają swoje gniazda. Ale warto spróbować założyć choćby
jedno. A nuż będzie zanętą.

[nekroskop88]

nie, lepiej zbudowac byle jakie lotnisko, ktore bedzie finansowym obciazeniem
miasta

[Gość: jj]

Będę brutalnie szczery - lepiej zbudować byle jakie lotnisko niż przez mniej
więcej 20 lat nie zbudować nic.
Od antagonistów oczekuję w miarę zoperatyzowanego tj. z realnym (a nie wziętym
z marzeń czy podręcznika akademickiego) montażem finansowym i biznes planem:
jak zrobić to inaczej, bardziej perspektywicznie, lepiej i szybciej?.

[nekroskop88]

czy takich wielkich nakladow finansowych wymaga budowa pasa startowego o
dlugosci powyzej 2000 m ???

[Gość: Kuba]

Właśnie. Nie rozumiem sposobu myślenia władz naszego miasta (jeżeli oni w ogóle
myślą) Czyli Białystok nie dość, że jest największą dziurą to i
największym "dziadem" w Polsce ?? Bo budowa wymiarowego pasa i terminalu to nie
są aż takie wcale duże wydatki w porównaniu do opery Pana Tura, jeżeli prawie
wszystkie miasta w Polsce mają lotniska, to chyba aż takie gigantyczne koszty
to nie są... I właśnie dlatego mieszkamy w takim mieście w jakim mieszkamy,
ciągle słychać za co ?? Po co ?? I odrazu wychodzi się z założenia, że "w tym
mieście to niemożliwe", a to wy sami Panowie do tego doporwadziliście... Niech
mi Pan powie Panie Jamiołkowski jakie inwestycje ma Pan na myśli ?? Bo ja
przez ten kawał czasu nie zauważyłem nic dobrego co zrobili nasi "urzędnicy" a
na takie głupoty przewalili już pewnie na 15 lotnisk. Gdyby prawdziwy port
lotniczy powstał w Białymstoku to zobaczyłby Pan, że przez jedną taką
inwestycję Białystok zrobiłby większy skok rozwojowy niż przez 50 innych
inwestycji za takie same pieniądze.

[Gość: jj]

Choć w zasadzie chyba w pełni wyraziłem już na tym Forum swoje poglądy to
imiennie wywołany czuję się w obowiązku odpowiadzieć Kubie:
1. Miasto nie finansuje budowy tego lotniska, zatem zarzut indolencji wobec
miejskich władz w kontekście lotniska jest akurat nietrafny , choć -
przyznaję - w szeregu innych kontekstach inwestycyjnych nie pozbawiony
słuszności.
2.Nie jestem przeciwnikiem perspektywicznego lotniska ale realistą:
a)budowa lotniska w Topolanach byłaby obecnie inwestycją ekstrawagancką niczym
sławna realizacja opery w dżungli amazońskiej. A kto by tam dojechał?.
Dopiero kiedy ruszy realizacja trasy Północ - Południe i innych związanych z
tym okolicznych inwestycji drogowych to i owszem warto będzie myśleć (pozostaje
oczywiście - ale nie jestem w tym temacie specjalistą - do rozstrzygnięcia
kwestia bliskości granicy białoruskiej - w jednym z korytarzy podchodzenia do
lądowania podobno zahacza on o białoruska granicę).Lecz ta inwestycja drogowa
nie rozpocznie się (z tego co wiem i to w najlepszym wypadku) wcześniej niż
około 2020 roku.
Pytam zatem juz teraz budować lotnisko w Topolanach?
b)lokalizacja umownie pod Choroszczą? Wspaniała! Jestem za!. Tyle ,że trzeba
wykupić bagatela 200, 300 a może i węcej hektarów ziemi (mówimy wszak o
perspektywicznym Porcie Lotniczym). Ziemi w jednym kawałku od kilkudziesięciu
co najmniej właścicieli. Ziemia rolna nie jest zpecjalnie droga. Ale po
pierwsze właściciele prywatni wcale nie muszą ziemi sprzedać. Jak taką operację
wykupu przeprowadzić w tajemnicy? Jaka byłaby wówczas cena gdyby było wiadomo,
ze powstaje tam lotnisko? Pytam lepszych ode mnie specjalistów rynku
nieruchomości ile by to kosztowało? Skąd wziąc pieniądze?. Z UE na wykup
gruntów rolnych? A jak uruchomiż montaż finansowy bez własności terenu pod
lotnisko? A dodajmy do tego mnóstwo procedur prawnych. Entuzjastom szybkiej
loklaizacji lotniska pod Choroszcza czy gdziekolwiek życzę "powodzenia"!.
Oczywiście chcąc dałoby sie przeszkody pokonać ale trwałoby to lata!Zapewniam z
zupełnie obiektywnych powodów.
3. I dlatego Krywlany są jedyną alternatywa na teraz i na najbliższe
kilkanaście lat. Wreszcie warto wyjaśnić surrealistyczny myślowy paradoks
unoszący się nad tą dyskusją. GDZIE CHCEMY MODERNIZOWAĆ LOTNISKO? W SZCZERYM
POLU? NIE 1- MYTO CHCEMY ROBIĆ NA LOTNISKU. Jak mawia radny Hanusz - mało kto
w Polsce może zrozumieć gdzie my mamy problem?
4. Małe lotnisko będzie nam zawsze poptrzebne. Firm i ludzi którzy za 10 - 15
lat będą mieli własne samoloty będzo duzo więcej, przecież to oczywiste jak
cała logika cywilizacyjnego postępu . Myślenie (jeśli nim ma być w
rzeczywistości a nie z nazwy) to nie proces patrzenia w tył ani też obserwacja
teraźniejszości ale wyobraźnia . Brydżyści mawiają, że o klasie gracza decyduje
jaki ma w głowie "plastyk". Spróbujmy wyobrazić społeczne potrzeby za lat 15.
Moim zdaniem takie małe lotnisko w samym w mieście będzie nam niezwykle
potrzebne!. A przecież są już jego obecne liczne funkcje. Kilku uczewstników je
enumeratywnie wylicza. Odsyłam do tych wypowiedzi.
5.Już teraz modernizując Krywlany równolegle trzeba pracować nad koncepcją
przyszłościowego lotniska. Moze w Topolanach może pod Choroszczy . Te dwa
procesy nie są ze sobą sprzeczne. Więcej mogą i powinny być kompatybilne.
Krywlany mogą i powinny tworzyc grunt pod przyszły Port Lotniczy. I takie Kubo
są moje poglądy. Pozdrawiam
jj

[radek80]

lotnisko ma zarabiac na mieszkancow, na caly region. niech zarabia na siebie
chocby posrednio ozywiajac region.

[Gość: TomaszB]

Sprawa z Krywlanami jest taka, ze faktycznie lotnisko nie bardzo jak jest tam
zbudowac, chyba ze wyciac kawalek lasu, ktory i tak sluzy tylko do zarzywania
milosci na tylnych siedzeniach samochodow.
Zakladajac wyniesienie lotniska z Krywaln staje sie przed problemem, co tam
zbudowac? Znajac zycie powstanie tam kolejna galeria handlowa lub cos w tym stylu.

Dodam tylko tyle, ze teren lotniska jest z natury podmokly, a pole startowe jest
osuszane drenami polozonymi pod tymze polem.

Prawdopodobnie niewiele firm bedzie zainteresowanych budowa czegokolwiek na
blocie i zostanie wielkie pastwisko blisko miasta.
Pozdrawiam

[Gość: Gość1]

Z uporem twierdzę, że Krywlany powinny pozostać lotniskiem wielofunkcyjnym. W
poprzednich postach wymieniłem conajmniej 7-8 potencjalnych grup użytkowników
które mogą użytkować taką infrastrukturę. Budowa pasa startowego (nawet bez
wycinania lasu) spowoduje, że lotnisko ma szanse być uzytkowane cały rok.
Zarówno przez General Aviation Aeroklub (może niedługo kluby lotnicze i
spadochronowe) jak i lotnictwo użytkowe (SG, Policja itp itd). Z tego co się
interesuję i zajmuję lotnictwem nie sądzę, że istninie lotniska na Krywlanach
jak i intensywność Komunikacji (tzw Tanie linie jak i komunikacji regionalnej)
nie spowoduje, że lotnisko te zatka się w najbliższych 10 a może i 15 latach. Z
perspektywy technicznej i czasowej (rozwój lotnictwa General Aviation w Polsce)
może i spowoduje i tak zapotrzebowanie na mniejsze lotniska wielofunkcyjne co
już pozwoli na dalsze wykorzystywanie Krywlan. Zgadzam się z faktem , że duże
lotnisko nie wejdzie w obecne wymiary Krywlan 220 ha. a tym bardzie planowanych
100 ha (To jest dopiero bzdura). W perspektywie 10 - 15 lat w sposób radykalny
może się zmienić kształ lotnictwa komunikacyjnego za sprawą chociazby dużych
samolotów komunikacyjnych jak np. A-380 Aibus. Czy wtedy nie warto mieć
lotniska po zachodniej stronie (nawet w okolicach Choroszczy) dla bliskości z
Via-Baltiką i Łomżą. Topolany moim zdanie po za dużym terenem mają złą
lokalizację nie tylko lotniczą ale dostępności komunikacyjnej. Tak trochę dla
porównania i z innej beczki. Paryż (aglomeracja 9 mln mieszkańców)- Porty
lotnicze Charles de Gaulle i Orly każdy o powierzchni połowy Białegostoku.
Częścotliwość ruchu śr. co 30 sekund start i lądowanie po dwóch równoległych
pasach. Oraz 10 lotnisk (z betonowymi pasami) dla General Aviation i Obecnie
bardziej dyspozycyjny Le Bourget. Życzę planistom budowy Topolan przynajmniej
częstotliwości Startów i lądowań 2 na dobę :) duzymi Boing-ami i Airbasami o
których często tutaj się marzy.

[Gość: macotra4]

To juz kolejny raz kiedy taki temat pojawia sie. Najwazniejsze jest moim zdaniem
ze temat ten w ogole sie pojawia, to znaczy ze ktos na ten temat mysli.
Przeczytalem wiekszosc wypowiedzi na forum i pozwole sobie na drobny komentarz.
Lotnisko w Bstoku jesli powsanie bedzie lotniskiem dla malych i srednich
samolotow, mam na mysli samoloty klasy 30 - 50 miejsc jak ATR42, SAAB340 przez
70 miejscowe(nawiasem mowiac naprawde piekne) Embarear 170 do najwiekszych moim
zdaniem mozliwych w Bstoku Airbusow A319 czy Boingow B737-600/700 (pomiedzy 120
a 150 siedzien). Paru z was mowilo o lotach do USA czy Kanady, to sie nie
wydarzy - nie ma wystarczajacej bazy klientow. Bardziej mozliwe bylo by
polaczenie bezposrednie (nie non-stop) z miedzyladowaniem w W-wie czy innym
miejscu, ale budowa lotniska magacego przyjmowac obecnie Boeingi 767 czy w
przyszlosci Boeingi 787 lub Airbusy 350 byla by zbyt droga. Lotnisko w Bstoku
powinno byc na kierowane na obsluge lotow krajowych i krotkich miedzynarodowych
np. na Litwe czy Bialorus, ewentualnie w wspolpracy z Lufthansa jakies loty do
Niemiec, moze Belgi - ze wzgledu na emigracje zarobkowa. A teraz pare uwag co do
lokalizacji:
1. moim zdaniem krywlany odpadaja ze wzgledu na bliskosc miasta. Sa oczewiscie
na swiecie przyklady lotnisk znajdujacych sie w srodku miasta, ale to niejest
dobre rozwiazanie w momencie budowy lotniska od podstaw.Najlepszym przykladem
jaki znam jesli chodzi o lotnisko polozone w miescie jest wcale nie lotnisko w
Las Vegas(Polozone dosc daleko od centrum zato stosunkowo blisko Strip, czyli
miejsca w ktorym znajduja sie wszystkie hotele i kasyna) ale lotnisko Midway w
Chicago (dla tych co mieli okazje byc w Wietrznym miescie to jest to drugir
mniejsze lotnisko znajdujace sie na poludniowej stronie miasta. MDW bylo w
momencie zalozenia na obzezach miasta ale teraz otoczone jest budynkami
prywatnymi, Ludzie mieszkaja okolo 20-30 metrow od konca pasow startowych.
Zupelnie nawiasem mowiac start i ladowanie na tym lotnisku to wspaniala przygoda
- polecam szczegolnie start na Boeing 757-300 lini ATA z wlaczonymi silnikami i
z wlaczonymi hamulcami, cos pieknego :). Krywlany mozna zostawic jako tereny
rekreacyjne, czy tez zostawic obecny lotnisko rekreacyjne, ale nie ma tam
miejsca na lotnisko pasazerskie. A poza tym szkoda po prostu wicinac lasu gdy w
okolicy sa tereny na ktorych lasu nie ma.
2. jesli chodzi o miejsce to podoba mi sie pomysl lotniska polozone go na
zachodniej stronie miasta w kierunku lomzynskim i przy trasie Bstok-Wawa. jesli
chodzi o teren to jest tam wystarczajaco duzo miejsca a dojazd od strony Wawy
jest tez w sumie najlepszy. oczewiscie nalezalo by zrobic tam jeszcze szersza
droge niz jest teraz, moze jakies 4 pasy w kazda strone. ale to przyda sie i bez
lotniska.
konczac wydaje mi sie ze lotnisko w Bstoku jest jak powietrze. Rozwoj miasta bez
lotniska bedzie na pewno wolniejszy. Zakoncze jak nizbyt lubiany przeze mnie
premier Belka, myslac o wladzach Bstoku. Do roboty, dosc gadania. :)

[Gość: anonim]

a co rozbudować w Topolanach może skleep?

Lotnisko dla lokalnych biznesmenow!!!

[Gość: Przeciwny]

Po co budowac male lotnisko na taksowki powietrzne dla kilku lokalnych
biznesmenow? Czyzby az tak duzy wplyw mieli na wladze miejskie? Troche
podejrznae. Wszystkie opinie fachowcow mowia ze mini lotnisko na Krywlanach -
praktycznie w miescie jest marnowaniem pieniedzy. Miasto potrzebuje normalnego
lotniska wlasnie w Topolanach. Lepiej raz wydac pieniadze na rzecz porzadna niz
ciagle ulepszac prowizorki.

[Gość: Radek]

ale na ten temat zostalo juz wiele napisane, poczytaj wczesniejsze posty, twoja
teoria n.t. lotniska dla kilku biznesmenow juz dawno zostala obalona, lotniska
chca wszyscy, na tym skorzystaja. a w sporze gdzie ma powstac zostaly
przytoczone powazniejsze niz twoje argumenty obu stron. ustosunkuj sie do nich,
napisz dlaczego akurat topolany?

Oby tak dalej !

[Gość: pilot]

Ponarzekajcie jeszcze trochę wszechwiedzący pieniacze i awanturnicy a
obudzicie się wszyscy z ręką w nocniku. Olsztyn już buduje lotnisko (pas 1140m,
położenie również w granicach mista). Suwałki już przymierzają się do
rozpoczęcia prac nad projektem podobnego lotniska, a wy tu ignoranci
oczekujecie co najmniej Heatrow, JFK, czy O`Hare - tu nie ma zapotrzebowania na
duże lotnisko więc albo będzie średnie albo rzadne. Niektórzy myślą że tu będą
lądować dużemaszyny :) śmiech na sali - popatrzcie w około TU nie ma takiego
zapotrzebowania i przez najbliższe dzisięciolecie nie będzie (200km na Okęcie
to nie jest dużo) - przydała by się porządna droga Wawa - Białystok a nie
wielkie lotnisko w Topolanach czy Choroszczy, opanujcie się ludzie.

[Gość: jj]

Pilot ma rację? Aby wprowadzić otrzeźwienie proponuję test - ile pasażerskich
lotów przyjmuje tygodniowo lotnisko w Rzeszowie?

[Gość: jj]

Ułatwiam zadanie
www.lotnisko-chopina.pl/porty/www/pl/rzeszow/rz/roz.html

[Gość: Kuba]

To co Pan powie na to:
www.pasazer.com.pl/czytaj2.php?lp=500

[Gość: Kuba]

I jeszcze to:
www.dzienrzeszowa.pl/pl/112/112/art163.html

[Gość: jj]

Oby im wyszło, tyle,że tam lotnisko pasażerskie od lat istnieje a ryzykiem jest
jedynie jego rozbudowa.

[Gość: Darek]

W pełni popieram! Chociaż mieszkam niedaleko lotniska uważam że powinno
pozostać tam gdzie jest na Krywlanach a nie na jakiejś wiosce pod Białorusią.

[nekroskop88]

to nie ma byc zadne JFK czy Heatrow, to powinno byc miedzynarodowe lotnisko, na
ktorym ladowalyby samoloty tanich linii lotniczych i tyle

[Gość: obserwator]

W regionie jest już przyzwoite lotnisko międzynarodowe. Trzeba tylko dogadać
się co do transportu lokalnego. Patrząc logicznie po co w Topolanach lotnisko??
po to aby pod Grodnem był kolejny port lotniczy?. Uruchomic dobre połączenie
kolejowe z Grodnem, doinwestowć troszkę tamtejszy port lotniczy i świat stoi
otworem. A za kilka lat Grodno i tak będzie Europejska metropolią i po co w
sztuczny sposób kreować nowe ośrodki, które nie mają podstaw do rozwoju, a
zainwestowane tam pieniądze pogłębią regres całego regionu

[Gość: jj]

gratuluję pomysłu reanimacji grodzieńskiej gubernii

[Gość: Radek]

mozna stracic wszelka nadzieje ale zeby byc az takim pesymista?!

[Gość: Kuba]

Jak tam jest problem z wjechaniem, a co dopiero na zrobienie wpólnego lotniska.
Zanim nie zmieni się tam ustrój i dopóki Łukaszenko nie zostanie obalony, to
nie ma nawet na co liczyć. Pomysł nie głupi, ale narazie na ten kraj nie ma co
liczyć, szybciej już w Białymstoku powstałoby centrum NASA. Każdy musi polegać
tylko na sobie, a nie czekać na poprawę sytuacji Białorusi, czy wybudowanie
przez Warszawę lotniska pod Ostrowią Mazowiecką, bo z takim myśleniem daleko
nie zajdziemy.

[Gość: Gość1]

Drodzy Państwo. Pomimo dyskusji o lotnych tematach trzymajmy się realiów.
Rozbudowa - unowocześninie lotniska na Krywlanach jak i Budowa lotniska
pasażersko-towarowego po zachodniej stronie Białego lub (no nawet) w Topolanach
ma poprawić wizerunek naszego miasta(Krywlany) i naszego regionu (Podlaski Port
Lotniczy gdziekolwiek on powstanie). Zmiany polityczne na Białorusi jak i
rozwój gospodarczy naszego regionu to proces wieloletni. Jak już JJ napisał 15
lat a może i więcej. Większość z nas będzie pewnie w podeszłym wieku (choć
młodzi duchem :) ). Wydaje mi się logicznym aby rozwój gospodarzcy i powiązanie
z nim pewnych inwestycji odbywał się w sposob upożądkowany i konsekwentny.
Diwię się ile to już lat mówi i pisze się o Krywlanach. 10 - 12. Odkąd jestem
związany z tym lotniskiem nie widzę żadnych ruchów tylko gadania. Ile jeszcze
lat tak można gadać i pisać. Lotniczo z najbliższych sąsiadów wyprzedza nas
Litwa (4 miln mieszkańców)i to nie tylko pod względem sportów lotniczych.
Budowę pasa startowego 800 m w ciągu trzech miesiecy na lotnisku sportowym w
małej miejscowości gdzieś pod Kownem. Jak myślicie po co .... dla kilku
bizmesmenów, a może pod General Aviation. Może jednak spojżenie bardziej
przyszłościowe. Idąc tym tokiem w podlaskiem powinna każda miejscowość
powiatowa mieć taki pas startowy. Zróbmy to w końcu.

[Gość: dobry człowiek]

Ale debilizm! Kto, teraz buduje lotniska w bilskim sąsiedztwie miasta? Jeżeli się już wywala pieniądze to na coś z czego nie trzeba będzie się wstydzić. Na takich Krywlanach nawet nie będzie gdzie rozbudować tego lotniska no bo przecież za parę lat okaże sie, że nie spełnia ono pewnych wymogów np. Za krótki pas startowy, Poprawa infrastruktury itp. Ktoś ma w tym interes!

[Gość: camary]

Tylko takie samoloty na Krywlanach .Jeszcze przez co najmniej dziesieć lat nie
będzie potrzebnych większych . Większymi nie będzie miał kto latać . Koszt
biletu ..Nie trzeba pasów startowych .
Nie ma potrzeby budować lotniska na Topolanach . Świat dąży do lotnisk
przydomowych .Taka jest tendencja .
W Krywlanach nie trzeba dużo pieniędzy aby był port lotniczy .Stosując takie
samoloty można lodoawać w Mońkach ,w Grajewie ,w Sokółce , W Wilnie i Grodnie
bez potrzeby budowania drogich pasów startowych . To można zrobic .Trzeba
tylko chcieć .Panowie Rajcowie Wy nie myślcie jak Wy na tym zarobicie tylko co
miasto będzie miało z tego .Polecam pod rozwagę .RMK
Osprey!
Powrótfile:///c:/Documents%20and%20Settings/camary/Moje%
20dokumenty/vclopspreypl/v2205.jpg
file:///c:/Documents%20and%20Settings/camary/Moje%
20dokumenty/vclopspreypl/v2205.jpgfile:///c:/Documents%20and%
20Settings/camary/Moje%20dokumenty/vclopspreypl/v2207.jpg
file:///c:/Documents%20and%20Settings/camary/Moje%20dokumenty/vclopspreypl/v2207.jpg

Według autorow podręczników do Cyberpunka osprey'e, czyli używając terminologii
technicznej: pionowzloty wirnikowe, są bardzo popularne w roku 2020. Być może.
My wiemy na pewno, że od 1999 roku w seryjnej produkcji jest pierwszy pojazd
tego typu: Bell-Boeing V-22 Osprey, zaś w roku 2004, pierwszych sześć maszyn ma
wejść do służby. Skoro więc mamy działający model, przyjżyjmy mu się bliżej.

Zarówno ilustracja na 195. stronie podręcznika głównego, ani opis na 43.
stronie Maximum Metal, nie są poprawne. Naturę osprey'ów lepiej oddaje opis ze
191. stronu podręcznika. Chodzi przede wszystkim o to, co tu sie tak naprawdę
obraca. Prawidłowa odpowiedź to: gondole z silnikami. Rozwiązania oparte na
obracaniu calych skrzydeł okazały się mało wydajne i bardzo awaryjne. W
produkowanych obecnie V-22 gondole obracają się od 0° do 97°, tak więc Osprey
może latać także do tyłu! Dwa śmigła mają po 11,4m średnicy, co oznacza, że
Osprey nie może lądować poziomo, jak zwykły samolot, startować zaś może
pionowo, lub też poziomo z silnikami nachylonymi o 20°. Start z rozbiegiem
umożliwia zabranie na pokład cięższego ładunku. Wszystkie planowane wersje
przystosowane są do przewożenia na lotniskowcach (składane skrzydła, aby pojazd
zmieścił się na windzie).

W przypadku awarii jednego z silników wirnik automatycznie jest sprzęgany z
drugim, sprawnym silnikiem, zaś gondole ustawiają się w pozycji do lądowania.
Osprey'e nie latają, gdy jedno ze świgieł nie pracuje. Zostało to stwierdzone
doświadczalnie, a żołnierze US Marines opłacili ten wypadek życiem.

Symulacje wykazały, że w warunkach pola walki, Osprey będzie od 14 do 21 razy
mniej narazony na ostrzał z bronii małokalibrowej w porównaniu ze śmigłowcem.
Czas pobytu w strefie zagrożonej ostrzałem przeciwnika może być krótszy nawet o
połowę, czas startu i lądowania krótszy o 40%, a poziom wytwarzanego hałasu
niższy o 75%. To wszystko sprawia, że generałowie już ostrzą sobie zęby na te
maszynki.

Dla osprey'ów przewiduje się rozliczne zastosowania, zarówno wojskowe, jak i
cywilne. Głównym i najbardziej oczywistym jest rola transportera powietrznego,
zdolnego do przewożenia ładunków na duże odległości i jednocześnie do
wylądowania niemalże "byle gdzie". Ponadto zamówienia obejmują:

* transporter do przewożenia żołnierzy jednostek specjalnych (obecnie
jednostki te wykorzystują śmigłowce MH-53J)
* pojazd poszukiwawczo-ratowniczy, transportowy, z możliwością zwalczania
okrętów podwodnych (to dla marynarki wojennej)

Na deskach projektantów powstają zaś

* bezzałogowy pojazd służący do nadzoru i obserwacji
* AEWBM (Airborne Early Warning and Battlespace Managment) czyli pojazd
wczesnego ostrzegania i nadzoru pola walki
* powietrzna cysterna

Wśród przewidywanych cywilnych zastosowań można wymienić:

* powietrzna taksówka, konkurencja dla AV-ek na średnich i dystansach
* pojazd lokalnych linii loticzych, zdolny zastąpić średnie samoloty
turbośmigłowe na trasach krajowych i kontynentalnych
* maszyna dla straży przybrzeżnej, o większym od śmigłowca zasięgu i
prędkości maksymalnej ale z możliwością zawisu nad statkiem lub rozbitkami

Inne zastosowania z pewnością znajdziecie sami.

V-22 Osprey - podstawowe dane:

* wymiary:
o długość - 17,47m
o szerokość - 25,78m
o wysokość - 6,73m
* wymiary po złożeniu:
o długość - 19,20m
o szerokość - 5,61m
o wysokość - 5,51m
* masa własna - 15000kg
* ładowność:
o 24 żołnierzy z pełnym wyposażeniem
o udźwig przy starcie pionowym
ładunek podwieszony - 6800kg
ładunek wewnętrzny - 9000kg
o udźwig przy starcie poziomym - 10900kg
Przewożenie ładunku podwieszonego jest możliwe tylko przy locie w
konfiguracji śmigłowca
* prędkość maksymalna:
o jako samolot - 565km/h (przelotowa 505 km/h)
o jako śmigłowiec - 185km/h
* zasięg - do 954km (zależny od obciążenia i sposobu przelotu)
* z dodatkowym zbiornikiem paliwa - do 3900km
* start z rozbiegiem - 91m
* Wyposażenie:
o Wysokiej jakości awionika, w tym:
sześć wielofunkcyjnych, kolorowych wyświetlaczy
FLIR (Forward Looking Infra-Red)
GPS
SatCom (satelitarny system łączności)
TacAn (system nawigacyjny)
Wersje dla sił specjalnych oraz marynarki mają posiadać także radar
konturowy
o pełna ochrona przed bronią ABC (filtry powietrza, wewnętrzne
nadciśnienie)
o czujniki oświetlenia wiązkami: radarową, laserową, podczerwieni
o wyrzutnie flar i folii metalizowanej
o opuszczana rampa załadunkowa
o składane krzesełka dla żołnierzy
o karabin maszynowy 12,7mm w wieżyczce pod kabiną załogi