Łańcuch sprawiedliwości

[Gość: bialostoczanka]

I jak tu wierzyc w panstwo prawa, konstytucyjne zasady, posznownie praw
czlowieka i obywatela...albo po prostu, w zwykle, ludzkie zrozumienie...

Łańcuch sprawiedliwości

[Gość: von Barszczewo]

Po pierwsze Pan Prezes W. Kamiński nie pali papierosów, w całym bydynku sądu
obowiązuje zakaz palenia.Po drugie Pani red. Domanowska pisząc na tematy sądowe
winna wiedzieć, iż prezes sądu nie wydaje wyroków na życzenie , że orzeczenia
sądowe wydają konkretni sędziowie a ponadto,iż sędziowei są niezawiśli.
Ponieważ notatka GW zdradza podstawowa niewiedzę z zakresu problematyki
sądowej, proponuję red. Domanowskiej sui generis wstępną aplikację poprzez
przykucie się do barierki sądowej .Nie jest to sposób na wiedze prawniczą , ale
przykuć się każdy może ...

Po trzecie niezawisły sędzia

[macmarian]

zwykle jest skazany na opinię biegłego, który sam jest lekarzem, więc ma
naturalną skłonność do wydania opinii takiej, by nie skrzywdzić swoich kolegów.
PO czwarte adwokatowi nie chodzi o skuteczność działania, ale o wydojenie
swojego klienta, gdyż w Polsce to klienci szukają adwokatów, a nie odwrotnie,
więc pan mecenas zachowywał się tak, jak się zachowywał. Korporacjonizm
adwokacki i korporacjonizm lekarski, a w kleszczach kobieta, której mężowi
pozwolili umrzeć a adwokat tak prowadził jej sprawę, że zostawił ją z
kolosalnym długiem. To był wykład podstawowej wiedzy sądowej, którą powinien
mieć każdy, kto śmie się wychylić. Niech wie, z kim ma do czynienia

[Gość: VB]

- mniej poprawnie politycznie, ale bardziej adekwatnie do rzeczywistości.

Co na to Ziobro? To jego menażeria! I jego małpy!

[sumienie.lk]

Jak tam z prawem i sprawiedliwością made in pisiorek ziobro?

[Gość: kifer]

Sąd - sądem białostockim, pieniacz - pieniaczem a prawo i sprawiedliwość -
PiSem.

Tragedia kobiety, ale każdy musi umrzeć

[Gość: Miś]

Źle jest żyć samotnie. Ale niestety każdy kiedyś umiera, nasi małżonkowie też.
Jedni na raka, inni na atak serce, a inni z powodu komplikacji spowodowanych
grypą lub inną chorobą.

Sąd nie może podejmować decyzji proporcjonalnych do energii lub desperacji
protestu, krzyku lub szantażu.

W wolnym kraju każdy ma prawo do wyrażania swojej opinii. Dobrze, że GW to
opublikowała. Czytelnicy mogą problem przedyskutować. Ale mam małą nadzieję
abyśmy znaleźli sposób na skuteczniejsze leczenie ludzi w Polsce.

Każdy sąd ma swego pieniacza chorego na umyśle

[swistak336]

Nie ma się co nadto użalać nad taką kobietą. W okręgu każdego sądu lub prokuratury są osoby psychicznie chore, które jednak nigdy nie poddały się badaniom lekarskim, a piszą listy z częstotliwością jednego na tydzień - nie czekając nawet, aż sąd odpowie i nie interesując się tym, co odpowiedział.

Pieniacz to osoba chora i zasługuje na leczenie, nie artykuły w prasie.

[borgia07]

Pieniacz, to awanturnik!
Definicje pieniacza - są różne w zależności od tzw. okoliczności!
Mam w pamięci wtorkowy Ekspres Reporterów - i sławetny Art.203, "prawo" wszystko
może!!! nawet bez udziału osoby poddanej czynności prawnej!
W opinii lekarzy : wszyscy na swój sposób są..........tylko, nie wszyscy
zdiagnozowani!
Procedury prawne są przestrzegane na zasadzie:dajcie winnego paragraf się
znajdzie!!!
Moja wypowiedź jest pozbawiona języka prawnego( to nie forum dla prawników), ale
czasami słyszałam w środowisku lekarskim(również) po co używamy terminów
medycznych?(wszystkie słowa mają odpowiedniki w języku polskim)aby odróżnić się
od "plebsu"!!! a zwykły śmiertelnik nie wiedział o co chodzi!!!
Czasami można wpaść we własną megalomanię! przykładów prostactwa aparatu władzy
........!!!Prostactwa nie mylić z PROSTOTĄ!

[swistak336]

Tutaj chodzi o jednostkę chorobową pieniactwa sądowego.

_ _ _ Państwo Prawa _ _ _ _

[Gość: A Sandauer]

Rozumiem że w naszym "Państwie Prawa" ci którym nie podoba się
funkcjonowanie "wymiaru sprawiedliwości" to pieniacze i psychopaci...
A jak się im nie podoba, to mogą byc niebezpieczni i najlepiej ich leczyć...

Pieniacza odróżnić łatwo.

[swistak336]

Omyłka niemożliwa. Zaburzenie psychiczne pieniactwa sądowego daje charakterystyczne i bardzo widowiskowe objawy.
Tym niemniej, nawet najbardziej bzdurnemu pismu pieniacza nadaje się urzędowy bieg i je rozpatruje, bo to wynika z ustawy (a nuż przypadkowo napisze coś mądrego).

Sprawy pieniacza rozpatruje się w takiej samej procedurze, jak KAŻDEGO innego obywatela, co oznacza, że jeśli pani przyniesie pozew lub wniosek o 15.00 w poniedziałek i chciałaby mieć wyrok na wtorek 8.00, to chćby się przykuwała i wrzeszczała ile sił, takiego wyroku nie otrzyma, bo to niewykonalne fizycznie i prawnie.

Tak samo zażalenia pieniaczki muszą być rozpatrzone w ustawowym terminie - i zawsze się pieniaczy załatwia terminowo, żeby odpadła im formalna podstawa zaskarżenia.

Owszem, obsługa pieniacza jest uciążliwa i mija się z celem, ale trzeba.

ALE PIENIACZ NIE MOŻE MIEĆ LEPSZYCH TERMINÓW, SZYBSZEGO SĄDZENIA NIŻ ZWYKŁY CZŁOWIEK, TYLKO DLATEGO, ŻE PIENIACZ GŁOŚNO KRZYCZY!

_ _ _ _Państwo Prawników_ _ _ _

[Gość: Adam Sandauer]

Ktoś kiedyś powiedział nie o Polsce lecz o USA ze to nie
PANSTWO PRAWA lecz PANSTWO PRAWNIKOW...

Rozumiem że w Polsce, naszym "Państwie Prawa" ci, którym nie podoba się
funkcjonowanie "wymiaru sprawiedliwości" to wedle Ciebie pieniacze i
psychopaci...

Nie wątpie iż masz świadomość skali społecznego niezadowolenia z funkcjonowania
naszego Państwa Prawników. Bez tego sukces wyborczy PiS deklarującego chęć
naprawy wymiaru sprawiedliwosci, nie byłby możliwy.

A może, jak sugerujesz, Polska ma dobrze działający wymiar sprawiedliwości,
tylko nie wiadomo czemy społeczeństwo zlożone z wielkiej liczby pieniaczy

[Gość: ToKu]

A może mamy głupich posłów, co uchwalają głupie prawo i stąd tylu
niezadowolonych z pracy sądów, które to prawo (głupie) muszą stosować.

jak Kubicy dasz fiata 126p, to nijak w wyścigach nie zawalczy.

Jak sędziemu dajesz polskie prawo... to i decyzje są jakie są.

[Gość: A.Sandauer]

a może i jedno i drugie?

Głupi sędziowie się oczywiście zdarzają,

[Gość: ToKu]

ja jednak stoję na stanowisku, że przede wszystkim winne głupie prawo i
niedostateczna dostepnośc pomocy prawnej (przez co ludzie nawet jak mają rację,
to często przed sądem tego nie potrafią udowodnić).

A wiecie, co ostatnio uchwalił PiS?

[swistak336]

Powód korzystający z pełnomocnika w postępowaniu gospodarczym ma sam doręczać odpis pozwanemu. Hahaha! A to właśnie jedna z najtrudniejszych czynności w postępowaniu;)
Pozew bez pośwadczenia doręczenia będzie zwracany bez wezwania do uzupałnienia braków.
Oznacza to, że niemal każde powództwo będzie wywierało skutki o miesiąc późniejsze niż obecnie (podwójne awizowanie przez pocztę z dodatkowymi czynnościami to realnie miesiąc).

[Gość: A.Sandauer]

Myślę iż oceniając sprawe, należy odpowiedzieć na pytanie czy sąd w 2000 (2001)
r podjął właściwe postanowienie, zwalniając powódkę tylko z kosztów wpisu
sądowego a nie z kosztów całości postępowania. Powódka jest osobą utrzymująca
się z niewielkiej renty i nie posiada żadnego majątku.

A tak na marginesie, warto pamiętać że prawo powinno między innymi likwidować
konflikty społeczne.
Dzielenie włosa na czworo i zastanawianie się czy zgodnie z przepisami po
wprowadzeniu w 2005 roku ustawy o kosztach sądowych, powódka pisząc apelację
powinna raz jeszcze składać wniosek o zwolnienie z kosztów postępowania i wpisu
i czy ma to czynić w oparciu o przepisy obowiązujące wtedy gdy pisala pozew,
czy wtedy gdy pisała apelaję itd... jest próbą odejscia od zasad zdrowego
rozsądku na rzecz interpretowania przepisów.
Jest oczywistym iż osoba której nie stać na opłacenie kosztów sądowych powinna
była być już 2001 r z nich zwolniona. Reszta to szukanie "dziury w całym".
Jak powinni być traktowani poszkodowani i osoby wnoszące pozew w sprawach o
błędy lekarskie opisuje art.15 załącznika Rekonendacji Rady Europy z 2000 r.
Proponuję przeczytać:
www.sppnn.org.pl/Re/rec.htm

zakład o piwo;)

[swistak336]

Stawiam piwo, że powódka napisała w 2000r. o zwolnienie od wpisu i dokładnie tak sąd ją zwolnił (jeśli wniosła o zwolnienie od wpisu, sąd nie mógłby zwolnić od całości kosztów, tylko zwolnić w zakresie jej wniosku).

zakład o piwo - chętnie

[Gość: A.Sandauer]

Proszę zapytać się samej powódki o to co składała wraz z pozwem.
Ja wiem ntomiast i widziałem dokumenty składane wraz z wnioskami dowodowymi, że
zawierały one wnioski o zwolnienie z kosztów postępowania sądowego.
Komplet dokumentów znajduje się u Rzecznika Praw Obywatelskich i w
Ministerstwie Sprawiedliwości.
Jeśli mi Pan nie wierzy, może Pan zwrócić się o potwierdzenie do samej powódki
do oddziału białostockiego Stowarzyszenia Primum Non Nocere lub do instytucji
wymienionych powyżej. Z oczywistych przyczyn ja nie mogę tych dokumentów
udostępniać.
Chętnie przyjmę zakład o piwo dotyczący nie tego iż w samym pozwie, lecz tego
iż wraz z wnioskami dowodowymi były złożone wnioski o zwolnienie z kosztów
postępowania.
Jeśli zaś chodzi o sam pozew, po prostu nie wiem.

[Gość: heniek]

swiastak....wisiszmi piwo! sprawa nie toczy sie od miesiaca a czlowiek z czasem
nabywa doswiadczenia... ciesze sie ze jestes obyty z litera prawa ale czasami
snujesz bledne domysly. ciesze sie ze szukasz punktu zaczepienia ale nie tylko
ty jestes prawnikiem (ja akurat nie) jesli chcesz sie przekonac jak czesto
spotyka sie bledy lekarskie i jak czesto sedziowie straja sie to zatuszowac
przy wspoludziale biglych..lekarzy ktorzy nie odmowia pomoc koledze to znajdz w
bialym ludzi ktorzy stawiaja opor takij postawie i staraja sie zmienic
postrzeganie prawa na sprawiedliwe! z piwa rezygnuje ale rownowartosc wplac na
zbozny cel!

[borgia07]

Doskonała profesjonalna odpowiedź dla Świstaka!!!
Szalony facet z ..nienawiści?! że ludzie - nie prawnicy BRONIĄ się i z
beradności piszą "do wszystkich Świętych" a nóż KTOŚ normalny ..przeczyta!
Pozdrawiam

Jestem studentem medycyny i jestem przerażony

[pako19]

Dlaczego nadal roi się od lekarzy nieuków, dlaczego jest tak dużo
niesprawiedliwych sędziów, dlaczego? Dlaczego włądzę dzierżą cyniczni ludzie i
nie mający serca ni umiejętności?
Na szczęście jest też rzesza dobrych lekarzy. O tym mogę zaświadczyć, bo sam
ich spotykam.
-------------------------------------------------
allegro.pl/show_item.php?item=157146049
poezja

www.dorotakiersztejnpakulska.com
allegro.pl/show_item.php?item=157789531 Vincenz

ma Pan rację

[Gość: A.Sandauer]

Ma pan rację, wzsród lekarzy jes dużo b przyzwoitych ludzi. Całe srodowisko
lekarskie a w tym i Ci najlepsi płacą za tuszowanie błędów innych i za
pozostawianie poszkowowanych bez pomocy

[swistak336]

Gość portalu: A.Sandauer napisał(a):

> Ma pan rację, wzsród lekarzy jes dużo b przyzwoitych ludzi. Całe srodowisko
> lekarskie a w tym i Ci najlepsi płacą za tuszowanie błędów innych i za
> pozostawianie poszkowowanych bez pomocy

Ale jeśli sędzia przez całe życie będzie wydawał sprawiedliwe wyroki, a lekarz leczył skutecznie, nikt o nich nie napisze, bo nie są MEDIALNI.

Z dziennikarzem podobnie - jeśli dziennikarz będzie się trzymał prawdy, jego artykuły jako bezbarwne nie będą publikowane. Lecz jeśli zagra na uczuciach pisząc, jak to "wstrętna" sekretarka w przerwie śniadaniowej "opycha się sałatką", to jego artykuł zostanie opublikowany, choćby fakty przeczyły tezie dziennikarki. Zła moneta wypiera dobrą także w świecie informacji.

[Gość: anna kranczkowska]

Mieszkam w Niemczech na portalu ithink.pl napisalam dwa artykuly jak
skrzywdzono moje dziecko w Polsce.Remont szpitala byl przyczyna zaniedbania i
zlamania standardow opieki nad wczesniakiem. Syn ma 7 lat nawet samodzielnie
nie siedzi.Winny syn bo urodzil sie za wczesnie.Minister wini remont.Polecam.
ithink.pl autor anna kranczkowska

Studencie medycyny - to rzeczywistość medialna!

[swistak336]

pako19 napisał:

> Dlaczego nadal roi się od lekarzy nieuków, dlaczego jest tak dużo
> niesprawiedliwych sędziów, dlaczego? Dlaczego włądzę dzierżą cyniczni ludzie i
> nie mający serca ni umiejętności?
> Na szczęście jest też rzesza dobrych lekarzy. O tym mogę zaświadczyć, bo sam
> ich spotykam.

W rzeczywistości spotkasz wielu dobrych lekarzy i wielu świetnych prawników. W rzeczywistości medialnej spotkasz tylko złych lekarzy i niesprawiedliwych prawników. Dlaczego? - bo zła wiadomość to NEWS, a o dobrej pracy lekarza czy sędziego nie napisze nikt, bo to nudne.

Rzeczywistość medialna

[Gość: A.Sandauer]

Bo media piszą o skrajnościach. Szara rzeczywistość może być tematem książki
czy noweli a nie tematem dla gazet.

[Gość: hl]

Pan Sandauer ma kompleksy nie tylko z powodu ,że nie dostał się na medycynę,
ale teraz i nie na prawo.

[Gość: A.Sandauer]

Szanowny Panie,
Informuję iż nigdy nie zdawałem na prawo ani na medycynę. Ukończłem na UW
fizykę, a w PAN obroniłem pracę doktorską.

[borgia07]

Świstaku ..... skąd w tobie tyle jadu !
Środowisko prawnicze sobie poradzi .... to całe korporacje ! Z autopsji znam
prokuratora w stanie wojennym - córka adwokat, synowa - prokurator , syn sędzia
a synowa musiała wziąć ślub już.........bo upływał termin zgłoszeń na aplikację
prokuratorską i aby być wiarygodnym (że SWÓJ)potrzebne było nazwisko!!! Żona
tegoż pana przyleciała na ÓW ŚLUB z Ameryki ? skąd ONI są tak bogaci! Małżonka
tego pana to nauczyciel historii ze "zdartym" głosem dla celów rentowych!

Świstaku a choroby psychiczne-to jedyne diagnozowane na podstawie
.....obserwacji? bez potrzeby wykonywania dodatkowej diagnostyki.
"Tam" nie bada się pacjentów przed ordynowaniem leków, czy mogą być stosowane w
"ZALECONEJ TERAPII"!
Nie polecam ....nie strzelaj na oślep....bo możesz zostać trafiony....zatopiony!!!

[kazik.k]

a co to kogo obchodzi jakas protesyujaca zrozpaczona kobieta.zyjemy w kraju
pelnym milosierdzia bozego w wykonaniu pana ziobro.gdyby ta pani protestowala z
transparentem ''rydzyk oddaj pieniadze ukradzione stoczni''to wtedy to tzw prawo
i sprawiedliwosc pana zipbro zareagowaloby natychmiast.zalosne to wszystko.

[Gość: marjUSZEK]

Powinien zmniejszyć liczbe etatów o połowę :) Nabraliby momentalnie bystrości .
PiS już dłuższy czas rządzi ,a nadal nie potrafi urzędników nauczyć moresu

Pieniaczkę bierzesz za wyrocznię rozsądku?

[swistak336]

Z koniem się na rozum zamieniłeś?! Chcesz zwolnić połówę sędziów z powodu chorej pieniaczki? Chcesz czekać na wyroki dwa razy dłużej niż teraz? Co roku ZWIĘKSZA się ilość spraw, które muszą być rozpatrzone przez sądy, a nie zwiąksza się obsada sądów.

Z rozpaczliwie bezsensownego protestu pieniaczki sądowej, która nawet nie raczyła poczekać na rozpatrzenie sprawy 7 dni, tylko od razu przyszła się drzeć wnioskujesz, że trzeba zmniejszyć liczbę sędziów!? Gdzie twój rozsądek człowieku!

[Gość: mariuszek]

Z koniem się na rozum zamieniłeś?! Chcesz zwolnić połówę sędziów z powodu chore
> j pieniaczki?

A gdyby po pewnym czasie ,oblałaby się benzyną,albo dostała zawału ,albo ... w
akcie desperacji zdetonowała granat (pamiątkę po dziadku ),tez tak byś pisał.

[swistak336]

Pieniacze sądowi sięnie detonują - ich choroba polega na tym, że piszą, piszą, piszą, dokładnie tak jak określiła to "dziennikarka" GW "do wszystkich świętych". Jednym z objawów tej choroby jest to, że pieniacz nie czeka na orzeczenie sądu - protestuje przeciwko niemu zanim ono zapadnie, z góry wiedząc, że jest ono dla niego niekorzystne. Największą tragedią pieniacza jest uwzględnienie jego wniosku. Nie przerywa to jednak jego choroby - gdy sąd uwzględni wniosek pieniacza, pieniacz nadal pisze wnioski lub listy pochwalne.

W kwestii granatów i podpalania się - owszem, straż sądowa powinna sprawdzić, czy pani sprawia zagrożenie dla otoczenia. Strażnicy jednak zapewne tego nie zrobią, bo w wyniku działań populistów takich jak ty, którzy chcą "zwalniać połówę osób", nie ma strażników - z oszczędności trzeba zatrudniać emerytów pseudoochroniarzy.

Jeśli nie, może protestować, ile chce - tylko przeciw czemu, skoro postanowienie nie zostało wydane, a krótki termin do jego wydania nie upłynął.

Spróbuj naiwny człowieku zwolnić połowę obsady sądów. Potem będziesz się dziwił, że są zaległości i pewnie będziesz chciał zwolnieć za karę połowę z tej połowy, któej wcześniej nie zwolniłeś. I Z PEWNOŚCIĄ będziesz się dziwił, że zaległości kolejny raz wzrosną:D:D

- - - - - -Zwolnienie z kosztów sądowych- - - - -

[Gość: A.Sandauer]

Pani Truszczyńska wielokrotnie zwracała się o zwolnienie jej z
kosztów postępowania sądowego, przesyłając oświadczenia i odpowiednie
dokumenty o swoich dochodach (renta) i majątku (którego nie posiada). Sąd do
czasu jej protestu tj. przykucia się do barierki nie podjął żadnych działań w
tej sprawie a zwolnił ją jedynie z kosztów wpisu sądowego.

Sąd może zwolnić powoda z kosztów postępowania, na podstawie samego
oświadczenia powoda, może odmówić zwolnienia z kosztów lub może żądać przed
podjęciem decyzji, wypełnienia odpowiedniego formularza sądowego o stanie
majatkowym ( oczywiście przesyłając taki formularz powodowi).

Szukając wyjścia z twarzą w czasie protestu, Sąd zaczał twierdzić iż Pani
Truszczyńska nie wypełniła i nie przesłała Sądowi właściwego formularza
o swoich zarobkach.

Informuję iż Pani Truszczyńska nie posiada w domu prywatnego archiwum
formularzy sądowych i może je wypełnić tylko wtedy gdy Sąd zarząda tego i
prześle formularze do wypełnienia, co wcześniej nie miało miejsca.

[falkenstein]

> Sąd może zwolnić powoda z kosztów postępowania, na podstawie samego
> oświadczenia powoda, może odmówić zwolnienia z kosztów lub może żądać przed
> podjęciem decyzji, wypełnienia odpowiedniego formularza sądowego o stanie
> majatkowym ( oczywiście przesyłając taki formularz powodowi).

nie "może" tylko "musi". Brak oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i
dochodach jest brakiem formalnym wniosku któruy musi zostać uzupełniony. Jeżeli
to nie nastąpi wniosek podlega zwrotowi w trybie art 130 kpc. A co do
przesylania formularza to nie ma takiego obowiązku.

> Szukając wyjścia z twarzą w czasie protestu, Sąd zaczał twierdzić iż Pani
> Truszczyńska nie wypełniła i nie przesłała Sądowi właściwego formularza
> o swoich zarobkach.

Prawidłowo. Jak nie będzie oświadczenia na formularzu to nie będzie zwolnienia

[swistak336]

A ponadto, te formularze są dostępne w sekretariacie sądu, tylko trzeba wejść do budynku, a nie przykuć się przed nim:P

[Gość: A.Sandauer]

falkenstein napisał:
> Brak oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach jest brakiem
formalnym wniosku któruy musi zostać uzupełniony. Jeżeli
> to nie nastąpi wniosek podlega zwrotowi w trybie art 130 kpc. A co do
> przesylania formularza to nie ma takiego obowiązku.

1. Jeśli pismo zawiera jakiś błąd formalny to Sąd zgodnie z art. 130; 130(1)
par 1 KPC ma wezwać stronę do poprawienia pisma lub uzupełnienia go w ciągu 7
dni a nie żądać wpłacenia kosztów sądowych bez rozpatrywania wniosku o
zwolnienie z kosztów.
2. Wymóg wypełnienia specjalnych formularzy sądowych dla uzyskania zwolnień z
kosztów postępowania sądowego, zamiast składania wniosków o takie zwolnienie,
nie wynika z prawa stanowionego przez ustawę KPC lecz z jakichś rozporzadzeń
ministra badź zarządze prezesa Sądu. Trudno by rencistka znała tego typu
przepisy.

[Gość: falkenstein]

> 1. Jeśli pismo zawiera jakiś błąd formalny to Sąd zgodnie z art. 130; 130(1)
> par 1 KPC ma wezwać stronę do poprawienia pisma lub uzupełnienia go w ciągu 7
> dni a nie żądać wpłacenia kosztów sądowych bez rozpatrywania wniosku o
> zwolnienie z kosztów.

Nie błąd tylko brak. Trzymajmy się języka prawniczego. A co do uzupełniania
napisałem o tym. A jeżeli braku nie uzupełniono wnisek podlega zwrotowi, po czym
powód zostaje ponownie wezwany do uiszczenia opłat.

> 2. Wymóg wypełnienia specjalnych formularzy sądowych dla uzyskania zwolnień z
> kosztów postępowania sądowego, zamiast składania wniosków o takie zwolnienie,
> nie wynika z prawa stanowionego przez ustawę KPC lecz z jakichś rozporzadzeń
> ministra badź zarządze prezesa Sądu. Trudno by rencistka znała tego typu
> przepisy.

Mylisz się. Obowiązek złożenia oświadczenia na urzędowym formularzu wynika z
aktualnie obowiązującej Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. A
Rozporządzenie Ministra jest obowiązującym prawem.

[Gość: A. Sandauer]

Tylko ze obowiązująca ustawa o kosztach sądowych jest prwem z 2005 roku, zaś
wnioski pisane przez Panią Truszczyńską o zwolnienie z kosztów, wnoszone były
kilka lat wcześniej, na podstawie przepisów KPC obowiązujących w 2000 czy 2001
r.
Trudno żądać od niej by pisząc wtedy wnioski o zwolnienie z kosztów
postępowanai sądowego, pisała je zgodnie z przepisami które nie zostały wtedy
jeszcze wprowadzone.
Podobnie z nowelizacją art. 130 KPC

[Gość: falkenstein]

Nie wiem o co ci chodzi.
Z tego co się dowiedziałem zwolniono ją od wpisu sądowego, a teraz rozpatrujemy
kwestię wpisu od apelacji. A to oznacza, że wniosek o zwolnienie od pisu od
apelacji należy złożyć zgodnie z obowiązującymi przepisami.

A co do starych przepisów to formularz służył ułatwieniu składania wniosku. Bo
jak we wniosku nie napisało się wszystkiego to byuł oddalany jako nie udowodniony.

[Gość: A,Sandauer]

no to po kolei, na ile wiem:
1. przed b. wielu laty wniesiony został wniosek o zwolnienie z wpisu i z
kosztów postępowania sadowego
2. sąd zwolnił powódkę z wpisu sadowego, nie żądał wypełnienia żadnego
formularza i odmówił zwolnienia z kosztów postępowania sądowego;
3. wielokrotnie przy składaniu wszelkich wniosków dowodowych powódka wnosiła o
zwolnienie jej z kosztów;
4 sąd odmawiał rozpatrywania wniosków dowodowych rządając opłat (ok 3 tys zł)
za rozpatrzenie każdego z tych wniosków i odmawiał rozpatrzenia wniosku o
zwolnienie z kosztów sądowych ponieważ wcześniej już wniosek taki był oddalony.
Wszystko to odbywało się w czasach gdy nie obowiązywała ustawa o kosztach
sadowych.

W takiej sytuacji, wobec niemożności wniesienia jakiegokolwiek wniosku
dowodowego, poszkodowania przegrała sprawe w I instancji;
Złożona została apelacja do sądu II instanicji.
Wtedy zarządano od powódki wniesienia opłaty wysokości 5% wartości przedmiotu
sporu i uiszczenia opłat za wszelkie wnoszone wcześniej wnioski...

[Gość: falkenstein]

> no to po kolei, na ile wiem:
> 1. przed b. wielu laty wniesiony został wniosek o zwolnienie z wpisu i z
> kosztów postępowania sadowego
> 2. sąd zwolnił powódkę z wpisu sadowego, nie żądał wypełnienia żadnego
> formularza i odmówił zwolnienia z kosztów postępowania sądowego;

Bo wtedy nie było obowiązku złożenia urzędowego fomularza.

> 3. wielokrotnie przy składaniu wszelkich wniosków dowodowych powódka wnosiła o
> zwolnienie jej z kosztów;
> 4 sąd odmawiał rozpatrywania wniosków dowodowych rządając opłat (ok 3 tys zł)
> za rozpatrzenie każdego z tych wniosków i odmawiał rozpatrzenia wniosku o
> zwolnienie z kosztów sądowych ponieważ wcześniej już wniosek taki był oddalony.

Prawidłowo. Jak ktoś chce przeprowadzenia dowody wymagającego wydaków winien
złożyć na ich poczet zaliczkę. I nie wierzę ż były to zaliczki po 3.000 złotych,
bo takich zaliczek się nie żąda dlatego że opinie lekarskie zwykle tyle nie
kosztują. Nie koloryzuj. A jak ktoś ponownie domaga się zwolnienia od kosztów na
takich samych podstawach jak wcześniej to wniosek pozostawia się bez biegu - bo
ile razy możn orzekać o tym samym.

> Wszystko to odbywało się w czasach gdy nie obowiązywała ustawa o kosztach
> sadowych.

Obowiązywała poprzednia ustawa.

>
> W takiej sytuacji, wobec niemożności wniesienia jakiegokolwiek wniosku
> dowodowego, poszkodowania przegrała sprawe w I instancji;

Wniosek wnieść mogła, musiała tylko zapłacić zaliczkę naa koszty.

> Złożona została apelacja do sądu II instanicji.
> Wtedy zarządano od powódki wniesienia opłaty wysokości 5% wartości przedmiotu
> sporu

Prawidłowo, na nowych przepisach opłata jest 5%. I należy się od każdego, od
Bogatego i biednego tak samo. A biedny może wnosić o zwolnienie od tej opłaty. Z
tego co wiem decyzja w sprawie zwolnienia jeszcze nie zapadła, więc demonstracja
ma na celu wymuszenie korzystnego dla siebie orzeczenia.

> i uiszczenia opłat za wszelkie wnoszone wcześniej wnioski...

Bredzisz.

[Gość: A.Sandauer]

Próbując obrażac mnie przez używanie słów "Bredzisz" czy "Nie koloryzuj",
uniemożliwiasz dalszą dyskusję. W odróżnieniu od Ciebie, ja za to co piszę
odpowiadam a posty podpisuję wlasnym, nazwiskiem a nie nickiem.
o tym jak wini być traktowani poszkodowani i wnoszący pozwy w sprawach o błędy
lekarskie, jakie winny być koszta postępowania mowi art. 15 zał do Rekomendacji
Rady Europy z 2000 r.
Zanim zaczniesz wypisywać kolejne obrażliwe posty racz się zapoznać z
rekomendacją:
www.sppnn.org.pl/Re/rec.htm

[swistak336]

Jeśli kiedyś orzeczono zwolnienie od kosztów w sprawie - rozciąga się ono na całe postępowanie. Tak jest pod rządami obecnej i dawnej ustawy.
Wnioski dowodowe nie wymagają składania żadnych opłat (wyjątek: zaliczka na czynności biegłego, ale jak piszesz było zwolnienie od kosztów).

W obecnym stanie prawnym do zwolnienia od kosztów trzeba wypełnić krótki i bardzo czytelny formularz. Prawie zawsze zwolnienie jest przyznawane, chyba że osoba jest rażąco bogata. Ale jeśli ktoś się uprze i nie wypełni formularza - to jego wniosek upadnie.

Ergo: to co piszesz budzi moje wątpliwości co do zgodności z rzeczywistym stanem prawnym i faktycznym.

[Gość: A.Sandauer]

powtarzam raz jeszcze mimo iż to dość proste:
Pwódka została zwolniona w 2000 czy 2001 r z wpisu sądowego a nie z kosztów
postępowania sadowego.
Mimo iż jest rencistką nie posiadającą żadnego majątku nie została zwolniona z
kosztów postępowania sąowego. Za rozpatrywanie każdego z wnoszonych wniosków
dowodowych rądano wpłat po ok 3 tys zł. Ponieważ nie była w stanie tego opłacać
wnioski nie były rozpatrywane i popwódka przegrała sprawę w I instancji.
Dla przyjęcia wniesionej apelacji zarzadano od niej wpłacenia 5% wartości
przedmiotu sporu i opłat za wniesione wczesniej wnioski dowodowe. Razem prawie
20 tys zł

- - - - - -Zwolnienie z kosztów sądowych- - -:popr

[Gość: A.Sandauer]

Przepraszam za bł/ ortograficzny w moim powyżższym poście. Powinno być tak:

Powtarzam raz jeszcze mimo iż to dość proste:
Pwódka została zwolniona w 2000 czy 2001 r z wpisu sądowego a nie z kosztów
postępowania sadowego.
Mimo iż jest rencistką nie posiadającą żadnego majątku nie została zwolniona z
kosztów postępowania sąowego. Za rozpatrywanie każdego z wnoszonych wniosków
dowodowych żądano wpłat po ok 3 tys zł. Ponieważ nie była w stanie tego opłacać
wnioski nie były rozpatrywane i popwódka przegrała sprawę w I instancji.
Dla przyjęcia wniesionej apelacji zażądano od niej wpłacenia 5% wartości
przedmiotu sporu i opłat za wniesione wczesniej wnioski dowodowe. Razem prawie
20 tys zł

[swistak336]

To czemu u diaska nie wniosła o zwolnienie z kosztów na początku postępowania? Ciekawe, kto był jej pełnomocznikiem :>

ps. ciekawe też, jaką ma rentę.

[Gość: A.Sandauer]

ma chyba ok. 800 zł renty;
o ile wiem reprezentował ja pełnomocnik "z urzędu" wyznaczony przez sąd;
oczywiście na początku postępowania wniosła o zwolnienie z kosztów postępowania
sadowego lecz sąd podjął postanowienie o zwolnieniu jej z wpisu;

[swistak336]

Raczej, myśląc, że wnosi od zwolnienie od kosztów, napisała, że wnosi o zwolnienie od wpisu i sąd zwolnił ją od wpisu.
Sąd sporadycznie wydaje częsciowe rozstrzygnięcia w post. wpadkowym o koszty. Albo do całości wniosku się przychyla, albo cały oddala.

Taka wersja wydaje mi się prawdopodobniejsza, choć trzebaby przejrzeć akta.

A niechęci do składania wniosków na formularzu nie rozumiem w ogóle, bo formularz zwolnienia z kosztów jest najprostszy z prostych - ogranicza się do seryjnego pisania słów "nie posiadam" i podania wysokości renty.

[Gość: A.Sandauer]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=55372529&a=55502138
Wymóg pisania na formularzu wynika z ustawy o kosztach sadowych, uchwalonej w
2005 r.
Trudno wymagać od powódki by w 2000 czy w 2001 r, występując o zwolnienie z
kosztów postępowania sądowego zastosowała się do wymogów ustawy która wtedy
jeszcze nie obowiązywała

[Gość: falkenstein]

> Próbując obrażac mnie przez używanie słów "Bredzisz" czy "Nie koloryzuj",
> uniemożliwiasz dalszą dyskusję.

Niestety, pisząc, że sąd oprócz opłaty od apelacji zażądał także wpisów od
wszystkich wcześniej złożonych wniosków po prostu bredzisz, bo żąda się tylko 5%
opłaty od apelacji.

> W odróżnieniu od Ciebie, ja za to co piszę
> odpowiadam a posty podpisuję wlasnym, nazwiskiem a nie nickiem.
> o tym jak wini być traktowani poszkodowani i wnoszący pozwy w sprawach o błędy
> lekarskie, jakie winny być koszta postępowania mowi art. 15 zał do
> Rekomendacji Rady Europy z 2000 r.

Rekomendacja tego "organu" nie jest wiążąca. A wnoszący idszkodowanie za błedy
lekarskie nie mogą być w żaden sposób uprzywilejowani względem innych powodów.
To się nazywa zasada równości wobec prawa.

[Gość: A.Sandauer]

Jeśli masz kłopoty z koncentracją czy ze zrozumieniem to powtarzam co psałem
wcześniej:
Sąd zażądał opłat za wniesione w I instancji wnioski ( po ok 3 tys za wniosek)
+ kosztów wniesienia apelacji (5% wartości przedmiotu sporu ). Powodka byla
zwolniona z wpisu sądowego w I instancji i tylko tyle.

Dzielenie włosa na czworo i zastanawianie się czy zgodnie z przepisami po
wprowadzeniu w 2005 roku ustawy o kosztach sądowych, powódka pisząc apelację
powinna raz jeszcze składać wniosek o zwolnienie z kosztów postępowania i wpisu
i czy ma to czynić w oparciu o przepisy obowiązujące wtedy gdy pisala pozew,
czy wtedy gdy pisała apelaję itd... jest próbą odejscia od zasad zdrowego
rozsądku na rzecz interpretowania przepisów.
Jest oczywistym iż osoba której nie stać na opłacenie kosztów sądowych powinna
była być już 2001 r z nich zwolniona. Reszta to szukanie "dziury w całym".
Jak powinni być traktowani poszkodowani i osoby wnoszące pozew w sprawach o
błędy lekarskie opisuje art.15 załącznika Rekonendacji Rady Europy z 2000 r.
Oczywiście, jak piszesz Rekomendacje Rady Europy są czymś innym niż
Rekomendacje Parlamentu UE i nie są wiążące.
Są jednak wykładnią zdrowego rozsądku i przyzwoitości. Ponieważ jednak wolisz
dzielenie włosa na czworo, ponieważ wolisz mnie obrażąć na dalsze Twoje posty
nie będę odpowiadać.
-Plum

[Gość: falkenstein]

ość portalu: A.Sandauer napisał(a):

> Jeśli masz kłopoty z koncentracją czy ze zrozumieniem to powtarzam co psałem
> wcześniej:
> Sąd zażądał opłat za wniesione w I instancji wnioski ( po ok 3 tys za wniosek)

TO JEST BZDURA!!!!

Nie ma podstaw do żądania prz apelacji jakichkolwiek "opłat za wniesione
wnioski" Nie pomyliło ci się z rozstrzygnięciem o kosztach zawartych w samym wyroku?

> Dzielenie włosa na czworo i zastanawianie się czy zgodnie z przepisami po
> wprowadzeniu w 2005 roku ustawy o kosztach sądowych, powódka pisząc apelację
> powinna raz jeszcze składać wniosek o zwolnienie z kosztów postępowania i
wpisu i czy ma to czynić w oparciu o przepisy obowiązujące wtedy gdy pisala
pozew, czy wtedy gdy pisała apelaję itd... jest próbą odejscia od zasad zdrowego
> rozsądku na rzecz interpretowania przepisów.

Niestety sąd nie sądzi według zdrowego rozsądku. I nie ma się nad czym
zastanawiać. Jeżeli zwoniono ją tylko od wpisu, to znaczy że opłatę od apelacji
musi zapłacić - chyba, że zostanie od nie zwolniona.


> Jak powinni być traktowani poszkodowani i osoby wnoszące pozew w sprawach o
> błędy lekarskie opisuje art.15 załącznika Rekonendacji Rady Europy z 2000 r.

Konstytucja nie pozwala na to by ktokolwiek był uprzywilejowany

> Ponieważ jednak wolisz
> dzielenie włosa na czworo, ponieważ wolisz mnie obrażąć na dalsze Twoje posty
> nie będę odpowiadać.

No tak. Jak zwykle gdy kończa się argumenty najłatwiej się wycofać.

[Gość: A.Sandauer]

W dwoch kwestiach się zgadzamy:
1. sąd nie sądzi według zdrowego rozsądku
2. plum czyli koniec dyskusji i to nie dlatego iż chcę się z niej wycofywać
lecz z tej przyczyny iż używasz wobec mnie obraźliwych sformułowań
( "bzdura", "bredzisz"), których nie mam zamiaru wysłuchiwać.

Kończąc, jeśli chcesz potwierdzenia iż żądano wpłaty ok 3 tys. zł. za
rozpatrywanie wniosków to możesz zwrócić się o to do samej powódki lub do
oddziału Białostockiego Stowarzyszenia Primum Non Nocere. Ich kopie zostały
przekazane Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Ministerstwu Sprawiedliwości.
Jeśli mi nie wierzysz, możesz do nich też wystąpić z pytaniem.
Ja te dokumenty widziałem.

[Gość: falkenstein]

Gość portalu: A.Sandauer napisał(a):

> W dwoch kwestiach się zgadzamy:
> 1. sąd nie sądzi według zdrowego rozsądku
> 2. plum czyli koniec dyskusji i to nie dlatego iż chcę się z niej wycofywać
> lecz z tej przyczyny iż używasz wobec mnie obraźliwych sformułowań
> ( "bzdura", "bredzisz"), których nie mam zamiaru wysłuchiwać.
>
> Kończąc, jeśli chcesz potwierdzenia iż żądano wpłaty ok 3 tys. zł. za
> rozpatrywanie wniosków to możesz zwrócić się o to do samej powódki lub do
> oddziału Białostockiego Stowarzyszenia Primum Non Nocere.

Może i żądano zaliczek w dużej wysokości. ALe nie wierzę, że przy apelacji
zażadano opłat od wcześniej oddalonych wniosków dowodowych. Bo to jest BZDURA! a
jeśli ktoś tak twierdzi to bredzi

> Ich kopie zostały
> przekazane Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Ministerstwu Sprawiedliwości.
> Jeśli mi nie wierzysz, możesz do nich też wystąpić z pytaniem.
> Ja te dokumenty widziałem.

I niby co RPO i MS ma z tym zrobić?

-Plum-

[Gość: A.Sandauer]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=55372529&a=55500790-Plum-

Najłatwiej po prostu uciec przed prawdą. Niestety.

[Gość: falkenstein]

Przed chamstwem należy uciekać - Plum-

[Gość: A.Sandauer]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=55372529&a=55500790-Plum-

Przed chamstwem należy uciekać -Plum-

[Gość: A.Sandauer]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=55372529&a=55500790

[Gość: heniek]

moze zapoznasz sie z wynagrodzeniami bieglych! bo to poplatny interes!

Jeśli proces toczy się kilka lat

[elfhelm]

to obowiązkiem strony jest czynienie oszczędności na poczet przyszłych kosztów
sądowych. Jeśli jej roszczenie okaże się uzasadnione - koszty zostaną przecież
zwrócone przez stronę przeciwną. Zwolnienie od kosztów jest sytuacją WYJĄTKOWĄ.
A jak wynika z poprzednich wpisów, od wpisu sądowego (dziś opłaty) powódka
została zwolniona.

Sąd nie ma obowiązku przesłać formularza

[elfhelm]

A formularz taki jest dostępny czy to w internecie czy w siedzibie sądu.

Sąd nie ma obowiązku przesłać formularza?

[Gość: A.Sandauer]

Pozew wniesiony został w 2000 czy 2001 r i nie obowiązywała wtedy ustwa o
kosztach sądowych. Powódka wniosła pozew wraz z wnioskiem od zwolnienia z
kosztów postępowania sądowego wedle przepisów obowiążujących wtedy.
Trudno wymagać od nie by występowała zgodnie z ustawą która w przyszłości
będzie obowiązywać.
Jeśli sąd chce rozpatrywać jej wniosek po kilku latach, wedle innego stanu
prawnego, to powinien o czymś takim powódkę zawiadomić i przesłać wymagany dziś
formularz, do wypełnienia.

[Gość: mariuszek]

Spróbuj naiwny człowieku zwolnić połowę obsady sądów. Potem będziesz się dziwił,
że są zaległości i pewnie będziesz chciał
zwolnieć za karę połowę z tej połowy, któej wcześniej nie zwolniłeś. I Z
PEWNOŚCIĄ będziesz się dziwił, że zaległości kolejny raz
wzrosną:D:D

Ja bym ich wszystkich zwolnił ,po co nam prawnicy z III RP ,jeżeli teraz mamy IV
RP .!!
No i po co mi taki sąd ,w którym jeżeli przegram ,to muszę wnosić opłaty
sądowe w wysokości np. 10 tys zł ! Co ciekawe ,może wielu skarżących poszłoby
siedzieć ,bo nie mogłoby opłacić tych kosztów :).
No i najciekawsze,często w polskich sądach zapadają wyroki bez obecności
adwokata ,bo sądzonego nie stać na adwokata.
I w ogóle to taki sąd mi jest niepotrzebny,bo tam mogą się sądzić jedynie :
Kulczyk,Bochniarzowa,Jan Krzysztof Bielecki i Rokita

Szczęka mi opadła czowieku!

[Gość: ToKu]

Jak przegrasz sprawę, to musisz zapłacić koszty!

Ciekawe, czy jakby ktoś ciebie pozwał, ty, żeby udowdnić, że nie jesteś
odpowiedzialny powołał dwóch drogich (ale dobrych) biegłych. Wygrałbyś. I co
później przeciwnikowi lekką ręką podarowałbyś 10 tysięcy, co je wydałeś na
biegłych???

Ciekawe.

Jak takiś filantrop, to może mam podać konto?

[Gość: mariuszek]

Ciekawe, czy jakby ktoś ciebie pozwał, ty, żeby udowdnić, że nie jesteś
> odpowiedzialny powołał dwóch drogich (ale dobrych) biegłych. Wygrałbyś. I co
> później przeciwnikowi lekką ręką podarowałbyś 10 tysięcy, co je wydałeś na
> biegłych???

To chyba polski sąd powołuje biegłych,a nie oskarżeni ,czy skarżący :)

Jeden primo:

[Gość: ToKu]

to proces cywilny, nie ma tu oskarżonego, czy skarżącego. jest powód i pozwany.

Po drugie primo: w procesie cywilnym strony (powód i pozwany) mogą wnbioskować
do Sądu o dopuszczenie dowodu z biegłego, a sąd stronę wnioskującą może
zobowiązać przykłądowo do wpłaty zaliczki.

Pozdrawiam

[swistak336]

Wedle naszego genialnego "naprawiacza sądownictwa" z postów powyższych, taki zaliczki na wynagrodenie biegłego powinny być niedopuszczalne;)

A tak w ogóle, to nasz geniusz najchętniej zwolniłby WSZYSTKICH pracowników wymiaru sprawiedliwości:D

[Gość: mariuzek]

A tak w ogóle, to nasz geniusz najchętniej zwolniłby WSZYSTKICH pracowników wym
> iaru sprawiedliwości:D
Można ich zwolnić ,a potem przyjąć na nowych zasadach,a przy okazji przeczesać
całe to towarzystwo pod względem wykształcenia i kompetencji .
To się praktykuje w firmach i zakładach przemysłowych i to działa !

[Gość: m]

taaaa
przeczesać i zatrudnić nowych...... wykształconych kulturalnych kompetentnych
za 700 zł netto na umowę zlecenie - vide sądy warszawskie

W sądzie płacą gorzej niż na zmywku ;)

[swistak336]

Gość portalu: m napisał(a):

> taaaa
> przeczesać i zatrudnić nowych...... wykształconych kulturalnych kompetentnych
> za 700 zł netto na umowę zlecenie - vide sądy warszawskie

Nasz przedmówca, zapewne zwolennik Ziobry, słońce i geniusz wymiaru sprawiedliwości, chciałby, żeby zwolnić wszystkich pracowników sądów i wymianić kadrę :D:D NA KOGO, JA SIĘ PYTAM!? W sądach pracują hobbyści, bo gdyby patrzyć na wynagrodzenie, to nie jest ono żadną zachętą dla pracy stresującej, odpowiedzialnej i wymagającej długotrwałego wysiłku i trudnych studiów.

Dość powiedzieć, że dopiero sędzia osiąga zarobki zmywaka w Irlandii, niższe stanowiska w sekretariatach mogą konkurować w zarobkach z hipermarketami.

[Gość: mariuzek]

> to proces cywilny, nie ma tu oskarżonego, czy skarżącego. jest powód i pozwany.
>
> Po drugie primo: w procesie cywilnym strony (powód i pozwany) mogą wnbioskować
> do Sądu o dopuszczenie dowodu z biegłego, a sąd stronę wnioskującą może
> zobowiązać przykłądowo do wpłaty zaliczki.

Czyli osoba biedna,uboga,jedynie z przysłowiową koszulą na grzbiecie jest już
na wstępie przegrana :)
Jeżeli rozprawa dotyczyłaby sprawy medycznej,to biedny Powód :) ,mógłby
jedynie powołać znachorkę ,ale jak mniemam jednak znachorka nie zostałaby
dopuszczona jako biegła przed oblicze sądu.
Ba, zapewne zostałaby brutalnie odegnana spod drzwi sadu ! Bo kto by chciał
wysłuchać kobiety w kraciastej sukience z wiankiem na głowie .

Pisz do Ziobry!

[Gość: ToKu]

Co by sprawił, że przeciętnego człowieka stać będzie na adwokata. Na przykład
otwierając korporacje prawnicze.

Adwokat tak wniosek napisze, że choćby i znachorkę dopuszczą. A przynajmniej
znacznie wzrosną szanse na jej dopuszczenie.

[swistak336]

PO co musisz wnosić opłaty w wysokości 10 tys? Po to, żebyś zanim wystąpił z roszczeniem ogromnych rozmiarów - pomyślał.

Po co w ogóle wnosisz opłaty? Wyobraź sobie, że byłbym pieniaczem i pisałbym na ciebie codziennie pozew. Żaden z nich nie byłby uzasadniony, lecz na każdej sprawie musiałbyś sie stawić. Mógłbym nie wydając nic zrujnować twoje życie i nie mógłbyś nawet liczyć na to, że kiedyś wyczerpią mi się środki na opłaty sądowe. Opłaty są potrzebne, bo eliminują wielką liczbę spraw, które nigdy nie powinny trafić do sądu, a trafiłyby, gdyby nie było opłat.

Ucz się na błedach prodków - nasza szlachta skutecznie sparaliżowała sądownictwo, pieniacząc się.

[Gość: hardy]

Zostawiając na boku sprawę, że życie ludzkie jest bezcenne, nie uważasz, że za
zaniedbanie ze skutkiem śmiertelnym osoba ma prawo domagać się ogromnego
odszkodowania?

Chyba nie uważasz, że jak ktoś ma dochód 900zł, to wystarczy mu 9000zł za
zmarłego małżonka (zakładając, że koszta sądowe to 10% wnioskowanego
odszkodowania)? Czy biedny człowiek jest tańszy od bogatego? Czy biedny człowiek
jest tańszy od reprezentowanego przez renomowanego adwokata?

Prawo polskie stoi na stanowisku,

[Gość: ToKu]

że za spowodowanie śmierci płacisz tylko koszty pogrzebu, leczenia oraz
ewentualnie rentę (jeżeli na zmarłym ciązył oboiązek alimentacyjny) oraz za
RZECZYWISTE pogorszenie sytuacji życiowej (art. 446 kc).

przepis moim zdaniem głupi, ograniczajacy możliwość zasądzenia zadośćuczynienia
(rekompensaty za ból, cierpienie, smutek etc.).

Ale istniejący.

Bardzo utrudnia otrzymanie dużej sumy od kogoś, kto spowodował śmierć.

P.S. To dlatego chłopak postrzelony przez Policję w Poznaniu orzymał więcej kasy
(znacznie) niż rodzice tego co zginął.
Ta sytuacja Ci się nie podoba - nie wiń sądów, co prawo stosują, tylko posłów,
co je tworzą, a pośrednio, to możesz nawet i obwiniać wyborców, co tych posłów
wybrali.

[swistak336]

Patrząc na USA, nasz przepis, paradoksalnie ma pewne zalety. Stawia na pierwszym planie rzeczywistą szkodę, więc unika się sytuacji, gdy na czyimś nieszczęściu chce się bogacić liczna gromadka spadkobierców, któzy w rzeczywistości szkody ani krzywdy nie ponieśli.

Możliwe, że kiedyś przepis ten zostanie zmianiony, ale, jak dotąd, nic na to nie wskazuje.

Moim zdaniem (przemyślanym)

[Gość: ToKu]

przepisy o odpowiedzialności cywilnej winny przewidywać lepszą ochronę (więcej
przypadków wypłaty i większe sumy). Niestety, teraz nie mam czasu się rozwodzić
dlaczego. Może wieczorem? Ale nie obiecuję.

[swistak336]

Byle nie sumy w przepisach... To już mamy w legislacji "by PiS". Kilka lat, sumy się zdewaluują i przepis bedzie trzeba poprawiać.

A praktyka sądów sama idzie w stronę wyższych odszkodowań.

Chodzi mi raczej o wykładnię "odpowiedniej sumy"

[Gość: ToKu]

Chodzi mi raczej o wykładnię "odpowiedniej sumy"

[Gość: ToKu]

oraz o zmianę brzmienia art. 446. Podoba mi się francuskie rozwiązanie z "le
dommage moral per ricochet".

Co do odpowiedniej sumy, to wykładania co prawda stwierdza, że winno ono być
umiarkowane. Czyli: nie nadmiernie wygórowane, ale jednocześnie przedstawiające
realną wartośc ekonomiczną. Co prawda tematem tym byłem zainteresowany jakieś
dwa lata temu. Od tamtej pory nieco straciłem kontakt z orzecznictwem. Wówczas
jednak mimo długoletniej tradycji, aby naciska kłaść na nie nadmierne
wygórowanio, pojawiały się pierwsze jaskółki, ża będzie lepiej. Może
orzecznictwo poszło w stronę realnej wartości ekonomicznej. Wysokość
zadośćuczynienia w sprawie tych chłopaków z Poznania natchnęła mnie optymizmem.
Jeżeli ta tendencja istnieje (stan z lata 2005 roku), to mam nadzieję, że się
utrzyma.

kłopot z Polskim prawem w tej materii jest moim zdaniem taki, że po rozbiorach,
z róznych względów "nowe" polskie prawo oparto na prawie niemieckim. Jak
tworzyły się współczesne sytemy prawne, to nas nie było. Nie mieliśmy szansy
wytworzyć sobie oryginalnego, własnego systemu.
Prawo Niemieckie jest zaś prawem społeczeństwa miłującego ład i porządek. wysoko
ceniacym sobie dyscyplinę i karność.
Polskie społeczeństwo takie nie jest i dlategomoim zdeniem (uwaga dla czytajacej
to ludożerki: ja tu o prawie cywilnym, nie karnym) trzeba by zaostrzyć reżim
odpowiedzialności. Najlepiej by społeczeństwo "wychowało", gdyby konsekwencje
swoich (przynajmniej tych zawinionych) zachowań odczuło na swojej kieszeni.


p.s sorki za pusty post.

[Gość: anna kranczkowska]

Mieszkam w Niemczech i podoba mi sie dyscyplina i porzadek panujacy
tutaj .Polska odbiega nie tylko prawem ale i postawa ludzi na stanowiskach
pokazujac odpowiedz ministra prawnikowi w Niemczech ,ktory odpowiada cyt remont
szpitala byl przyczyna niestandartowego transportu pani dziecka i nie uzycia
inkubatora.To podwaza i wrecz lamie podstawowe standardy opieki okoloporodowej
nad wczesniakiem.Kto ma wprowadzac standardy i dyscypline skoro minister to
toleruje .Taka odpowiedz otrzymalam z Polski od ministra.

[Gość: hardy]

A nie rozumiesz człowieku, że termin rozpatrzenia jej zażalenia czy odwołania
upływa później niż termin zapłaty kosztów sądowych? A to oznacza, że najpierw
musi zapłacić, a dopiero potem, w razie otrzymania pomyślnej decyzji, te koszta
zostaną jej zwrócone?

Ona nie ma z czego zapłacić! Więc kto tu jest pieniaczem? Wy, sąd, czy ta biedna
kobieta oszukana przez prawników i lekarzy? Nota bene urzędniczki sądowe
zachowały się skandalicznie - podręcznikowy przypadek jednostki chorobowej
zwanej "biurwą".

BZDURA !!!

[Gość: falkenstein]

Gość portalu: hardy napisał(a):

> A nie rozumiesz człowieku, że termin rozpatrzenia jej zażalenia czy odwołania
> upływa później niż termin zapłaty kosztów sądowych? A to oznacza, że najpierw
> musi zapłacić, a dopiero potem, w razie otrzymania pomyślnej decyzji, te
koszta zostaną jej zwrócone?

B Z D U R A !

Tak to jest jak pismaki biorą się za pisanie o prawie! Czegoś tam nie napiszą,
coś tam przemilczą a potem wychodzi z tego kompletna bzdura.

Złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów przerywa bieg terminu do zapłaty. Po
prawomocnym rozpoznaniu wniosku termin zaczyna biec ponownie.

von Barszczewo czy jak ci tam nie ma niezawisłych

[Gość: mangusta3]

sędziów jak nie jesteś w temacie to nie zabieraj głosu

[do_cencik]

Nie wiem, co pali pan kamiński, tym mogą się zająć inne , powołane do tego
instytucje.
Co do "niezawisłych" sedziów, krążą o tym legendy, przekazywane z pokolenia na
pokolenie, z ust do ust.
Za propozycję wstępnej aplikacji pani red. powinna być bardzo, bardzo
wdzieczna, srodowisko sedziowskie, a jeszcze bardziej adwokackie to klika, że
drugiej takiej i w Bangladeszu nei znajdziesz...
A poza tym wszystkim , drogi jurysto (czy jurna biurwo) - sam(a) się przykuj,
adwokacie ... prezesa.
Dyć to kazdy może ...

[Gość: andy]

wydaje mi sie ze urzad jest dla obywatela czy p. k. pali papierosy czy nie, nie
ma to najmniejszego znaczenia.

[swistak336]

Wydaje mi się, że nie wiesz czym charakteryzuje się jednostka chorobowe o nazwie "pieniactwo sądowe".

[Gość: A.Sandauer]

swistak336 napisał:

> Wydaje mi się, że nie wiesz czym charakteryzuje się jednostka chorobowe o
nazwie "pieniactwo sądowe".

Re:
Oczywiście wiadomo, psychiatria radziecka opisywała podobne schorzenie
określając je jako dysydentyzm. To taka forma schizofrenii występująca niegdyś
w ZSRR

[swistak336]

Oczywiście poza radziecką psychiatrią jest też psychiatria "zwykła", która rozpoznaje jednostkę chorobową określaną "pieniactwem sądowym". Jest to choroba, którą można z dobrymi rezultatami leczyć psychiatrycznie w terapii otwartej.
Zgodnie z orzeczeniem SN o ubezwłasnowolnienie z powodu zdiagnozowanej choroby pieniactwa sądowego nie może występować sąd ani urząd.
Nie wyklucza to możliwości złożenia wniosku o ubezłasnowlnienie przez enumeratywnie wymieniony krąg osób najbliższych.

Tak, pieniactwo sądowe JEST jednostką chorobową. Realną, nie wyimaginowaną, opisaną medycznie.

[Gość: hardy]

Owszem, był kiedyś dobry na ten temat artykuł w Newsweeku. Tacy ludzie są bardzo
uciążliwi dla sądów, bo mimo z góry określonego wyniku sprawy, sędzia musi się
nią zająć i wypełnić wszelkie wymogi procesowe.

Niemniej - czy uważasz, że ta sprawa jest przykładem takiego pieniactwa? Ta pani
nie skarży swojej sąsiadki o deptanie jej wycieraczki, tylko o coś zgoła innego.

Ja pracuję w małym SR, mamy 3 takich.

[Gość: ToKu]

Stali klienci mozna powiedzieć!

[swistak336]

Tylko trzech? Eeee to macie szczęscie;)

ps. są dwa formularze na pieniaczy:
1. napisać, że sprawa została zakończona na podst art taki a taki i pouczyć o możliwości odwołania/zażalenia/wznowiania postępowania lub że środek zaskarżenia nie przysługuje
2. napisać, że sprawa jest w toku i dlatego sprawa jest bezzasadna.

Ważne, żeby ZAWSZE odpowiadać tak samo. Pouczając o sposobie zaskarżenia, rzeczowo, krótko, taką samą formułą zgodną z prawem i prawdą. ŻADNYCH DYSKUSJI.

Pieniactwo sądowe

[falkenstein]

Gość portalu: ToKu napisał(a):

> Stali klienci mozna powiedzieć!
>
Ja też takich mam na tapecie. Sąd większy to i więcej takich aparatów. Należą do
różnych kategorii:

1. Literaci - pisarze. Piszą pisma do "wszystkich świętych" w jakichś dziwnych
sprawach pozywają różnych prezydentów, ministrów, premierów, domagają się ich
przesłuchania - z załącznkami i do wiadomości prezesów SO, SA, SN, Ministra
Sprawiedliwości i Prymasa Polski.

2. Ofiary Wymiaru. Piszą skargi, wnioski, sprzeciwy, zażalenia, kasacje, wnioski
o wyłączenie sędziów w sprawach dawno przesądzonych, prawomocnych i
zapomnianych. Zwykle nie są w stanie przyjąć do wiadomości tego, że nie mają
racji. W wersji hardcore wywodzą istnienia sitwy, kliki, układu, korupcji i
domagają się uchylenia wyroku i przekazania sprawy do rozpoznania Trybunałowi w
Strasburgu.

3. Prześladowani. Ktoś ich śledzi, ktoś podsłuchuje, ktoś dybie na ich życie.
NIe płącą za telefony, bo słyszeli szmery świadczące o tym, że są na podsłuchu.
Nie płacą czynszu, bo spółdzielnia ich truje. Domagają się ekspertyzy mieszkania
pod kątem instalacji podsłuchowej, analizy kanalizacji na obecność gazów
bojowych wpuszczanych przez sedes i zwrotu kosztó zakupu wody butelkowanej, bo
właścicel budynku dodaje do kranówki cyjanek.

A każdy taki pieniacz musi być niestety traktowany poważnie, jak każdy inny kwitek.

_ _ _ Państwo Prawa_ _ _

[Gość: Adam Sandauer]

Rozumiem że w naszym "Państwie Prawa" ci którym nie podoba się
funkcjonowanie "wymiaru sprawiedliwości" to pieniacze i psychopaci...

[Gość: falkenstein]

Gość portalu: Adam Sandauer napisał(a):

> Rozumiem że w naszym "Państwie Prawa" ci którym nie podoba się
> funkcjonowanie "wymiaru sprawiedliwości" to pieniacze i psychopaci...

Nie wszyscy. Tylko ci co nie rozumieją znaczenia słów "wyrok jest prawomocny" i
"od orzeczenia nie służy dalszy środek zaskarżenia" i dalej piszą swoje pisma.

[Gość: A.Sandauer]

Ktoś kiedyś powiedział nie o Polsce lecz o USA ze to nie
PANSTWO PRAWA lecz PANSTWO PRAWNIKOW...

Nie wątpie iż masz świadomość skali społecznego nie zadowolenia z naszego
Państwa Prawników. Bez tego sukces wyborczy PiS deklarującego chęć naprawy
wymiaru sprawiedliwosci, nie byłby możliwy

[Gość: falkenstein]

Gość portalu: A.Sandauer napisał(a):

> Ktoś kiedyś powiedział nie o Polsce lecz o USA ze to nie
> PANSTWO PRAWA lecz PANSTWO PRAWNIKOW...
>
> Nie wątpie iż masz świadomość skali społecznego nie zadowolenia z naszego
> Państwa Prawników. Bez tego sukces wyborczy PiS deklarującego chęć naprawy
> wymiaru sprawiedliwosci, nie byłby możliwy

Dobrze, ale co to wnosi do tematu dyskusji?
Rozmawialiśmy o pieniaczach, którzy nie rozumieją, że orzeczenie jest prawomocne
i nie mogą już się od niego odwołać, a mimo tego piszą pisma, wnoszą skargi i
zawracają głowę prezesom.

[Gość: A.Sandauer]

Tyle że życie czlowieka zazwyczaj winno mieć większą wagę niż skargi na ból
głowy prezesow.
Stopień zadowolenia z naszego wymiaru sprawiedliwości opisałem powyżej i
powtarzam: Skala społecznego nie zadowolenia z naszego Państwa Prawa jest tak
wielka iż umożliwiłą sukces wyborczy PiS deklarującego chęć naprawy wymiaru
sprawiedliwości

[swistak336]

Gość portalu: A.Sandauer napisał(a):

> Tyle że życie czlowieka zazwyczaj winno mieć większą wagę niż skargi na ból
> głowy prezesow.
> Stopień zadowolenia z naszego wymiaru sprawiedliwości opisałem powyżej i
> powtarzam: Skala społecznego nie zadowolenia z naszego Państwa Prawa jest tak
> wielka iż umożliwiłą sukces wyborczy PiS deklarującego chęć naprawy wymiaru
> sprawiedliwości
>
Raczej skala niewiedzy o prawie i rzeczywistości jest tak wielka, że umożliwia zwycięstwo PiS. Ciemny naród wszystko kupi - powiedział Kurski i miał rację.
A potem ten sam Kurski głosował za kolejnymi ustawami psującymi sądownictwo, np. za poprawką, że w post. gospodarczym to powód ma się zająć przesłaniem odpisu pozwu (trudna faktycznie czynność).

[Gość: Bobi]

A Panu propnuję kurs z psychologii społecznej i komunikacji interpersonalnej.
Prawniczy 'bełkot' można stosować na sali sądowej do ludzi (pomimo stosowania
zasady 'nieznajomość prawa szkodzi') radziłbym na przyszłość, mówić zrozumiałym
dla nich językiem....

[Gość: obcy_tu]

dla Gość: von Barszczewo - a ty mądralo sam się poducz. Odnośnie zwolnienia z
kosztów sądowych nie wydaje sie wyroków: w tej materii wydawane sa
postanowienia sadu.....

[Gość: ktoś]

Boże strzeż nas przed takimi von barszczewo.......tfu,przez takich typów,a są
oni niestety u władz wszelakich trudno się żyje przeciętnemu zjadaczowi chleba

[Gość: kobietka]

Też jestem za tym, żeby od takich jak najdalej ( piszę o von B...)- żałosna
mieszanka kompleksów, nieuzasadnionego poczucia wyższości, ewidentnej niewiedzy
i mentorstwa.

To jakaś pieniaczka lub wariatka. Pisz autor wszak

[elfhelm]

"- Znamy tę panią. Faktycznie składała wiele pism. Mamy tydzień na rozpatrzenie
jej ostatniego wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych - mówi Mirosław
Konieczka, sędzia. - Jej zachowanie to przedwczesna manifestacja. Być może w
ciągu tygodnia zapadnie decyzja o zwolnieniu z kosztów sądowych."

papierosy w instytucjach publicznych

[Gość: A. Sandauer]

Gość portalu: von Barszczewo napisał(a):
> Po pierwsze Pan Prezes W. Kamiński nie pali papierosów, w całym bydynku sądu
> obowiązuje zakaz palenia.Po drugie Pani red. Domanowska pisząc na tematy
sądowe
......

Zabawne.
Zakaz palenia papierosów obowiązuje chyba we wszystkich instytucjach
państwowych. W Parlamencie który uchwalał ta ustawe, też.
W takiej sytuacji nikt w Parlamencie nie pali, poza parlamentarzystami którzy
mają imunitet i inikt im uwagi nie zwróci

Całkowity zakaz palenia wszędzie!!!

[kuzka6]

Łaaa! A ja jestem za tym ,żeby WSZĘDZIE ZAKAZANO PALENIA papierosów i żeby papierowy podrożały do 30 zł za paczkę !!! Skończy się ! Mam dość tych kopcących śmierdziuchów na każdym kroku !!! Kto też?

Łańcuch sprawiedliwości

[Gość: uyt]

„Pisałam pisma, wnioski do wszystkich świętych.”- Jak można było by o adres prosić, albo chociaż numer telefonu do Nich, to byłbym wdzięczny, bo mam małą sprawę do załatwienia. Dzięki z góry.

A paniom biurwom smacznego

[Gość: ksantypa]

wszechobecna biurwokracja.
Powinni odświeżyć białostockie sądy, nie tylko ten, ale i gospodarczy.
Robią co chcą, podpierając sie ... niezawisłoscią... łamią zasady moralne.
Czy po to jest zapis o "niezawisłosci" by sędziowie i biurwy sądowe robili co
chca i traktowali ludzi gorzej niż psy?

[Gość: Białystok]

IV RP WITA !!!!!!

[Gość: zdrowy]

Gość portalu: Białystok napisał(a):

> IV RP WITA !!!!!!

a ty komuchu się z choinki urwałeś? Przedtem były jeszcze większe cyrki i
korupcja

Biurwa też musi jeść.

[swistak336]

Nie przychodzi wam do głowy, że protestująca pieniaczka może po prostu nie mieć racji.

ps. Oburzacie się, że urzędnik ma przerwę śniadaniową - oburzajcie się na ustawodawcę, bo on takie przerwy w kodeksie pracy zapisał.

[x-y-z]

Gość portalu: Białystok napisał(a):

> IV RP WITA !!!!!!


A w sądach przecież w najlepsze jeszcze III RP niestety. Mimo usilnych walk
różnych stowarzyszeń.

Po co ten wrzask? Głowę w kodeks

[Gość: kate]

Ludzie, nie macie za grosz pojęcia o procedurze sądowej i bzdury wypisujecie. Przecież jasno jest napisane, że wniosek o zwolnienie tej pani od kosztów sądowych ma być wkrótce rozstrzygnięty. A jak jej nie zwolnią, to będzie jej przysługiwało zażalenie. Wszystko w majestacie prawa. Nikogo jeszcze sąd nie zwolnil od kosztów "na gębę", a jakby to zrobił, to dopiero byłoby bezprawie. A pani redaktorka niech przypomni sobie jak się z wypisywanych bzdur przed sądem na Skłodowskiej tłumaczyła.

moze to wam wyjasni

[Gość: heniek]

...wiesz znam ten problem schorowana osoba mieszkajaca sama z duzymi wydatkami
na leczenie (w wawie) i leki + koszta utrzymania no i masz jakies 900zl na
miesiac!! przy czym sedzina w oficjalnym zwrocie informuje ze z takiej kwoty to
moze pani jeszcze zaoszczedzic! wiec wyobraz sobie decyzje sadu i swoje
odwolanie! o jakiej niezawislosci sadu wszyscy mowia??!! chyba o kolesiostwie o
ocieraniu raczki o raczke anie o sprawiedliwosci... piszecie tak jak byscie w
sadzie nigdy nie byli!

Nie wiecz o czym piszesz.

[Gość: ontos2]

Dla sądu istotne jest to, ze ma stały dochód.Znam przypadek faceta, ktorego nie
zwolniono tylko dlatego , ze nie mając stałych dochodów , miał jedynie bmw
rocznik 79.

prezes źle zrobił

[xvart]

bo właśnie za to bierze całkiem spory dodatek do pensji żeby wysłuchać takich
ludzi jak ta kobiecina. I mógł zejść do niej na dół i zaprosić na rozmowę do
swojego gabinetu. Korona by Panu Prezesowi z głowy nie spadła.
Oczywiście, że prezes nie ma wpływu na orzeczenia sądu - i słusznie. Ale czasem
człowiekowi trzeba po prostu spokojnie wytłumaczyć - przecież sam powiedział,
że wniosek o zwolnienie od kosztów nie został jeszcze rozpoznany?
No i jeszcze jedna sprawa. Czy czasem z konstytucji nie wynika zasada
dwuinstancyjności? Co, niby 62-letnia emerytka ma 11.000 na opłatę od apelacji?
Żaden przepis nie zwalnia sędziego z zachowania zdrowego rozsądku.

[Gość: d]

zaszło chyba jakieś nieporozumienie...
Prezes Sądu ma schodzić ... i poza budynkiem sądu dyskutować ze stroną o
rozstrzygnięciach Sądu ? wiele osób komentujących tą sytuację nie ma
najmniejszego pojęcia o procedurach, o niezawisłości i o tym że SĘDZIOWIE NIE
ROZMAWIAJĄ Z INTERESANTAMI , NAWET ADWOKACI NIE OSMIALAJĄ SIĘ ROZMAWAIĆ Z
SĘDZIAMI O SPRAWIE POZA SALĄ SĄDOWĄ. TO PODSTAWOWA ZASADA!Jak sobie
wyobrażacie, że Prezes sądu lub inny sedzia winien rozmawiać z kimś przykutym
do czegokolwiek [o czym i w jakim trybie?] Ten cały artykuł jest wprost
żenujący, jego język, styl, zarzuty o śniadanie pracowników sekretariatów i
papierosy prezesa. Co to w ogóle ma do rzeczy? Świadczy tylko o bucie i braku
kompetencji do pisania w tym przedmiocie ...

Nawiasem mówiąc, pracownicy odchodzą z sądów. Zarabiają [na umowe zlecenie bo
nie dostaja umowy na stałe] po 700 pln! czegóż tu wymagać. całe zaplecze sądów
rejonowych to często nieporozumienie, dziewczynki po maturze, bez
przeszkolenia, które nie potrafią sklecić zwykłego pisma, nie mówiąc już o
obsłudze interesantów. No ale nie będzie lepiej za 700 pln, niestety.

Reakcja Prezesa Sądu na takie ZJAWISKO [szantaż] byłaby wyjątkowo złym
precedensem wskazującym na niekompetencję ... i nie daj Boże nasladowanym..


ps. mieliśmy już raz ŻENUJĄCY przypadek jak sąd - wbrew wszelkim procedurom i
zasadom - pojechał na koszt SP przesłuchać L. Dorna , bo ten nie miał czasu
przyjechać do sądu. Sędziowie w Polsce wstydzą się za to, uważają to wprost za
niebywałe i NIEZGODNE Z PRZEPISAMI. TAKIE PRZESŁUCHANIA POZA SĄDEM MOGĄ MIEĆ
MIEJSCE W STOSUNKU DO OSÓB UPOŚLEDZONYCH RUCHOWO, KTÓRE NIE MOGA Z PRZYCZYN OD
SIEBIE NIEZALEZNYCH STAWIĆ SIE W SĄDZIE...............

to nie jest szantaż tylko protest

[xvart]

obywatela, który uważa że został przez sąd skrzywdzony. Jest oczywiste że
sędziom nie wolno rozmawiać ze stronami poza salą sądową ani w budynku sądu ani
poza nim. Czym innym jest sędzia a czym innym prezes, który bierze dodatek do
pensji właśnie m.in. za przyjmowanie skarg od interesantów.
Uważam, że nic by się Prezesowi nie stało gdyby wyszedł przed budynek i
zwyczajnie po ludzku zaprosił tę kobietę do środka.
Każdy urzędnik państowy - i dotyczy to również sędziów - powinien pamiętać, że
jest powołany do tego aby służyć ludziom - także takim jak ta starsza kobieta.
A papierosy prezesa mają dużo do rzeczy. Jak to może być, żeby prezes popalał
sobie parieroski przy interesantach. To on na sali przy stronach też pali?
Jedzenie w sekretariacie świadczy o złej organizacji pracy sądu. Albo nie ma
wyznaczonej przerwy śniadaniowej. Albo nie ma pokoju socjalnego. Albo jest
bajzel i pracownicy jedzą z nosami w aktach. Sam nie wiem co gorsze. A co by
było gdyby pani urzędniczce wylała się kawa na akta?

[Gość: d]

jeszcze powinien w ramach tego niesamowitego dodatku posiadać piłke do łańcucha
na wypadek gdyby jakaś pani przykuła sie do czegoś. Powinien ją odkuć i
ZAPROSIĆ do siebie na górę, mógłby też potem odwieć ją do domu po tym stresie,
który przeszla i na który naraził ja sąd ZGODNIE Z OBOWIĄZUJĄCYMI PRZEPISAMI,
oczywiście że korona by mu nie spadła

umówmy sie
sądy nie są od pomocy ludziom biednym i skrzywdzonym przez los, od tego są
instytucje różnego rodzaju
sądy rozstrzygają prawy, muszą być bestronne i dla tych bogatych i dla tych
biednych płaczących, mają być obiektywne

czy to jest tak trudno zrozumieć?

zobaczymy zaraz jaka będzie reakcja mediów i społeczeństwa jak zapadnie wyrok w
sprawie linczu we Włodawie. Minister różne rzeczy obiecuje i głosi nie znane
dotąd doktrynie teorie o obronie koniecznej, mói też o naprawie wymiaru
sprawiedliwosći....
NIECH ONI DADZĄ PIENIĄDZE SĄDOM NA KOMPETENTNYCH PRACOWNIKÓW I SPRZĘT!
NIE MA KOMPUTERÓW, KSERO, NISZCZAREK ITP

[xvart]

odwozić do domu jej nie powinien. Ale ruszyć cztery litery z gabinetu i pójść
do niej na dół to i owszem. Z tego co pamiętam to właśnie w taki sposób
zachował się Prezes Sądu Okręgowego w Poznaniu w analogicznej sytuacji.
I co przyjęcie zdesperowanego interesanta przez prezesa sądu ma wspólnego z
obiektywizmem i niezawisłością sędziowską?
Powtórzę. Żaden przepis nie zwalnia sędziego z zachowania zrowego rozsądku.
I wiesz co mnie najbardziej wkurza u co poniektórych sedziów? Taka postawa: ja
Wysoki Sąd jestem Bogiem a ty mały szary człowieku chyl przede mną czoła.
Sedziowie są powołani do tego aby SŁUŻYĆ obywatelom tego kraju.
Oczywiście, że sądy mają być bezstronne. Ale taka właśnie jest rola prezesa,
żeby niezadowolonego interesanta przyjąć i zwyczajnie po ludzku wysłuchać.
Zajrzyj sobie do regulaminu urzedowania sądów powszechnych. No i jeszcze
polecam lekturę Kodeksu Etyki Sędziowskiej. Tam jest wyraźnie napisane, że
KAŻDY sędzia powinien dbać o wizerunek służby. Twoim zdaniem przykuta łańcuchem
przed sądem staruszka dobrze świadczy o wizerunku Sądu i ludziach tam
pracujących? Po to Sąd ma organy administracyjne, aby taką sytuację rozładować.

[Gość: A.Sandauer]

Pani Truszczyńska wcześniej wielokrotnie zwracała się o zwolnienie jej z
kosztów postępowania sądowego, przesyłając oświadczenia i
dokumenty o swoich dochodach (renta) i majątku (którego nie posiada).
Sąd do czasu protestu tj. przykucia się do barierki nie podjął żadnych działań
w tej sprawie i zwolnił ją jedynie z kosztów wpisu sądowego.

Sąd może zwolnić powoda z kosztów postępowania, na podstawie samego
oświadczenia powoda, może odmówić zwolnienia z kosztów, lub może żądać przed
podjęciem decyzji dodatkowych czynności jak np. wypełnienia odpowiedniego
formularza sądowego o stanie majatkowym ( oczywiście przesyłając taki formularz
powodowi).

Szukając wyjścia z twarzą w czasie protestu, Sąd zaczał twierdzić iż Pani
Truszczyńska nie wypełniła i nie przesłała Sądowi formularza
o swoich dochodach.

Informuję iż Pani Truszczyńska nie posiada w domu prywatnego archiwum
formularzy sądowych i może je wypełnić tylko wtedy gdy Sąd zarząda tego i
prześle formularze do wypełnienia, co wcześniej nie zostało uczynione.

A kto ma za nia zaplacic? Moze ja?

[radiomarian]

co za bzdurny artykul...pismaki z gory zakladaja, ze ta pani ma racje, a sad
nie...i to bez podania praktycznie zadnych szczegolow sprawy...a skad wiadomo,
ze tej kobicie rzeczywsicie nalezy sie odszkodowanie? bo pani redaktor tak
uznala?

no tak..teraz to kazdy moze wykrecac sie bieda....tylko jak sad umorzy jej
koszty sadowe, to wcale nie znaczy, ze te koszty znikna - po prostu beda
musieli je zaplacic podatnicy, czyli ja tez...przegrala w sadzie sprawe z
powodztwa cywilnego, wiec zgodnie z prawem powinna zaplacic koszty sadowe - tak
jest w calym cywilizowanym swiecie i Polska nie jest tu wyjatkiem...inaczej
sady nigdy by sie nie wygrzebaly z nawalu spraw wszelkiej masci pieniaczy,
ktorzy uwazaja, ze cos im sie nalezy...a tym, ktorzy tak bronia tutaj biednej
kobieciny radze, zeby po prostu zaplacili za nia, jezeli im jej szkoda...bo ja
i tak juz oddaje 60% swoich dochodow na czyjes renty, zasilki, becikowe,
doplaty, odprawy itp itd...wszyscy chca dostawac forse za friko, tylko ciekaw
jestem kto ma na to wszystko pracowac...a sady nie sa od pomocy spolecznej,
tylko od rozpatrywania spraw na podstawie dowodow w przewodzie sadowym

[Gość: idzikczortu]

Ja skads juz znam ten sam rodzaj wpisow, az dlawiacy nadmiarem wazeliny
"niezaleznych" pracownikow broniacych postawy szefa korporacji - prezesa sadu.
Pisze rzecz jasna o wyjasnieniach "von Barszczewo" i "kate", jakze podobnych do
tych pisanych przez grupke ciagle tych samych zausznikow rektora Politechniki
Bialostockiej gdy, nie daj Boze, pojawi sie na tym forum jakis wpis o sprawach
Politechniki.
Szkoda, ze ci sawanci prawa zdaja sie nie rozumiec timbre'u artykulu. Tam jest
mowa o czlowieku. O starszej kobiecie, pewnie nawet smiesznej, ktora sobie nie
poradzila z niuansami prawa i poniosla za to kare. Kare ktora dla niej jest
zabojcza i ona postanowila resztkami sil bronic sie przed tym kolosem (biura,
sedziowie, sekretariaty, prawnicy), ktory skupil wlasnie na niej cala swoja sile
lex talionis!
Czytam artykul i oczom nie wierze; "panie sekretarki" obserwujace z okien "stara
dziwaczke" ktora przykuta lancuchem, o glodzie i chlodzie stoi dzien caly i
zadnego tam ludzkiego odruchu typu: "A moze pani podac wody?".
Jakze prawdziwe sa stare polskie powiedzenia, chocby to: "Jaki pan taki chram".
To przeciez prezes, gdy go pyta dziennikarka; "Czy pan zejdzie do kobiety?",
odpowiada krotko: "Nie!". To ten prezes pewnie zatrudnial te panie i innych
urzednikow, ludzi jak widac zupelnie wyzutych z wrazliwosci.
Balbym sie byc w poblizu takiego.
Jest przecie tyle zawodow gdzie sa potrzebni ludzie bez serca - kat, platny
zabojca czy inny alfons...
Kolejna chora bialostocka instytucja kierowana przez ludzi tej miary.

[radiomarian]

a czy zadnemu z was nie przyszlo choc przez chwile do glowy, ze moze ta
kobiecina nie ma racji??? moze lekarze zrobili dla jej meza co mogli, a on po
prostu mial smiertelny zawal serca i nie mozna go bylo odratowac? i za co w
takim razie ma ona dostac odszkodowanie? jezeli tak bylo, to narazila sad na
nieuzasadnione koszty, ktore ktos musi pokryc...i ponawiam pytanie: dlaczego w
takim przypadku mam za to placic JA i inni podatnicy??? z jakiej racji...? bo
ta pani jest starsza i biedna? a nam wszystkim jak rozumiem powodzi sie za
dobrze i mamy pieniadze do wyrzucienia? co za idiotyczna logika...

[Gość: vb]

Należy podnieść minimalne wynagrodzenia i renty, co jest nierealne, bo
beneficjenci kominów płacowych nie pozwolą na spłaszczenie swoich wynagrodzeń.
Realne jest jednak powiązanie wysokości opłat z wielkością zasilania
podsądnych.

[Gość: SSmyk]

To nie tak, jak kobieta ma zapłacić 11 tys opłaty sądowej to znaczy że zażądała
kwoty 20 krotnie wyższej czyli gdyby chciała 2000zł to byłoby ją stać na koszty-
40zł a tak to mmi jej nie żal, zgadzam się z radomianinem w 100%

Kobieta chciała jakiś niebotycznych pieniędzy.

[swistak336]

Jeśli policzyli jej 11 000 wpisu, to aż strach pomyśleć, jakiej kwoty chciała od szpitala. Zapewne przekraczającej jego roczny budżet. Ponadto protestowała nawet nie czekając na orzeczenie sądu, tylko po to, by wywrzeć nacisk.

Nie przyszło wam do głowy, że to nie próba dojścia sprawiedliwości, tylko próba wzbogacenia się?

Kobieta chciała jakiś niebotycznych?

[Gość: A Sandauer]

Twierdzisz że mąż Pani Truszczyńskiej zmarł na zawał, nie leczony w szpitalu po
to by żona mogła się wzbogacić?
Wysokość pozwu to 200 tys zł

[swistak336]

W artykule nie ma kwoty roszczenia, więc najwyraźniej wyssałeś ją z palca lub jesteś osobiście zaangażowany.

Każdy szpital rejonowy leczy zawały serca. Niestety, człowiek tak ma, że jego życie w pewnym momencie się kończy.

A kobitka zamiast "pisać do wszystkich świętych" powinna pisać tam, gdzie trzeba.

Rozumiejąc wszelki żal po śmierci męża, to wygląda na to, że ona może po prostu nie mieć racji. A jeśli ma rację, to niech poczeka na orzeczenie sądu, a w razie odmownego, niech się zażali.

[Gość: A.Sandauer]

Tą sprawę dość dokładnie znam i możesz mi wierzyć iż wysokoś pozwu wynosiła 200
tys zł. Tą kwotę, jeśli włozysz w to troszk wysiłku, znajdziesz w wielu innych
publikacjach prasowych.
Oczywiście masz rację, w szpitalach też ludzie umierają i o to nie można mieć
pretensji. Tak jest jeśli zostanie podjęte właściwe działanie ratunkowe.
Jeśli jednak nie zostanie podjęte takie działanie to mamy doczynienia z
zaniechaniem działań do których szpital był zobowiązany. To właśnie jest
przedmiotem pozwu.

Moim zdnaiem winne korporacje

[Gość: ToKu]

Jakby je otworzono, cena usług prawnych by spadła i ta pani nie musiałaby się
przykuwać do schhodów sądu. Adwokat by jej oświadczenie pomógł wypełnić i nie
byłoby dramatu.

A tak do Sądu przychodzą ludzie, co mają rację, ale nie potrafią jej nijak
udowodnić (mimo, iż jest to czasami stosunkowo proste). Przegrywają sprawę, ale
to Sąd zły - nie pomógł biednemu petentowi. A jak ma naraz pomagać jednej
stronie i pozostać bezstronny?

No jak?

Patologie to moim zdaniem w głownej mierze wina tego, że pomoc prawna jest zbyt
droga i jest jej zbyt mało.
Ale korporacyjni o to, żeby korporacje pozostały zamknięte walczyć będą do
upałego. A wina, jak kobiecie stanie się krzywda i tak będzie Sądu!

[swistak336]

Widać słabo ją reprezentowałeś, skoro przegrała w I instancji - lub może nie reprezentowałeś jej i dlatego przegrała. A może wprost ujmując powinna przegrać, bo nie miała racji:P

- - - - a moze nie miała racji?- - -

[Gość: A. Sandauer]

1. Nikogo nie reprezntuje przed sądami
2. Zgodnie z danymi porównawczymi z innych państw w kraju wielkości Polski
popełnianych jest 20-30 tys błedów lekarskich a zapada kilkaset wyroków
uznajacych błąd lekarza.
W kontekście Tego co piszezsz "A może wprost ujmując powinna przegrać,
bo nie miała racji", zapytuję: Czy mamy tak znakomitą medycynę czy tez tak żle
działający wymiar sprawiedliwoąci?

Moim zdaniem

[Gość: ToKu]

ofiary mają utrudnione dochodzenie swoich roszczeń, bo Polska jest jednym z
nielicznych chyba krajów cywilizacji zachodniej, gdzie to klient szuka adwokata,
a nie adwokat klienta.

Otworzą szerzej dostęp do pomocy prawnej to i częsciej zasądzane będzie
odszkodowanie/zadośćuczynienie.

Skuteczniej się dochodzi swoich praw z profesjonalistą niż bez niego.

[Gość: DELTA]

Tak się składa ze znam tą kobietę osobiście, tak jak ja mieszkamy w tym samym bloku. Kobieta jest skłonna do róznych postanowień nie chcę juz krytykować jej działań ale Ci co Ją znają to sami wiedzą jaka Ona jest...Wg mnie chodzi tu tylko o pieniądze po prostu znam zycie i tą kobietę w tej chwili mieszka sama w sporawym mieszkaniu i trudno zeby utrzymać się w rezach tych 900zł, "schorowana kobieta" - ludzie Ona na co dzień nie uzywa zadnej laski...czego się nie robi by uwieść media

[Gość: A.Sandauer]

Kobieta ma syna chorego na chorobę nowotworową ( nie wiem czy jeszcze żyje),
sama jest po opercji kardiologicznej ( zastawki) i ma uszkodzone stawy
biodrowe, przed wszczepieniem endoprotez.
Jakie ma mieszkanie nie wiem, ale domyślam się iż po śmierci jej mężą zwolnił
się jakiś pokój. Rozumiem iż twierdzisz że to niewątpliwa poprawa komfortu
życia powódki. A może sądzisz ze powinna być wdzięczna szpitalowi który
poprawił jej warunki lokalowe?

Piszesz: "Ona na co dzień nie uzywa zadnej laski...czego się nie robi by
uwieść media...".
Zdaj sobie sprawę iż przed Sądem powódka nie spacerowała przez kilka minut lecz
stała wiele godzin. Przed operacją stawów biodrpwych.

[Gość: Tomek]

> Należy podnieść minimalne wynagrodzenia i renty

Tu mamy typowe nieporozumienie słowne. Podniesienie "minimalnych" (ustawowo)
wynagrodzeń i rent nie podnosi minimalnego realnego dochodu. Gdyby tak było,
wystarczyłoby ustawowo podnieść minimalne wynagrodzenia i renty do miliona PLN i
wszyscy bylibyśmy szczęśliwi.

[Gość: dakon]

Tu nie ma znaczenia, czy ta kobieta ma rację, czy nie. Chodzi o danie jej
możliwości apelacji.
Jeśli zresztą w tym artykule nie ma pomyłki, to jest bardzo fajna rzecz: ma ona
dwa dni na zapłacenie kosztów sądowych, natomiast sąd tydzień na rozpatrzenie
jej prośby. Czyli najpierw ma zapłacić, a później może przyznają jej rację? Choć
jest to tak bzdurne, że wydaje mi się, że akurat dziennikarka coś przekręciła,
czy niedopowiedziała

[Gość: obcy_tu]

no tak....nie znam danych statystycznych, ale co najmniej w 50 procentach spraw
karnych jak również i tych co to obrazony polityk podaje do sadu drugiego
polityka SĄD W SWOIM WYROKU KOSZTAMI PROCESU OBCIĄŻA SKARB PAŃSTWA !!!!!!!
Ba nawet pijani kierowcy nie ponosza często kosztów sądowych. !!!!!!!

A kto ma za nia zaplacic? - Rek. Rady Europy

[Gość: A.Sandauer]

Jak powinny być traktowane koszta sądowe w sprawach o błędy lekarskie mówi art
15 załącznika do Rekonendacji Rady Europy z 2000r. Proponuję zpoznac się z tym
dokumentem, przed zadawaniem głupkowatych, retorycznych pytań:
www.sppnn.org.pl/Re/rec.htm

[Gość: Bozena]

Przezywasz koszty jakied poniesiesz w zw.ze sprawa tej biednej kobiety a jakosc
nie pezywasz ile cie juz kosztowala wanna Wasermana sae opinie bieglych/a gdzie
koszta sadowe.No coz ale prokurator musi wygrac wieckoszta niewazne.

Jest biedna? Kosciol niech jej pomoze...

[radiomarian]

stac ich na wielomilionowe inwestycje w calym miescie, to powinno byc ich stac
na pomoc jednej starszej i biednej kobiecie, prawda? czy moze to sie nie miesci
w ramach dzialalnosci tej instytucji - w odroznieniu od zbierania haraczy od
staruszek...?

[Gość: WERT]

HARACZY OD STARUSZEK? JEżELI PłACI DOBROWLONIE TO NIE HARCZ. JAK CI NIE PASUJE
DZIAłANOść KOśCIOłA TO PóKI CO NIE MUSISZ DO NIEGO NALEżEć. TO NIE ZSRR I
OBOWIąZKOWA PRZYNALEżNOść DO KOłCHOZU - HOMOSOIETIKUSIE

[Gość: vb]

Sypaj głowę popiołem i poproś o wybaczenie.

Łańcuch sprawiedliwości

[Gość: obserwator]

Oczywiście,nie tylko w Białymstoku są obcesowe,niegrzeczne,żle traktujące
petentów sekretarki,traktują ich jak hołote.Petenci im przeszkadzają.Ale jak
pojawi sie sędzia od razu wazelinują....Podobnie jest w Poznaniu.

[swistak336]

I nie tylko w Białymstoku są pieniacze sądowi, piszący pisma cytując za "dziennikarką" GW: "do wszystkich świętych", nie tylko w Białymstoku są chorzy psychicznie, którzy protestują przeciw orzeczeniu sądu, zanim zostanie ono wydane.

I nie tylko w Białymstoku są internauci i dziennikarze, którzy nie mogą uzmysłowić sobie, że taka "biedna protestująca osoba" może po prostu nie mieć racji.

Łańcuch sprawiedliwości

[Gość: expies]

Zawsze wiedziałem,ze sędziowie są poza wszelką kontrolą.Drukują wyroki tak jak
staje kasy.Nikt się chamami nie interesuje ani ministerstwo ani kontrole
skarbowe.Z prasy fachowej to czytają kolorowe pisma,nie znają orzeczeń Sądu
Najwyższego itd.Jak z taką moralnością można orzekać w imieniu RP z godłem
umieszczonym na piersi.

Rujnujące opłaty sądowe wprowadziło SLD!

[Gość: vitabravo]

Jeśli ta pani głosowała na posłów SLD, to nie budzi mojego współczucia.
Jeśli nie, to droga Pani, nie trzeba siebie zakuwać w łańcuchy. To trzeba
zakuć w łańcuchy całą tą żydokomunistyczną elitę, która ponad 60 lat
deformuje i degeneruje życie społeczne w Polsce.

[Gość: emeryt]

Zapomniałeś,że od 17 lat mamy demokracje wywalczoną przez styropianowców i
solidaruchów.

[swistak336]

Gość portalu: vitabravo napisał(a):

> Jeśli ta pani głosowała na posłów SLD, to nie budzi mojego współczucia.
> Jeśli nie, to droga Pani, nie trzeba siebie zakuwać w łańcuchy. To trzeba
> zakuć w łańcuchy całą tą żydokomunistyczną elitę, która ponad 60 lat
> deformuje i degeneruje życie społeczne w Polsce.

[swistak336]

Słoneczko moje! Zajrzyj do dziennika ustaw, w szczególności ustawy o opłatach i kosztach sądowych. W 2005 roku SLD znacznie obniżyło kwoty wpisów, wprowadzając niższe opłaty stałe i uprościło sposób ich poboru.

Koszty sądowe? Ależ to bardzo proste!

[3krotek]

Ponad dwa lata temu rolnik wyjechał nieoświetlonym kobajnem w "pełnym
uzbrojeniu" na drogę Gdańsk - Wawa, co było bezpośrednim powodem wypadku.
Oczywiście mandatu zaproponowanego (100 zł) nie przyjął, bo uważał się za
niewinnego. Po wielokrotnych powoływaniach biegłych na jego wniosek został
uznany winnym wszystkich trzech zarzutów i skazany na 200 zł grzywny i
zwolnienie z kosztów sądowych!
Okazało się, że rolnik to sołtys we wsi w okolicach Mławy, właściciel
kilkudziesięciu hektarów gruntów. Policjant, jak sam powiedział, jest jego
kumplem, stąd taki niski proponowany mandat, natomiast sędzina z Mławy no cóż,
jest niezawisła, więc czemu nie mieliby podatnicy zapłacić za upartego sołtysa?
Może więc ta kobieta miała za mało gruntów lub innych dóbr?:)))

[Gość: vitabravo]

[Gość: szp.]

Pomijając już kwestie prawnicze to ten artykuł dobitnie naśladuje styl ''Faktu''.
-Biedna
-Poszkodowana
-Nic nie zrobili

szkoda czasem gazety.Od razu lepiej byłoby napisać reportaż w Dużym Formacie.
Coraz częściej gazeta mnie denerwuje-szczególnie z tymi wiadomościami
regionalnymi.Miałam niezły ubaw kiedy przez 3 strony czytałam o karierze Anety
Krawczyk...

Bo POWINNO się przyjrzeć 2 PUNKTOM WIDZENIA,
a nie z góry zakładać ,że 1 z nicj jest NA PEWNO dobry...

[Gość: vb]

Temat Anety to małe piwo w porównaniu do tematu bp.Wielgusa.
Trzeba też zauważyć różnicę: GW występuje w obronie Anety K.
natomiast pragnie zlinczować biskupa.
W Gazecie Wyborczej wszystko jest inaczej.

Łańcuch niesprawiedliwości

[Gość: Arietta]

Najbardziej zorganizowana grupa przestępcza o charakterze mafijno korupcyjnym
mieści się właśnie co po niektórych Prokuraturach, Sądach czy Policji. Jako
przykład błogosławiony Kraków. Na początku lat dziewięćdziesiątych był strajk
przed Krakowskimi Sądami w Krakowie. Pan Prezes zachował sie jak pospolity
nieczuły menel. Obok jest klasztor żeński kilka razy smarkate kandydatki na
zakonnice i zakonnice wręcz naśmiewały się z tych ludzi. jak im kilkakrotnie
zwrócono uwagę to obchodziły potem druga strona ulicy.. Kilka dni temu prasa
piała na temat pewnej pani posterunkowej z Krakowa b. bojówkarki i z rodziny
SB. Wielu z aparatu b. bezpieczeństwa teraz wpycha dzieci do Policji i
instytucji odpowiedzialnych za bezpieczeństwo oraz Sadów i Prokuratury.
Kolejny przykład Prokuratura Rej. Kraków - Podgórze z niewygodnej osoby, która
ujawniła wiele spraw korupcyjnych, zrobiła z niej osobowe nie poczytalną bo w
ostatnie sprawie jest oskarżona działaczka związana między inny z Radiem
Toruńskim, Krakowskimi Łagiewnikami, we własnej Parafii Krakowskiej blisko
związana z ks. Proboszcze – Dziekanem, a jest byłym TW. SB. Co najmniej dwoie
sędziny , które awansowały do Sądu Wojewódzkiego były agentkami SB. A jednej j
maż dalej pełni wysokie stanowisko w Administracji Samorządowej Krakowa.
Zresztą można naście sypać przykładów. Dokąd nie będzie odpowiedzialności
materialnej sędziów, prokuratorów adwokatów to dalej będą zachowywać sie jak
św. krowy. i zbijać majątki. Teoretycznie na przykładzie Krakowskich Sądów
winno sie rozliczyć co najmniej ok. 80 % sędziów za ustawianie rozpraw i
Wyroków.
Na temat zwolnień z kosztów Sądowych to odrębna sprawa. W jednym przypadku
pewna kobieta b. bogata trzy domy( zapisane cz. na rodzinę ), żyje z synem jak
małżeństwo ale sąd Rej. Kraków - Podgórze zwalnia ją z kosztów i ustala
adwokatki też z Radia Toruńskiego.

Pani Wiesława od rana nic nie piła ani jadła.

[Gość: jeden z gapiów]

Na to wpadła nawet gawiedź dziennikarska. I też nic nie zrobiła. Pewnie nie
miała czasu. A może piętro wyżej?

[Gość: vb]

Karykaturalne sądownictwo - spadek po żydokomunie, raczej.

Pały zapomniały...

[Gość: Pizza Hut]

o Wieśmakach. Zanieśli je piętro wyżej.

Łańcuch niesprawiedliwości

[Gość: faakju]

obciazyc kosztami caly ten po....ebany sad w bialymstoku-

[Gość: a może]

a może ty je zapłacisz nieuku- obrażać jest prosto - ty pewnie nie pracujesz a
one jakby wyszły z sądu w godzinach pracy to mogą zostać zwolnione i tyle

Łańcuch sprawiedliwości

[Gość: dociekliwy]

Zaraz, zaraz!!! Napisaliście , że widać było jak Pan Prezes Sądu palił
papierosa: "Widzę, jak Jarosław Kamiński spokojnie pali papierosa." Mam
pytanie: Czy przypadkiem Pan Prezes nie złamał ustawy antynikotynowej? Budynek
Sądu jest budynkiem użyteczności publicznej a, o ile dobrze się orientuję, w
takowych nie wolno palić tytoniu ani tym bardziej trawki. Pomyślcie o tym,
jeżeli mam rację. A jeżeli tak, to może można Pana Prezesunia sprowadzic do
parteru, tak dla śmiechu :)))

Czy coś przeoczyłem???

[Gość: dociekliwy]

Zaraz, zaraz!!! Napisaliście , że widać było jak Pan Prezes Sądu palił
papierosa: "Widzę, jak Jarosław Kamiński spokojnie pali papierosa." Mam
pytanie: Czy przypadkiem Pan Prezes nie złamał ustawy antynikotynowej? Budynek
Sądu jest budynkiem użyteczności publicznej a, o ile dobrze się orientuję, w
takowych nie wolno palić tytoniu ani tym bardziej trawki. Pomyślcie o tym,
jeżeli mam rację. A jeżeli tak, to może można Pana Prezesunia sprowadzic do
parteru, tak dla śmiechu :)))

dajecie się dzieci manipulować...

[Gość: g]

Marny tekst o nawiedzonej kobiecie, która próbuje wymuszać na różnych instytucjach różne rzeczy. Czyta się to z politowaniem - nie dla tej babiny, a dla autora.

Szntażyk? Pani rozpieszczona przez media...

[Gość: zaskoczona]

Zgadzam się z przedmówcą. Ta Pani usiłuje swoją postawą wpłynąć na postanowienie Sądu ( wszak w przeszłości poskutkowało i jakiś adwokat ustąpił). Z artykułu nie wynika, że decyzja Sądu w sprawie kosztów już zapadła a zatem to nie jest desperacja a próba małego szantażyku ze strony owej Pani. Nie rozumiem głosów współczucia i poparcia dla takiej postawy, bo naprawdę trudno mówić o rozpaczy i desperacji. A koszty sądowe są tak wysokie, bo zapewne niemałego odszkodowania domaga się ta Pani. Pewnie, łatwiej wykorzystać media niż czekać w sposkoju na decyzję Sądu, które nie zapadły!

[Gość: kifer]

Nie powinieneś był się krępować i należało dodać, że z politowaniem dla autora,
pochodzącego niewątpliwie z układu, wściekle atakującego PiS. Swoją drogą coraz
bardziej wierzę w zależność obyczajów w funkcji współrzędnej, zwanej
szerokością wschodnią. Nie jeden(a) z tego sądu chętnie zakrzyknąłby "paszoł
won!". No cóż, niektóre "wykształciuchy" twierdzą, że zaszłości historyczne
pokutują przez wiele pokoleń.

Łańcuch sprawiedliwości

[Gość: andy]

wydaje mi sie ze urzad jest dla obywatela nie odwrotnie .pozdrawiam

[Gość: d]

andy
Sąd to nie urząd!
Sędziowie rozstrzygają sprawy dwóch stron, nie mogą pomagać żadnej z nich bo
naraziliby się na brak bezstronności!
ciekawe czemu dziennikarze nie piszą o tym że politycy nie wychodzą np do
pielęgniarek strajkujacych kilka dni czy innych
przecież ta kobieta to to samo
wymyśliła sobie, że wszystkich przechytrzy i zrobi aferę na cały kraj, to
wygra. niestety pomyliła się. W sędzie nie handluje się orzezceniami, tak jak
to robia politycy - przed konkretnymi głosowaniami. Sady nie powinny też liczyć
z opinią publiczą tylko z przepisami i włąsnym sumieniem. To im gwarantuje
konstytucja. Sędzia zmanipulowany i wpływowy choćby na opinię publiczną
powinien pożegnać się z zawodem.
Gazeta wyszła na prostą w konkurencji z dziennikiem i ostatnio z rzepą ale ten
tekst to całkowita porażka, zwłaszcza jego poziom

Łańcuch sprawiedliwości

[Gość: kot]

brawo, teraz kazdy z powodu byle pierdoly bedzie sie przykuwał pod urzedami! jak
sie chce dochodzic sprawiedliwosci to trzeba miec na to kase! zwolnicie babe z
kosztow a ja za jej pieniactwo zaplace ze swoich podatkow :/

[Gość: andy]

hmm ....super humanitarne podejscie !,- pogratulowac! pozdrawiam mimo to

[Gość: smyk]

pewnie że humanitarne, ja zarabiam 839zł i jeszcze mi rząd podatki podniesie bo
jakaś kobiecina co ma 900 nie przygotowała się nalezycie p\do ponoszenia
kosztów sądowych

[Gość: kibol.]

[Gość: kibol.]

smyk powiedzial:zarabiam 836zl.ciekawe skad szujo wziles pieniadze na zakupo
kompa,moze wnuki podarowaly smieszny jestes staruszku.

'Sprawiedliwosc', to tak jak Bog; bajka dla

[plus_minus_zero]

biednych i glupich...

Łańcuch sprawiedliwości

[Gość: wesołek]

W państwie gdzie rzadzą ludzie skazani pokrzywdzony obywatel może domagać się
sprawiedliwości od Boga.

Łańcuch sprawiedliwości

[Gość: Bobi]

Białostoccy sędziowie i członkowie samorządów prawniczych (nie wszyscy)
zachwoują się jak przysłowiowe 'święte krowy'. Tak niestety było i jest w
obecnej chwili. Ta grupa ludzi to prawdziwa kasta społeczna, która uważa iż jest
najważniejsza w całym społeczeństwie. Nie piszę tego jako zdesperowany klient
ale raczej jako obserwator środowiska. Bardzo źle się dzieje, jeśli osoby
zaufania publicznego (czytaj m.in. prezes SO) nie szanują prawa obywateli i
samych obywateli w demokratycznym państwie prawa (jak stanowi Konstytucja RP).
Wydaje mi się, że nawet interwencja Ministra Sprawiedliwości nic w tej sytuacji
nie zmieni, gdyż magiczna 'niezawisłość' sędziowska jest zawsze wytaczana jako
najistotniejszy argument. Moim zdaniem, wielu sędziów i członków wspomnianych
samorządów nie powinno sprawować swoich urzędów, gdyż ich wątpliwa moralność i
etyka zawodowa nie licują z powagą zajmowanych stanowisk.

Łańcuch sprawiedliwości

[Gość: stary]

Przecież ta stara kobieta to typowy przykład paranoi
sądowej.Dziennikarze,szczególnie młodzi ścierwojadowie,nie rozumieją niczego.Za
temat gotowi wykąpać się w szambie.Dlaczego nie przynieśli ciasteczek i herbatki
tej starszej,schorowanej kobiecie?Dziennikarze to skąpcy i ścierwojady.

Łańcuch sprawiedliwości

[Gość: acomitam]

Pani pisacielka gazetki czy ja moge juz teraz panią zaprosić pod jakiś sąd bo
chcę sie przykuc łańcuchem sprawiedliwości do czegoś tam bo obiecali sądzić
Mazura a jego dalej brak i nie wiem dlaczego w sądzie jeszcze nikt po niego nie
pojechał tylko żrą czerwone sałatki jakieś komunistyczne i tak dalej bleble.

Gdyby info pochodziło od wiarygodnego nie GW

[nowytor4]

medium, to można byłoby sie zastanawiać, a tak?
Przypuszczam, że tak przykuta pani, to jakaś kanciarka i zadymiara, jeżeli
znajduje sobie takiego obrońcę jak Gó..

[Gość: andrzej]

to po co tu siedzisz i czytasz??

Sędziowski nepotyzm.

[Gość: ontos2]

A w kc wyraźnie stoi o zasadach współżycia społecznego.