Nowoczesna chce drakońskich kar za brak DPF

[bruner4]

Posłowie "Nowoczesnej" chcą zwiększyć 10-krotnie kary za brak filtra spalin DPF w autach z silnikiem diesla, i tak mandat za brak DPF wyniósłby 5000 zł (dziś 500 zł) do tego holowanie pojazdu na koszt właściciela. To rzeczywiście nowoczesne, europejskie myślenie, nijak mające się do polskiej rzeczywistości, -Polacy są jeszcze biedni i kupują przeważnie stare , tanie samochody z oszczędniejszymi silnikami wysokoprężnymi, często z dużym przebiegiem i niesprawnym filtrem spalin DPF- koszt nowego to czasem kilka tysięcy złotych, chodzi tu o ekologię i filtrowanie spalin. Ta partia widać nie bardzo wie jakie są u nas realia, że ludzie nie mają pieniędzy na nowe, sprawne auta i często nawet na części zamienne, ale co tam, wątek ekologii jest obecnie bardzo modny w EU- z pewnością ich tam za to pochwalą, najprościej jest wprowadzić wyższe kary (10- razy wyższe, żeby było po europejsku). Istnieją pomysły, by dopłacać kupującym nowe samochody elektryczne 25.000 zł, też w ramach ekologii, czy zamiast tego, nie można dofinansować kupna nowych filtrów DPF i katalizatorów? Ale dobrze by wszyscy wiedzieli jakie środki rozwiązania tego problemu ma "Nowoczesna"
(PS-ja mam auto z silnikiem benzynowym)
auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/577309,filtr-dpf-mandat-kara-wycinanie-sejm-nowoczesna.html

[wampir-wampir]

Od państwa i od samorządów oczekiwałbym stworzenia sprawnej sieci komunikacji publicznej, może być dotowana, a nie dopłat do zakupu samochodów czy katalizatorów. Przekonanie, że każdy musi mieć samochód, choćby był to złom ze szrotu, i jeździć nim nawet do kiosku po fajki, to efekt postpeerelowskich kompleksów. Słusznie, że odchodzi się od smrodzących blaszaków, zamyka przed nimi centra miast. Obiło mi się o uszy, że berlińczycy mają dwa razy mniej samochodów niż lublinianie. Ten polski pęd do motoryzacji nie jest wcale normalny.

[bruner4]

To co piszesz to koncepcja PRL-owska transportu dla społeczeństwa, tam właśnie stawiano na kolej i autobus- masowe środki komunikacji dla ludzi pracy, samochody osobowe były przeznaczone dla wyższych funkcjonariuszy systemu oraz przodowników. Wtedy tak było i ludzie wcale nie byli z tego zadowoleni- każdy chciał mieć samochód, to był wtedy symbol wolności i wyznacznik statusu materialnego.
A w Berlinie jest bardzo sprawnie działające metro, nie ma tam też żadnych problemów z przejazdem autem przez miasto- nie ma korków, ludzie mogą poruszać się tam autem lub metrem, wielu wybiera metro.

[wampir-wampir]

No właśnie ten wyznacznik statusu i odreagowywanie pokutują, dlatego każdy ten samochód, bez względu na jego stan techniczny, musi mieć w czasach, gdy od komunikacji samochodowej w miastach odchodzi się z powodu syfu, jaki powodują. Komunikacja publiczna tylko w bywszych demoludach źle się kojarzy. Wszędzie indziej, gdy jest sprawna i punktualna jest przez ludzi wybierana chętniej, bo to i taniej wychodzi i jest wygodniejsze - brak problemów z parkowaniem, a do obiadu czy kolacji można wypić coś mocniejszego i nie ma problemów z powrotem.

[bruner4]

Właśnie- zgadzam się. Dlatego powinni zacząć od poprawy działania tej komunikacji masowej, a nie od zwiększania 10- krotnie kar dla obywateli mających niesprawny filtr DPF w aucie. Znacznie łatwiej jest karać zamiast rozwiązywać jakiś problem (np. zamiast budować drogi- stawiać fotoradary, itp.) Takiego działania od polityków, i innych decydentów oczekują ludzie, bo żyć (i to całkiem nieźle) z naszych podatków wielu by chciało, ale jeśli działalność takich ludzi ogranicza się tylko do zwiększania nam kar, mandatów i innych restrykcji, to powinni poszukać sobie innego zajęcia.

[wampir-wampir]

Częściowo masz rację - nie można wymagać od ludzi, by poruszali się komunikacją publiczną, gdy jest niepunktualna, źle skoordynowana i ma za mało pojazdów. Tym przede wszystkim należy się zająć. Pełna zgoda. Problemem jest jednak również ta postpeerelowska mentalność, na którą niskie kary, często zresztą umarzane, nie działają. Polacy generalnie dbanie o wspólną przestrzeń uważają za fanaberię, nie przeszkadza im, że ich zdezelowane auta trują innych, rzucane wprost pod nogi przechodniów pety i inne syfy szpecą otoczenie, a poprzyklejana wszędzie wypluta guma przylepia się do cudzych ubrań czy butów. Przykłady można mnożyć. Na Zachodzie też zresztą nie rozwiązano tego samą tylko edukacją społeczeństw. Opłaty za parkowanie w centrum czy pod kamienicami na dłużej niż 24 godziny w takim np. Wiedniu są bardzo wysokie, tak samo jak mandaty za śmiecenie, ale przecież znacznie przyjemnej mieszka się tam, niż w Lublinie. Zapewniam.

[bruner4]

Nie można też wymagać by poruszali się tylko komunikacją masową- ludzie powinni mieć wybór- tak jest w innych zachodnich krajach (i w Berlinie i Wiedniu też). Mentalność PRL to u nas jeszcze głęboko siedzi w urzędnikach i innych decydentach- nie rozumieją jeszcze do końca że oni są dla ludzi nie odwrotnie, gadanie o "przyjaznym państwie" to mamy tylko przed wyborami, bo tak na co dzień to nasze państwo wcale nie jest takie przyjazne- biurokracja, jedna z najgorszych w Europie służba zdrowia i drogi- tu jest jeszcze bardzo dużo do zrobienia, ludzie którzy jeżdżą do innych krajów lub tam mieszkają, widzą różnice. Nawet główny temat tego wątku o tym świadczy- zamiast próbować rozwiązać problem w jakoś bardziej przyjazny dla ludzi sposób (mogli zaproponować np. na forum UE dotacje do tych filtrów, przecież są w UE dotacje do ekologii- np. do produkcji energii fotowoltaicznej) to nie, - najprościej zwiększyć dla ludzi 10- krotnie kary za brak sprawnego filtra ! Taki pomysł to żadna filozofia, ale zapewne, gdy powiedzą o tym na forum UE, to spotkają się z uznaniem i opinią bardzo postępowych , ich notowania tam wzrosną, kto wie, jeśli już tacy postępowi, to może nawet zaproponują im tam kiedyś pracę...To są oczywiście spekulacje, ale mnie wkurzają na maxa tacy mądrzy rządziciele, co to tylko nowe , wyższe kary potrafią dla nas wymyślać. Precz z takimi, taka partia nie powinna nigdy zostać dopuszczona do władzy..

[wampir-wampir]

Nikt nie wymaga od ludzi, by zrezygnowali z poruszania się samochodami. To byłby absurd. Można jednak i należy wymagać, by te samochody były w dobrym stanie technicznym. Jeśli myślisz, że Unia dofinansuje reanimację samochodowych półtrupów, to się mylisz. Nigdy podobnej decyzji nie podjęto. To, co jeździ po polskich ulicach w cywilizowanych krajach nie zostałoby w ogóle dopuszczone do ruchu, a kary za jazdę takimi złomami byłyby (są!) tam drakońskie.

[bruner4]

Tak, prawda, auta muszą być sprawne, technicznie i ekologicznie - wiadomo. Tylko że żyjemy w takich realiach jakie wokół mamy i dobry polityk/decydent musi o tym pamiętać i szukać właściwych rozwiązań. A dlaczego to UE miałaby nie dofinansować drogich DPF czy katalizatorów? Powiedz, czy ktoś z naszych decydentów poruszył w ogóle taki temat w EU? Ktoś się tym kiedyś pochwalił? Jak pisałem wcześniej, skoro jest durny pomysł dopłat 25000 zł do zakupu samochodu elektrycznego, skoro dopłaca się do produkcji energii ekologicznej, to chyba wydaje się pieniądze na ekologię? Czyżby nasi politycy wstydzili się powiedzieć w Brukseli głośno że wielu Polaków nie stać na nowe DPF ? To też częściowo ich wina, z krajów postkomunistycznych, nasza gospodarka rozwija się jako jedna z ostatnich.
A idąc dalej tym tokiem rozumowania mądrej Nowoczesnej, należało by wprowadzić kary też np. 5000 zł dla ludzi palących węglem w zimie, bez względu na to czy mają pieniądze na inne ogrzewanie czy nie.

[wampir-wampir]

Ludzie palili węglem jak świat światem i nie powodowało to smogu. Problemem jest przemysł napędzany energią węglową i elektrociepłownie. Kary za ponadnormatywną emisję płacimy wszyscy, bo rządy, jak wiadomo, własnych pieniędzy nie mają. UE z zasady nie dopłaca do mechanicznego złomu. Polska, nawet gdyby jej politycy przekonali do takiego pomysłu pozostałe post-demoludy nic by nie wskórała, bo w UE, jak zapewne wiesz, decyduje się większością głosów. A poza tym, że złomy - samochód to nie jest artykuł pierwszej potrzeby. Można się bez niego obejść. Jeśli ktoś musi go mieć, bo poruszanie się komunikacją publiczną uważa za uwłaczające, to niech dba o jego stan.

[bruner4]

Niestety, wielu nie może się bez samochodu obejść- spytaj kogoś z rodzin wielodzietnych to się dowiesz, zwłaszcza tych, które mieszkają z daleka od wielkich miast. Wiadomo że w EU decyduje większość, -jeśli jej zależy na czystości spalin i powierza, to mogą zagłosować na dofinansowanie filtrów DPF do "mechanicznego złomu"- czyli samochodów jakie ma większość Polaków. Tylko ktoś musi z nimi o tym porozmawiać i wytłumaczyć im jak u nas jest. A z paleniem węglem; węgiel palony w odpowiednich warunkach (nowoczesne piece grzewcze) nie wytwarza smogu, za ekologiczny dziś , uważa się piec , który wytwarza nie więcej niż 60 mg pyłu na m3. Stare palenisko w mieszkaniu czy domku emeryta, nie ma takiej konstrukcji , by zapewnić odpowiednie warunki procesu spalania, -powstaje więcej zanieczyszczeń (to samo dotyczy starszych pieców grzewczych).

[wampir-wampir]

Nie sądzę, by UE dofinansowała złomy, gdyby ktoś z europejską większością porozmawiał o tym, jak u nas jest. To myślenie magiczne. Ale nie jesteś przecież wyborcą Nowoczesnej, PO też raczej nie, często chwalisz obecnie rządzących - spróbuj ich do tego skłonić. W Lublinie są biura poselskie, także bliskich Ci polityków i tam możesz ten pomysł przedstawić, a później rozliczać z jego nierealizacji. Zachęcam ;-)))