Pat przy Centrum Kultury

[Gość: mały]

SKANDAL! BRAK MI SŁÓW!

[Gość: lublinianka]

"Zarazem konserwator nie zgadza się na przykrycie szklanym dachem wielkiego
wirydarza (mogłaby tam powstać nowoczesna sala nawet na 600 miejsc)."


Czy ktoś mi może wyjaśnić dlaczego ?
Przecież sami pisaliście, że lubelscy architekci pp. Cieplińscy wykonali jakiś
czas temu projekt zadaszenia wirydaża który konserwator zaakceptował i miało
to być realizowane !
Może teraz wcale nie chodzi o brak zgody na zadaszenie, ale o zły projekt ?
PRZECIEŻ LUBLIN POTRZEBUJE SALI WIELOFUNKCYJNEJ W CENTRUM MIASTA !
Czy Gazeta może to wyjaśnić dokładniej ?
Pomysł pp.Cieplińskich wykonania szklanego dachu nad starym dziedzincem
klasztornym bardzo mi się spodobał więc nie rozumiem obecnego stanowiska
konserwatora.PRZECIEZ NIE JEST TO ŻADNA REWOLUCJA ! Jeżeli jest to tylko
reakcja konserwatora na zły projekt to należy go poprawić i nie marnować
świetnego pomysłu na nowoczesne i funkcjonalne zagospodarowanie zabytku.

"Wirydarz", nie "wirydaż"; poza tym - dzięki za ..

[Gość: Robbie]

cenne spostrzeżenia.
Pozdr.

CZY MAJĄ WYCIĄĆ DRZEWA W WIRYDARZU?

[Gość: Robbie]

Bo jeśli tak, to pomysł z robieniem tam jakiegoś pomieszczenia z widownią
wydaje się mało pociągający. Wirydarz ma swój urok właśnie z drzewami! Jednak
nawet latem nie urządzają tam często występów, więc można mieć wątpliwości, czy
naprawdę potrzeba tam czegoś innego niż krzesła i źródła prądu, a przede
wszystkim - pomysłu.
Pozdr.
PS. A czy w każdy piątek, sobotę i niedzielę wykorzystuje się inne sceny w CK?

[Gość: burak]

Gość portalu: Robbie napisał(a):
A czy w każdy piątek, sobotę i niedzielę wykorzystuje się inne sceny w CK?

Właśnie! Po co komu Centrum kultury w Lublinie ?

[Gość: czesiek]

moze jeszcze badania geologiczne, a wypadek stanowsik gotow, czy celtow. po co
im szklany dach, jakmozna zrobic kolejny kosciol, bo ich szczegolnie brak jest
w miescie. artysci-darmozjady niech stercza na ulicy, z puszka na grosiki....
zachowanie konserwatora jest malomiasteczkowe i ograniczone. to ona ma wzije
Lublina, parterowej wioski na kresach nowoczesnej Europy.

[Gość: mila]

Pani Konserwator, czy to naprawdę niemożliwe żeby w Lublinie powstała sala ze
szklanym dachem ? Przeciez jesteśmy w Europie !

[Gość: zenek]

Ludzie, o czym wy mówicie ? Przecież szklany dach nad podwórkiem to
rozwiązanie stare jak świat! W czym jest problem ? Przecież dzisiejsze
technologie wykonania takich dachów pozwalają zrealizowac prawie każdy pomysł
zarówno w budynku nowym, jak i w najbardziej zabytkowym. O co konserwatorowi
chodzi ?

to nie jest żaden pat

[Gość: serio]

"Podpisano umowę z firmą Czegeko sp. z o.o. z Krakowa. Miała ona projekt
budowlano-wykonawczy przebudowy zrobić do 30 listopada. Firma nie wyrobiła się
i poprosiła o przesunięcie terminu do końca lutego 2005 roku"

Przecież to jest firma wybrana w publicznym przetargu a nie w piaskownicy na
podwórku.Wygrała przetarg na wykonanie konkretnych prac szczegółowo opisanych w
tzw. specyfikacji przetargowej,wyceniła wartość tych prac na prawie 400 000
złotych, podpisała umowę w której zobowiązała się wykonać prace opisane w
specyfikacji przetargu za podaną sumę w zastrzeżonym przez organizatora
przetargu NIEPRZEKRACZALNYM TERMINIE. Wszystkie te procedury opisuje
szczegółowo USTAWA O ZAMÓWIENIACH PUBLICZNYCH która nie przewiduje sytuacji w
której: wykonawca "się nie wyrobił" i "poprosił" o przedłużenie terminu a
zamawiający "mu odpuścił".Opis wydarzeń związanych z przetargiem na projekt
Centrum Kultury przedstawiany od pewnego czasu w Gazecie Wyborczej i innych
mediach jest opisem ewidentnego łamania obowiązującego prawa a
nie "pata" , "poślizgu" czy też "potknięcia zawodowego". Nie zapominajmy ,że
wspomniane wysokie wynagrodzenie pochodzi z budżetu miasta, a termin wykonania
projektu wynikał z konieczności dotrzymania terminów procedur związanych z
uzyskaniem przez Miasto Lublin bezzwrotnej dotacji na budowę Centrum Kultury
ze środków Unii Europejskiej wysokości KILKU MILIONÓW euro. Opisana sytuacja to
nic innego jak NIEWYWIĄZANIE SIĘ PRZEZ WYKONAWCĘ Z UMOWY O ZAMÓWIENIE PUBLICZNE
w wyniku czego Miasto Lublin nie uzyskało ani zamówieonego projektu ani szansy
zdobycia OGROMNYCH środków pozabudżetowych na remont wysokiej klasy zabytku dla
realizacji potrzeb głównego miejskiego obiektu KULTURY.

[Gość: mały]

DYLETANCI WYBRALI DYLETANTÓW .

pytanie do red.Józefczuka

[Gość: człowiek kultury]

do p.red. JÓZEFCZUKA,autora cyklu artykułów o C.K.
Napisał Pan z wywiadzie z prezydentem Perdeusem : "Zakres modernizacji
kompleksu Centrum Kultury na dziesięciolecia określi, w jakich warunkach będą
pracować środowiska kulturalne Lublina. Występują one z koncepcjami, które
odrzuca konserwator zabytków (np. przeszklenie wielkiego wirydarza CK dla
stworzenia atrakcyjnej sali widowiskowej)".
Proszę o wyjaśnienie opinii publicznej jakich argumentów używa konserwator
zabytków w Lublinie odrzucając powszechnie stosowaną na świecie, w Europie i w
Polsce, rownież w obiektach zabytkowych,koncepcję wykonania szklanego dachu nad
wirydażem klassztoru powizytkowskiego uniemożliwiając uzyskanie cennej
powierzchni użytkowej niezbednej dla własciwego funkcjonowania najważniejszego
obiektu kulturalnego w mieście.
Przed rozpoczęciem prac projektowych Gazeta w Lublinie informowała, że
konserwator zaakceptował wykonaną już dla miasta koncepcję przebudowy i
adaptacji klasztoru na centrum kultury wraz z zadaszeniem dużego wirydaża i
uzyskaniem sali wielofunkcyjnej, konferencyjno-widowiskowej na 500-600 osób
przez lubelskich architektów z biura Idea.
Panie redaktorze ! Jestem zawiedzona brakiem dociekliwości z Pana strony w tej
kwestii. Jeżeli pani Konserwator pozbawia środowisko kultury lubelskiej tak
ważnego obiektu z własnego "widzi mi się" to niech to publicznie oświadczy
mieszkańcom Lublina.
Panie Redaktorze - prosimy o wywiad z p.Landecką !

[folkatka]

Dołaczam sie do prosby!! Czekamy na wywiad!

[Gość: miła]

Popieram przedmówcę!
W całej tej sprawie nie wiadomo o co chodzi. Wczoraj pisał pan, że koserwator
odrzucił koncepcję remontu centrum kultury, a dzisiaj pisze pan ,że ją
uzgodniono! Proszę mi wyjaśnić co z tego ma zrozumieć średnio inteligentny
czytelnik Gazety? Czy konserwator zmienił zdanie i uzgodnił projekt w nocy? Czy
są przepisy konserwatorskie zabraniające wykonywania szklanych dachów nad
dużymi wirydażami, a zezwalajace na wykonywanie ich nad małymi wirydażami ? Czy
jeżeli lubelskie środowiska kulturalne potrzebują sali wielofunkcyjnej na 600
osób to należy im w tym pomóc, czy wybić im to z głowy ? Czy jeżeli remont ma
być finansowany przez Unię Europejską to należy wykonać projekt minimum czy
maksimum ? Czy architekci którzy zaprzepaścili szansę na dotacje unijne w roku
2004, nie wywiązali się z umowy, zlekceważyli konserwatora i jego wskazówki
powinni być ukarani czy nagrodzeni przedłużeniem terminu bez konsekwencji ? Czy
przypadkiem, nie tylko środowisko kultury lubelskiej, ale i cała społeczność
lokalna nie jest traktowana jak ciemna masa której można wmówić wszystko ?
Panie Redaktorze, czy Pan to nam wyjaśni ?

Chodzi o "wirydarz", a nie "wirydaż", "człowieku k

[Gość: Robbie]

ultury", "lublinianko" i "miła".
Poza tym - w zasadzie zgoda. P. G. Józefczuk powinien był dowiedzieć się, jakie
to wielkie wady dotyczą oszklenia. Zwłaszcza, że podobno już kiedyś uznano, że
szklić można według pomysłu pp. Cieplińskich. Jednak nie tylko o szklenie idzie
i nie można zarzucać p. H. Landeckiej, że chce, by sprawdzono, czy nie ma
gdzieś starych polichromii. Podejrzanie natomiast brzmi wypowiedź
o "przestrzeni dawnego kościoła, teraz podzielonej na dwa poziomy - sale.
Konserwator chce przywrócić jedność tej przestrzeni, co projektant zupełnie
zlekceważył." Trudno pojąć, dlaczego należałoby przywracać dawną przestrzeń,
jeśli nie ma tam żadnych szczególnych zabytków, a straciłoby się przez to i
sporo miejsca, i środków na przeróbki.
Trudno się też oprzeć wrażeniu, że dość bezkarni są u nas ludzie, którzy nie
wywiązują się z zobowiązań narażając na straty dość ubogie miasto. Piszący te
słowa wspominał już kiedyś w związku bodaj z tą sprawą, że należy podpisywać
tak umowy, by za ich nieprzestrzeganie uzyskiwać określone a wysokie
odszkodowania. A jeśli urzędnicy nie umieją tego zapewnić, to niech z własnej
kieszeni pokrywają określone straty. Niestety, sprawa odpowiedzialności
urzędników to kolejne wielkie zagadnienie. (Ostatnio chyba PO wystąpiła z
pomysłem takiej odpowiedzialności osobistej urzędników ograniczonej jednak do
rocznej wypłaty dla urzędnika. Łatwo zgadnąć, że niejednokrotnie big business
robi się w o wiele większym wymiarze. Jednak i ten pomysł jest już zwalczany
i "rozmydlany".) Odpowiedzialność ta dotyczy też p. H. Landeckiej, która nie
powinna sobie pozwalać na utrącanie wszelkich cennych pomysłów doszukiwaniem
się "zabytkowych przestrzeni" w samym powietrzu. Powinna więc wyraźnie
wyjaśnić, o co jej chodzi.
Pozdr.

[Gość: miła]

sorry, mea culpa! żeczyfiście wirydarz a nie wirydaż. Tak dawno wyszłam z
klasztoru rze jusz zapomniałam jak to się pisze. Ale rze nauka nie idzie w las,
powtużone po dwakroć WIRYDARZ zapamiętam na pewno !A ty człowieku kultury i
lublinianko uwarzajcie na pszyszłość, bo Robbie kupił sobie słownik i czówa !
WIRYDARZ A NIE WIRYDAŻ ! Robbie - pozdrawiam. CZÓWAJ !

Sprostowanie.

[Gość: Robbie]

Domysły o tym, że ktoś kupił sobie słownik może być uzasadniony różnicą
pomiędzy wypowiedziami uprzednimi z błędami w słowach, a kolejnymi bez takich
błędów. Nie wydaje się jednak, by we wskazanym przypadku ona zachodziła. Wypada
też wspomnieć, że niektórym czytanie książek nie będących słownikami
dostatecznie wyrabia wrażliwość na błędy pisowni.
Nie jest też najświeższym pomysł by pisać coś w rodzaju "nurz w bżuhu", bo
używali już sobie w ten sposób (nomen omen) "futuryści". Szczególnie mądry
pomysł to nie był, ale - widać - znajduje naśladowców. Może dlatego, że to tak
łatwo osiągać "special effects" kalecząc ojczysty język. "Ja jezdem taka mala" -
to niewątpliwie odmładza :)
Pozdr.
PS. Ktoś nie śpi, żeby spać mógł ktoś.

: Sprostowanie za sprostowanie

[Gość: miła]

.. ja jestem taka mila a nie taka mala !
To miłe ( nomen omen ) że w Polsce ktoś jeszcze czyta książki, gratuluję !
Przepraszam że zakończę ten poboczny wątek, ale uważam, że temat podstawowy
jest zbyt ważny na to, aby go rozmywać dyskusjami o błędzie ortograficznym
który może przytrafić się każdemu.
Życzę życia bez błędów - Robbie CZÓWAJ, ale już beze mnie !
( WIRYDARZ A NIE WIRYDAŻ )

[Gość: nieryba]

Powtarzam po raz kolejny-jaki pan taki kram.A analiza wypowiedzi
zainteresowanych jest po prostu stratą czasu,bo prawie zawsze to ściema.
Wszyscy dyrektorzy instytucji miejskich są wybrani w wyniku układów i są
gwarantem tychże.Koniec i bomba,a kto nie wie ten trąba.

[Gość: lex]

droga(i) nierybo!
cały ten wątek nie pozostawia żadnych watpliwości że mamy do czynienia z
przekrętem ( jak ktoś woli - nadużyciem władzy ) dużego kalibru i jestem
pewien, że wszyscy dyskutanci zdają sobie z tego doskonale sprawę. Problem
polega na tym, że nie ma takiego który by się za to wziął ! A powszechnie
szanowany red. Józefczuk raz pisze że czarne, drugi raz że białe. A przecież
wystarczy siędnąć trochę głębiej, chociażby pytając konserwatora, a nie użalać
się nad biednymi urzędnikami "uwikłanymi" w remont zabytku.

[Gość: lublinianka]

Wygląda na to, że to ja jestem sprawcą zamieszania z nieprawidłową pisownią
słowa wirydarz i w dodatku prawdopodobnie zasugerowałam innych piszących na ten
temat - przepraszam.
Pomyłkę mogę usprawiedliwić stanem moich emocji jakie wywołuje omawiana sprawa.
Nie potrafię zrozumieć o co w tym wszystkim chodzi. Najpierw informuje się
opinię społeczną, że jest projekt Centrum Kultury zaakceptowany przez Urząd
Konserwatora Zabytków i może zostać zrealizowany z funduszy Unii Europejskiej
przeznaczonych na wspieranie polskich pomysłów w zakresie kultury. Teraz
dowiaduję się, że robiony jest od nowa jakiś inny projekt którego nie akceptują
ani środowiska kultury ani konserwator. To komu i czemu ten projekt ma służyć i
dlaczego nie buduje się wg projektu który już jest i za który już raz jako
mieszkancy Lublina zapłaciliśmy.

[Gość: o co chodzi]

Jak nie wiadomo o co chodzi to wiadomo o co chodzi! Chodzi o odwalenie
fuszerki, żeby się tylko zgadzał tytuł na obwolucie projektu z treścią na
fakturach a w środku to już zupełnie nie ważne czy będzie z salą czy bez
sali,czy dotrzymane zostaną terminy czy zawalone z kretesem - kto to sprawdzi,
kogo to obchodzi. A pieniądze zostaną wypłacone co do grosza zgodnie z umową -
jak za wybitne dzieło sztuki konserwatorskiej i nic nie szkodzi , że w umowie
miał być projekt jakieś tam sali widowiskowej,nowoczesnej konstrukcji szklanego
dachu nad podwórkiem i czegoś tam jeszcze - przecież będzie szklana winda!
Prasa doniesie , że właśnie na naszych oczach rodzi się perła architektury
przetnie się wstęgę ,wmuruje tablicę z nazwiskami tych którzy nie mieli ze
sprawą nic wspólnego a środowiskom kultury każe się cieszyć z tego co dostali,
wiadomo ludzie kultury przećwiczeni w latach socjalizmu, rzuceni na głębokie
wody kapitalizmu będą wdzięczni za cokolwiek. Tak w Odrodzonej Rzeczypospolitej
realizuje się sen o nowych, niepowtarzalnych szansach jakie przyniosła nam
niepodległość i powrót do wspólnych korzeni kultury narodów Europy!

[Gość: 0lala!]

Domysły ( liczba mnoga) o tym, że ktoś kupił sobie słownik mogą
( liczba mnoga ) być uzasadnione ( liczba mnoga ) a nie : domysły o tym, że
ktoś kupił sobie słownik może być uzasadniony...
Ale nie przejmuj się, tylko czytaj trochę więcej i to nie tylko "futurystów"
Pozdrawiam!

[Gość: Robbie]

Domysł, że czytanie książek pozwala uniknąć błędów drukarskich
czy "klawiszowych", jest słabo uzasadniony :)
Podobnie jak pomysł, że na podstawie tego, iż ktoś coś czytał, należy domyślać
się, że ma jakieś niedostatki w czytelnictwie, które wypada wytknąć.
Jednak to drobiazg i lepiej nie pisać o tym więcej.
Pozdr.

[Gość: lex]

I wyleciało C.K. nie tylko z kolejki po eurokasę ale i z listy inwestycji na
ten rok! ( patrz - lista inwestycji miejskich na 2005 w dzisiejszej GW )
Następny prezydent dostanie w spadku niezłe kukułcze jajo i to niezbyt ładnie
pachnące - za to elegancko opakowane w projekt którego już dzisiaj nikt nie
akceptuje!

[Gość: mały]

Kultura przegrywa z asfaltem ! Z betonem też nie wygra!

[folkatka]

Cześć! Naszły mnie dzisiaj takie refleksje a propos całej sprawy:
przekrywanie dziedzińców, wirydarzy itp. szkłem czy przezroczystym pleksi jest
rzeczą jak najbardziej dopuszczalną w nowoczesnej praktyce konserwatorskiej.
We Włoszech widziałam całe obiekty, np. ruiny rzymskich światyń opakowane w
ten sposób (zabezpieczenie przed chemikaliami w powietrzu) i nikt sie nie
czepiał, przeciwnie. We Włoszech tez widziałam przekryty szkłem cały klasztorny
wirydarz, o rozmiarach jak ten nasz od Dominikanów, tylko ze z arkadkami.
Dziwne, ze pani Landecka, której zdarzyło sie pare razy dopuscic w zabytkowych
kamienicach np. plastikowe okna z topornymi ramami bez profilowania, teraz
jest taką strasznie doktrynerką. Tymczasem nam na studiach tłumaczyli że
warunkiem przetrwania dawnej architektury jest umiejetne przystosowanie jej do
współczesnosci. Natomiast z tymi badaniami na obecnośc fresków to się zgadzam,
w tym wypadku pani H.L. ma u mnie plusa.

zwalić winę na konserwatora !

[Gość: nikt ważny]

"Argumenty służb konserwatorskich przekonują, by nie robić przeszklenia dużego
wirydarza" ( prezydent W.Perdeus w rozmowie z red. Józefczukiem )

Mamy winnego - to konserwator nie pozwala naszym władzom budować obiektów
kultury!
Co prawda projekt który mu przedstawiono został odrzucony jako sprzeczny ze
sztuką konserwatorską ,projektanci zlekceważyli jego wnioski i wytyczne ,nie
wykonali prawidłowo badań i prac przedprojektowych - ale z tego wszystkiego
konserwator wysnuł niespodziewanie jeden wniosek - nie pozwolić na
zaprojektowanie sali widowiskowej. Sali na 600 widzów ,której powstanie
uzasadnia wysiłki włożone w remont całego zaniedbanego centrum kultury. Remontu
na który środowiska artystyczne Lublina czekają od wielu lat. Bez tej sali
pozostanie kilka klitek z czego część projektanci z Krakowa przeznaczyli na
BUTIKI!!!! I znów cała para w gwizdek! A ja się pytam skąd konserwator nabrał
nagle przekonania o szkodliwości zadaszenia wirydarza kiedy przedstawiony mu
projekt nie nadawał się wogóle do akceptacji. Znam co najmniej kilku lubelskich
architektów ,którzy z pewnością przekonaliby konserwatora do zgody na szklany
dach bo po prostu UMIELIBY GO WŁAŚCIWIE ZAPROJEKTOWAĆ! Tylko, że nie mieli
takiej szansy bo przetarg przygotowano w taki sposób, że nie mógł w nim wziąć
udziału żaden porządny architekt, szanujący swój zawód i zasady uczciwej
konkurencji! I żaden architekt z Lublina nie wziął w nim udziału.

Ale jak się zwali winę na konserwatora to przecież wszyscy uwierzą!

[Gość: wnuczek]

Moja Babcia mawiała :" Jak nie potrafisz nie pchaj się na afisz!"
Teraz Babciu nie na afisz się pchają ale do KASY! A że kasa publiczna to
odpowiedni podkolorowany afisz dorobi się potem i wszyscy będą zadowoleni!

WŁADZE NIE CHCĄ TEATRU STAREGO.........

[Gość: niedobrze się robi]

......WŁADZE NIE CHCĄ CENTRUM KULTURY !

OPUBLIKUJCIE PROJEKT !!!

[Gość: widz]

Czy Gazeta Wyborcza w Lublinie wzorem wcześniejszych publikacji mogłaby
opublikować koncepcję Centrum Kultury wykonana przez architektów z Krakowa ?
Chociażby tak jak dziasiaj pokazywany plac M.C.Skłodowskiej. Ja też nie
rozumiem dlaczego nie można wykonać sali pod szklanym dachem i być może
prezentacja tego projektu coś by wyjasniła ? Poza tym należy nam się chyba
wyjasnienie czy ten projekt wogóle istnieje i dlaczego konserwator go nie chce
zaakceptować.

[Gość: W.R.]

POPIERAM !! Jestem zdziwiony, że jeszcze tego Gazeta nie zrobiła ! Sądząc po
zainteresowaniu tematem należałoby to zrobić jak najszybciej. Projekty
lubelskich architektów są publikowane przecież na bieżąco !

[Gość: X]

Gość portalu: W.R. napisał(a):

> POPIERAM !! Jestem zdziwiony, że jeszcze tego Gazeta nie zrobiła ! Sądząc po
> zainteresowaniu tematem należałoby to zrobić jak najszybciej. Projekty
> lubelskich architektów są publikowane przecież na bieżąco !


NIE POKAŻĄ BO Z ARTYKUŁU WYNIKA ŻE NIE MA CZYM SIĘ CHWALIĆ

[Gość: ciekawy]

Czy ktoś może coś napisać o tym projekcie, a może można go jednak gdzieś
zobaczyć ?

[folkatka]

Nie traktujcie nas jak stado baranów nie mające prawa do własnej opinii,
opublikujcie projekt, i już

[Gość: chcę wiedzieć]

Racja, nie róbcie z ludzi głąbów i pokażcie wreszcie ten projekt !

[Gość: :)]

A może chcecie obejrzeć jeszcze projekt tunelu pod alejami Racławickimi, :
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=19683879
....i wesoło uśmiechajmy się wraz!!!

APEL:PUBLIKUJCIE WSZYSTKIE WAŻNE PROJEKTY!!!

[Gość: tuna]

a' propos dlaczego projekt tunelu pod całym miasteczkiem uniwersyteckim który
ma zmienić wygląd wielkiego obszaru śródmieścia nie jest prezentowany
publicznie i poddany osądowi mieszkańców , a przynajmniej wytłumaczony
szerokiemu ogółowi. Przecież 2 miliony złotych za jego wykonanie pochodzi z
naszych podatków i mamy prawo dowiedzieć się jak ktoś chce nas za te pieniądze
uszczęśliwić.
Projektanci podobnie jak w przypadku wybranych do zaprojektowania Centrum
Kultury pochodzą z drugiego końca Polski i po pierwsze - nie żyją tu obecnie
więc nie znają na tyle Lublina i zwyczajów jego mieszkańców , żeby można było
im całkowicie zaufać ( terminu umowy nie dotrzymali a urząd im "odpuścił" co
powinno być wystarczającym sygnałem alarmowym !).
Po drugie - nie będą mieszkali i żyli w przyszłym Lublinie i nie będą jeżdzili
zaprojektowanym przeż siebie tunelem - więc nie muszą się specjalnie wysilać.
Co sądzicie o forumowym apelu : żądamy prezentacji publicznej projektów ważnych
dla Lublina i jego mieszkańców tak aby umożliwić naturalną w demokratycznym
społeczeństwie obywatelskim dyskusję o kształcie i przyszłości naszej małej
ojczyzny lub przynajmniej by zapewnić minimum informacji o tym jak pożytkowane
są fundusze publiczne!
Będę wdzięczny za propozycje wsparcia tego apelu i ewentualne pomysły na to jak
go rozwinąć. Apele o publikację projektu Centrum Kultury lub minimum informacji
na jego temat zgłaszane na tym forum są najwyrażniej lekceważone !

[Gość: popieram]

POPIERAM !
Przecież Urząd Miasta sam pokazał że można : projekt Placu Litewskiego był
przez długi czas konsultowany z mieszkańcami zanim zaczęto go opracowywać -
wszystkie lubelskie media prowadziły sondy, ankiety w ktorych zbierano opinie
jak ma wyglądać jego przyszłe funkcjonowanie.Gdy tylko powstała pierwsza
koncepcja - była prezentowana we wszystkich mediach, a nawet zorganizowano
specjalną prezentację w Ratuszu dla dziennikarzy. Projekt ten wciąż jako
koncepcję, podobnie jak np.projekt hali w Parku Ludowym można było ogladać
przez wiele miesięcy na stronie internetowej Urzędu Miasta i zgłaszać swoje
opinie. Przecież projekt Centrum Kultury czy tunelu pod Al.Racławickimi to
najważniejsze obecnie inwestycje w mieście! Więć o co chodzi ?

Gdzie są dziennikarze,ludzie teatru i estrady, środowiska twórcze plastyków,
architektów, historyków sztuki itp. Przecież to jedyna szansa na stworzenie
centrum dla nich wszystkich. Jeżeli zostanie zaprzepaszczona to zostaną z
niczym na długie lata - bo jaki inny obiekt w samym centrum Lublina może
połączyć w sobie tak różnorodne funkcje kultury. To właśnie te środowiska
powinny podjąć walkę o to, aby wymóc na władzy pozyskanie jak najwyższych
kwot bezzwrotnej dotacji europejskiej, które w tym wypadku przysługują C.K.
jako obiektowi kultury i obiektowi zabytkowemu w celu zrealizowania centrum z
prawdziwego zdarzenia jakiego dotąd w Lublinie nie było.
Nie rozumiem, jak można bez dyskusji ze środowiskami twórczymi remontować tak
ważny dla nich obiekt i dopuścić do tego, żeby powstał jakiś "kadłubek" zamiast
obiektu na miarę XXI wieku !!! Staram się śledzić ten temat, bo mnie bardzo
bulwersuje i jak dotąd nie trafiłam na żaden komentarz w tej sprawie
wypowiedziany przez przedstawiciela środowisk którym obiekt ma służyć tzn.
twórców i odbiorców kultury. Stanowisko urzędników w tej sprawie pokazuje,
że każdą szansę ( nawet jedyną ) można zepsuć i zaprzepaścić.
Obowiązkiem dziennikarzy, moim zdaniem, powinno być pilnowanie i nie
dopuszczanie do tego, aby to psucie odbywało się w gabinetach urzędników po
cichu, bez wiedzy opinii publicznej.

[Gość: czytelnik]

Gość portalu: popieram napisał(a):
Obowiązkiem dziennikarzy, moim zdaniem, powinno być pilnowanie i nie
> dopuszczanie do tego, aby to psucie odbywało się w gabinetach urzędników po
> cichu, bez wiedzy opinii publicznej.

Jak się ma cisza w tej sprawie do szczytnej akcji Gazety
Wyborczej "Przejrzysta Polska" ? Jeżeli Lublin nie przystąpił do tej akcji to
może należy sprawdzić dlaczego, a nie udawać że nie ma tematu ?

[Gość: smutna]

Jednak chyba jesteśmy traktowani jak stado baranów ( pozdrawiam folkatkę )!
Refleksje i sądy uczestniczących w tym wątku pozostają, pomimo sensownosci ich
treści, bez oddźwięku. Moja refleksja na ten temat jest smutna - jako
społeczeństwo demokratyczne wybraliśmy przedstawicieli którzy nie liczą się ze
zdaniem swoich wyborców, a dziennikarze milczą bo im tak wygodniej....
Jedynym pocieszeniem po lekturze poprzedników jest fakt, ze w Lublinie są
jeszcze ludzie identyfikujący się ze swoim miastem, którym nie jest obojęny los
miejsc niezwykłych znikających bezpowrotnie po źle przeprowadzonych
modernizacjach, remontach czy wręcz doprowadzone do ruiny i rozbierane. Dzieje
się to na oczach lublinian, którzy coraz mniej angażują się w sprawy swojego
miasta bo widzą że ich głos (zabierany w sprawach bezpośrednio dotyczących ich
miasta ) nie tylko nie dociera do adresata, ale w sposób bolesny jest
lekceważony i ignorowany.
Przeczekamy, ale czy nie szkoda straconych bezpowrotnie szans - bo do sprawy
( w tym wypadku ) remontu Centrum Kultury w klasztorze powizytkowskim nikt nie
wróci przez wiele następnych lat i będziemy musieli się zadowolić tym, co bez
naszego udziału zafundują nam urzędnicy.

[Gość: mały]

Czy ktoś do cholery wreszcie się tym zajmie?!!!

[Gość: Alicja]

Czy ktoś może mi wyjaśnić co się stało z projektem centrum kultury który był
już gotowy? Dlaczego właściwie postanowiono robić drugi?

[Gość: Zet]

Alicjo - wyszperałam specjalnie dla ciebie taki oto tekst autorstwa p.red.Dybek
z Gazety w Lublinie z 25 marca 2004 :
" LUBELSKO-EUROPEJSKIE CENTRUM KULTURY
Pomysł przekształcenia poklasztornych budynków w wielofunkcyjne centrum
pochodzi z połowy lat 90. Koncepcję opracowali Urszula i Jacek Cieplińscy z
Biura Architektonicznego "Idea". Zgodnie z ich pomysłem wyremontowano już salę
widowiskową oraz schody do niej i sali czarnej. Teraz czas na resztę.
Pod szklanymi dachami znikną wszystkie trzy wirydarze, dzięki czemu obiekt
zyska kilkaset metrów powierzchni na wystawy, koncerty itp. Ale największy
wirydarz (w sylwestra Hades smaży tam szaszłyki)ma przypominać o klasztornych
kontemplacyjnych ogrodach - jego posadzka kolorami kamieni odtworzy alejki i
klomby. Pod salą widowiskową będzie duża sala wystawowa łącząca się z
zadaszonymi wirydarzami ( w planach dla BWA ), do której będzie się wchodziło
bezpośrednio z ul.Peowiaków. Centrum zyska nowy dach z dachówki. Jego
konstrukcja pozwoli na zagospodarowanie poddasza na biura lub pokoje gościnne.
Dzięki wyburzeniu ścian działowych i przemurowań budynek zyska dawny układ
architektoniczny - będzie się można poruszać po krużgankach dookoła wirydarzy.
Administracja znajdzie siedzibę w przylegającym do Centrum klasztornym
lamusie."
Artykuł zilustrowany jest dwoma wizualizacjami na których widać również wysoką,
dwupiętrową salę ze szklanym dachem utworzoną z dużego wirydarza klasztornego.
Ja też nie rozumiem dlaczego jest robiony drugi projekt, bo ten jest ciekawy i
zaprojektowany z kulturą. Autorzy nie zmienili zabytkowego kształtu klasztoru,
a tylko uzupełnili go o nowoczesne szklane dachy nad dziedzińcami, co mi się
bardzo spodobało.
Niestety, nie wiem co się stało z tym projektem. Może ktoś z forumowiczów to
wyjaśni ?
Pozdrowienia !

[Gość: oldspice]

Gdyby w ten sposób zawalili projekt i budowę oczyszczalni ścieków, to
przynajmniej smród rozniósłby się po całym mieście i nie dałoby się tego ukryć!
A że chodzi o obiekt kultury to wszystko zostanie na koniec poperfumowane
propagandą sukcesu, choćby śmierdziało jeszcze gorzej !

[Gość: w masce gazowej]

Gość portalu: oldspice napisał(a):
> A że chodzi o obiekt kultury to wszystko zostanie na koniec poperfumowane
> propagandą sukcesu, choćby śmierdziało jeszcze gorzej

To już dawno śmierdzi, na kilometry - jest gotowy projekt wykonany przecież nie
dla zabawy, pozytywnie zatwierdzony przez konserwatora a tu robi się od nowa
drugi bez konsultacji z konserwatorem ,w dodatku mierny, który konserwator
uznaje za całkowicie chybiony a urząd ogłasza, że wszystko jest w porządku ,ale
sali widowiskowej już nie będzie bo to konserwator nie wyraza na nią zgody.
Architekci odrzuconego przez konserwatora projektu nie dotrzymują terminu
wykonania umowy , projektu nadal nie ma , fundusze unijne na budowę i remont w
tym roku przepadają a w przyszłym wcale nie są tak pewne, a urząd jak gdyby
nigdy nic zwalnia ich z trudnego projektowania wielofunkcyjnej sali, jej
szklanego zadaszenia i przedłuża im termin umowy o drugie tyle co w przetargu -
mogą bez stresu robić go nawet całkiem od nowa . Termin ,którego według zasad
większości przetargów przedłużać nie wolno chyba, że nastąpiły by jakieś
nadzwyczajne okoliczności - bo jaki byłby sens przetargu gdyby jego warunki
można było po rostrzygnięciu dowolnie sobie zmieniać ?

Smród z wysadzonej w powietrze oczyszczalni ścieków to przy tym rzeczywiście
zapach old spice'a !!!

[Gość: lub]

A dyr. Korczewski się uśmiecha.....

[Gość: miś]

DRAŃSTWO!!!

[Gość: muza]

A gdzie jest głos przedstawicieli kultury lubelskiej np. organizatorów
konfrontacji teatralnych i innych działań artystycznych? Nie wierzę, że jest im
wszystko jedno - czy centrum kultury będzie na miarę współczesnych potrzeb czy
byle jakie! To centum bez porządnej sali widowiskowej to nie będzie żadne
centum. To będzie dalej zlepek małych salek wzdłuż wielkich korytarzy. Dlaczego
nie walczą o budowę tak potrzebnej placówki dla wszystkich środowisk
artystycznych i dla nas, odbiorców sztuki? Przecież w naszym mieście nie ma
nawet porządnego kina, nie ma porządnej estrady, nie ma porządnej sceny
teatralnej dla teatrów alternatywnych, nierepertuarowych, nie ma gdzie
zorganizować porządnego kongresu, targów sztuki itp., a główny bal sylwestrowy
i występy Chóru Aleksandrowa urządza się w blaszanym pudle.
W samym centrum Lublina,100 m od Placu Litewskiego, tuż obok Grand Hotelu, w
pięknym, cudem zachowanym do dzisiaj parku stoi zabytkowa budowla która wiele
lat czekała na szansę porządnego remontu i przekształcenia w prawdziwą oazę
życia artystycznego. Jak można dopuścić do zaprzepaszczenia takiej okazji i
zmarnowania takiej szansy ? Jak się usprawiedliwią ci, którzy do tego
doprowadzą ?

Re : PAT PRZY CENTRUM KULTURY

[Gość: poeta]

Prosicie, błagacie - nic z tego nie macie !
Morał : albo wyjeżdżacie, albo przeczekacie
już tylko dwa lata i nie będzie pata !

[Gość: :)]

.....nie będzie patałachów!

[Gość: odp.]

Liczenie na to że " nie będzie patałachów " jest zbyt optymistyczne !
Byli, są i będą - sedno tkwi w czym innym : dlaczego zostawiamy im wolną rekę ?
W ten sposób ich buta i zapał rośnie i nic nie jest w stanie zatrzymać ich
działań polegających na psuciu i zaprzepaszczaniu.

[Gość: future]

A za dwa lata przyjdzie nowy Gospodarz - wierzę ,że lepszy bo gorszych już nie
ma - i powie: "ludu mój kochany czemu pozwoliłeś na znisczenie tego , tego i
tamtego zmarnowanie tej i tamtej niepowtarzalnej szansy, gdzie byłeś
rzeżbiarzu, muzyku ,malarzu, architekcie. Gdzie byłaś Komisjo Kultury , pośle,
artysto światowego formatu, profesorze z tytułami i nagrodami za ratowanie
dziedzictwa, historyku sztuki! Teraz mimo,że bardzo bym chciał jest już za
późno, żeby to naprawić choćbym stanął na głowie: pieniądze już wydane i nikt
rozsądny nie zgodzi się na remont wyremontowanego! Szkoda....."

Gazeto Wyborcza! OPUBLIKUJ PROJEKTY !!!

[Gość: Robbie]

Najwyraźniej okrzyki nie zwrócone do kogoś określonego nic nie dadzą.
Trzeba wyraźnie powiedzieć pracownikom GW, że oczekuje się od nich, żeby
przedstawili czytelnikom obrazy różnych wizji CK. Tyle czasu już się prosi o
to, a GW zachowuje się tak, jakby to bylo Forum Czytelników Naszego Dziennika.
Pozdr.

Och lubelskie jakie cuuudne

[Gość: ttt]

j.w.

[Gość: serio]

W dodatku "Brama lubelska" do Gazety w Lublinie z soboty 29.01.05 opublikowano
artykuł o remoncie C.K. ktorego nie ma na stronach internetowych (dlaczego ?!).
Wynika z niego jasno, że spełniają się najgorsze przeczucia internautów
wyrażane w tym wątku : sali widowiskowej na 600 osób nie będzie!

Jak wynika z artykułu red.G.Józefczuka pt. "Chrystus frasobliwy wraca do
parku" obiekt będzie miał trzech głównych użytkowników : Centrum Kultury -
administratora obiektu, Biuro Wystaw Artystycznych i jedną z filii Miejskiej
Biblioteki Publicznej.Jednakże koncepcja jaką władze miasta uzgadniają z
konserwatorem i projektantem nie do końca satysfakcjonuje Centrum Kultury oraz
Biuro Wystaw Artystycznych .Dla Centrum Kultury priorytetem było uzyskanie
dużej wielofunkcyjnej sali - poprzez zadaszenie dużego wirydarza o powierzchni
ok. 600 mkw. Dyrektor C.K. Aleksander Szpecht nie ukrywał radości z wizji jego
zagospodarowania." "Natomiast Biuro Wystaw Artystycznych otrzymało niegdyś
zapewnienie że dostanie rekompensatę za swą główną salę wystawienniczą utraconą
przy ul.Narutowicza. Dyrektor BWA Andrzej Mroczek obejrzał jedną z sal w
kompleksie przy ul.Peowiaków i uznał za wyjątkowo satysfakcjonującą. Problem w
tym, że koncepcja się zmieniła i sali którą oglądał nie będzie. To właśnie jej
kosztem odtworzony będzie kształt dawnego kościoła."

CENTRUM KULTURY NIE DLA CENTRUM KULTURY, NIE DLA BWA - TO DLA KOGO TEN
KOSZTOWNY REMONT, JEŻELI NIE PRZYNIESIE ŻADNYCH ZMIAN NA LEPSZE, A JEDYNIE NA
GORSZE, BO ZAMIAST DZISIEJSZEJ SALI NOWEJ I SALI DLA BWA BĘDZIE TYLKO JEDNA
SALA WE WNĘTRZU DAWNEGO KOŚCIOŁA O IDENTYCZNEJ ILOŚCI MIEJSC NA WIDOWNI JAK
PRZEZNACZONA JAK SIĘ OKAZUJE DO LIKWIDACJI OBECNA SALA NOWA NA PIĘTRZE?
PONIESIONE ZOSTANĄ GIGANTYCZNE KOSZTY NA ZWYKŁĄ KOSMETYKĘ - FACE LIFTING
( TŁUMACZENIE : ŚCIANKI DZIAŁOWE, MALOWANIE, POSADZKI, ITP) BEZ ŻADNYCH
ZNACZĄCYCH ZMIAN DLA FUNKCJONOWANIA TAKIEGO OBIEKTU JAKIM JEST CENTRUM KULTURY !

O bibliotece nie wspominam, bo jej sala widowiskowa na 600 osób nie jest do
niczego potrzebna.

[Gość: xy]

Najlepiej wrócić do pierwotnej koncepcji Pana Prezydenta Pruszkowskiego i
sprzedać cały budynek bankowi!
Bank potrafiłby przede wszystkim :
- dobrze zorganizować przetarg
- wybrać doświadczonego wykwalifikowanego projektanta
- wytłumaczyć mu, że bedzie projektował obiekt zabytkowy więc powinien spełnić
wymagania konserwatora zapoznawszy się znimi przed wykonaniem projektu a nie po.
- dopilnować aby projektant wykonał projekt zgodnie z najlepiej pojętym
interesem banku jako inwestora tj. aby wyremontowany obiekt dobrze służył
zarówno bankowi jak i jego klientom, a wydane pieniądze szybko się zamortyzowały
- wykonać projekt konserwatorski zadaszenia wirydarza szklanym dachem na
potrzeby np. głównej sali operacyjnej banku tak jak zrobiono to np. w banku na
ul.Kowalskiej w Lublinie
- uzyskać wszystkie wymagane prawem i normami polskimi zgody i zatwierdzenia
projektu.

[Gość: kult.]

Przeczytałem artykuł i dowiedziałem się że sprawa C.K. toczy się od roku 2003
tj. od zwrócenia miastu pomieszczeń w klasztorze. Centrum Kultury jako
instytucja administrująca budynkiem jesttam od niepamietnych czasów i gnieździ
się w małych salkach porozrzucanych to tu to tam po całym budynku. BWA, druga
zasłużona instytucja artystyczna Lublina straciła duże sale wystawowe w
Bibliotece Łopacińskiego i dostała od miasta w zamian w budynku klasztornym
kolejne klitki. A wszystko dlatego, że jak napisał autor artykułu : "inwestor
(miasto) najwyraźniej nie bronił takiego rozwiązania " tzn. realizacji
obiecanego środowiskom twórczym Lublina centrum kultury na miarę ich potrzeb z
dużą wielofunkcyjną salą wystawowo-teatralno-estradową, która miała być sercem
całego ośrodka. Nikomu nie trzeba tłumaczyć (chociaż wygląda na to że
wypadałoby wytłumaczyć urzędnikom miejskim) że instytucje zajmujące się
organizacją występów estradowych, teatralnych, wystaw plastycznych,
rzeźbiarskich itp.potrzebują do tego celu sali gdzie mogą zmieścić się artyści
i widownia. Sala na 600 osob to jak na skalę Lublina zaledwie "salka".
To prawda - miasto, a własciwie garstka odpowiedzialnych za to urzędników,
nie broni pomysłu powstania od dawna oczekiwanego prawdziwego centrum kultury,
ale najwyraźniej broni wybranych przez siebie projektantów którzy mieli takie
właśnie centrum zaprojektować. Nie tylko nie zrobili projektu w wyznaczonym
terminie, ale zlekceważyli całkowicie konserwatora zabytków, który usztywnił
swoje stanowisko w kwestii zadaszenia wirydarza. Jeżeli projekt był zły, to
konserwator go odrzucił i nie ma w tym nic zaskakującego.
Zaskakujące natomiast jest, że to nie projektant broni się przed zarzutami o
zaprojektowanie nie tego na co od lat oczekiwali użytkownicy Centrum Kultury,
tylko robią to wysocy urzędnicy miejscy występując przed opinią publiczną w
roli adwokatów niesolidnego wykonawcy.

[Gość: obserwator dna]

> Zaskakujące natomiast jest, że to nie projektant broni się przed zarzutami o
> zaprojektowanie nie tego na co od lat oczekiwali użytkownicy Centrum Kultury,
> tylko robią to wysocy urzędnicy miejscy występując przed opinią publiczną w
> roli adwokatów niesolidnego wykonawcy.

A co w tym zaskakującego? Sami go sobie wybrali to teraz go bronią a za chwilę
zaczną wychwalać pod niebiosa!
To samo będzie z projektantami tunelu pod al Racławickimi, którzy mieli zrobić
projekt do połowy stycznia 2005 a tu ani widu ani słychu, nawet nie wiadomo
jaki ten tunel ma być. Tylko patrzeć jak zaraz odezwą się obrońcy spracowanych
projektantów i piewcy ich zachwycających, niepowtarzalnych rozwiązań
projektowych!

[Gość: lech]

A co na to BWA i Centrum Kultury, że władza funduje im remont nie spełniajacy
ich oczekiwań ? Jakie podjęli działania w obronie potrzeb prowadzonych przez
nich placówek artystycznych ? Czy nikt nie chce ich słuchać, czy nie zabierają
głosu w swojej sprawie? Oni też ponoszą odpowiedzialność za to co dzieje się
obecnie wokół tej inwestycji, przecież są tu gospodarzami !

[Gość: apel]

Czy możliwe jest wogóle, że komuś na tym zależy i weźmie w obronę Centrum
Kultury i powstrzyma to marnotrawstwo ? Przecież są w Lublinie zrzeszernia
plastyków, muzyków, ludzi teatru, architektów, historyków sztuki itp.
Dlaczego nie zabierają w tej sprawie głosu, nie tworzą lobby na rzecz powstania
prawdziwego centum sztuki ? Dlaczego zgadzają się na to, aby o sprawach które
ich dotyczą decydowali nieprzygotowani do tego urzędnicy ? Dlaczego ci
urzednicy podejmują decyzje za ludzi kultury, zamiast poznać ich potrzeby i
wspierać w ich realizacji. Przecież te potrzeby są znane od lat, a kondycja
obiektów lubelskiej kultury od dawna budzi zażenowanie w porownaniu z innymi
miastami. W kontekście tych faktów organizowanie w sali Centrum Kultury
społecznych konsultacji pomysłów władzy na rewitalizację sródmieścia zakrawa
na kpinę !

[Gość: nowa]

Rzeczywiście, z artykułu wynika że tylko jeden architekt wystąpił przeciwko
temu absurdowi. Obserwując kompletny brak zainteresowania ze strony tzw.
środowisk twórczych można mu tylko współczuć !
Wstyd panie i panowie artyści !!!

[Gość: Alek]

Gość portalu: Załamana napisała w podobnym do tego wątku "Przebudowa Centrum
Kultury opóźniona" :

" Pisanie o kolejnej nieudolności urzędników jest jak walenie głową w mur :
- i co z tego że mieszkańcy Lublina chcą mieć centrum kultury z dużą,
wielofunkcyjną salą przeznaczoną na różnorodne działania na rzecz uaktywnienia
społeczności lokalnej ?
- i co z tego, że Lublin jako jedno z nielicznych miast w Polsce posiada
zaniedbany, piękny obiekt w centrum miasta który można adaptować do takich
potrzeb ?
- i co z tego że za unijne pieniądze na kulturę możemy spełnić marzenia
mieszkańców nie angażując pieniędzy podatników, które można przeznaczyć na tak
bolesne potrzeby miasta jak mieszkania socjalne czy pomoc społeczną ?
- i co z tego że w środowisku lubelskich architektów możemy znależć wielu
wybitnych fachowców potrafiących wykonać dla swojego miasta piękny i
funkcjonalny projekt z którego wszyscy moglibyśmy być dumni ?

I CO Z TEGO, PRZECIEŻ NIE STAŁO SIĘ NIC.
WŁAŚNIE PANOWIE URZĘDNICY, WŁAŚNIE NIE STAŁO SIĘ NIC I LUBLIN BĘDZIE MIAŁ NIC !"

No właśnie..... !

[Gość: kasa]

Jak to dla kogo Centrum Kultury ? Dla tych którzy zgarną prawie 400 tysięcy !
To będzie NIC, ale bardzo drogie !

[Gość: miła]

I przy przecinaniu wstęgi usłyszymy : OTO NASZE DROGIE CENTRUM !
( oczywiście bez kultury - bo na nią nie będzie w nim miejsca )

[Gość: mały]

Nie usłyszymy, bo się nie pomieścimy !
Miejsca w jedynej sali widowiskowej wystarczy najwyżej dla urzędników którzy
przyjdą przecinać tę wstęgę.

[Gość: podatnik]

... się nie pomieścimy, ale zabulimy !

[Gość: adam]

mały zgadłeś - urzędnicy już sprawdzili czy się pomieszczą ( patrz frekwencja
na debacie w sprawie sródmiescia ).Pozdr.

[Gość: mały]

Czytałem, czytałem - zmieścili się wszyscy : Ali, baba i 40 urzędników !
Pozdrawiam!

[Gość: :(]

Jakoś się nikt nie zawstydził !?

[Gość: czytelnik]

"SCENA LUBLIN

Do największego i najciekawszego festiwalu teatralnego w Polsce i Europie
zostało pięć dni. O jego narodzinach, bohaterach kolejnych edycji, głośnych
spektaklach i wzruszeniach publiczności rozmawiamy z Januszem Opryńskim, który
Konfrontacje w Lublinie wymyślił i nad którymi czuwa już siódmy rok.

Co szczególnie warto zobaczyć na VII Konfrontacjach Teatralnych?
*Meyerhold Theatre Center, Rosja: "Artaud i jego sobowtór” w reżyserii Valerego
Fokina, legendy rosyjskiego teatru.
*Grupa Richarda Schechnera, USA: "Czekając na Godota” czyli niezwykłe warsztaty
becketowskie, które poprowadzi kultowy twórca amerykańskiego teatru
alternatywnego. W przedsięwzięciu zapowiedział swój udział Antoni Libera,
tłumacz Becketta.
*Teatr Tień, Rosja: "Metamorfozy” czyli wspaniały przykład skrzyżowania teatru
cieni i innych sztuk wizualnych w wykonaniu jednej z czołowych grup rosyjskiego
teatru.
*Ośrodek Praktyk Teatralnych "Gardzienice”: Esej
teatralny "Metamorfozy”, "Orkiestra Antyczna”, "Taniec Antyczny”, próby
otwarte "Elektry” i wiele fascynujących spektakli w Gardzienicach, które w tym
roku świętują jubileusz 25 lecia działalności.
*lubelskie premiery: "Poemat o miejscu” Teatru NN i "Wniebogłosy” Pracowni
Teatralnej.
* projekcje filmów, warsztaty, rozmowy teatralne.
• Skąd pomysł na Konfrontacje Teatralne?
- W latach siedemdziesiątych pracowałem przy studenckich konfrontacjach
teatralnych, które były kontynuacją wcześniejszych wiosen teatralnych w
Lublinie, robionych przez Andrzeja Rozhina. Konfrontacje studenckie przerwał
stan wojenny. Mieliśmy poczucie niedosytu, że życie teatralne w Lublinie
zostało pozbawione kultowej imprezy. Kiedy zostałem w Centrum Kultury
dyrektorem programowym, pomyślałem, że oto nadarza się okazja, żeby reaktywować
festiwal i przywrócić miastu jego "święto” teatralne.
• Od początku miały to być wspólne działania szefów artystycznych lubelskich
teatrów?
- Pomysłem na festiwal podzieliłem się z Leszkiem Mądzikiem i Włodkiem
Staniewskim. Powiedzieli: "tak”. Wiedziałem, że tylko wspólne działanie może
nadać festiwalowi unikalną formułę. Kiedy wiadomość o reaktywowaniu
konfrontacji poszła w Polskę, pierwsze reakcje były takie, że Staniewski,
Mądzik czy Opryński to tak różne osobowości, że z takiej wybuchowej mieszanki
żadnego wspólnego działania nie będzie.
Pamiętam, jak Staniewski powiedział mi, żebym się uparł i festiwal robił. Był
początek 1996 roku, pieniądze w kulturze były podzielone. I wtedy bardzo
trzeźwo zachował się prezydent Lublina, Paweł Bryłowski - w marcu wysupłał
pieniądze na festiwal. Ja wyprosiłem trochę w ministerstwie, udało się też
pozyskać pieniądze z Fundacji Kultury Polskiej i Fundacji Batorego. Powstał
skromny budżet i pierwszy festiwal mógł ruszyć.
• Od początku ustaliliście, że co roku kto inny będzie odpowiadał za program
festiwalu?
- Przyjęliśmy zasadę, że spektakle będą "przepuszczane” przez naszą wrażliwość,
i że nie będziemy dzielić zespołów na repertuarowe i alternatywne, a
wyznacznikiem obecności na festiwalu będzie to, czy dany teatr jest autorski.
Stworzyliśmy funkcję komisarza, który będzie jednoosobowo zarządzał festiwalem.
Pierwszym komisarzem zostałem ja.
• Pierwszy festiwal przyniósł ogromy sukces teatrowi Derevo?
- Zagrał Mądzik i Gardzienice, zagrał teatr "Wierszalin”, zagrał świetny teatr
repertuarowy. Ale rzeczywiście kultowymi spektaklami okazały się przedstawienie
Dereva. Sala Teatru Osterwy pękała w szwach.
• Bał się pan pierwszej edycji?
- Bardzo się bałem. Mówiło się, że publiczność nie chodzi do teatru, że młodzi
ludzie wolą kino czy dyskotekę, starsi wodewile. Malkontenci twierdzili, że
kultura w ogóle mało kogo obchodzi, ludzie nie mają pieniędzy, liczy się walka
o byt. A tu nagle festiwal zaskoczył, tłumy ludzi szturmowały drzwi do sal
teatralnych, przeżyliśmy najazd młodzieży, przy wejściu na Derevo działy się
dantejskie sceny. Musieliśmy trafić w jakąś pustkę.
• Jaką pustkę?
- Jak się komuś będzie wmawiać, że kultura i teatr nikogo nie obchodzi, to w
końcu największy teatralny zapaleniec uwierzy, że go nie obchodzi. Zobaczy
teatralny afisz, wzruszy ramionami i powie: kogo to dzisiaj obchodzi? Tak się
robi młodym ludziom pustkę w głowie i sercu. Takie działanie powinno być
karalne. Pamiętam, jak z Leszkiem Mądzikiem odbyliśmy krucjatę po lubelskich
liceach. Uwierzyli nam. Przyszli na spektakle i nagle zobaczyli, że przez trzy
dni mogą od świtu do nocy biegać po teatralnych salach, że w tych salach dzieją
się fantastyczne rzeczy, że po spektaklach mogą spotkać się w klubie
festiwalowym, porozmawiać z aktorami, zaprzyjaźnić się, zakochać w teatrze i
ludziach.
• Z roku na rok zakochanych w teatrze przybywało?
- W pierwszym programie wstępnym napisałem, że na czas festiwalu miasto musi
oszaleć. Oszalało, a Lublin okazał się znakomitym miastem festiwalowym, nie
gorszym od Krakowa, Wrocławia, Budapesztu czy Edynburga. Że tak, jak w
Edynburgu, teatr zajął najważniejsze sale, ulice i place. Z roku na rok
zakochanych w teatrze przybywało, a uliczne spektakle na Placu Zamkowym
ściągały wieczorem tysiące ludzi.
• Kiedy pan spogląda na minione festiwale, to co było w nich najcenniejszego?
- Niezwykły entuzjazm ludzi dla spektakli Dereva, zachwyt na "Szwejku”
Żołdakowa, skupienie na "Czytaniu Gombrowicza” przez Seweryna, odkrycie teatru
rosyjskiego i japońskiego, wielka wystawa scenografii Kreutz-Majewskiego w
Teatrze w Budowie, zachwyty wizualne na spektaklach teatru litewskiego,
oburzenie nad "Schoping and fucking” sesje, które towarzyszyły festiwalom,
obecność najwybitniejszych polskich krytyków. Wiele tego było...
• Kolejne festiwale przemijają, co zostaje ze spektakli w ludziach?
- Każdy z widzów bierze od teatru to, co mu odpowiada najbardziej. Ale myślę,
że generalnie obecność na festiwalu ma funkcję terapeutyczną. W tych trudnych
czasach brakuje nam harmonii. Niektóre spektakle poruszają w ludziach struny
czułości, dobra, przyjaźni, wrażliwości. Granie na tych strunach zestraja ludzi
na powrót. A cóż może być piękniejszego niż stroić ludzi na dobro? I tym
strojeniem ludzi nasz lubelski festiwal różni się od innych festiwali.
• Czy przed Konfrontacjami Teatralnymi są tłuste lata?
- Jestem o tym przekonany. Udało się pozyskać dla festiwalu dużą publiczność.
Udało się nadać mu renomę w Europie i świecie. Udawało się pozyskiwać
pieniądze. Udało się pozyskać dla festiwalu przychylność ludzi biznesu, w tym
Janusza Palikota, wyjątkowo zakochanego w teatrze i kulturze. Jestem
przekonany, że jego przykład wytycza nowe ścieżki w sposobach wspierania sztuki
w ogóle.
• A propos Janusza Palikota. Podobno na pamięć zna połowę Gombrowicza i za jego
sprawą w Lublinie odbędzie się wielki festiwal gombrowiczowski?
- Rzeczywiście zna na pamięć "Transatlantyk”, rzeczywiście byliśmy u niego z
Ritą Gombrowicz, wdową po pisarzu i zadecydowaliśmy, że w 2004 roku, w ramach
kolejnej edycji konfrontacji, odbędzie się w Lublinie wielki, międzynarodowy
festiwal gombrowiczowski. Jestem przekonany, że do Lublina licznie zjadą się
fani teatru z całego świata, a same konfrontacje zyskają jeszcze wyższą rangę."


Waldemar Sulisz DZENNIK WSCHODNI
03. Października 2002 14:28

[Gość: człowiek kultury]

Bardzo dziękuję za tą cenną retrospekcję !
powyższy artykuł wyjaśnia wszystko :
" Pamiętam, jak Staniewski powiedział mi, żebym się uparł i festiwal robił.
Był początek 1996 roku, pieniądze w kulturze były podzielone. I wtedy bardzo
trzeźwo zachował się prezydent Lublina, Paweł Bryłowski - w marcu wysupłał
pieniądze na festiwal."

Prezydent Paweł Bryłowski zapisał się we wdzięcznej pamięci twórców i odbiorców
Kultury w Lublinie w taki własnie sposób - wspomógł i rozruszał największą
akcję artystyczną promującą Lublin w Polsce i na świecie jaką są organizowane
przez C.K. Międzynarodowe Konfrontacje Teatralne, patronował i finansował
remont Sali Nowej w C.K. w której część spektakli tego festiwalu mogła się
odbywać ( bo "...sala Teatru Osterwy pękała w szwach"), doprowadził
konsekwentnie do opracowania kompleksowej koncepcji remontu klasztoru
powizytkowskiego na potrzeby Lubelskiego Centrum Kultury, którego centalnym
najważniejszym elementem miała być wielofunkcyjna sala z widownią na 600 miejsc
dostosowana do potrzeb i wymogów teatrów alternatywnych.Projekt ten miał być
wówczas zrealizowany, ale plany pokrzyżowała Akademia Medyczna która nie
opuściła zajmowanych przez siebie pomieszczeń w klasztorze. Opuściła je dopiero
w roku 2003.
Pan Prezydent Andrzej Pruszkowski zapisze się w pamięci twórców i odbiorców
kultury w Lublinie : pomysłem sprzedania opuszczonych przez Akademię Medyczną
pomieszczeń w klasztorze powizytkowskim bankowi od którego odwiodły go
zmasowane ataki prasy i oburzenie opinii publicznej; zaprzepaszczeniem szansy
wyremontowania Centrum Kultury jako obiektu najwyższej klasy za pieniądze Unii
Europejskiej, w dodatku bez jego najważniejszej części jaką jest sala
widowiskowa.

[Gość: sasiad]

na sąsiednim watku ZYTA GILOWSKA PREZYDENTEM LUBLINA znalazł się dziś taki
post, myślę że interesujący dla was

Re: Lublinowi potrzebny jest prezydent kompetentny
Autor: Gość: press
Gość portalu: chochlik napisał(a):
> Plan przebudowy "deptaka" powstał najpierw w wielu specjalistycznych
> pracowniach.

Projekt deptaka powstał w całości w lubelskiej pracowni architektonicznej IDEA
na podstawie ich wcześniejszych pomysłów z konkursu zorganizowanego przez
ówczesny UM na odnowienie Placu Litewskiego i deptak. Ta sama pracownia zrobiła
potem plany ul. Króleawskiej i placu katedralnego także z inicjatywy prezydenta
Bryłowskiego. Wykonanie tego drugiego przeciągnęło się az do zeszłego roku już
nie z jego winy. Trzeci projekt tej pracowni wykonany w czasie prezydentury
Bryłowskiego to projekt przebudowy klasztoru wizytek na peowiaków na Centrum
Kultury z dużą salą widowiskową pod szklanym dachem który obecny prezydent
prawdopodobnie wyrzucił przez ramię do kosza. Można o tym poczytać na forum
Lublin.

FAJNY TEKSCIK? POZDRÓWKA!

[Gość: new]

zaraz obok jest plac zaniedbany zarosniety zbudowac na nim nowe nawet cale ze szkla centrum.
proste.

[Gość: czytelnik]

Kontynuując : GwL dnia 01.02.05 napisała

"60. urodziny Leszka Mądzika w... Łodzi
Twórca teatru Scena Plastyczna KUL, laureat Nagrody Artystycznej miasta Lublina
Leszek Mądzik obchodzi 60. urodziny. Jednak nie w Lublinie, a w... Łodzi, dla
której święto znanego lubelskiego artysty stało się okazją do zorganizowania
wielkiej prezentacji jego dorobku "

i dalej :
"Czy Lublin zapomniał o jednym ze swoich sztandarowych, identyfikowanych z
miastem artystów? - Wiemy o tym jubileuszu. Trzeba się cieszyć, bo to wielkie
wyróżnienie: łódzkie środowisko, skupione wokół filmówki, jest wyjątkowe w
kraju. Nam trudno licytować się z Łodzią. Bylibyśmy śmieszni, gdybyśmy nie
czuli się obecnością Leszka Mądzika w Łodzi zaszczyceni - komentuje Tomasz
Rakowski, rzecznik prezydenta Lublina."

Jeżeli pan rzecznik prezydenta Lublina uważa za zaszczyt dla Lublina, że
czołowy artysta lubelski "emigruje" ze swoim jubileuszem do innego miasta - to
nie ma już nadziei na kulturę w Lublinie. Jest przecież w Polsce tyle miast z
którymi Lublin nie będzie mógł "się licytować" bo nawet nie będzie miał sali
na jubileusze !
Nie rozumiem natomiast, dlaczego p.Rakowski jest zaszczycony "obecnością
Mądzika w Łodzi". Zaszczycona została Łódź możliwością zorganizowania benefisu
artyście światowego formatu, a pan Rakowski powinien się spalić ( w imieniu
władz miasta Lublina)ze wstydu i przeprosić jubilata i mieszkańców za żenująco
niski poziom umysłowy lubelskich władz w imieniu których się wypowiada !

60. urodziny Leszka Mądzika w... Łodzi

[Gość: obserwator dna]

chciałem napisać, ze dno się urwało - ale w tym wypadku jest to głupota
bezdenna !

[Gość: smutna]

Pan rzecznik prezydenta Lublina Rakowski mówi też, że " trzeba się cieszyć".
A Z CZEGO, PANIE RZECZNIKU ?
Z tego że inne miasta obchodzą jubileusze artystów którzy własną pracą budowali
przez lata prestiż Lublina w świecie artystycznym Polski i świata ?
Więc dziękujemy panom i cieszymy się, cieszymy że artyści wyjeżdzają z Lublina -
trochę nas jednak martwi fakt, że wyjeżdżają tylko na jubileusze i potem
wracają !! Ale dzięki konsekwetnej polityce "wspierania" lubelskiej kultury
przez nasze władze już wkrótce i to się zmieni ...

[Gość: poeta]

Centrum Kultury - nie dla Mądzika
Centrum Kultury dla PANA RZECZNIA :
zrobi się raucik, niech sobie pofika !

[Gość: poeta na bis]

Centrum Kultury - nie dla Mądzika
Centrum Kultury dla PANA RZECZNIKA
zrobi się raucik, niech sobie pofika!
Jak się ma takiego RZECZNIKA
to już nie trzeba mieć Mądzika !

[Gość: demokrata]

Środowiska twórcze są same sobie winne bo nie potrafiły przekonać władzy do
pomysłu budowy sali w wirydarzu. Wystarczyło nazwac ją " Miedzynarodowa sala
rautów i bankietów wybudowana wg pomysłu i pod patronatem prezydenta
A.Pruszkowskiego " i już by ją mieli. Dzisiaj nawet ludzie kultury muszą
rozumieć mechanizmy funkcjonowania demokracji !

[Gość: poeta zawstydzony]

Gość portalu: poeta ( czyli ja ) napisał(a):
> Centrum Kultury - nie dla Mądzika
> Centrum Kultury dla PANA RZECZNIA : (miało być : RZECZNIKA )
> zrobi się raucik, niech sobie pofika !

Będę z wami szczery :
popsułem dowcip
z powodu braku litery !

[Gość: o co chodzi]

Co w tym mieście się dzieje ?!! Ratunku !!!
Może wszyscy powinniśmy przenieść się do Łodzi ?

[Gość: Lolek]

Oczywiście. Wtedy rzecznik p. prezydenta byłby bardzo zaszczycony : wszyscy
lublinianie w Łodzi ! A jak by się cieszył !!!

[Gość: pasażer]

RAUT TRWA NADAL - ORKIESTRA BĘDZIE GRAŁA DO KOŃCA!
CZAS WZOREM PANA MĄDZIKA ROZEJRZEĆ SIE ZA ŁODZIĄ
.....RATUNKOWĄ !!!

ZBUDOWAC NOWE CENTRUM KULTURY

[Gość: NEW]

widne przeszklone sloneczne
jest plac tuz obok...

[Gość: bud.]

Gość portalu: NEW napisał(a):

> widne przeszklone sloneczne
> jest plac tuz obok...

Świetny pomysł, teraz ci zostało już tylko zrobić projekt i uzgodnić z
konserwatorem.
Jak to już zrobisz to wróć na ten wątek i opowiedz jak było.
Powodzenia!

co ty chebdolisz?!

[Gość: NEW]

z jakim konserwatorem? chyba zieleni?!
pisze o placu obok. nawet gdyby traktowac nowa calkiem budowle jako skrzydlo polaczone przejsciem nad lub podziemnym to nic tu nie mialby do gadania koserw od zbytkow!

a od projektow mamy kilka uznanych biur w Lublinie a nawet poza nim.

[Gość: mały]

Całe śródmieście Lublina objęte jest ochroną Konserwatira Zabytków i projekty
budynków , parków, ulic na jego terenie muszą uzyskać jego akceptację czy ci
się to podoba czy nie ! Plac o którym piszesz też ! Ten watek odnosi się do
bardzo poważnego problemu więc jesli masz coś konkretnego do zaproponowania
oprócz zwrotów o "chebdoleniu" to jesteś tu mile widziany! Pozdrawiam !

OPUBLIKUJCIE OBA PROJEKTY

[Gość: miła]

Po lekturze felietonu red. Janusza Knapa w dzisiejszej papierowej GwL mam
ochotę zadać takie samo pytanie : "O co chodzi panie prezydencie ?"
Dlaczego marnujemy czas i pieniądze na robienie drugiego projektu Centrum
Kultury jeżeli już jeden mamy ? Co zmieniło się w planach miasta dotyczących
przyszłości ( a co za tym idzie remontu ) Centrum Kultury że trzeba było
zaczynać od nowa ? Nie chcę przyjąć do wiadomości myśli, że chodziło o
niewybudowanie sali wielofunkcyjnej na którą użytkownicy klasztoru
powizytkowskiego czekają od lat.Od lat czekają na nią także mieszkańcy
Lublina, którzy nie chcą do końca życia jeździć na imprezy kulturalne do innych
miast ( w najbliższych dniach na jubileusz znanego, cenionego i lubianego
Leszka Mądzika będą się musieli wybrać aż do Łodzi !).

zasrywanie sie z tymi zabyteczkami

[Gość: NEW]

lublinkowymi. porobic w zabytkach to co mozna i budowac NOWE obiekty!!!

[Gość: mały]

To jest wątek o remoncie Centrum Kultury, jeśli jesteś zwolennikiem budowy
nowych budynków poszukaj bardziej odpowiedniego wątku na tym forum lub załóż
swój własny.(Polecam np.debatę o śródmieściu) Jeśli postanowiłeś sabotować lub
zniszczyc ten wątek to robisz to zbyt jawnie, tu nie bluzgamy tylko rozmawiamy
o sprawie która nas interesuje i porusza.Jeśli się z nami nie zgadzasz to użyj
w swoich postach konkretnych argumentów a nie bluzgów. Pozdrawiam!

sluchaj small

[Gość: NEW]

jezeli kunserwatur Lublina dopuscil byl kiedys ochydny pietrowiec BGZtu, pozniej modernistyczny parking przy Okopowej a ostatnio futurystyczny naroznik przy Kolataja to i szklana aule na pijackim placyku dopusci.
to cale miasto i wszyscy mieszkancy to jeden wielki zabytek przez tak myslacych jak ty.

[Gość: mały]

Dziękuję!

• OPUBLIKUJCIE OBA PROJEKTY

[Gość: art]

Czy to naprawdę taki wielki problem przedstawić i porównać oba projekty z salą
i bez sali, aby mozna było rozważyć co za co przeciw? Czy ktoś tam w redakcji
Gazety słyszy te głosy na forum o upublicznienie: kto i co własciwie
projektuje? pokazywanie zdjęcia budynku i figury przed klasztorem nie wniosło
nic nowego do sprawy i mam nadzieję że nie było to pokazane zamiast publikacji
projektów ?!

[folkatka]

Jak grochem o ścianę!!!

[Gość: Alicja]

Czekamy!!!

[Gość: off topic]

parking przy okopowej nie jest modernistyczny, szkaradny i pozastylowy,
edukacja architektoniczna leży

ales ty mundry

[Gość: NEW]

i doslowny.
a ty po architekturze czy moze miales przedszkole z profilem architektonicznym?
modernistyczny+wspolczesny/nowo czesny.
kosztem polskiego widac.

zakaz wyjazdów

[Gość: patriota]

zgadzam się!!! wszystkim lubelskim artystom, władze powinny zabronić wyjazdów
do dużych ośrodków kulturalnych. Co ma Mądzik do łódzkiej filmówki? Dostał w
Lublinie galerię, siedzi na KUL-u, może jeszcze zechce mu sie jechać do Krakowa?

[Gość: art]

Gość: patriota IP: *.um.lublin.pl / *.um.lublin.pl

Patrioto z um. lublin.pl - przeczytaj jesze raz, a może i dwa razy posty z
którymi się tak zgadzasz! Może przydał by się jakiś kurs czytania ze
zrozumieniem ??
W żadnym z postów na tym wątku nie ma nic o zabranianiu (!) , jest za to dużo o
radości i dumie która rozpiera p. rzecznika Rakowskiego z powodu obchodów
ważnego jubileuszu p. Mądzika w Łodzi a nie w Lublinie !

[Gość: Gonzo]

-----------------------------

[Gość: miś]

Tak ! Tak ! Zakazać wyjazdów !!
Zakazać i przyjazdów !!
Tych co już wyjechali nie wpuszczać !!
Galerię Mądzikowi zabrać i przerobić na salę bankietową !!

Słuszna jest strategia promocji i rozwoju miasta lansowana
przez miejskich patriotow z um.lublin.pl !!
Czekamy na jej oficjalne ogłoszenie przez rzecznika Rakowskiego i
zorganizowanie debaty patriotów na ten temat w Centrum Kultury !!

[Gość: rena]

Jestem przerażona wypowiedzią patrioty : jego poglądami, podejściem do
zagadnienia, napastliwością i butą.
To wyjaśnia, dlaczego w Lublinie dzieje się coraz gorzej. Metoda zakazów,
dawania i odbierania która zachowała się z urzędów PRL do dnia dzisiejszego
w "skansenie" Urzędu Miejskiego przypadkowo została ujawniona jako doktryna
obowiązująca, stosowana wobec obywateli. TAKI MECHANIZM DZIAŁA OBECNIE W
SPRAWIE CENTRUM KULTURY. COŚ SIĘ DA LUB NIE, COŚ SIĘ WYREMONTUJE LUB NIE, COŚ
SIĘ OBIECA I NIE DOTRZYMA itd.. itp..

[Gość: :p]

NASZ PAN PREZYDENT I JEGO OTOCZENIE NIE WYWODZI SIĘ Z PRL-u TYLKO Z PiS :
PRUSZKOWSKI i SPÓŁKA (Z O.O. ...I TO BARDZO!!!)

[Gość: marek]

rena - popieram ! Nic dodać nic ująć !

OPUBLIKUJCIE OBA PROJEKTY

[Gość: cierpliwy]

A o projektach dalej ani słychu... ani widu...

[Gość: mix]

popieram, chcę wiedzieć na co wydaje się publiczne pieniądze!!!

[Gość: ciekawy]

ciekawe czy się doczekacie?

[Gość: serio]

Najwyraźniej nikt z wypowiadających się na temat skandalu z remontem C.K. nie
zwrócił uwagi na oczywisty powód braku projektu : projektanci z f-my Czegeko
z Krakowa odpowiedzialni za jego wykonanie sami tłumaczą nam w wywiadach
prasowych dlaczego nie mogą go wykonać. Wg ich własnych słów projektu nie
wykonali bo w budynku centrum kultury pracują ludzie, co utrudnia im
projektowanie, a sam projekt trzeba poprzedzić całym szeregiem trudnych badań
wymaganych przez konserwatora (które, przypominam, wchodzą w zakres ich
obowiązków jako zleceniobiorcy, ale jak wynika z ich słów bardzo przeszkadzają
w dokończeniu dzieła).
W skrócie te tłumaczenia które cytowały za projektantami lubelskie gazety można
podsumować następująco : albo są to kompletni dyletanci którzy nie powinni być
wybrani przez urząd do wykonania tego projektu, albo jest to przetarg ustawiony
w którym projektanci nie ponoszą żadnych konsekwencji za swoją nieudolność i
niedotrzymanie warunków umowy. Nie wykluczone, że zachodzą tu oba w/w przypadki
ponieważ nie tylko nie wyciągnięto wobec nich konsekwencji za zawalenie terminu
( utrata środków unijnych na 2005 r), ale również zmniejszono im zawartość
zamówionego projektu o salę widowiskową której nie potrafili zaprojektować!

[Gość: zaszczycony]

Projektanci z Krakowa nie muszą się wysilać jeżeli nikt nie egzekwuje od nich
takich rozwiązań, które spełnią oczekiwania i potrzeby lubelskiego centrum
kultury. Ich te problemy zupełnie nie dotyczą : czy będzie w Lublinie porządny
ośrodek kultury, czy będzie w nim porządna sala widowiskowa itd. To dla
projektantów sytuacja wręcz wymarzona - termin wydłużony dwukrotnie, roboty
mniej, a wstyd za swoją niekompetencję zostawią w Lublinie, bo problemy
lublinian są im zupełnie obojętne i zapomną o całej sprawie na drugi dzień po
skasowaniu wynagrodzenia. A my zostaniemy w naszym zaścianku "zaszczyceni"
(cytując wspomniany wyżej tekst rzecznika prezydenta) przez architektow z
samego Krakowa !

[Gość: lub.]

I zostaniemy z byle czym.

[Gość: mateusz]

Dlaczego nie protestują środowiska kulturalne. Czas leci.. cisza zaległa.. już
niedługo będzie "po herbacie". Czy naprawdę musimy się zadowalać ochłapami? Nie
mam zamiaru nikogo obrażać, ale sam czuję się lekceważony ( żeby nie powiedzieć
obrażony) jako mieszkaniec Lublina że projektanci pomimo usilnych naszych
nalegań nie udostępniają do publikacji swoich zamierzeń projektowych. Przecież
projekty lubelskich architektów są udostępniane opinii publicznej już na etapie
koncepcji. O co chodzi ? Może rzeczywiście nie ma czym się chwalić ?

[Gość: turysta]

Czytam, czytam i nie ogarniam - czy jesteśmy jeszcze w Polsce, czy już poza
jej wschodnimi granicami ? Jakie to szczęście, że jestem tu tylko przejazdem !

[Gość: mira]

Właśnie obejrzałam w telewizyjnej dwójce transmisję z wyborów Viva
najpiękniejsi. Uroczystość była zorganizowana w przepięknej scenerii przekrytej
szkanym dachem sali Politechniki Warszawskiej. Niewiele trzeba było dodawać ze
scenografii ponieważ architektura stwarzała piękne ramy dla imprezy : tylko
światło i ludzie. Sala w Centrum Kultury w Lublinie byłaby pewnie skromniejsza,
ale miałaby na pewno ten sam niesamowity nastrój zabytkowej architektury pod
szklanym sklepieniem. Nie mogę pojąć dlaczego w Lublinie nie może powstać takie
fantastyczne wnętrze.

[Gość: miller]

Sala widowiskowa w lubelskim Centrum Kultury najpierw miała być, później mogła
być, a teraz jej nie będzie. Pan Prezydent salę obiecał, potem się nie upierał,
a teraz odpuścił.
Nieważne jak się inwestycja zaczyna, ważne jak się kończy.
Nieważne jak polityk zaczyna, ważne jak kończy.

[Gość: człowiek]

Gość: człowiek kultury dnia 07.01.2005 09:58 napisał :
do p.red. JÓZEFCZUKA,autora cyklu artykułów o C.K.
Napisał Pan z wywiadzie z prezydentem Perdeusem : "Zakres modernizacji
kompleksu Centrum Kultury na dziesięciolecia określi, w jakich warunkach będą
pracować środowiska kulturalne Lublina. Występują one z koncepcjami, które
odrzuca konserwator zabytków (np. przeszklenie wielkiego wirydarza CK dla
stworzenia atrakcyjnej sali widowiskowej)".
Proszę o wyjaśnienie opinii publicznej jakich argumentów używa konserwator
zabytków w Lublinie odrzucając powszechnie stosowaną na świecie, w Europie i w
Polsce, rownież w obiektach zabytkowych,koncepcję wykonania szklanego dachu nad
wirydażem klassztoru powizytkowskiego uniemożliwiając uzyskanie cennej
powierzchni użytkowej niezbednej dla własciwego funkcjonowania najważniejszego
obiektu kulturalnego w mieście.
Przed rozpoczęciem prac projektowych Gazeta w Lublinie informowała, że
konserwator zaakceptował wykonaną już dla miasta koncepcję przebudowy i
adaptacji klasztoru na centrum kultury wraz z zadaszeniem dużego wirydaża i
uzyskaniem sali wielofunkcyjnej, konferencyjno-widowiskowej na 500-600 osób
przez lubelskich architektów z biura Idea.
Panie redaktorze ! Jestem zawiedzona brakiem dociekliwości z Pana strony w tej
kwestii. Jeżeli pani Konserwator pozbawia środowisko kultury lubelskiej tak
ważnego obiektu z własnego "widzi mi się" to niech to publicznie oświadczy
mieszkańcom Lublina.
Panie Redaktorze - prosimy o wywiad z p.Landecką !

POPIERAM APEL CZŁOWIEKA KULTURY !! Redaktorze Józefczuk - nie kończ jak opisany
w wątku wyżej !

[Gość: papierki, papierki]

> Proszę o wyjaśnienie opinii publicznej jakich argumentów używa konserwator
> zabytków w Lublinie odrzucając powszechnie stosowaną na świecie, w Europie i
w Polsce, rownież w obiektach zabytkowych,koncepcję wykonania szklanego dachu
nad wirydażem klassztoru powizytkowskiego uniemożliwiając uzyskanie cennej
> powierzchni użytkowej niezbednej dla własciwego funkcjonowania
najważniejszego obiektu kulturalnego w mieście.


Oj naiwny, naiwny człowieku!
Zapewne takich samych argumentów jak w przypadku Teatru Starego:
"UMYWAM RACZKI - MOJA CHATA Z KRAJA"!!!
Zawsze można jeszcze dodać ,że to dla dobra zabytku ,bo i tak się nie
udowodni ,że mogło być inaczej, lepiej dla Lublina , dla teatrów lubelskich,
dla kultury itp.!!!
A ,że wcześniej zatwierdzili inną koncepcję ze szklanym dachem to na to jest
inne powiedzenie o krowie co nie zmienia poglądów!

BO PRZECIEŻ NAJWAŻNIEJSZ JEST TO ,ŻEBY W PAPIERACH WSZYSTKO BYŁO W PORZĄDKU!!!

do red. Józefczuka

[Gość: lublinianka]

Panie Redaktorze !
Po zapoznaniu się z nowymi wątkami na forum : "Mam pytanie do konserwatorow"
i " Architekci a przetarg na Centrum Kultury" muszę z przykrością stwierdzić,
że NA PANA MIEJSCU SPALIŁABYM SIĘ ZE WSTYDU !
Nie sądziłam, że wyjaśnienie nam tej sprawy, o które zabiegamy u Pana jako
autora artykułów o C.K. od dwóch miesięcy można uzyskać inną drogą - bez
fatygowania Pana ( zresztą skutecznie nie dał się Pan "sfatygować" ).
Smutny jest jednak fakt, że było to takie proste : jedna wizyta u architektów
w SARP i jedna wizyta u konserwatora i wiedzielibyśmy dużo więcej.
I nawet niczym Pan nie ryzykował, jeżeli w tych kategoriach rozpatrywalibyśmy
Pana zachowanie w niniejszej sprawie!
Jeżeli na tym ma polegać dziennikarstwo w Lublinie , to naprawdę szkoda
pieniędzy na Gazetę!
Chyba nie pozdrawiam.

zbudować od NOWA

[Gość: NEW]

jak cale to MIASTO!

[Gość: papierki !!!]

na to się konserwator nie zgodzi, nie będzie nowoczesnego Centrum Kultury, to i
nie będzie nowoczesnego Lublina! Konserwator zażyczy sobie klasztornego
podwórka do kontemplacji i miasto mu wybuduje z funduszy na kulturę,odbudować
kościół - proszę bardzo, na koniec się pokropi i będzie pięknie!
Bo wtedy i jedni i drudzy się nie napracują a w papierach będzie zapisane ,że
ZABYTEK WSPÓLNIE URATOWALI DLA LUBELSKIEJ KULTURY, drugi już wtym roku bo Teatr
Stary już WSPÓLNIE ODFAJKOWALI !

[Gość: lublinianin]

Od nowa przecież niedawno w Parku Ludowym zbudowano obiekt kultury, w którym z
powodzeniem odbywa się działalnośc artystyczną Lublina. Były juz koncerty,
Chóru Aleksandrowa, był Centralny Bal Sylwestrowy. Zgadzam się z NEW po co to
Centrum Kultury w jakimś starym klasztorze, trzeba obok zbudować nowoczesną
widną i przestronną halę taką samą jak w Parku Ludowym - projekt przecież jest
już gotowy a placu wolnego obok klasztoru jest z kilkanaście arów ,i tam
urządzać przedstawienia, A cały ten klasztor oddać na jakiś sierociniec albo
przychodnię lub coś w tym rodzaju.A takiej hali to się na pewno konserwator nie
czepi! Panie Prezydencie wybudujmy nową halę na centrum kultury na wolnym placu
obok, zamiast kłócić się po próżnicy z konsewrwatorami!

[Gość: xxx]

Ten klasztor to należałoby zburzyć i wyprostować ulicę Kołłątaja, zrobić dobre
skrzyżowanie z Peowiaków i Hempla i jakiś porządny budynek albo kilka na tym
placu ! A figura mogłaby zostac na rondzie ,na tym srzyżowaniu, obsadzić ją
kwiatami jak kiedyś na placu Łokietka. Popieram pana NEW , zburzyć i wybudować
pięknie nowoczesne budynki jak ten szklanny z tyłu za klasztorem albo ten co ma
dopiero byc na rogu Peowiaków też nowoczesny cały betonowy!

PAT PRZY CENTRUM KULTURY I NIE TYLKO.....

[Gość: lex]

Pat przy Centrum Kultury.
Pat przy murze na skrzyżowaniu Radziwiłłowskiej i 3-go Maja.

Taka nasza lubelska PATOLOGIA !!!

[Gość: ????]

CO Z TYM LUBLINEM????

[Gość: art.]

O co zakład ,że teraz krakowiacy przedstawia projekt w którym nie będzie
żadnych zmian w stosunku do stanu obecnego - po prostu pomaluje się wszystko po
wierzchu dla pozoru remontu a konserwator przecież nie odrzuci projektu który
nic nie zmienia w zabytku.
W ten sposób architekci zgarną kasę jak za projekt super nowoczesnego Centrum
Kultury a oba Urzędy - Miejski i Konserwatorski będą miały u siebie w papierach
problem odfajkowany - zabytek wyremontowano na sto dwa!!!

[Gość: LU]

Tu o zabytku tak jak i o Centrum Kultury od dawna nikt już nie myśli, chodzi
tylko o to żeby jak najszybciej całą sprawę zamieść pod dywan!!!

[Gość: H]

Zabawne - zapewne kiedy jedziesz gdzieś za granicę, to oglądzasz z
zainteresowaniem zabytki? A w Lublinie - wyburzyć! Niech nikt nie pamięta jakie
to było piękne miasto! Uwazasz, ze to coś, co stoi za klasztorem jest piękne? -
poczekajmy kilkanaście lat - zobaczymy, co z tego "piękna" zostanie... To
właśnie takie wypowiedzi jak wasze pokazują jak daleko jesteśmy za
cywilizowanym światem, gdzie miliony wydaje się na zabytki - nawet za Litwą -
tam jakośc nikt nie wpada na pomysły, ze by zburzyć któryś klasztor - bo tam
wiedzą, ze ztego właśnie jest kasa - tylko trzeba to umieć promować - nie tak
jak u nas! Swoimi wypowiedziami tylko dajecie mozliwość dalszego mataczenia i
miastu i konserwatorom - jeśli nic nie zrobią - to będą mogli stwierdzić, ze
uchronili budynek od rozbiórki, bo niektórzy chcieli prostować ulicę. Proponuję
wiecej namysłu przez wypowiedzeniem się.

WSTYD PANIE I PANOWIE!!!

[Gość: SK]

SKANDALEM JEST TO ŻE SKANDAL WOKÓŁ REMONTU CENTRUM KULTURY POZOSTAJE BEZ
ŻADNEGO ODZEWU ZE STRONY MEDIÓW!!!
BANDA DYLETANTÓW NIE POTRAFI ZAPROJEKTOWAĆ PORZĄDNEGO OBIEKTU PUBLICZNEGO A
BANDA URZĘDASÓW USŁUŻNIE PRZEDŁUŻA TERMINY I PŁACI IM ZA TO JAK ZA
NAJDOSKONALSZE I BEZCENNE DZIEŁO ARCHITEKTONICZNE PIENIADZE ZA KTÓRE MOŻNA BY
ZAPROJEKTOWAĆ DWA CENTRA KULTURY Z PRAWDZIWEGO ZDARZENIA !!! GDZIE SĄ
ARCHITEKCI, HISTORYCY ARCHITEKTURY,TWÓRCY I DZIAŁACZE TEATRÓW
ALTERNATYWNYCH!!!! DLACZEGO LUBELSKI KONSERWATOR ZABYTKÓW PRZYŁOŻYŁ REKĘ DO
TEGO MARNOTRAWSTWA I ZMIENIŁ STANOWISKO W SPRAWIE TAK POTRZEBNEJ LUBLINOWI SALI
W WIRYDARZU NIE ZEZWALAJĄC TERAZ NA JEGO ZADASZENIE?!
WSTYD I KOMPROMITACJA!!!

[Gość: LU]

JAK WYŻEJ!!!

[Gość: ck]

do góry!

[Gość: mały]

I w końcu się wyjaśniło ,że to nie żaden pat tylko skandal. Mogę tylko bez
satysfakcji powtórzyć słowa którymi zacząłem ten wątek :SKANDAL! BRAK MI SŁÓW!

Najnowsze wypowiedzi WUOZ w Lublinie.

[Gość: Robbie]

Pojawiły się one w innym wątku, ale znaczna ich część odnosi się do spraw
poruszanych tutaj. Może nikt się nie obrazi za ich przeniesienie.
"Re: CZY TO TAK TRUDNE PYTANIE?
Autor: Gość: WUOZ Lublin IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
Data: 24.02.2005 12:43
[...]
Co do drugiej kwestii, związanej z przekryciem dużego wirydarza w CK,
wyjaśniamy, że:
* już w grudniu miasto jako inwestor odstąpiło od zamiaru zadaszenia wirydarza
(koszty, technologia, brak miejsca na zaplecze dla obsługi tak dużej sali - w
postaci sanitariatów, magazynów itp.),
* znane nam są rozwiązania przekryć tego typu przestrzeni w świecie, kraju i
Lublinie (np. przy Krakowskim Przedmieściu 15,17,19, Banku przy ul. Kowalskiej)
- stąd dopuszczono przekrycie dwóch mniejszych wirydarzy w CK - z dodatkowym
podpiwniczeniem jednego z nich,
* dopuszczono też przebudowę dachu d. klasztoru z adaptacją dla potrzeb CK,
* likwidacja stropu dzielącego wnętrze d. kościoła, nie służy celowi
przywrócenia funkcji sakralnej, lecz wykorzystaniu walorów wnętrza na dużą salę
teatralną - o właściwych proporcjach i warunkach akustycznych,
* dodatkowe sale w wirydarzach, duża sala teatralna, uwolnienie pomieszczeń
poprzez przeniesienie biur na poddasze - dają możliwość zorganizowania
potrzebnej funkcji - typu galerie, sale kameralne itp.,
Duży wirydarz zgodnie z intencją inwestora będzie wykorzystywany na podobne cele
sezonowo (tak jak dzieje się to w innych tego typu obiektach).

Re: Mam pytanie do konserwatorów!
Autor: Gość: WUOZ Lublin IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
Data: 28.02.2005 10:11 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz

--------------------------------------------------------------------------------
Zamiar zadaszenia dużego wirydarza - od początku postępowania prowadzonego przy
udziale WUOZ w Lublinie - nie był forsowany przez Inwestora.
Ocenić to można na podstawie przedkładanych służbom konserwatorskim koncepcji
projektowych. Pierwsza z nich, która po zleceniu przez miasto - wpłynęła do
LWKZ w Lublinie (we wrześniu 2004 roku) zakładała pozostawienie dużego
wirydarza jako przestrzeni otwartej (z przeznaczeniem na sezonową salę mającą
służyć celom kultury). Druga koncepcja (z grudnia 2004 roku) zakładała
identyczne rozwiązania funkcjonalne, przy czym na jednym z rysunków (w opisie
do projektu nawet nie wyodrębniono i nie podano założeń do tej wersji) pokazano
wariantową możliwość zastosowania przeszklonego dachu nad dużym wirydarzem,
wspartego na masywnych wiązarach drewnianych.
Z tak przedstawionych wariantów koncepcji (nawet nie równorzędnych, bo
szczegółowo rozwinięto tylko wariant I - bez zadaszenia) - LWKZ wybrał wersję
I, która została także przyjęta przez Inwestora. Wariant przekrycia dużego
wirydarza nie był już więcej przedmiotem analiz w kolejnych opracowaniach
projektowych. Takie warunki zostały także OBUSTRONNIE ustalone w decyzji o
warunkach zabudowy wydanej przez UM Lublin.
Za niezrozumiałe należy więc uznać "bardzo ważne pytanie posiłkowe" (ze strony
CK!) - sugerujące że, to w urzędzie LWKZ powstawały koncepcje rozwiązań CK.
Takie rozwiązania przedstawiano DO WYBORU, jako PROPOZYCJE INWESTORA, a to
bardzo duża różnica.
Trzeba może jeszcze dodać, że przedstawiciel CK (tj. użytkownika budynku)
uczestniczący w grudniowym spotkaniu (podczas, którego zespół projektowy
prezentował drugą wersję koncepcji) zachowywał się biernie. Głosy protestu
pojawiają się dopiero teraz, gdy - jak wynika z informacji przekazanych przez
UM - projekt budowlany jest już mocno zaawansowany i ma powstać do końca marca
tego roku. To trochę późno.
Kończąc dodać może jeszcze należy, iż podczas ostatniego spotkania w
ratuszu (przy udziale wszystkich stron) projektanci stwierdzili, że wersji
zadaszenia dużego wirydarza nie brali pod uwagę:
- po pierwsze, ze względów technologicznych (powierzchnia do przeszklenia jest
znaczna, a w związku z tym trzeba byłoby zastosować materiały i rozwiązania
"z najwyższej półki" - co w znakomity sposób podniosłoby koszt całego
przedsięwzięcia),
- po drugie, ze względu na brak możliwości obsługi znacznej ilości osób, które
miałyby pomieścić się w dużym wirydarzu (potrzeba zapewnienia odpowiedniej
ilości sanitariatów, ewakuacji itp.),
- po trzecie, ze względów kosztów eksploatacji i utrzymania,
- po czwarte,ze względów konserwatorskich - bo optymalnym rozwiązaniem byłoby
niewątpliwie pozostawienie dziedzińca jako otwartego. Przy czym należy tu
dodać, że LWKZ we wstępnych wskazaniach do opracowania projektu decyzji o
warunkach zabudowy ZALECAŁ POZOSTAWIENIE WIRYDARZY JAKO OTWARTYCH. Można tym
samym powiedzieć, że nie wykluczał możliwości ich przekrycia (pozostawiając
tą kwestię do analiz podczas projektowania) - czego dowodem jest ostateczne
dopuszczenie przekrycia dwóch małych wirydarzy.
Za odrzuceniem przekrycia dużego - przemówiła analiza rozwiązań projektowych w
koncepcji, zakładająca zastosowanie ciężkich, masywnych, drewnianych wiązarów.
Taki wariant rozwiązania sprawy odrzucili też eksperci zrzeszeni w Wojewódzkiej
Radzie Ochrony Zabytków.
Podczas tego spotkania przedstawiciele miasta stwierdzili, że wiążące ustalenia
w sprawie przekrycia dużego wirydarza ( m.in. ze względów jak wyżej) zapadły
już w grudniu 2004 roku, a na koniec marca br przewidywany jest odbiór projektu
budowlanego inwestycji.
Wyrażamy nadzieję, że powyższe informacje wyjaśniają stanowisko służb
konserwatorskich w przedmiotowej sprawie. Pozdrawiamy."
Pozdrawiam również.

[Gość: ck-człowiekkultury]

WUOZ NAPISAŁ(A):
"Trzeba może jeszcze dodać, że przedstawiciel CK (tj. użytkownika budynku)
uczestniczący w grudniowym spotkaniu (podczas, którego zespół projektowy
prezentował drugą wersję koncepcji) zachowywał się biernie."

Ja nie jestem przedstawicielem CK, tylko tak się podpisuję i aż mi teraz
wstyd!!!
CO NA TO ODPOWIEDZĄ LUBELSCY ANIMATORZY KULTURY: DYREKCJA CK, WYDZIAŁ KULTURY
URZEDU MIEJSKIEGO,SZEFOWIE LUBELSKICH SCEN ALTERNATYWNYCH ???????
KTO MA ZA WAS TEGO DOPILNOWAĆ I DOMAGAĆ SIĘ BUDOWY W LUBLINIE CENTRUM KULTURY
NA MIARĘ XXI WIEKU, KRASNOLUDKI ???? KRASNOLUDKI WYBUDUJĄ SOBIE SZYBCIEJ TEATR
LALEK A WY DALEJ BĘDZIECIE NARZEKAC NA TRUDNE WARUNKI LOKALOWE???!!! WSTYD!!!

[Gość: smutna]

Jako mieszkańcy przejmujemy się losem lubelskich zabytków - napominamy i
prosimy o pomoc w ich ratowaniu ludzi których obowiązkiem jest to czynić.
I co z tego mamy ?
Co na to panowie animatorzy kultury i dyrektorzy Centrum : p.Szecht i
p.Opryński ?
W wasze rece został oddany cenny obiekt, którego powinniście strzec i o którego
dobro macie walczyć. Co robicie ? Jak po miernej realizacji i utracie szans na
prawdziwe wielofunkcyjne centrum kultury zaspokajające potrzeby lublinian
bedziecie mogli spojrzeć w oczy mieszkańcom Lublina i co im powiecie - że to
nie wasza wina ? Że zrobiliście wszystko aby zabytek oddany wam w użytkowanie
odzyskał świetność i zyskał miano kulturalnego centrum Lublina ?
Na spotkaniach uzgadniających siedzicie i milczycie - marnujecie szansę rozwoju
na którą budynek poklasztorny czekał wiele lat i zostawicie po sobie
wspomnienie zaprzepaszczonych możliwości.
Ten piękny budynek niczym sobie nie zasłużył na takich gospodarzy !!

Myślę, że wątek "Pytania do konserwatorów" wiele nam wyjaśnił - dziękuję jego
autorowi i dziękuję konserwatorom !

[Gość: ludek]

Wątek "Pytania do konserwatorow" wyjaśnił nam przede wszystkim fakt nadrzędny :
to MIASTO JAKO INWESTOR ODSTĄPIŁO OD ZAMIARU ZADASZENIA WIRYDARZA".
Powstaje więć zasadnicze pytanie : MIASTO - TO ZNACZY KTO ?
Przecież MIASTO - TO MY, mieszkańcy - wyborcy!!! Mający swoje potrzeby,
marzenia i WYMAGANIA w stosunku do tych, których wybralismy na swoich
przedstawicieli. Jeżeli, jako mieszkancy chcielibyśmy mieć ( co potwierdza
zainteresowanie tym wątkiem na forum) salę wielofunkcyjną ktorej w Lublinie
brakuje od wielu lat - to do kogo mamy się zwrocić : dziennikarze milczą jak
zaklęci, dzierżawcy budynku poklasztornego ( celowo nie chcę ich nazwać
animatorami kultury) milczą jak zaklęci,a wybrana demokratycznie władza "nie
widzi, nie słyszy, nie czuje".
Tłumaczenie, ze będzie za drogo udowadnia nam, mieszkańcom, że nawet fundusze
unijne nie sa w stanie zdopingować władz do działania z wizją, a jedynie jak
dawniej tylko minimum i tylko tyle ile musimy.
Lublin na takim dzialaniu traci z kazdym dniem : nie mamy rozwoju, nie musimy
więc mieć i kultury - sami zrezygnujemy z szans i możliwości jakie dają
fundusze europejskie - szary koniec też jest dobry : władza się przecież
wyżywi !

gdzie jest projekt c.k.?

[Gość: lublinianka]

Co z tym projektem ?
Od końca listopada ( przetargowy termin zakończenia prac projektowych ) minęło
już pięć miesięcy, dokładnie drugie tyle czasu w jakim miał byc zrobiony
projekt remontu Centrum Kultury. Z tego wynika, że projektanci dostali od
naszych władz "otwarty" termin wykonania zamowienia publicznego. Przecież jest
to karygodne złamanie przepisów ustawy o zamówieniach publicznych !
Skoro red. Józefczuk nie chce się zajmować tym tematem może Gazeta wyznaczy
innego, odpowiedzialnego za dalszy ciąg informacji o tej sprawie.
Jako czytelnicy Gazety i mieszkancy Lublina domagamy się wyjaśnienia tej
bulwersującej sprawy do końca.
Czemu Gazeta przestała zajmować się wyjaśnieniem tego skandalu a prośby, monity
i rządania ze strony forumowiczów sa ignorowane przez redakcję ?

[Gość: mieszkaniec]

GDZIE JEST PROJEKT ? GDZIE SĄ DZIENNIKARZE ?

[Gość: mały]

No właśnie, gdzie? Odpowiedzi prosimy zamieszczać na forum Lublin! Dziękujemy!