Fotoradary w Lublinie

[blackrage]

W Garbowie II "pudła" narazie nie ma, bo "przestawił" je jeden samochodzik ;).

Fotoradary w Lublinie

[Gość: anonim]

Uwaga w Chełmska drogówka też się dorobiła fotoradaru

[tajnos.agentos]

Żeby jeszcze te zbiurokratyzowane i nastawione wyłącznie na zysk po linii
najmniejszego oporu twory zechciały się jeszcze zająć rzeczywistym dbaniem o
bezpieczeństwo na drogach (np. ich oznakowaniem lub wyłapywaniem prawdziwych
piratów drogowych)...

[Gość: v]

a jaki to jest "prawdziwy" pirat drogowy?

[tajnos.agentos]

Na pewno niekoniecznie jest nim gość, który o 13 km/godz. przekracza dozwoloną
prędkość na prostej, szerokiej, równej drodze z dobrą widocznością. Poza tym,
może nim być np. pieszy lub rowerzysta - samobójca...

[Gość: v]

czyli takich, którzy przekraczają prędkośc nie nalezy karać?

[tajnos.agentos]

Karać należy wszystkich, którzy łamią różne, nie tylko wybrane przepisy,
zaczynając nie od drobnych wykroczeń, tylko od tych, którzy stanowią ewidentne
zagrożenie dla bezpieczeństwa. Poza tym, oprócz karania jest jeszcze prewencja
(vide - wypadek na Al JP II w piątek 2 tygodnie temu), ale do tego potrzebna
jest zdolność przewidywania oraz logicznego myślenia.

[Gość: v]

a to policja jest winna, że młody chłopak zginał o 5 rano na JPII?
Ja myslałem, że kierowcy, którzy jechali wtedy prawdopodobnie za szybko.
Twierdzisz, że przekroczenie prędkości o 13 km/h to pikuś? I tu sie mylisz.
Szanse przezycia pieszego, który wpadnie pod samochód jadacy 50 km.h są
dwukrotnie wieksze, aniżeli w przypoadku, kiedy to samo auto jedzie 60 km/h...

[Gość: łyzeczka]

Brawurowe akcje policji dopadajacej piratow drogowych mozna poogladac na TVN
turbo. Tylko jak sie ma przekroczenie dozwolonej predkosci o 50 km/h i ukaranie
kierowcy 500 zl mandatem do 300 zl mandatu dla kierowcy, ktory przejechal
skrzyzowanie na czerwonym swietle i spowodowal wypadek? Drogowka to maszynka do
robienia pieniedzy dla budzetu a mzonki o bezpieczenstwie mozna opowiadac w
przedszkolach.

[Gość: v]

Tu akurat pleciesz. Sam widok radiowozu na poboczu powoduje, że kierowcy
zwalniaja.To samo, jak jedziesz za radiowozem.

[Gość: łyzeczka]

No tak. Mozna rowniez powiedziec, ze posiadajac CB zwalniasz, zanim ujrzysz
radiowoz:) Bo jesli go ujrzysz czasem bywa za pozno. Z fotoradarami to jest
tak, ze jesli sa dobrze oznakowane to owszem swoja prewencyjna role spelniaja
tak jak na odcinku Lublin - Kurow. Natomiast nieoznakowane radary jak i cywilne
samochody z kamerami sluza nabijaniu kasy do budzetu panstwa. Zawsze mozna
powiedziec, ze predkosc zabija, co zdaje sie ograniczac role kierowcy do
naciskania gazu i hamulca. Poruszanie sie po drogach wymaga moim zdaniem paru
innych umiejetnosci a przede wszystkim skupienia sie na prowadzeniu samochodu.
W naszym kraju wiekszosc ludzi jezdzi duzo szybciej niz dyktuja to znaki. Ale
wszyscy jakos nie gina.

[Gość: kierownik]

jak chcecie, to jeździjcie i 120 po mieście. Najwyżej się pozabijacie. Ale ja
za takie coś karałbym takimi mandatami, że wasze wnuki jeszcze by je spłacały.
Spróbuj w Niemczech wyprzedzić kogoś w mieście, jak jest np. ograniczenie do 40
km/h. 9 na 10 kierowców zadzwoni na policję.I nikt tego nie traktuje jako
donosicielstwa, tylko jako obywatelski obowiązek. A unas? Skoro statystyki
mówią, że co 3 wypadek jest spowodowany przez prędkość, to wy staracie sie
udowodnić, że to nieprawda. To spróbuj jeden z drugim zahamować przed pieszym
jadąc 80na goidzinę,a 50 na godzinę. Jakie ma szanse pieszy potrącony przez
jadąy setką a 50?

[robertcb]

Gość portalu: łyzeczka napisał(a):

> No tak. Mozna rowniez powiedziec, ze posiadajac CB zwalniasz, zanim ujrzysz
> radiowoz:)

tylko miśki mogą mieć tam CB i krzyczeć że jest czysto:)

[tajnos.agentos]

Skoro piszesz "prawdopodobnie" - znaczy, że o bezpośrednich okolicznościach tego
wypadku wiesz mniej więcej tyle, co ja - czyli praktycznie nic. Co do reszty -
powtarzasz gazetowe banały. Nie widzę tu partnera do dyskusji, a jeśli chodzi o
to przejście dla pieszych - proponuję Ci przejechać się (jeśli, oczywiście masz
prawo jazdy i czym jeździć) w tę oraz wewtę tym, niedawno wyremontowanym za
"unijną" kasę odcinkiem drogi z prędkością - powiedzmy, 50 km/godz., najlepiej w
godzinach "szczytu", zwracając uwagę z jakiej odległości zaczynają być widoczne
pasy oraz próbując zauważyć oraz zinterpretować (nie zatrzymując się) wszystkie
umieszczone na poboczach znaki. Potem już, jako praworządny obywatel będziesz
mógł domagać się kary śmierci dla paru urzędasów oraz "krawężników", którzy
doprowadzili do powstania takiej sytuacji, nie mają żadnych zastrzeżeń i wciąż
uważają, że wszystko jest w porządku...

[shawman]

Muszę poprzeć tajnos.agentos. Najgroźniejsza nie jest sama prędkość, ale
bezmyślność, brak umiejętności i rutyna. Po szerokiej, dwupasmowej drodze, nawet
w mieście, można bezpiecznie jechać 100km/h (jeśli nie jest ciasno). I można też
spowodować poważny wypadek jadąc 50km/h. Żaden fotoradar nie rozwiąże problemu
kierowców nie używających kierunkowskazów, wyprzedzających samochody skręcające
w lewo czy zatrzymujące się na pasach. Ostatnio widziałem takiego delikwenta na
Fabrycznej - kobieta Z WÓZKIEM przechodziła przez ulicę, wszyscy się zatrzymali,
oprócz jednego, który pomknął beztrosko swoim pasem... Choć nie jechał zbyt
szybko, zachował się bezmyślnie... Niebezpieczna jest też rutyna - wiem to z
własnego doświadczenia - oraz brak umiejętności, co często kończy się stłuczką.

[Gość: v]

No cóż, twoje argumenty są naprawdę śmieszne.Powtarzasz banały głoszone przez
dyletantów. Ale spróbuję potraktować cię jako partnera do dyskusji.
Co mi da, jeżeli uznam, że JP II można jeździć 120 km/h, bo jest szeroka
jezdnia, dobrze oświetlona i bez dziur? To tak jakby alkoholikowi powiedzieć,
żeby się przeszedł ulicą, gdzie co 5 metrów jest budka z piwem. I jeżeli się
skusi na browarek

[shawman]

Podałeś nam link, który stanowi kontrargument do tego, co sam piszesz. :)

> Radzę uważnie przyjrzeć się rubryce, ile osób zginęło wskutek za szybkiej
> jazdy.

Nie ma tam takiej rubryki. Jest natomiast "Niedostosowanie prędkości do warunków
ruchu". I o to właśnie chodzi. Te wypadki nie nastąpiły, ponieważ ktoś jechał
60, a nie 50 km/h. Nastąpiły, gdyż NIE DOSTOSOWAŁ PRĘDKOŚCI DO WARUNKÓW RUCHU.
Czyli np. jechał zgodnie z przepisami, powiedzmy 90 km/h poza miastem, ale nie
wziął pod uwagę tego, że jezdnia jest oblodzona i wpadł w poślizg zakończony
zderzeniem czołowym z samochodem jadącym z naprzeciwka. Nie dostosował prędkości
do warunków ruchu. Nie myślał, wykazał się brakiem wyobraźni. A to właśnie jest
przyczyną wypadków.

Rozumiem twoje dobre intencje. Jednak niesłusznie dyskredytujesz tajnos.agentos
pisząc "powtarzasz banały głoszone przez dyletantów". Ty sam wykazujesz
charakterystyczne dla Polski podejście: postawmy znak, to nie będzie wypadków i
będzie dobrze. Otóż nie będzie dobrze. Bo to nie znak stanowi bezpieczeństwo na
drodze, ale dobre warunki jazdy (również dobre drogi!!), wyobraźnia i
umiejętności kierowców.

[Gość: v]

Mylisz się. W zimie, kiedy warunki jazdy sa najtrudniesze jest o wiele mniej
wypadków, bo kierowcy jeżdżą ostrożniej.
Liczba wypadków wzrasta wraz z nadejściem lata, kiedy

[tajnos.agentos]

Określenie "niedostosował prędkości do warunków" to jest taki wytrych, stosowany
dla usprawiedliwienia każdego wypadku, kolizji itd., gdyż można w nim "upchnąć"
prawie wszystko. Jest to pojęcie bardzo ogólne, wieloznaczne, możliwe do
zinterpretowania na wiele sposobów, jego umotywowanie wymaga pobrania bardzo
dokładnych danych z miejsca zdarzenia (ale komu by tam się chciało); używane
jest najczęściej pod kątem potrzeby "podrasowania" policyjnych statystyk oraz
dla pismaków i szmatławców. Jeśli chodzi natomiast o TO przejście - to jadąc np.
od strony al. Kraśnickiej pasy jeszcze z odległości kilkudziesięciu metrów dla
kierowcy samochodu osobowego są niewidoczne, gdyż są ukryte za lekkim
wzniesieniem terenu. Znak "przejście dla pieszych" jest dokładnie zasłonięty
kilkoma innymi (w tym - "droga z pierwszeństwem przejazdu" - sic!), wszystko
razem natomiast kompletnie ginie w tle szyldów reklamowych... "Konia z rzędem"
temu, kto się w tym wszystkim połapie, szczególnie nie znając okolicy, nawet
jadąc z "przepisową" prędkością! Bardzo mi się podobają "błyskowe", zasilane
energią słoneczną oznaczenia niebezpiecznych miejsc, od kilku lat ustawiane na
polskich drogach (niestety, tylko głównych, poza terenem zabudowanym, chyba że w
bardziej "cywilizowanych" regionach Polski - tam czasami spotyka się takie także
w terenie zabudowanym). W Lublinie, niestety, wciąż jesteśmy na etapie radarów
oraz karania wszystkich za wszystko - po bożemu, jak prezie przykazali...:-(

pbd.org.pl/content/view/77/93/

Idiotyczny wstęp

[j.brzuszkiewic]

"Gratuluję" wstępu, panie redaktorku.
Przed czym to ostrzeżenie dla kierowców???
Czyżby w ten sposób chciałes wykazać, gzdie nalezy brac pod uwagę albo mandat,
albo jazdę zgodnie z przepisami??? Czyli co- mozna jeździć łamiąc przepisy,
tylko w tych "niebezpiecznych" rejonach nalezy sie pilnować?
Brawo Wybiórcza! Gratuluję antypromocji jazdy zgodnie z przepisami!
Jako kierowca czy pieszy zdecydowanie wolałbym wstep tego rodzaju:
"w okolicach ulic Kunickiego i Krasnickich, na których czesto dochodzi do
wypadków z powodu rozwijania przez kierowców nadmiernej prędkości, piesi i
kierowcy, którzy nie łamią przepisów, nareszcie beda mogli się czuc
bezpieczniej. Oby na kazdym skrzyzowaniu i wiekszej ulicy w naszym mieście
zamontowano takie fotoradary. Z pewnością - a z doświadczeń wiekszości krajów
europejskich tak wynika- poprawiłoby to bezpeczeństwo na naszycg drogach i
przyczyniłoby się do zmniejszenia tragicznych zdarzeń, zaleznych od kierowców,
nieprzestrzegających przepisów".
A tak wyszło, że Wybiórcza nie wspiera prewencyjnych działań policji, a wręcz
zachęca do zabawy w kotka i myszkę.
Gratuluje kolejnego dennego dzieła, panie redaktorze.

[tajnos.agentos]

...A zwróciłeś uwagę na datę publikacji artykułu oraz pierwszego wpisu?;-)

a'propos ograniczeń prędkości

[micra]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=55917636polecam

[Gość: dzieckozbullerbyn]

Tylko, ze tu Polska, a nie USA.

[Gość: Filip pierdun]

Żopa.