Lekarz wyciął żołądek, bo pomylił wrzód z rakiem

[kakens]

Jak możecie pisać o tym? Znowu spadnie liczba przeszczepów.

Lekarz wyciął żołądek, bo pomylił wrzód z rakiem

[scalonik]

Ja na podstawie jednej diagnozy nigdy bym się nie zgodził na tak poważną operację. Nawet na mniej poważną. Więc ta kobieta jest też trochę sama sobie winna.

polska TRIADA: prawnicy, lekarze, dziennikarze...

[Gość: 4KRZYCH1]

[Gość: g]

A kto by tam sie jakims zoladkiem przejmowal

[poszeklu]

Trzeba bylo koperte dac wczesniej.
Teraz musi sie cieszyc ze zyje i moze pic.

nie zawsze łatwo jest odróżnic raka od wrzoda :)

[Gość: gość]

a ten prokurator jest ciut nadgorliwy i widac że w dziedzinie chyba mało
zorientowany... (Prokurator sie w takie sprawy nie miesza, no chyba ze było
ewidentne zaniedbanie obowiazków lub działanie umyślne)
W cywilizowanym świecie też sie zdarzaja błędy lekarskie ale wtedy pacjent
skarży lekarza abo szpital i dostaje należne mu odszkodowanie. Tyle ze tam
lekarze dobrze zarabiaja i stać ich na wysokie ubezpieczenia, to tez
odszkodowania są wysokie a u nas pacjenci nie mogą na zbyt wiele liczyc...

[Gość: chase]

jakby house'a oglądała w tv to by takich diagnostycznych głupot nie robiła ;)

kiedys pomylili nerke prawa z lewa...

[troll7777]

oczywiscie z winy nizszego personelu

[troll7777]

medycznego.... i kon-owalom tez uszlo na sucho...
po prostu pielegniarka polozyla chorego zamiast na plecach to na brzuchu... no i
z lewej zrobila sie prawa itd... no i musieli w koncu te chora wyleczyc... nie
bylo wyjscia... haha haha! - jak rezonowalo owo echo z filmu o dwoch takich...
ale to akurat z misia.. tez dobre - ale nie o czarnych knurach lecz czerwonych
swiniach... w sumie jedna rodzina.. hehehe

facet na allegro wystawił refletor lewy jako prawy

[bagienne_dno]

[Gość: rr]

Ty Krzychu pewnie niegdy się nie pomyliłeś, chociaż bardziej
prawdopodobne, że Twoja pomyłka skutkuje tylko zbyt długim
styliskiem łopaty.

[Gość: jakie to proste]

Dla większości obecnych tu mądrali sprawa jest prosta - lekarka nie
umiała po prostu czytać - spojrzała w mikroskop i błędnie odczytała
napis który jej się pojawił . Napisane było wrzód a ona odczytała
rak.

[aquetil42]

Spisek przeciw Narodowi Polskiemu i Jego Prorokowi Jarosławowi Kaczyńskiemu.
Wszystkiemu winne media!

[Gość: zdrowy na umyśle]

wiadomą rzeczą jest, że człowiek nie jest nieomylny ale nigdzie nie
jest napisane, że nie mamy ufać lekarzowi. dobrze by było, gdyby
lekarze brali odpowiedzialność za własne czyny. tu nie chodziło o
wyciśnięcia pryszcza z nosa :-(

[el_bigos]

jak to sama jest sobie winna, jak idziesz do lekarza to chyba musisz mu jakoś
ufać. A może jej nie było stać na wizyty u kolejnych lekarzy? Wiadomo, jak jest
rak to trzeba się śpieszyć

[alfalfa]

el_bigos napisał:

> Wiadomo, jak jest
> rak to trzeba się śpieszyć

Jak jest rak (czy cokolwiek poważnego) trzeba trzy razy sprawdzić.
To się nazywa konsylium, sprawa znana od przynajmniej XVw.
A.

[Gość: aanvallen]

Gdyby pomylila u kogos w odwrotna strone (wrzod zamiast rak) to nie
byloby teraz komu skarzyc (no chyba ze rodzina).

[Gość: A1]

> Więc ta kobieta jest też trochę sama sobie winna.

idioto, to nie Rentgen ze możesz 5 razy sobie robić
miała operację a to co wycieli opisała ta pato-felczerka
jak byś chciał się drugi raz konsultować?

powinna jeszcze sprawę cywilną założyć

[...]

[Gość: Scalonik]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[garkuchta]

Scalonik, gwarantuje ci, ze na podstawie jednej diagnozy zgodzisz
sie na operacje.
Masz dolegliwosci zoladkowe, jest robiona gastroskopia, pobierany
wycinek, przychodzi wynik histopatologiczny - RAK. I co robisz? Po
raz drugi gastroskopie, ktora jet badaniem bardzo nieprzyjemnym? A
jesli zrobisz i wyjdzie wrzod, lekarz powie ci tak (zgodnie z
prawda): 'w czesci zmiany moga byc komorki rakowe, w czesci tylko
zmiana wrzodowa'. I co? Olejesz diagnoze? bedziesz sie czul jak na
tykalacej bombie, zwlaszcza ze wiekszosc rakow zoladka jest
niewrazliwa na chemioterapie .....
Lepiej, ze pomylono sie w ta strone, gorzej - jakby w druga.
A z tym wielkim inwalidztwem niech nie przesadzaja, tysiace ludzi ma
usuniety zoladek, zyje z tym i nic sie nie dzieje ...

[nessie-jp]

scalonik napisał:

> Ja na podstawie jednej diagnozy nigdy bym się nie zgodził na tak poważną operac
> ję.

A skąd byś wziął, misiu scalony, pieniądze na drugą diagnozę?

Lekarz wyciął żołądek, bo pomylił wrzód z rakiem

[jowita81]

To wyjątkowo dołujący news.Zupełnie nie nastraja potencjalnych pacjentów do
korzystania z pomocy lekarskiej.

[Gość: pytający]

a co ma nas nastrajać?

Lekarz wyciął żołądek, bo pomylił wrzód z rakiem

[demichris]

"Lekarz wyciął żołądek, bo pomylił wrzód z rakiem":
tytuł nie mówi prawdy. Lekarz chirurg dokonał operacji usunięcia żołądka, na
podstawie wyniku wykonywanego przez lekarza histopatologa, a nie dlatego, że się
pomylił. On się nie pomylił, postąpił prawidłowo dostając rozpoznanie nowotworu
żołądka. Błąd popełnił lekarz oglądający preparat pacjentki (czyli wspomniana
Maria Ł.).

[Gość: Michal]

No ale brzmi bardziej sensacyjnie, a to dla pismakow wazniejsze niz rzetelne
przedstawianie faktow

Lekarz wyciął żołądek, bo pomylił wrzód z rakiem

[Gość: lekarz]

A od kiedy to histopatolog operuje ? bo tak sugeruje tytuł tego
artykuliku .Pan(i) redaktor nie odrobił(a)najwyraźniej pracy domowej
i nie przygotował(a) się rzetelnie do pracy - choć o braku
rzetelności ( to też jest dyskusyjne ) pisze .

Lekarz wyciął żołądek, bo pomylił wrzód z rakiem

[demichris]

O już widzę, że redakcja częściowo się poprawiła :-) Na stronie głównej jest
już ok, czyli: "Chirurdzy wycięli żołądek, bo pomylono wrzód z rakiem"

[...]

[Gość: radi]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: titta]

A co ma bledna diagnoza do przeszczepu?

[Gość: fiut-fiut]

> A co ma bledna diagnoza do przeszczepu?

a co ma degenerat Garlicki do spadku liczby przeszczepów?
też nic...

[Gość: drpawelek]

Pacjentka powinna odetchnac z ulga - wyrok smierci ja ominal :)

[Gość: ffff]

w skarpetkach puścił (w procesie cywilnym)

[femur]

Którego lekarza? Histopatologa, czy chirurga?
Widziałeś kiedyś preparat histopatologiczny człowieku?
To nie cwaniakuj...

[Gość: r]

> To nie cwaniakuj...

o panie felczerze mam złą wiadomość dla pana... pensje
podniesiono to i jest od kogo ściągać... radzę
się zacząć porządnie ubezpieczać

[Gość: Sterniksen]

> prawnicy już czekają na żniwa...

Panie kmiocie, mam złą wiadomość dla pana... Za podniesieniem składek na ubezpieczenie pójdzie podniesienie cen leczenia. Radzę porządnie ubezpieczyć się na zdrowie- wartość ubezpieczenia zostawię otwartą. Każdy zdecyduje ile jest wart sam dla siebie.
Czasy w których zdrowie jest cenne tylko jak się chciało kogoś naciągnąć na odszkodowanie czy rentę właśnie bezpowrotnie przemijają.

A agenci ubezpieczeniowi już czekają na żniwa...

[Gość: f]

>Panie kmiocie, mam złą wiadomość dla pana...

panie felczer martw się pan o siebie... a ja

[Gość: mirek]

Masz rację .Lepiej zdechnąć jak pies pod płotem niż dać zarobić lekarzom. Podoba
mi się twój tok myślenia.

[Gość: f]

> Masz rację .Lepiej zdechnąć jak pies pod płotem niż dać zarobić lekarzom. Podob
> a
> mi się twój tok myślenia.\

logika u felczerstwa na bakier.... nie dziwi...

dać zarobić dobrym lekarzom jak najbardziej a nie sfrustrowanym
nieukom z PL

[Gość: 0]

> Masz rację .Lepiej zdechnąć jak pies pod płotem niż dać zarobić
> lekarzom. Podoba mi się twój tok myślenia.

pani z tekstu nie chciała zdychać pod płotem
dała zarobić felczerom a teraz ma problem...

[Gość: JAP]

Czym ty jestes ignorancie? Nawet nie chce uzyc pytajnika, "Kim", bo
sam stawiasz sie w pozycji osoby zupelnie zezwierzecionej.

[Gość: lek]

Bo nic nie ma. Winny jest minister Zero

[Gość: maria]

Ten Garlicki to jest facet ,który potrafi przeszczepić serce .Zrobił to co
najmniej 200 razy skutecznie.Więc więcej szacunku baranie .Pewnie nie potrafisz
nawet naprawić swojego roweru. Jak może moderator puszczać wpisy takich
upośledzonych ludzi?

[Gość: fiut-fiut]

> Zrobił to co
> najmniej 200 razy skutecznie

skutecznie tzn? nie zaciął się ??

ile przeciętnie żył gość po przeszczepie?

ci co zmarli na stole ile mogli jeszcze żyć?

ilu przeżyło więcej niż 12 m-cy

ile cała zabawa tego hochsztaplera kosztowała....?

To, że jak by była dobra łapówka to i diagnoza

[Gość: radi]

była by dobra i by był żołądek. Były łapóki były przeszczepy, spadła
bezkarność łapówek - spadła liczba przeszczepów. Więc się chyba
wszystko zazębia...

[ewolucja3]

ktoś daje łapówki histopatologom?

[Gość: liliac]

Jeszczem się nie zetknęła. A czemu nie zrobili badania śródoperacyjnego?
Wyszłoby negatywne i by nie wycięli przecież.

[Gość: lek]

Badanie śródoperacyjne jest bardzo złej jakości, i powinno być wykonywane tylko
w ostateczności. Tutaj sytuacja wydawała się jasna i nie wymagała takiego badania

[Gość: liliac]

Nie aż tak złej jakości.

[Gość: lek]

Wystarczająco złej. Powinno się je robić tylko jeśli nie ma możliwości pobrania
materiału przed zagiegiem.

[vlad]

masz zero pojęcia jak wygląda praca histopatologa. preparaty śródoperacyjne są
bardzo różnej jakości . b. czytelne i nieczytelne. jak dostajesz info: nie można
wykluczyć procesu nowotworowego to co, będziesz czekac na preparat parafinowy
rezygnując z opracji? Bo na parafine czeka się czasem pare tygodni. A rokowanie
- jeżeli po 2-3 tyg jest reoperacja jest znacznie gorsze niż przy pierwotnym
wycięciu zmiany.

[Gość: fiut-fiut]

> masz zero pojęcia jak wygląda praca histopatologa.

a ty masz? to powiedz jak często stawiasz błędną
diagnozę?... bo jak 50%/50% to może lepiej
iść dać na mszę - większa pewność że pomoże...

[Gość: vlad]

A mam. A ty nie wiesz czym jest czułośc , specyficznośc, co to jest wynik
fałszywie negatywny, fałszywie pozytywny. Wydaje ci się że są tylko 2 stany -
rak i nie-rak.

[dorota.be]

radi - juz gorszego pomyslu na tytul posta nie dalo sie wymyslic?
Ciekawe ile z osob tu piszacych ( poza pracownikami sł, zdrowia)
widzialo na wlasne oczy zywego histopatologa,ze juz o lapowce nie
wspomne...
Szkoda mi obu zainteresowanych kobiet.Nie chcialabym zyc bez
zoladka,ale tez nie chcialabym zyc ze swiadomoscia takiej pomylki.

radi - Ty jesteś taki sam od siebie

[Gość: fractura_maxillae]

czy bierzesz jakieś leki?
Czemu zamiast odrabiac lekcje piszesz na forach?
Po pierwsze: Jaka jest możliwość (i po co) wręczenia histopatologowi
łapówki? Z terści art wynika jednoznacznie, że chirurg wykonał
prawidłowo zabieg - jeśli byłby to rak to uratowałby życie pacjenta!
Po drugie: Niestety to tragiczna pomyłka - jednak takie rzeczy się
zadrzają - ale Ty nie widziałeś nawet mikroskopu więc co Ci będę
opisywał. Powiem tylko, że pomyłka w drugą stronę dopiero byłaby
tragiczna - pacjent pewnie umarłby na raka...

z Panem "radim" nie ma co dyskutować

[femur]

najpierw zniży cię do swojego poziomu
a potem pokona doświadczeniem...

Przez dwa lata pracowałem na mikroskpie SEM -

[Gość: radi]

- mikroskop elektronowy bo napewno perełko najdrozsz etego nie wiesz
bo TVN nie powiedział.

[Gość: adi]

No i co oglądałeś pod tymże mikroskopem wypasionym? Preparaty histopatologiczne?

[Gość: f]

jeśli byłby to rak to uratowałby życie pacjenta!

a nast. feczer z gębą pełną frazesów
czy wam robią w tych AMach jakieś pranie mózgów??

jeżeli już to lekarz przedłuża życie drogi cudotwórco,
co najwyżej... niczego nie ratuje

[ewolucja3]

uważam, że jeśli lekarz wycina pacjentce/towi raka
to ratuje życie takiemu człowiekowi.
Tak było z rakiem piersi u mojej matki i dlatego się
z toba nie zgodzę...

[Gość: Karol]

Idąc tym tropem myślenia: gdy wyciągasz topielca z wody to też "tylko"
przedłużasz mu życie , aż do śmierci :)

[jj43]

ja nie wiem czy jestes takim idiotą czy udajesz. pomyłki lekarskie
zdarzają się wszedzie. co to ma do pzrzeszczepów? nie wiem. Logika
Pis jest dla mnie niedostępna tak jak logika kobieca i wojskowa.
Przypomnę:
ziobro - gó...arz i debil w randze ministra sprawiedliwości posądził
doktora garlickiego o zbrodnię, nie o błąd w sztuce. Zrobił to
występując na konferencji prasowej jako urzędnik państwowy
popiskując z ekscytacji i porównując sprawę z aferą łowców skór. Co
więcej cba z poduszczenia pewnego typka rozpętała afere sugerując ze
lekarze w białymstoku mordują pacjentów dla ich organów. (poszukaj
sobie w google info o inspiratorze tego śledztwa - spodoba ci sie -
równie wiarygodny jak gosc od klewek). Oczywiście okazało sie że to
gowno prawda ale bezpośrednim efektem bylo zmniejszenie zgód na
pobranie organów i wzrost nieufności wobec leczenia przy pomocy
przeszczepów.
przypomnę że zarzuty wobec dr garlickiego obecnie siegają wyłacznie
korupcji i przypomne że opierają sie na żałosnych butelkach z
winiakami i piórach po parę stów.
Nie będę już wspominał o akcjach cba takich jak aresztowanie bogu
ducha winnego anestezjologa czy gigantycznej ilości sledztw w
sprawach korupcyjnych nie zawsze uzasadnionych.

czemu zwykła sprawa o błąd w sztuce lekarskiej - kojarzy ci sie z
nagonką wobec całego środowiska którą rozpętał mały zbyniu któremu
się wydaje że lekarze źle leczyli jego ojca. to że lekarz ma proces
o błąd w sztuce to normalne, to ze minister sprawiedliwosci z tej
okazji dostaje sraczki z ekscytacji na konferencji prasowej niestety
nie.

Pewnie poprzednio pomyliła wrzód za rakiem

[Gość: r]

teraz postanowiła dmuchać na zimne...

Bravo! Bravo! a może jeszcze jeden strajk

[von.g]

i może jeszcze wieksze podwyżki? Czy może przypadkiem poszkodowana dała zamałą
łapówke?

[femur]

histpatologowi łapówkę? Weź pomyśl zanim napiszesz człowieku...

[Gość: zibi]

Nie wymagaj od niego tak skomplikowanej czynności jak myślenie.
Jeszcze mu sie mózg przegrzeje.

Lekarz wyciął żołądek, bo pomylił wrzód z rakiem

[Gość: pis]

Emerytowana doktor... Ze starymi ludźmi to jak z dziećmi, jak sobie ubzdura, to
10 razy trzeba wytłumaczyć zanim zrozumie. Co nie zmienia faktu, że powinna
pójść siedzieć. Ale w tym kraju, to babcia może raczej spać spokojnie, lekarze
są na ogół bezkarni.

[Gość: anya]

>.Ze starymi ludźmi to jak z dziećmi, jak sobie ubzdura, to
> 10 razy trzeba wytłumaczyć zanim zrozumie

z mojego doświadczenia jednak wynika, że starsi ludzie nawet po 10 tłumaczeniach
nie rozumieją...

Lekarz wyciął żołądek, bo pomylił wrzód z rakiem

[mikael.pl]

Kiedy wreszcie dziennikarze GW nauczą się pisać poprawnie skrót "dr"?
so.pwn.pl/zasady.php?id=629574

[Gość: A1]

> Kiedy wreszcie dziennikarze GW nauczą się pisać poprawnie skrót "dr"?

a to był dr.? czy taki dr. jak Bartoszewski prof.
pewnie zwykły lekarz...

bez pisowskiego pierdnięcia już się nie mozna?

[Gość: yacho]

pisz głupku na temat. co ma do rzeczy bartoszewski?

[Gość: d.p]

nie rozumiesz nie komentuj

Lekarz wyciął żołądek, bo pomylił wrzód z rakiem

[vomitorium1]

intencją było ratowanie życia ludzkiego
i to jest piękne
(a nie pierdułami się zajmować)

yes yes yes !!!

[Gość: as]

O, to ta pani doktor jest czemukolwiek winna? Niemożliwe, przecież lekarz nigdy
się nie myli. Tak zupełnie a propos to ciekawe co u pana doktora P., tego co
przeszczepił białaczkę i ma teraz o to proces??

[Gość: mariusz]

Tak o swoim środowisku mówią niektórzy z nich.Jedni nadgorliwi a
inni wypuszczają chorego jęczącego z bólu pacjenta do domu nie
starajac się dociec skutecznie przyczyny bólu. W wypisie ze stacji
ratownictwa w szpitala im. Biziela w Bydgoszczy chirurg pracownik
szpitala uniwersyteckiego w Toruniu stwierdził "chory nie wymaga
pilnej hospitalizacji". Następnego dnia pacjent zmarł.Sekcja zwłok
wykazała,że konieczna była operacja polegająca na usunięciu jelita
cienkiego.
Ten sam osobnik -chirurg, stwierdził "zdrowy on nie był."

Czy to jeden z cudów Tuskowatego?

[Gość: t]

Lekarz wyciął żołądek, bo pomylił wrzód z rakiem

[neiden]

w polsce za takie wybryki lekarskie nikt nie odpowiada prawnie.a
gdyby nawe to otrzyma nagane w zawieszeniu.

Lekarz wyciął żołądek, bo pomylił wrzód z rakiem

[Gość: Tadek]

Lekarka to zwykly matol, ktory Bog wie ilu pacjentow wprowadzila do
grobu - albo poniewaz byla na emeryturze to juz oczy nie te i
widziala czego nie bylo. W kazdym przypadku to kolejny przyklad
smutnych statystyk i potwierdzenie jak wazne jest poprawnie
odczytane probki przez patologa.

[Gość: Sw.Patryk]

To zadziwiajace. Tyle wpisow i zaden nie jest merytoryczny . Obawiam
sie ,ze zaden z piszacych nie ma nawet cienia przygotowania
medycznego. KAZDE dzialanie czlowieka , obarczone jest bledem.Nie
myli sie ten , kto nic nie robi. Pogon za tania sensacja ze strony
dziennikarzy jest wyjatkowa sytuacja. Po pierwsze , moze warto
byloby najpierw przeprowadzic sledztowo w tej sprawie. Zapytac
innych patologow , co mysla o preparacie ? A moze roznica w obrazie
mikroskopowym nie jest az tak jednoznaczna? A moze pomyslec
warto , o tym , ze przeoczenie raka skutkowaloby skazaniem
czlowieka na niechybna smierc ? Bez zoladka da sie zyc, z
zaawansowanym rakiem zoladka calkiem nie. Obrzydliwy jest ten ped
zadnych sensacji ludzi. Zwykle, w duzych jednostkach akademickich
badanie mikroskopowe i ostateczne rozpoznanie jest weryfikowane
przez druga osobe. A moze tu akurat nie bylo w szpiotalu nikogo,
kto moglby zweryfikowac rozpoznanie. Bo np. szpital nie ma innego
patologa? Pisanie " zwykly matol " raczej wskazuje na matolectwo
piszacego , niz jednoznaczny blad oceniajacej preparat. Nie bylbym
az tak sklonny do formulowania ostatecznych , prymitywnych ,
prostackich sadow. Doktor! Trzeba zaszczuc! Na pewno bierze lapowki !
A ja nie bierze, to tez bierze , tylko sprytniej ! Dzieki Bogu juz
nie musze tego nastawienia wysluchiwac.

Co Ty.....człowieku....

[Gość: brrr3]

Nic nie rozumiesz.... Przecież Twojego tekstu nie zrozumie 99%
intelektualistów z tego forum. Daremny trud. ;-)

Dwa głupole

[Gość: zx]

Fajnie jest teoretyzować. Szczerze życzę, aby przy apendoktomii wycięli wam pół
metra jelita grubego, albo zaszyli kilka chust i pean. Ciekawe czy będziecie
wtedy mówić "no każdy może się pomylić". A może chlorku potasu wam podać
dożylnie zamiast soli fizjologicznej? No przecież każdy może się pomylić,
pielęgniarka też.

[Gość: brrr3]

appendectomia.....APPendectomia...matole. Jak zaczynasz się mądrzyć,
to wiedz choć o czym piszesz.
Co do wycięcia "połowy jelita grubego" to wiedz baranie, że to się
może zdarzyć...chirurg zaczyna zabieg mający być, jak to mędrusie
mówioooo "apendectomią" ;-) a po otwarciu stwierdz "cuś" co jest
wskazaniem do wywalenia połowy jelita. Ma obudzić chorego i zapytać
czy może ? Pewnie teraz tak trzeba robić...Prawda ?
To, że każdy lekarz się myli (czasami) to tak oczywiste jak gwiazdki
na niebie w księżycową noc. No....chyba, że to szpital w Leśnej
Górze. Matole.

hehe wiejski konował się odezwał

[Gość: zx]

> a po otwarciu stwierdz "cuś" co jest wskazaniem do wywalenia połowy jelita

Co to znaczy "stwierdz"?
Co to znaczy "cuś"?
Co to znaczy "wywalić połowę jelita"?

Takie rozmowy to prowadź sobie pod remizą w Dysie. A propos "apendoktomii" to
czekałem na reakcję wiejskich pseudolekarzy :))) no i trafiłem się na chłopka
:))) Pocałuj się w plexus celiacus (o ile wiesz gdzie to jest hehehehe).

[Gość: Tadek]

Widzisz, Sw. Patryk - uderzyc w stol, a nozyce sie odezwa. Kazde
dzialanie obarczone bledem? He? Takie bledy to sobie rob na mysich
zoladkach, a nie zgrywaj patologa najlepszego na caly rejon? Nie
wiesz, to sie spytaj innego patologa, a nie zgrywaj najlepszego na
cala wies. Nie bylo akurat w szpitalu - biedaczyna. A moze by tak
spytac w innym szpitalu? I to przed wydaniem twz. opinii a nie w
ramach sledztwa. Da sie zyc bez zolada nieudaczniku medyczny?
Ciekawe jak tobie sie latwo wydaje wyroki smierci.

[Gość: liliac]

Widzisz, kolego- po pierwsze- nie zawsze jest drugi patolog w pobliżu, po
drugie- i owszem, każdy lekarz się czasem myli, bo medycyna nauką ścisłą nie
jest, a obraz mikroskopowy nie jest zawsze jednoznaczny. Błędy się po prostu
zdarzają. A nie mamy tylu w Polsce patologów, by o każde szkiełko pytać innych
patologów.

Wykastrować

[Gość: zorro]

Ludzie mówioooooooo.....

[Gość: brrr3]

że jak się bada hist-pat wycinki z gastroskopii....to
na "fszystkich" komórkach pisze rak...rak....rak....a jak nie
pisze....to nie jest to rak...rak...rak...tylko wrzód...czy cuś....

proponuję nieumyślnie wykastrować

[carpaccio4]

wszystkich bliskich zdolnych do prokreacji i ujęcie w tym gronie osób młodych,
niepełnoletnich czy niedojrzałych fizycznie

Lekarz wyciął żołądek, bo pomylił wrzód z rakiem

[Gość: prof. Fungus]

wrzod i rak to to samo, tylko na tkance o roznym odczynie ph.
na niskim (<6.7) ph jest rak, na ph niewiele mniejszym od 7
jest wrzod - a przy ph powyzej 7 wrzod/rak/grzyb ulega
lizie czyli rozpadowi.

Dla grzyba kluczowa sprawa jest odcyn podloza na ktorym rosnie.
Wszystko zalezy jak nerki odkwaszaja tkanki, czyli jak dziala
przysadka mozgowa.

Ryba wszak psuje sie od glowy.

Radio Erewań

[turpin]

Każdy patolog stawia rocznie kilka tysięcy diagnoz. Każdy,
absolutnie każdy, popełnia błędy. Przy mikroskopie nieomylny jest
tylko św Tomasz, nasz patron. Osobiście jestem pewien, że choć może
własnego cmentarza jeszcze nie zapełniłem, jeden kącik by się już
zagospodarował. W zasadzie wszyscy powinniśmy już siedzieć w anclu,
gdyby kierować się logiką artykułu.

W cywilizowanym świecie istnieją mechanizmy w jakimś stopniu
zapobiegające sytuacjom takim, jak ta opisana. Nowotwory z reguły
przeglądane są jeszcze przez jednego patologa, zanim podejmie się
nieodwracalną decyzję terapeutyczną, a wyniki hist-pat starannie
koreluje się z obrazem klinicznym i radiologicznym, zwykle na
konferencji, na której fizycznie obecni są wszyscy zainteresowani
specjaliści.

W Polsce natomiast diagnozy dla np szpitala w Bieszczadach może
stawiać pracownia na Pomorzu Zachodnim (! to nie żart geograficzny -
tak na prawdę było, pamiętam nawet nader podobny przypadek będący
efektem tej owocnej współpracy). Chirurdzy - entuzjaści podejmują
decyzje jednoosobowo. Resekcja może zależeć od jednego zdania
napisanego przez przepracowanego emeryta. Dlaczego jest on
przepracowany i dlaczego w ogóle pracuje, to już zgoła odmienna
historia.

Jestem nieomal pewien, że gdyby w tym przypadku spotkali się
endoskopista, radiolog, patolog i chirug, to do resekcji by nie
doszło.

Macie taką opieke zdrowotną, za jaką płacicie.

I jeszcze jedno

[Gość: g]

> Macie taką opieke zdrowotną, za jaką płacicie.

nieprawda... burdelu + niekompetencji nie zmienią
większe płace... co widac zresztą.

Po prostu oprócz rolników z KRUS i innych leworękich
mamy jeszcze jedną grupę żyjącą kosztem innych

[Gość: pacjent]

W walce o podwyżki dla siebie wykazują się max.profesjonalnością.
Reszta to tylko kwestia przypadku.
Może przecież być przepity, niewyspany,zestresowany z powodu braku
kopert itp.Na wszystko znajdzie się jakieś usprawiedliwienie.
W razie skarg ,koledzy po fachu obronią,"wszak nie myli się tylko
ten kto nic nie robi",prawda?
Jeden uśmiercony ,czy okaleczony więcej czy mniej ,jakie to ma dla
nich znaczenie?

[Gość: ulan]

Tak wypowiedz pacjenta na temat i trafiona w sedno popieram!Można by tu wiele
dodać ale medycy będą się bronić wymyślać innym od takich i innych a ja myślę że
miernie się uczyli i to są skutki nieuctwa, ignorancji, solidarności zawodowej
,że inni ich wybronią w razie czego!,ci pseudo medycy ,nie potrafią w większości
myśleć ,bo nie wiele umieją ,ale koligacje pozwalają im przetrwać i prowadzić
eksperymenty na żywych pacjentach,ot zwykła korporacja wzajemnej adoracji.

[Gość: yoko]

Nareszcie jakaś rzeczowa wypowiedź..

[Gość: thoms]

Turpin,

cała Twoja wypowiedź jest naprawdę sensowna poza tym "macie taką opiekę za jaką
płacicie". Bez wdawanie się w szczegóły zgodzisz się pewnie, że Polska to biedny
kraj. Strach pomyśleć co dzieje się w Zimbabwe.

[turpin]

Gość portalu: thoms napisał(a):

> Strach pomyśleć co dzieje się w Zimbabwe.

Świetnie wiem, co się tam dzieje. Mam kumpla - lekarza z Zimbabwe, czarnego jak
telefon. Razem pracujemy dla poddanych Jej Królewskiej Mości. Zdrówka życzymy
rodakom.

[Gość: zorro]

> I jeszcze jedno

[turpin]

Szanowny Panie Zorro,

> zrobi? ustawi obronę na flankach? Jak napisano że nowotwór
> to co mieli robić?

Toż właśnie powyżej wyłuszczyłem, że mieli skonfrontować
to 'napisanie' z obrazem klinicznym, endoskopowym i radiologicznym.
Potem ew. zweryfikować wynik badania histopatologicznego
(kosztowałoby to ok. 50 PLN i trwało ok. 15 min - sporo,
nieprawdaż?). I dopiero potem ew zoperować, jesli wszystko
trzymałoby się kupy. Jakby coś się nie zgadzało, drążyć dalej. Raka
żołądka, jesli nie jest sperforowany, nie trzeba operować z piątku
na poniedziałek.

Problem w Polsce polega właśnie na tym, że chirurdzy chwytają za
nóż, a onkolodzy za trucizny wyłacznie na podstawie tego, że w
jednym miejscu coś tam 'napisano', a decyzję podejmują jednoosobowo.

Poniał wreszcie, czy dalej ma problemy, tak, jak z interpunkcją?

[Gość: malpiarnia]

dodaj, ze w cywilizowanym swiecie , potencjalny chirurg pyta
pacjenta ile ma opinii i rowniez zdaje sprawozdanie - pod rygorem
prawa- ile popenil bledow
i do pacjenta nalezy decyzja , ktorego chirurga i ktory szpial
wybiera

[marcinoit]

a jaki konkretnie cywilizowany swiat masz na mysli??
bo tak sie sklada ze kraj w ktorym ja pracuje ( dodam ze nie jest to Polska)opisana przez Ciebie procedura nie ma miejsca.

Wszyscy mamy jednakowe zołądki dopóki nie trafimy

[Gość: uburama]

na chirurga.

[Gość: pacjent]

Gość portalu: uburama napisał(a):

> na chirurga.

Po diagnozie niektórych chirurgów jak widać nic już nie jest nam
potrzebne na tym świecie,żołądek również.

[marcinoit]

> Po diagnozie niektórych chirurgów jak widać nic już nie jest nam
> potrzebne na tym świecie,żołądek również.
po twoich postach natomiast widac wyraznie ze rozum nie jest Ci potrzebny do zycia.

[Gość: pacjent]

marcinoit napisał:

> > Po diagnozie niektórych chirurgów jak widać nic już nie jest nam
> > potrzebne na tym świecie,żołądek również.
> po twoich postach natomiast widac wyraznie ze rozum nie jest Ci
potrzebny do zy
> cia.

Ale z ciebie kanalia. Gdybyś przeżył podobną tragedię jak ja nie
odwazyłbyś się wypowiadac w ten sposób.
Pamiętaj jednak ,że zło wyrządzone innym często powraca.

[Gość: liliac]

Nie za mądry był twój ostatni wpis, to i odpowiedź była nieco złośliwa. Nota
bene osobiste tragedie nie upoważniają do wyzywania innych od kanalii.

Lekarz wyciął żołądek, bo pomylił wrzód z rakiem

[twojno]

Nie zdziwiłbym się gdyby w takiej medialnej nagonce brał udział "Fakt" czy
"Super Expres". Od "Gazety" można wymagać chyba trochę więcej. Nawet jeśli
ktoś się przyzna do winy to nie znaczy, że jest winny. Tego typu historie są
zwykle dosyć złożone, a wina spada na najsłabsze ogniwo, za którym nikt nie
stoi.... Współczuję "bogu ducha winnej" Pani doktor. Jeszcze nie przysechł
jeden prowokacyjny smrodek w lubelskiej służbie zdrowia już pojawił się nowy.
Tym razem jednak prokuratura zaliczy pełny sukces, bo zastraszona emerytka
przyzna się do wszystkiego.

[Gość: polski_pacjent]

Czy tylko w Polsce przy tak waznych decyzjach nie omawia sie takich decyzji w
szerszym gremium lekarskim ?? Skandal ! Dla mnie powinien odpowiadac ordynator
oddzialu na ktorym to sie wydarzylo !

[twojno]

Dla mnie powinien odpowiadac ordynator
> oddzialu na ktorym to sie wydarzylo !

To prawdopodobnie zbyt mocne ogniwo w tym łańcuszku zależności, jeszcze raz
powtórzę ...upupić emerytkę, to takie łatwe...

lekarka być może niczego nie pomyliła...

[Gość: buyaka]

Nie brak w tej dyskusji głosów merytorycznych, choć jak zwykle przeważają
emocjonalno-nagonkowe, stąd kilka słów wyjaśnienia. Preparat badany przez
patologa pochodził z wycinków a właściwie "wyszczypków" pobranych podczas
badania gastroskopowego. Są one pobierane właśnie po to aby wykryć ewentualną
obecność komórek rakowych. Musicie wiedzieć, że rak zaczyna się od jednej
komórki, która później się mnoży. Bardzo możliwe że preparat obejmował właśnie
wczesną zmianę rakową, która dotyczyła jedynie fragmentu wrzodu. Babka mogła
rozpoznać raka tam gdzie on był, po wycięciu całego żolądka mogli nie znaleźć
nic więcej bo wszystko zabrano już w "wyszczypkach". Nie ma możliwości
stwierdzić czy coś zostało, bez operacji. Mając takie rozpoznanie należało
wykonać operację. Kwestia rozległości zależy od nieznanych tu danych
klinicznych. Przypomnę tylko, że nie tak dawno wskazaniem do wycięcia żołądka
były przewlekłe wrzody. Tak więc naprawdę nie jest powiedziane czy tej pacjentce
jednak nie uratowano życia tym zabiegiem, szczególnie że już bardzo wczesne
zmiany nowotworowe żolądka mogą dawać przerzuty. Jakiś czas później operacja
mogłaby byc spóźniona mimo wycięcia raka. Poza tym w obronie histopatologa
należy powiedzieć, że różnicowanie miedzy nowotworami i zmianami łagodnymi nie
zawsze jest proste, a wręcz zazwyczaj są to odcienie szarości (a nie
czarne-białe jak się tu chyba niektórym wydaje).

[Gość: aku ku]

ja to w sumie nie rozumiem jednej sprawy. Skoro ta polska sluzba zdrowia jest w
ocenie wiekszosci tu piszacych taka zla, zdegenerowana i przezarta korupcja, to
dlaczego:
a) nie wyjedziecie z kraju w poszukiwaniu lepszej?
b) nie zaczniecie sie leczyc prywatnie?
c) nie zmienicie kwalifikacji, a nastepnie jako lekarze nie zaczniecie
prawidlowo leczyc?
Sadzac po niektorych wypowiedziach, medycyna to dosc proste studia, praca latwa
i przyjemna ( w koncu rozwaza sie jedynie czy cos jest czarne czy biale), moze
szacunek spoleczenstwa nie za duzy, ale przeciez wy to zmienicie, nieprawdaz? I
bedziecie pierwszymi w historii lekarzami, ktorzy nigdy, nigdzie nie popelnia
bledu.
Tylko dajcie znac, jak juz odbierzecie dyplom- wtedy ja na pewno wyjade!

[Gość: u202]

> b) nie zaczniecie sie leczyc prywatnie?

co to zmieni...? te same konowały tylko
będzie drożej

Lekarz wyciął żołądek, bo pomylił wrzód z rakiem

[pestekw]

Tak.. tak... kobieta jest sobie winna i my wszyscy też, że konowały nas leczą... i jak widać wypowiadają się na forum... won konowały!!! eeee ale gdzie wy pójdziecie??? przecież nigdzie wam nie będzie lepiej... zarabiacie jak na zachodzie, a jak coś zepsujecie to zamiasy płacić rente... odszkodowanie czy coś na podobę... mówicie - kobieta jest winna.... ale nie ja... a dlaczego?? bo to ona powinna wiedzieć czy ma raka i czy jej coś wyciąć... to chyba logiczne dla polskich konowałów???? no nie??

[Gość: pacjent]

Chociaż może na Kubie są bardziej odpowiedzialni , mniej zachłanni
i obłudni.Niektórym polskim konowałom wydaje się ,że będą żyć
wiecznie. Gromadzą dobra doczesne jak gdyby mieli zabrać je z sobą
do grobu.W zdobywaniu ich zapominają,że to pacjent powinien być
podmiotem a jedynie środkiem do zaspakajania ich coraz to większych
potrzeb.

[Gość: xelllllolll]

kiedyś lekarz był zawodem zaufania i szacunku społecznego...teraz
jest hmmmm...sposobem na biznes...ehhhh

[Gość: polak]

Na jedno miejsce na uczelni medycznej przypada po ok.15
chętnych.Chyba nie było jeszcze przypadku żeby nie dostał się syn
lub córeczka wykładowcy rodzimej uczelni.Mają dobrą orientację jaki
zawód jest najlepiej płatny i praktycznie nie ponosi sie żadnej
odpowiedzialności za popełniene błędy. Obojętnie czy to z powodu
braku wiedzy, przepicia,braku łapówki.Nieskologaceni od kogo mają
czerpać wzorce, kiedy w wielu szpitalach uniwersyteckich wprost się
mówi do "tego profesora z zapytaniami jedynie wstęp z kopertą".

[Gość: student]

Chyba zapomniałeś o przecinku... Nie 15 tylko od 1,5 do 3 na miejsce w
zależności od Akademii Medycznej...
A co do ilości nieuków i kombinatorów itp wypuszczanych po Akademiach Medycznych
- proponuję spróbować załatwić jakąkolwiek sprawę (poza zapłaceniem im podatku)
w Urzędzie Miasta...

[Gość: ooo]

eeee ale gdzie wy pójdziecie???

widzisz chłopcze, ta pani z tekstu GW uwierzyła
że jej polscy szarlatani pomogą i poszła się leczyć
a TW Bolek alias LW wyjechał do USA podobno
banalnej sprawie i żyje...

[Gość: aska]

Coś Ci się żółć wylewa, uważaj bo od takiej złości i zawiści można
się pochorować. Lekarka jeśli popełniła błąd powinna odpowiedzieć
przed sądem, ale nikt nie zarzuca jej, że była pijana albo wzięła
łapówkę. Połowa wpisów tutaj jest nie na temat.

[marcinoit]

a to piekne. Narod odreagowuje :)
ale najlepsze w tym wszystkim jest to ze jak przyjdzie chorobsko to wszyscy tutejsi szczekacze beda gotowi lizac dupe lekarzowi byle tylko zechcial leczyc :)
a co do meritum. pomylki niestety sie zdarzaja.
a ze nalezy ponosic konsekwencje swoich czynow lekarka powinna zostac po dokladnym zbadaniu sprawy ukarana jesli faktycznie popelnila blad.

[Gość: liliac]

Ech,ja nawet rozumiem,że naród chce odreagować, ale czemu nie może,
odreagowując, wiedzieć o czym mówi? Toż kiedy piszę, że obraz mikroskopowy mógł
tego nieszczęsnego raka sugerować, jakaś osoba pisze mi, że wtedy trzeba było
zrobić badanie histopatologiczne :) I że przecież obraz mikroskopowy nie ma z
tym nic wspólnego:) No przecież, jak ktoś nie wie, o czym mówi, to nie można z
nim rozmawiać poważnie.

Lekarz wyciął żołądek, bo pomylił wrzód z rakiem

[Gość: adorec]

Brawo,Pani doktor!!!!Jakie to"szczęście"dla pacjentów,że nie wyjechała Pani do
Anglii.W Polsce potrzebni są specjaliści wysokiej klasy.Profesjonalizm przede
wszystkim...

A skąd wiesz?

[Gość: ada]

A skąd wiesz, ze nie jest profesjonalistką? Wiesz tylko, ze prokuratura wszczęła
postępowanie i nic więcej na razie. Masz pewność że w preparacie hist -pat nie
było komórek rakowych albo stanu przedrakowego? Ktoś poza lekarką ocenił ten
preparat?
Skąd wiesz jak oceniano wycięty żołądek, może tylko makroskopowo (czyli gołym
okiem, a w ten sposób wczesnego raka nie da się zauważyć)?
Skąd wiesz, czy już zupełnie bez gazet nie okaże się, że tej kobiecie uratowano
życie?
Masz pewność co do powyższych punktów?

[Gość: adorec]

Mam pewność co do jednego.Pacjentka została pozbawiona żołądka a co się z tym
wiąże,nigdy nie będzie żyła normalnie.Jak się decyduje o czyimś zdrowiu i
życiu,to należy sprawdzać dwa razy.Rutyna szkodzi w każdej
dziedzinie...Zrzucanie odpowiedzialności na preparaty,inny personel,plamy na
słońcu,niczego nie zmieni.Trzeba mieć odwagę cywilną i przyznać się,że do
błędu.W momencie,gdy składa się swój podpis w karcie pacjenta,bierze się
odpowiedzialność za swoje ustalenia...Ja nie feruję wyroków-od tego jest
sąd.Lekarze mają postawę roszczeniową do każdego rządu.Straszą
strajkami,wyjazdami,wymówieniami.Oczekują godnej płacy za ciężką pracę.Co dają w
zamian?

[Gość: ada]

To ja jeszcze raz to samo. Skąd wiesz, że popełniono błąd? Czy taka opinie
wydali biegli? A jeśli to takie gazetowe pitu pitu, a wycinając pacjentce
żołądek lekarze uratowali jej życie i oszczędzili długiego i paskudnego umierania?
Czy tylko dlatego, że jest jakiś njus o lekarzach, to trzeba sobie poużywać bez
minimum wiedzy o gastroenterologii i onkologii i paru innych -logiach?

[Gość: adorec]

To ja jeszcze raz to samo.Nie wie,ale wiem,że kobieta zastała okaleczona.Nikt z
nas,zapewne i Ty,nie chciałby się znaleźć na jej miejscu.Nie musisz mi pisać,jak
się umiera na raka żołądka...Moja wiedza na ten temat jest wystarczająca.Co do
pitu,pitu.Według Ciebie całą sprawę należy wyciszyć,a lekarzom dać medal za
uratowanie pacjentki.No tak,idąc Twoim tokiem rozumowania...Wycieli kobiecie
żołądek bo miała wrzody.Wrzody równa się stan zapalny,a długotrwały stan zapalny
prowadzi do nowotworów.Racja,uratowali pacjętkę.

[Gość: ada]

Bardzo proszę nie wmawiaj mi toku rozumowania, OK? Masz jakiekolwiek dowody, ze
faktycznie popełniono błąd? I skoro się na tym znasz, to na pewno wiesz gdzie
tkwi problem. Wiesz zapewne, ze nie można wykluczyć ogniska nowotworowego przy
przewlekłych owrzodzeniach.
Nie można wykluczyć, ze faktycznie w preparacie BYŁY komórki nowotworowe.
Ja jeszcze raz podkreślam: jeśli nie było procesu, nie było oceny biegłych itd
to jest to nikt nie może powiedzieć, ze to nie radio Erewań.
ja nie wiem, czy lekarze uratowali pacjentkę czy ją okaleczyli. Wiem zaś jedno,
medycyna to nie matematyka, nie wszystko jest albo czarne albo białe. Ale skoro
nie ma wyroku sądu-ja swoich tez nie będę ferowac.

PS Żeby nie było, że bronie kolegów po fachu. Ja jestem lekarzem weterynarii.
Takim, co parę razy widział preparaty histopatologiczne i nowotwory

[Gość: adorec]

Nie wmawiam Ci toku rozumowania-nigdy bym nie śmiał tego robić.Wyraziłem
opinię,Ty odpowiedziałaś na posta.Cala nasza dyskusja,jest dużym uproszczeniem
sprawy.Ani Ty,ani ja,na szczęście,nie musimy wydać prawomocnego wyroku.Wolność
wypowiedzi polega na tym,że każdy może powiedzieć,napisać co myśli.Ja tak
zrobiłem.Nie obrzucam nikogo epitetami,poddaję tylko w wątpliwość zdolność
lekarz do postawienia wlaściwej diagnozy.Robię to jako laik,ale nie zupełny
ignorant.Wiem,ze nie można wykluczyć ogniska nowotworowego przy przewlekłych
owrzodzeniach.Wiem również,że nie usuwa się palca,w który weszła
drzazga...Proces niczego tu nie zmieni!Opinie biegłych bywają stronnicze-w
obydwie strony.Nikt tu nikogo nie skarze.Taki są fakty.Tu jest Polska,tu się
zamiata pod dywan.Ja nie atakuję środowiska lekarzy,komentuję artykuł.

adorec

[Gość: Elzbieta]

adorec pisze - > Racja,uratowali pacjętkę <

czy pacjętka to jest to samo co pacjentka ?

[Gość: adorec]

Dokładnie to samo.Nie musisz poprawiać po mnie błędów.Sam zauważyłem,że się
zapędziłem.Skoro Cię to tak razi,to przepraszam za ortografię,a raczej jej brak.

[Gość: Sw.Patryk]

Na pilce noznej i medycynie, a zwlaszcza chirurgii w Polsce zna sie
kazdy. To jasne. Z aksjomatami sie nie dyskutuje. Jak oceniac
preparaty , obraz makroskopowy ( endoskopia ) i srodoperacyjny oraz
anatomie juz troche mniej, znajomoscia kliniki chorob przewodu
pokarmowego jeszcze mniej.Co oczywiscie nie przeszkadza wydawac
opinii wszystkim dyskutantom. Oczywiscie ,to Ich niezbywalne prawo.
Takie dyskusje toczone sa nie tylko w maglu,ale tez i w trakcie
zebran klinicznych.Tylko wtedy roznica polega na poziomie
merytorycznym dialogu. Tu niestety , mamy do czynienia z
tabloidyzacja GW,ktorej wierny jestem od Jej poczatku. Rozumiem ,
ze rynek ma swoje prawa i trzeba walczyc o publicznosc,czyli
czytelnika. Szkoda, ze z tak duza strata dla wartosci
merytorycznej dyskursu. Oczekiwania spoleczne wobec lekarzy sa
b.wysokie,co zrozumiale. Oczekiwania lekarzy co do ich wynagrodzen
rowniezi przez lata wyraznie niezaspakajane , co rowniez oczywiste.
Dobrze byloby , gdzyby te dwa wektory gdzies , w rozsadnymmiejscu
sie przeciely.
Dla czytelnikow - nieposiadajacych odpowiedniej wiedzy ta informacja
jest wystarczajaca, by rozruszac burzliwa dyskusje. Dla grona
fachowcow ,ktorzy beda oceniali ( w co nie watpie) zdarzenie w
sadzie lekarskim lub w sadzi powszechnym , moze ono wygladac zgola
odmdiennie, bo w medycynie malo jest rzeczy jednoznacznych. Mozna
przepracowac wiele lat , byc rzetelnym, uczciwym fachowcem i MOZNA
miec powiklania . Taki urok jest tej profesji. Roznica polega na
tym, ze medycy pracujac posluguja sie dobrem chorego, a nie wlasnym.
Oczywiscie zaraz uslyszymy chor oburzenia dot. lapowek. Tak, byc
moze , tylko nawet ci bioracy lapowki pracuja starannie . A nawet
jeszcze staranniej ,niz niebioracy . Bo i strach wiekszy.
Poza tym obawiam sie ,ze teraz juz strach przed braniem lapowek i
chyba jednak generalnie lepsze pensje zmniejkszaja skale zjawiska.
Od ponad dziesieciu lat mam szczescie nie pracowac w Polsce i
tu ,gdzie pracuje pojecie lapowek jest nieznane, bo lekarze oplacani
sa tak dobrze, ze nie ma potrzeby wsrod nich warunkowac uslugi,a
chorzy nie wiedza , co to znaczy dostac cos za cos. To wszystko,
co dostaja od nas , im sie nalezy. A doktor w pojeciu chorych
pracuje tak, by bylo najlepiej. Dla chorego. Bo dla doktora juz
jest najlepiej . Kiedy odbiera pensje.

[Gość: ada]

Amen.
Ja jeszcze rozumiem gdyby napisano, ze po ocenie biegłych i po procesie wydano
wyrok skazujący, ale tak?

BTW W kwestii łapówek, pomijając już wszystko inne przyznam, że dość bawi mnie
myśl o łapówce dla patologa :-)))

[Gość: Sw.Patryk]

Ale tak....
Jest o czym nabijac wierszowke w nieglupio ( dotad ) piszacej na
ogol GW.

[Gość: adorec]

[Gość: lubisz być oszukiw]

"Roznica polega na
tym, ze medycy pracujac posluguja sie dobrem chorego, a nie wlasnym."

Nie tylko ty znasz środowisko medyczne w Polsce i dlatego takie
stwierdzenie w odniesieniu do wielu /o wiele za dużo/ polskich
medyków jest po prostu kłamstwem.Tylko tyle,szkoda słów na dalszą
polemikę.

[Gość: naiwny czy kłamca?]

"Poza tym obawiam sie ,ze teraz juz strach przed braniem lapowek"

Kogo ty oszukujesz samego siebie?
Do wielu uniwersyteckich szpitali jedynie przeczołganie przez
prywatny gabinet ordynatora umożliwia dostanie wejściówki.

[Gość: Sw. Patryk]

Nie interesuje mnie uspokajanie, bo mnie w Polsce od bardzo dawna
nie ma. Interesuje mnie tylko mechanizm z magla rodem . Dla wiekszej
sensacji. Oczywiscie mozna napisac o krowie z czterema glowami,
tylko po co , jak mozna o bledach lekarskich, ktore byly ,sa i
zawsze beda. Rzecz tylkoistotna,zeby byloich coraz mniej , i zeby
wyciagac z ich zdarzenia sie wnioski na przyszlosc. Niewatpliwie ,
najlatwiej jest krytykowac i ublizac.