Trolejbusy w Łodzi

[Gość: aron]

co sądzicie o tym, żeby w Łodzi zbudować sieć trolejbusową.
Możnaby zastąpić w ten sposób część linii autobusowych

[michalstankiewicz]

Mnie by się podobało. Zawsze jakieś urozmaicenie. Autobusy poza tym
strasznie kopcą.

[Gość: uran]

Ja to mysle, ze Arkadiusz Oleszczuk jest glupkiem wioskowym

[Gość: profes79]

Wady sieci trolejbusowej:
- koszt trakcji, ktora w Lodzi musialaby byc kladziona od podstaw
- w dalszym ciagu nie rozwiazuje problemu zakorkowania ulic (trolejbusy w
przeciwienstwie do LTR nie maja skrzydel).
- trolejbus w przeciwienstwie od autobusu nie ma mozliwosci wyminiecia drugiego
trolejbusu
- komletny brak taboru - w Polsce tylko trzy miasta maja linie trolejbusowe.

POdsumowanie: bad idea. Duzo bardziej kosztowna i skomplikowana technicznie niz
np. montaz nowego odcinka torow (chociaz ZDIT raczej ostatnio zajmuje sie
de-montazem).

[geograf]

Gość portalu: profes79 napisał(a):

> - trolejbus w przeciwienstwie od autobusu nie ma mozliwosci
> wyminiecia drugiego

W przypadku awarii można opuścić pałąki (czy jak tam te odbieraki się w
przypadku trolejbusów nazywają) i spokojnie można wyminąć. Z tym akurat nie ma
problemu :-)

Co nie zmienia faktu, że budowanie sieci trolejbusów w Łodzi jest dosyć
ekscentrycznym pomysłem forumowego trolla

[Gość: profes79]

W przypadku awarii można opuścić pałąki (czy jak tam te odbieraki się w
przypadku trolejbusów nazywają) i spokojnie można wyminąć. Z tym akurat nie ma
problemu :-)

Jezeli trolejbus ma drugi naped (akumulatory/diesel) a nie zawsze ma.
A co do trolla - mieszka w Lublinie to sie napatrzyl :P

[geograf]

Gość portalu: profes79 napisał(a):

> Jezeli trolejbus ma drugi naped (akumulatory/diesel) a nie zawsze
> ma.
> A co do trolla - mieszka w Lublinie to sie napatrzyl :P

Ale po co temu drugiemu alternatywny napęd? Przecież pałąki się obracają,
spokojnie trolejbus wyminie będąc podczepiony do sieci. Trajkti nie muszą jechać
bezpośrednio pod siecią...
Widziałem coś takiego w Wilnie;-)

[Gość: profes79]

A moze. Ja bazuje na informacji pisanej, ze cos takiego nie jest latwe a palaki
nie maja takiego zasiegu. POza tym uszkodzony trolejbus musialby schowac wlasne
palaki (bo cudow nie ma)

[Gość: aron]

no gdzież brak taboru. Łódź mogłaby odkupić tanio trolejbusy od
Lublina, gdzie trolejbusy są potrzebne jak sołoducha w poście.

[Gość: michaŁ]

Gość portalu: profes79 napisał(a):

> Wady sieci trolejbusowej:
> - koszt trakcji, ktora w Lodzi musialaby byc kladziona od podstaw

Koszt jest zawsze wadą. Dla MPK życie w ogóle jest pełne wad, bo za
darmo nic nie ma. Ta sama wada występuje też w rozważaniach o
konieczności budowy nowych linii tramwajowych. Ta sama wada, kiedy
rozważa się o wymianie taboru. Wpływy z biletów to jedyna zaleta.
Poplecznicy MPK nie wydurniajcie się.

[Gość: michaŁ]

Najlepiej dla MPK byłoby sprzedawanie biletów na chodzenie pieszo.
Koszt trakcji żaden, a transport jako tako działa.

[Gość: a]

dla ciebie zas najlepiej byloby, abys sprawdzil czym wlasciwie
zajmuje sie MPK, a czym UMŁ, bo pieprzysz glupoty, madrusiu.

[Gość: michaŁ]

A co, MPK świadczy usługi charytatywnie? Pierwsze słyszę. Poza tym
ciekawe, że każdy, kto porusza drażliwy temat finansów w MPK, to z
miejsca jest "głupek", "mądruś" itp.

[ukalo]

Gość portalu: michaŁ napisał(a):

> A co, MPK świadczy usługi charytatywnie? Pierwsze słyszę. Poza tym
> ciekawe, że każdy, kto porusza drażliwy temat finansów w MPK, to z
> miejsca jest "głupek", "mądruś" itp.

Oczywiście, że nie. Tylko zarobek MPK nie ma nic wspólnego z biletami. Przyjrzyj
się im i zobacz kto je emituje.

[Gość: gosc]

> Poza tym
> ciekawe, że każdy, kto porusza drażliwy temat finansów w MPK

Ty nie poruszyles tematu finansow, tylko pleciesz cos o "potrzebie
budowania linii tramwajowych". Akurat nie MPK jest za to
odpowiedzialne, tylko miasto. I za bilety tez.

[Gość: profes79]

Trakcja trolejbusowa jest bardziej skomplikowana niz tramwajowa, wystepuje
koniecznosc montazu rozjazdow (na trakcji) a zysk w warunkach lodzkich bylby wg
mnie zerowy.

Próbowano zbudować sieć trolejbusową.

[Gość: STUDI]

Lata 60-te- zajezdnia na Limanowskiego miała być zajezdnią trolejbusową. Potem w
latach 80tych obiło mi się o uszy ze znowu rozważano uruchomienie w Łodzi
trolejbusów (p otym jak w Warszawie je na krótko reaktywowano). Argument za - ze
rozbudowa sieci tramwajów jako bardzo kosztowna nie nadąża za rozbudową miasta -
linie trolejbusowe łatwiej jest zbudować.

Wg mnie mogłyby pełnić rolę dodatkowych podstawowych linii uzupełniających siec
tramwajową. Autobusy można byłoby zepchnąć do linii peryferyjnych i okresowych.

Istnieją miasta gdzie trzy trakcje tramwajowa, trolejbusowa i autobusowa razem
funkcjonują.

[Gość: barnaba]

> Wg mnie mogłyby pełnić rolę dodatkowych podstawowych linii
> uzupełniających siec tramwajową.

Tylko że chyba jedyny sensowny kierunek, to ul. Brzezińska.

Dla Olechowa i CZMP rozwiazaniem jest rozbudowa sieci tramwajowej, a nie erzatz
w postaci trolejbusu.

[Gość: michaŁ]

Nie no, coś ty, wadą jest koszt położenia szyn.