Potrącił człowieka i wlókł pod autem

[Gość: xx]

Jakkolwiek to było, to nie ulega wątpliwości, że jest jego słowo przeciwko słowu
kolegi ofiary. Jeśliby mógł jakkolwiek udowodnić, że chciano go napaść. Np.
jakby poczekał, aż go rzeczywiście zaatakują. Mógł się zatrzymać na sprzęgle i
poczekać co się stanie, mógł uciekać przez ogrodzenie, w końcu rozwalenie siatki
ogrodzeniowej jest lepsze niż człowieka, pewnie było wiele innych wyjść.
Niestety, nie ma żadnych przesłanek, że człowiekowi groziło w istocie śmiertelne
niebezpieczeństwo. Co więcej brak jakichkolwiek własnych obrażeń sugeruje, że
jeśli było niebezpieczeństwo to i tak sprawca zachował się irracjonalnie. Jakby
ofiara miała w garści cegłę jak sugeruje sprawca, to po tym jak kierowca ruszył
na ofiarę, to cegła najpewniej wylądowałaby na przedniej szybie.

Tak jak to zostało przedstawione, to mogło być tak, że dwóch ABS z bejsbolami
szło kierowcy spuścić manto, albo też mogło być tak, że kierowca kretyn wolał
przejechać człowieka niż pozwolić komukolwiek zrobić ryskę na ukochanym fiaciku.

Niezależnie od scenariusza uważam, że ciągnięcie człowieka pod samochodem przez
1.5km jest absolutnie naganne, niezależnie od okoliczności oraz fakt, że
napastnicy nawet nie pobrudzili mu auta a on jednego zabił jest zupełnie
niewspółmiernymi okolicznościami w zajściu.

[pierdoleagore1]

I to jest najrozsądniejsza opinia na dzisiejszym forum.+

[zigzaur]

Niemniej jednak opisana w artykule historia zawiera wiele niejasności.

Pewne jest jedno: pieszemu NIE WOLNO wskakiwać na jezdnię i zmuszać kierowców do
zatrzymania samochodu. Po to są tablice rejestracyjne, aby zapisać lub
sfotografować numer i potem wejść na drogę prawną.

ohydny morderca i do tego tchórz

[Gość: Blanka]

mam nadzieję, że sąd się opamięta i wyrok będzie odpowiedni,
takich nieobliczalnych debili trzeba skutecznie izolować
aż mną zatrzęsło, jak to przeczytałam

ZA MAŁE KARY

[Gość: rafał]

Jak dla mnie nasze kary w Polsce są za małe powinny być w wiele
większe a skazani powinni pracować na swoje utrzymanie a nie jak
ostatnio słyszałem na jednego przypada 2.300zł skąd taka suma dla
zwyrodnialca ?? wysłać ich do budowy autostrad!!
Biedni ludzie czy średnio zamożni ok 2tyś zarabiają a muszą się
napracować kosztem zdrowia i rodzin.
Tymbardziej dla takich kierowców.Sam jestem kierowcą i wiem co się
dzieje na drodze nikt nie szanuje drugiego a co dopiero przepisów
prawa drogowego.
Pozdrawiam

[zigzaur]

Tutaj akurat kara była za duża. Chuligan, który wtargnął na jezdnię z zamiarem
wymuszenia zatrzymania samochodu został ukarany śmiercią przez prawa fizyki.
Kara stanowczo za ostra. Ale trzeba się poskarżyć Panu Bogu, że stworzył takie a
nie inne prawa fizyki.

Potrącił człowieka w obronie koniecznej?

[Gość: szofer]

mógł przeprosić i było by po sprawie. bandyta z przypadku. głupie
tłumaczenie

Potrącił człowieka i wlókł pod autem

[Gość: smerf]

a ja będę bronił kierowcy. Uważam że bardzo dobrze zrobił. Wszystko wina
przechodnia. Nie wchodzi się na ulicę pod koła pędzącego samochodu. Doigrał się
koleś. Zginął przez własną głupotę. A kierowca tylko go oblał, nic więcej.

[pierdoleagore1]

Gość portalu: smerf napisał(a):

> a ja będę bronił kierowcy. Uważam że bardzo dobrze zrobił. Wszystko wina
> przechodnia. Nie wchodzi się na ulicę pod koła pędzącego samochodu. Doigrał się
> koleś. Zginął przez własną głupotę. A kierowca tylko go oblał, nic więcej.
No jasne,najpierw go ochlapał błotem a potem rozjechał biedaczek.Przecież to
niewiniątko.

[Gość: smerf]

ochlapał go błotem to prawda. Ale czemu ten się awanturował? O takie byle co. Na
miejscu kierowcy zrobiłbym to samo. I jeszcze rozjechałbym jego kolege.

[pierdoleagore1]

I w tym momencie zrobiłeś z siebie totalnego debila,z którym nie warto dyskutowac.

[Gość: smerf]

nawzajem fajfusie, jak sie nie podoba to sie nie odzywaj

Potrącił człowieka w obronie koniecznej?

[Gość: Kierowca]

A może by ukarać właściciela drogi. Jakie drogi takie i efekty

A ja mam wrażenie że mógł się bać

[Gość: życzliwa]

Jak by mnie spotkała taka sytuacja i miałąbym np dziecko w samochodzie nie
zatrzymałabym się zakładam że był chodnik i nie mógł leźć na samochód, to
wyglądało groźnie też dla kierowcy, spiertniczałabym choćbym miała
przyspieszyć ot co, moze to była banda dwóch dresów???

Jak to dobrze, że sądy a nie gawiedź wydają wyrok.

[Gość: antek]

Facet miał prawo naprawdę się przestraszyć i myśleć, że chcą go napaść.
Mam nadzieję, że go uniewinnią.

co ty p... ?

[Gość: l]

Uniewinnić mogliby wtedy, gdyby się okazało, że nie popełnił zarzucanego czynu,
a to akurat wygląda na oczywiste. Skazanie jest raczej pewne, problem tylko za
co (kwalifikacja w akcie oskarżenia wygląda na prawidłową) i na jaką karę

1. Zgoda 2. Niezgoda

[and_nowak]

1. Masz rację co do sądów i gawiedzi. Przeraża mnie ta nienawiść do sprawcy
(albo i nie) CUDZEJ krzywdy. Tak naprawdę to tłuszcza domaga się igrzysk, a
najlepsze są publiczne pręgierze...

2. Ja nie mam nadziei, że go uniewinnią. Tzn. sądzę, że nie uniewinnią. I sądzę,
że słusznie - oczywiście nie za morderstwo z premedytacją, tylko inny paragraf.

Potrącił człowieka w obronie koniecznej?

[Gość: jo]

paranoik największe spustoszenie czyni..

z jednej strony wykop, a z drugiej ogrodzenie

[Gość: prababka44]

Tak samo było gdy ich mijał za I razem, czyli nie hamował , żeby nie ochlapać...

Potrącił człowieka w obronie koniecznej?

[Gość: Krzysztof K.]

Trudno to wszystko ocenić. Może rzeczywiście nie wyczuł, że gość
jest pod wozem. Faceci zachowywali się ewidentnie agresywnie.

[Gość: gosc]

no przeciez facet ochlapal czlowieka, dlaczego nie wyszedl ,
dlaczego chociaz nie przeprosil, dlaczego pieszy musi sie godzic na
chamstwo kierowcy, to wzbudzilo gniew i zadze zemsty,agresja rodzi
agresje, brak elementarnej kultury spowodowala smierc czlwieka.
Jezeli czlowiek nie bylby ochlapany nie byloby zadnej sprawy, wiec
kto byl sprawca calej tragedii, dlaczego kierowca czul sie lepszy i
bezkarny. Dlatego ze byl za blacha szybszego niz czlowiek
samochodu.A pozniej sie bal zemsty prada bo sie nie zatrzymal tylko
przejechal czlowieka, od poczatku do konca jest winien tej zbrodni
bez okolicznosci lagodzacych, nastepnym razem taki bezwzgledny cynik
moze przejechac twojego brata lub siostre,chce widziec twoja reakcje

[zigzaur]

A może tam był zakaz zatrzymywania się?

Powtarzam: kierowca nie widzi ochlapywania.

Krzesło elektryczne wydaje się sensowne.

[Gość: ZiomisławPaliblant]

Skoro typ staranował człowieka na drodze, to powinien się chociaż obejrzeć, czy zrobił to skutecznie, czy nie! Choćby w minimalnym stopniu zainteresować się losem ofiary. Ale typek nawet tego nie zrobił, ot beztrosko pojechał sobie dalej.

Jego zamiary dla mnie są 100% jasne, dlatego też krzesło elektryczne wydaje mi się jedynym sensownym rozwiązaniem.

Za dużo palisz blantów

[and_nowak]

I stąd takie głupoty...

uwielbiam prawo

[pomysl.po.wypiciu]

wystarczy odpowiednio cos nazwac i juz proba zabojstwa z uzyciem
samochodu jest umyslnym potraceniem

[and_nowak]

Albo samoobroną.

to czemu go nie znasz?

[Gość: l]

to czemu go nie znasz, skoro tak uwielbiasz? Skąd pomysł, że w prawie coś zależy
od "nazwania"? Skazuje się dokładnie za to, co ktoś zrobił, nazwa nie ma
znaczenia - w k.k. nie używa się w zasadzie tzw. dyspozycji nazwowych, lecz
opisowe.

Potrącił człowieka i wlókł pod autem

[Gość: MarkCrise]

nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni!!!

Potrącił człowieka w obronie koniecznej?

[Gość: KALESTYNA]

TEN CZŁOWIEK NIE POWINIEN MIEĆ PRAWA JAZDY ALE MA A ZA TO
POWINIEN DOSTAĆ MOIM ZDANIEM DOŻYWOCIE A ZA STARYCH CZASÓW TO
BYŁA BY KARA ŚMIERCI ALE W PIERW WYŚLIJCIE TEGO PANA DO
PSYCHIATRY NA SZCZEGÓŁOWE BADANIA NAPRAWDĘ ZRÓBCIE TO DLA
ŚWIĘTEGO SPOKOJU

Potrącił człowieka w obronie koniecznej?

[Gość: półtora]

Gdyby ten idiota nie ochlapał nikogo błotem to nie potrzebował by sie
bronić!

W tym przypadku nie ma takiej obrony!

To jest właśnie typowe polskie chamstwo!

Dac mu dożywocie za świadome popełnienie morderstwa używając samochodu!

Potrącił człowieka w obronie koniecznej?

[Gość: angrusz]

winny jest ale i ten zmarły także sobie winien

Potrącił człowieka w obronie koniecznej?

[Gość: jacek.k]

Ciekawe, czy auto miało katalizator. Wtedy biedaczek podpiekł się
jeszcze dodatkowo co nieco. A na poważnie - jeden i drugi idiota. Z
tym, że jeden ukarał się już sam, a drugi jeszcze musi poczekać.

On się naprawdę mógł bać

[and_nowak]

Nie wiemy jak to było poza tym co opisano. Jeżeli jednak w ciemnej ulicy jakiś 2
ludzi czegoś ode mnie chce, a jeden usiłuje zastawić mi drogę, to mam prawo się
bać. Bać jak cholera!

Czy to usprawiedliwia takie zachowanie - tego nie powiedziałem.

Wszystkim, którzy tu pieprzą o morderstwie zwrócę uwagę, że nie było tu zamiaru
pozbawienia życia, że to pieszy podlazł pod koła, że zamiar pozbawienia życia
nie ma sensu - bo nikt nie chce zabijać nieznajomego. Chyba, że chce się bronić...

[Gość: l]

Otóz to. O morderstwie w ogóle nie może tu być mowy, natomiast sprawa jest jak
najbardziej "na skazanie", tyle, że z prawidłową kwalifikacją.

Alert

[minigry.amor.pl]

Takich "zdrowych psychopatów wsadzałbym na min. 20 lat. Chyba, że
ofiara chciała pobić sprawcę.

W Łodzi jest zbyt nerwowo. Słyszałem, że przedwczoraj zmasakrowano
kontrolera biletów w tramwaju nr 11(zastępczo Cityrunner) po 16:30
na al. Kościuszki.

[and_nowak]

Ty byś wsadzał, ale to wynika z twojej ...sam wiesz.
Określenie psychopata jest tu równie adekwatne, jak producent guzików.
A ofiara właśnie chciała pobić sprawcę - to akurat wydaje się dosyć oczywiste.
Dwóch ludzi w ciemnej ulicy drze się i zatrzymuje samochód. Z tego co pamiętam
(z innego artykułu), to były jakieś karki. A nawet jeśli tylko chciała
postraszyć ...to jej się doskonale udało.

I jeszcze jedno: pobicie kontrolera biletów powinno wyraźnie wpłynąć na wyrok w
tej sprawie...

Potrącił człowieka i wlókł pod autem

[Gość: Wzburzony]

Dobrze zrobił!
Miałem kiedyś podobną przygodę. Jechałem z bratem. Wracaliśmy do Łodzi. W pewnym
momencie wyprzedził nas wiejsko tuningowany Opel Vectra i bardzo zwolnił do
około 40 km/h, Wiec go wyprzedziłem i dalej jechałem swoim tempem. Po chwili
znów mnie wyprzedził i znów zwolnił. Sytuacja powtórzyła się jeszcze dwa razy.
Stwierdziłem, że nie ma co się denerwować i zjechałem do przydrożnego baru.
Vectra wjechała za mną, a z niej wyskoczył jakiś młokos, góra dwadzieścia kilka
lat i zaczął biec w moim kierunku wymachując łapami i wykrzykując wulgaryzmy pod
moim adresem. Wrzask obudził brata, który spał na tylnej kanapie. Wysiedliśmy z
auta. Koleś stanął jak wryty po czym uciekł do vectry i w chmurze kurzu odjechał
na pełnym gazie, co ciekawe w kierunku odwrotnym do tego, w którym obaj
jechaliśmy...

Ciekawe, co by się stało gdybym był sam?

W tym przypadku pewnie było tak samo. Pewnie chcieli zlinczować kierowcę za
odrobinę wody na spodniach...

Potrącił człowieka w obronie koniecznej?

[Gość: KALESTYNA]

NIE ODPOWIEDZIALNI LUDZIE I KIEROWCA POWINIEN MIEĆ SPRAWĘ A
GDZIE POLICJA KTÓRA PILNUJE PORZĄDKU CHYBA MIAŁ TELEFON PAN
KIEROWCA W KIESZENI I MÓGŁ ZADZWONIĆ PRAWDA PO POLICIE CZY
SIĘ MYLĘ PROSZĘ ODPOWIEDZIEĆ DZIĘKUJE PS ILE LAT MA PAN PRAWO
JAZDY PYTAM i MACIE ODPOWIEDZ NA TĄ GŁUPOTĘ

Wyrok za śmiertelne potrącenie przechodnia

[js195023]

NIEMA CO GO ŻAŁOWAĆ MÓGŁ JECHAĆ POMAŁU JAK WIDZIAŁ ZE JEST KAŁUŻA.JAK
BY MNIE TO SPOTKAŁO TEZ BYM TAK ZAREAGOWAŁ.POWINIEN DOSTAĆ 10 LAT ANIE
2 LATA,NA PEWNO CZÓŁ ZE MA CZŁOWIEKA POD SAMOCHODEM ( JESTEM KIEROWCĄ
OD 35 LAT )TEN WYROK TO JEST NIE UDOLNOŚĆ PRAWA POLSKIEGO

[Gość: Butcho]

Bardzo jestem ciekaw, drogi kierowco (chyba "czółna"), jak byś ty zareagował gdyby na ślepej uliczce podeszło dwóch drabów i chciało cię wyciągnąć z auta, żeby krótko mówiąc naprać cię - bo niestety nie uwierzę, że chcieli jedynie wymachiwać rękami i krzyczeć "Ojej ojej aleś mi pan portki uchlapał". Dla mnie powinien być uniewinniony - ewidentnie działał w swojej obronie i to wcale nie urojonej..