Pętla na Junikowie pod dachem i z poczekalnią

[leehu]

Czu ktoś coś wie o ewentualnej budowie wiaduktu na Junikowie?
Bez tego cały ten pomysł ze wspaniałą pętlą jest bez sensu. Autobusy
nie będą w stanie kursować zgodnie z rozkładem, bo będą stały w
permanentnym korku.

To nie są projekty na miarę naszych potrzeb

[kajciech]

Co nam da przeniesienie pętli na Junikowie o 600m?
Co nam da przeniesienie pętli na Ogrodach o 900m?
To dla przenoszenia potoków pasażerskich nie ma żadnego znaczenia!
Projekty na miarę naszych potrzeb powinny przewidywać wydłużenie
linii tramwajowej na Smochowice. Projekty na miarę naszych potrzeb
powinny przewidywać finansowanie w porozumieniu z powiatem
przerzucenia bezkolizyjnie tramwaju za tory kolejowe na Junikowie
lub Górczynie i zrobienie P+R z prawdziwego zdarzenia na terenach
przy węźle A2 Komorniki lub na Fabianowie (przy wiadukcie w ciągu
Głogowskiej).
To dałoby zmianę jakościową na tych kierunkach ruchu, a nie tylko
pozorne zmiany będące w istocie liftingiem istniejących końcówek.

[sokolanski]

Proszę Pana! Przecież nic nie przeniosą! Będziemy mieli dworzec na
miarę naszych czasów na placu przed Cmentarzem Junikowskim!

[kajciech]

W swoim świętym oburzeniu nie zauważyłem, iż pętla na Junikowie ma
pozostać w swoim starym miejscu. Wydawało mi się, że przedłużenie i
budowa nowej na polu przed torami (w miejscu pętli 77) to logiczny
ruch choć mizerny wobec oczekiwań i potrzeb naszego miasta.
Zatem jest jeszcze gorzej niż myślę.

Z punktu widzenia "inżynierii ruchu" to pętla na Junikowie jest "do
góry nogami".
Miasto buduje dwupasmową arterię z centrum do pętli dając jeszcze
lepszą alternatywę wobec tramwaju na dojazd samochodem, a z drugiej
strony pętli pozostaną dwie zapchane uliczki które nijak nie są w
stanei wydźwignąć ruchu jaki tam sie przetacza. Jak już ktoś te 20
minut odcierpi na Malwowej to żadna mu różnica czy będzie to
samochód czy autobus - zwłaszcza, że od pętli będzie sunął
dwupasmową arterią. W obecnym układzie ruszyć tramawajem z Junikowa
był sens. Niedługo go nie będzie!
W normalnym mieście są normalni włodarze. Niestety u nas miasto
znienormalniało przez nienormalnych włodarzy.
W normalnym mieście wygląda to tak, że z okolic do granicy miasta
prowadzi kilkupasmowa arteria, która zamienia się w granicach miasta
w wąską ulicę, ale na tej samej wysokości jest duży P+R z dogodną
przesiadką na komunikację szynową. W Poznaniu będzie odwrotnie!
Gdzie tu logika!?
Śmiem postawić odważną tezę: Zarząd Miasta w osobach p.Grobelnego,
p.Kruszyńskiego, p.Stępnia prowadzi od kilku lat politykę wygaszania
popytu na usługi komunikacji publicznej i tylko spektakularny sukces
PST (oddanej do użytku na rok przed nadejściem "wieków ciemnych" w
magistracie) zaprzeczył w brutalny sposób ustawianiu miejskiej
polityki transportowej wg samochodowej wizji!
Transport publiczny został potraktowany przez p.Grobelnego jako
działalność komercyjna a nie działalność publiczna. Nie rozumiejąc
potrzeb dotowania komunikacji publicznej i inwestowania w nią jako
narzędzia do uspokajania ruchu samochodowego oraz ułatwiania
przemieszczania się mieszkańcom w sposób szybki i pozytywny dla
wyglądu samego śródmieścia, Grobelny pozwala komunikacji miejskiej w
powolnym procesie zatracać swoje podstawowe funkcje.
Budowa miasta samochodów sprawia, że komunikacja autobusowa jest
zerową alternatywą dla samochodu. Komunikacja tramwajowa wobec
wyzwań przejęcia ruchu spoza Poznania nie jest wspierana żadnymi
działaniami inwestycyjnymi, a podejmowane w tej chwili są
działaniami pozornymi i w zasadzie można mówić o topieniu pieniędzy
w malowanie trawy na zielono.

Platforma Obywatelska zachowuje się jakby...

[wlodzimierz_nowak]

obejrzała film "Taken for a ride" i należała do lobby przemysłu motoryzacyjnego.
W takim przypadku działania cechowała by chociaż logika. Z braku takiego lobby w
Polsce trudno pojąć dlaczego Poznań w sposób konsekwentny rozwija się jako
miasto samochodowe, jak to napisałem dwa tygodnie temu w tekście w Gazecie, choć
nikomu się taki projekt nie udał, to my Poznaniacy chcemy stworzyć pierwsze
takie miasto na świecie. Zupełnie świadomie realizujemy scenariusz skazany na
katastrofę, którego usuwanie skutków w postaci rewitalizacji slumsów w starych
dzielnicach, w postaci najdroższych w Polsce codziennych kosztów przejazdów dla
mieszkańca (rozstrzał przestrzenny miejsc podróży), w postaci kosztów utrzymania
najdroższej sieci dróg (zbudować to jedno, ale co rok płacić koszty utrzymania
to drugie) będzie kosztowało miliardy z kieszeni moich dzieci i mojej skromnej
emerytury za 30 lat. Czy to wszystko tylko po to by parunastu ludzi nie straciło
kilkudziesięciu milionów oraz szans na zyski zainwestowanych w tereny wokół III
ramy? To już do czorta zbudujmy tę III ramę jako drogę jednopasmową z
krzyżówkami za 1 mld, a nie jako autostradę za 9 mld, niech ci ludzie zarobią,
ale nie brnijmy w tę paranoję.

[whitenabuchodonozor]

Kajciech rulez!
bezsensem jest przekładanie pętli tramwajowej na Polską czy też przenoszenie
pętli junikowskiej kilkaset metrów dalej. Lepiej zrobić jedną rzecz a już
porządnie, niż srutać po kawałeczku. Znowu prowizorka będzie nas męczyć latami.
Jak choćby pętla na Zawadach - na co komu takie pierdnięcie linii tramwajowej?
Jak nie było tramwaju na Miłostowo to miało to sens, ale teraz? Przecież na tym
odcinku jeździło po kilka osób w tramwaju a kmioty teraz jeszcze remontują
zamiast zaorać i puścić tramwaj dalej na Wschodni i dalej na Główną.
Przynajmniej dla kogoś by ten tramwaj jeździł.

[leehu]

Wg tego projektu pętla junikowska ma pozostać tam gdzie jest.

Nie da się i już! Nie będzie wydłużwnia do stacji

[Gość: pixel]

Byli tacy, co chcieli tramwaju do Plewisk, ale oczywiście banda nieudaczników
mówi, że się nie da:
przeczytajcie to:
www.srm.eco.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=671&Itemid=33
i to:
www.srm.eco.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=678&Itemid=33
oraz odpowiedź ZDM:
www.srm.eco.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=678&Itemid=33

[sokolanski]

Przepraszam, ale nie zamieścił Pan linka do odpowiedzi ZDM, bardzo
proszę...

Plewiska

[wlodzimierz_nowak]

Czy aby podstawowym problemem, dla którego NIE DA SIĘ przedłużyć linii do torów
nie jest przypadkiem brak miejsca? To znaczy zmieszczą się albo tory i dwa pasy,
albo 4 pasy i tę drugą opcję wybrano?
Rozumiem mieszkańców Plewisk, którzy cisną na władze Poznania w sprawie
wiaduktu, ale niech nie zapominają, że Poznań ma więcej centralnie położonych
problemów drogowych do rozwiązanie, że ich wójt podsyca ich wściekłość, zamiast
wyremontować ulicę Południową i Fabianowską, którymi mogliby komfortowo i bez
korków dojechać do bezkolizyjnej Głogowskiej i że płacą swoje podatki wójtowi
Komornik, a nie miastu (PIT to połowa wpływów gmin, na które mają wpływ). A
Poznań zamiast tej dwupasmowej Grunwaldzkiej i wiaduktu winien dociągnąć do
torów tramwaj. To jest zwyczajnie logiczne.

[leehu]

> problemów drogowych do rozwiązanie, że ich wójt podsyca ich
wściekłość, zamiast
> wyremontować ulicę Południową i Fabianowską, którymi mogliby
komfortowo i bez
> korków dojechać do bezkolizyjnej Głogowskiej i że płacą swoje
podatki wójtowi

Kiedy ostatnio jechał Pan Fabianowską i jej przedłużeniem w
Poznaniu - Trzebińską? Fabianowska w Plewiskach(wieś), to pięknie
wyremontowana szeroka ulica z chodnikami, a Trzebińska w Poznaniu
(miasto) to wąziutka, teoretycznie dwukierunkowa, źle oznakowana, z
rozwalonymi poboczami uliczka. Prosty przykład jak o swoich
mieszkańców dba wójt Komornik, a jak o swoich prezydent Grobelny.

Pętla na Junikowie pod dachem i z poczekalnią

[sokolanski]

Każdy zdrowo myślący mieszkaniec powiatu poznańskiego uważa jak mój
szlachetny przedmówca. Poszerzenie Grunwaldzkiej tylko do Malwowej,
bez wiaduktu kolejowego w stronę Plewisk i dalej do autostrady do
wyrzucone w błoto pieniądze! To po prostu powiększenie już
istniejącego gigantycznego korka przy każdym zamkniętym przejeździe!
Kiedyś Stowarzyszenie na rzecz Osiedla Kwiatowego zleciła ekspertyzę,
która wskazywała jak długo na dobę przejazd jest nieprzejezdny. Nie
pomagają żadne interwencje u władz Miasta! No, teraz remontują most w
Biedrusku i może Pan Prezydent jadąc do pracy i z pracy do domu
poczuje się tak jak my, mieszkańcy okolic ulicy Grunwaldzkiej... Po
co inni mają mieć lepiej (jakie to nie poznańskie...).

Pętla na Junikowie pod dachem i z poczekalnią

[sokolanski]

Przepraszam, jeszcze jedno...
Po co przystanek kolejowy przy Grunwaldzkiej, taki kawał od
planowanego dworca? Może zamiast wyrzucać pieniądze na nowy dworzec
przedłużyć linię tramwajową do przejazdu kolejowego i tam, na polu
przy pętli 77 zbudować dworzec tramwajowo- autobusowy i parking park
& ride przy istniejącym już przystanku kolejowym. Dla mieszkańców
osiedla Kwiatowego których mam zaszczyt reprezentować w radzie
osiedla planowany dworzec tramwajowo - autobusowy jest za daleko, aby
cokolwiek poprawić w dojeździe do pracy i szkoły. Centrum
komunikacyjnym ma stać się zatem plac przed cmentarzem? Proszę myśleć
i konsultować, anie uszczęśliwiać na siłę!

[Gość: MarcinMZ]

Przeniesienie pętli do linii kolejowej jest jedynym sensownym rozwiązaniem jeśli już nie można zrobić czegoś na miarę czasów. Budowa w tym samym miejscu jest podobnym idiotyzmem jak wiadukt w ciągu Bukowskiej nad III ramą (która powstanie za lat 15 albo nigdy) po to tylko, żeby go natychmiast zasypać. Jeśli mówi się o transporcie aglomeracyjnym to ma to sens wtedy kiedy tworzy sieć z możliwie dogodnymi przesiadkami. Na przykład kibic jadąc koleją z Buku na Bułgarską miałby jedną przesiadkę i mniej przystanków tramwajem niż z Głównego czy Górczyna (dodatkowe przesiadki). Budowa prostej kładki nad torami kolejowymi i parkingu P&R po południowej stronie torów złagodziłaby tragedię braku wiaduktu i zwiększyłaby atrakcyjność pozostawienia samochodu na parkingu.
Czy nasze miasto musi być zarządzane zupełnie bez szerszego spojrzenia i polotu.
Boże daj nam Cyryla naszych czasów!

Pętla, tramwaje, ale dla kogo

[lukask73]

Zbudują nową pętlę, miasto kupi Solarisy, tylko kto będzie nimi
jeździł? Na Junikowie pasażerowie drugiego wagonu to z reguły
podejrzane typy śmierdzące fajami z nieodłącznym piwkiem w ręce.

Będzie gorzej niz teraz

[Gość: Plewiska]

Jeśli dobrze zrozumiałem to zakłada się likwidację pętli tramwajowej
przy przystanku PKP Junikowo !? Jeśli tak to obecnie po pierwsze
zupełnie nie bedzie można dojechać do Plewisk, a po drugie jeśli ktoś
jezdzi do poznania pociagiem będzie musiał drałować na nową pętle
Tramwajowo Autobusową... Idiotyzm! Już lepszym rozwiązaniem było by
przeniesienie pętli tramwajowej w miejsce obecnej autobusowej, było
by to połączenie 3 środków komunikacji. Oczywiście wiadukt nadal
pozostaje największym problemem ale z dwojga złego przeniesienie
pętli tramwajowej bliżej stacji Junikowo ma większy sens. Oczywiście
nikt nie pomyślał i pieniadze pojdą w błoto!!!

[Gość: pyruś]

Nie uwierzę dopóki nie zobaczę pierwszej łopaty. Ile to już było projektów,
planów i wizualizacji różnych inwestycji. Może zamiast skończyć gadać weźcie się
do pracy twórcy projektów.

[wlodzimierz_nowak]

Wiadukt naprawdę nie jest rozwiązaniem systemowym. Przeczytaj proszę wyżej moją
wypowiedź. To tylko kosztowne zlikwidowanie jednego wąskiego gardła. A na
inwestycje integrujące komunikację kolejową i tramwajową UE daje dotacje do 70%
inwestycji i daje je hojnie. Poznań ma tak mały udział w puli inwestycji
unijnych, gdyż nie tworzymy projektów komunikacji zbiorowej, dopiero 6 lat po
wejściu do Unii rozpoczynamy projekt (PST do DwZach i pętla Franowo).

Pętla na Junikowie pod dachem i z poczekalnią

[kebryl]

Spojrzalem na plan miasta i stwierdzam, ze trudno byloby doprowadzic tramwaj
do stacji Junikowo, ktora jest na wysokosci ul. Wieruszowskiej.Sens ma jedynie
budowa dodatkowej stacji na wysokosci ul. Szarotkowej i przedluzenie do niej
linii tramw.Wtedy mielibysmy piekne polaczenie trawaju, kolei i
atobusu.Oczywiscie P+R, B+R i odpowiednia infrastruktura(koniecznie
ubikacje).Skrzyzowanie torow i ulicy powinno byc bezkolizyjne.

[Gość: frędzel]

najwyraźniej plan miast jest nieaktualny, gdyż przystanek Junikowo już od
ładnego kawałka czasu jest właśnie przy Grunwaldzkiej i Szarotkowej. co do
wypowiedzi nt. tramwajów na torach kolejowych - wydaje mi się, że dla
poznańskiej aglomeracji to już za mało. takie rozwiązania funkcjonuję w
Niemczech w miastach wielkości Bydgoszczy - Kassel czy Karlsruhe. w
aglomeracjach formatu Poznania, choćby w Norymberdze, Dreźnie czy Hanowerze
funkcjonuje już regularna S-Bahn (oczywiście nie na wydzielonym torowisku tylko
wspólnym z pociągami dalekobieżnymi) - i takie rozwiązanie dla Poznania byłoby
jak najbardziej sensowne, gdyż potoki pasażerskie na liniach podmiejskich byłyby
naprawdę znaczne. tylko co z tego, skoro potem z takiego przystanku do pętli
tramwajowej obywatel ma 15 minut spacerkiem.