Rotweiler zagryzł pięciomiesięczną dziewczynkę

Odpowiedzialność

[Gość: pix]

Właściciel psa powinien ponosić (i teoretycznie ponosi) taką odpowiedzialność,
jakby sam zrobił to, co jego pies. Czyli ten starszy człowiek powinien stanąć
przed sądem za zagryzienie niemowlęcia. Przecież pies nie ma rozumu i nie może
ponosić odpowiedzialności.

> Pies został odizolowany [...] Dopiero po dokładnym zbadaniu sprawy
> przez policję będzie można zdecydować czy konieczne jest jego uśpienie

W niektórych stanach w USA psa, który kogokolwiek ugryzł, nawet właściciela,
nawet na jego życzenie, jest bezwarunkowo usypiany. Właściciele, których
pogryzły ich własne psy, zgłaszając się do szpitala np. na szycie, mają sporą
zagryzkę co powiedzieć.

Jeśli któraś z partii obie powyższe rzeczy obiecałaby mi w swoim programie
wyborczym, zagłosowałbym, choćby to była Samoobrona.

[Gość: leszeke]

W Satnach sądy przyznaja tez odszkodowania palaczom, którzy sami się trują ...

[gugul2]

Pewnie, zawsze sie znajda szajbusy broniace pieskow. Przedmowca - przesmiewca
chce doprowadzic sprawe do absurdu, ale jego pomysl zakazu trzymania psow nie
jest chyba taki glupi - przynajmniej w odniesieniu do psow agresywnych - kilka
razy zdarzylo mi sie, ze psy rzucaly sie na moje dzieci - przez jakis czas
nosilem gaz, teraz jak jakis kundel doskoczy do dzieciakow pociagne pala po
glupiej lepetynie, a jak sie nawinie wlasciciel, to i jemu sie oberwie - koniec
tych idiotyzmow - broni nosic nie wolno - psow wyprowadzac tez!!! Czy jako
wolny obywatel musze sie bac zwierzat na ulicach!!! Mam psa, ktory z wlasnej
glupoty szczeka i goni ludzi na rowerach - wisi na grubym lancuchu przy budzie,
ale nic nie wskazuje na to, aby zmadrzal, wiec w tym tygodniu go usypiam. Tak
powinno sie postepowac z psami. Tych dziadkow powinno sie zaszyc w workach i
zrzucic z mostu do Warty!!!, razem z ich kochanymi pupilkami.

[Gość: o matko]

o ja p...jesteśmy jednak krajem szajbusów i prostaków. Tobie sie powinno
zakazać trzymać nie tylko psa, ale i twoje własne dzieci

[Gość: ZnajacyPsy]

Słuchaj DEBILu, jak będziesz psa prowadzał tylko na łańcuchu i w kagańcu, to dopiero będą agresywne... Dokształć się nieco względem znajomości psychiki psów, jeśli chcesz się wypowiadać. Wiesz, że w Polsce jest 7 mln psów, wiesz ile przypadków zgryzień jest rocznie? Kilkanaście? A wiesz, ile dziennie ginie ludzi na drogach, dlaczego DEBILu nie zaproponujesz, aby samochody jeździły tylko 40 h - czyli z tak zwaną bezpieczną szybkością? Znam trochę rottwielerów, najzupełniej normalnych do dzieci, ale ich właściciele nie trzymali ich tylko na posesji, tylko wiedzieli co to znaczy właściwa socjalizacja psa. Takie wypadki wynikają głównie z niewiedzy, takiej samej jak Twoja DEBILu. PS. Nie posiadam psa rasy rottweiler.

sam jestes debil

[Gość: pepe]

> jeśli chcesz się wypowiadać. Wiesz, że w Polsce jest 7 mln psów, wiesz ile przy
> padków zgryzień jest rocznie? Kilkanaście? A wiesz, ile dziennie ginie ludzi na

Pies jest zabawka. Samochod, w 99.5%, narzedziem pracy. Poza tym, czy wlasciciel
psa placi OC?

[Gość: majka44]

"psychika psów"??

Ty jesteś normalny człowieku, od kiedy to psy mają psychikę?? Ach, no tak,
przecież są już psychologowie dla psów, zapomniałem.
Boże, ile głupoty jest na świecie.
A ilu frajerów.

[Gość: Rottweiler]

W tym nie ma zadnej winy pas. Zostalo juz udowodnione, ze wszelkie zdazenia tego
typu, sa powodowane wychowaniem psa. Uwaga (lub jej brakiem), ktora jest mu
poswiecana i tak dalej. Zastanowcie sie, co i o czym wy wogole piszecie. Jesli
ktos nie ma pojecia o calej sprawie, to niech sie lepiej nie wypowiada.

Zastanawia mnie jeszcze tylko jedno. Dlaczego na gazecie pojawia sie dumny
naglowek "Rottewiler zagryzl....", a jak kilka tygodni temu na slasku pudel
zagryzl swoja wlascicielke we snie, to jakos nigdzie nic nie bylo?

[Gość: agnieszka]

Zgadzam się z przedmówcą. Mój rottewiler przeżył ponad 12 lat i jakoś nikogo nie
gryzł. Małe dzieci (w tym moja córka) na nim jeździły i bawiły się z nim. Mogłem
zostawić z nią moje dziecko i byłam pewno, że jest bezpieczne. Czasami, jak
córka szła na ogórd, to wystarczyło zapytać psa gdzie jest, a ta zaraz biegła
szukać i przybiegała przyprowadzić mnie, jak ją znalazła.

Te psy wcale nie maja niczego w genach, ze maja niby gryzc.

To masz farta. Radze ci, nie probuj wiecej /nt

[Gość: pepe]

rotweiler czesciej miewa w genach

[tatonka]

dominacje. Tak to sie dziedziczy. Ale tak sie sklada ze nieczesto dominant ma
zakusy na gryzenie slabszych- zwlaszcza dzieci.
Jest to w kazdym przypadku mniej prawdopodobne niz urodzenie chorego dziecka.
Niemniej problem znow lezy w ludziach.
Pies nawet ´z milosci´ mogl ´przeniesc´ za kark dziecko -np w lepsze jego
zdaniem miejsce.
Niemowlat samych sie nie zostawia. To jest absolutne dno ze strony rodzicow.
Starsze dzieci musza zas od poczatku byc uczone zachowania wzgledem psow
silniejszych od siebie. To jest wlasnie ta zaleta wychowywania dzieci z psami.
Ale to nie dzieje sie samo a jest to ciezka praca rodzicow i wlascicieli psow. I
dotyczy WLASNYCH psow a nie obcych. Na obcych psach dzieci sie NIE UCZY.
Na calym swiecie sa nieodpowiedzialni wlasciciele ale u nas lezy przede
wszystkim nauka zycia w spoleczenstwie. Zarowno ludzi - jak i nawet psow.
I to sie odbija na takich tragediach... A zrodlo ma jeszcze w komunie i dotad w
ludziach tkwi...

[Gość: sgduhd]

Też mi zakończenie tego artykułu. Należy jak najszybciej uśpić tego psa a nie
żadne obserwacje. Na podstawie martwej głowy zwierzęcia można rozpoznać
wścieklizne. I co oni by potem mieli z nim zrobić? Może do schroniska,
utrzymywać jeszcze takiego pieseczka. Wiadomo, jak raz zagryzł to następnym
razem też może próbować. A może terar go zamknąc z dziadkami?

[Gość: hefajstos]

No to "opiekunowie" psa mają przepaprane życie do samego końca. Rodzice
piętnaście lat czekali na to dziecko. Szmat czasu. Teraz taka tragedia. Moi
znajomi mieli w domu perskiego kota. Kiedy urodził się wnuczek, musieli kota
oddać do schroniska, bo koty perskie są zazdrosne i mogą zabić małe dziecko.
Rotwajlery powinny być chodowane jako psy podwórkowe, a nie domowe. Zresztą, co
to za pomysł trzymanie dużego psa w dwupokojowych mieszkaniach. Męka dla psa,
lokatorów i sąsiadów. Ludzie nie mają wyobraźni, a to ma bardzo często skutki
tragiczne.

[Gość: lucasso]

po kiego grzyba decydowac czy uspic tego psa czy nie - powiesic na najblizszym
drzewie to bydle!

[Gość: Wald.]

Ludzie czy z wami wszystko w pożądku ?
Chodzi mi o właścicieli psów obronnych.Sami na siebie kręcicie "BAT".Po co wam
takie psy w domu.Ile jeszcze musi się zdażyć tragedii żebyście zaczęli myśleć
racjonalnie.Człowiek nie może być pewien żadnego psa nawet tych
łagodnych.Przecież to tylko zwierzęta i nigdy nie wiadomo co myślą i co im
szczeli go głowy a co dopiero rasy obronne które już w genach mają zakodowaną
agresje. To co że był wychowywany na łagodnego "PIESKA" ale agresja zostaje i
tak do końca nie wiemy kiedy może się uaktywnić i w jakiej sytuacji.
Som byłem kiedyś świadkiem jak szkolony ROTWEILER postawił się swojemu
właścicielowi niezbyt przyjemny widok.
Ludzie trzymajcie te psy na uwięzi bo sami nie wiecie a może nie zdajecie sobie
sprawy z tego co macie w domu.
I PO CO ????????????
DO następnej TRAGEDII !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?

[Gość: joshua]

To nie jest kwestia tylko łańcucha i kagańca. Ludzie kupują lub biorą zwierzęta
jak jakąkolwiek inną rzecz. A to przecież żywe zwierzę - czyli ma swoje humory,
nastroje, zachowania. Skoro bierze się psa pod swoją opiekę to nie powinno się
zapominać o SZKOLENIU (pies musi znać dyscyplinę i swojego "przywódcę stada") -
to taka sama podstawa jak szczepienia! Tylko, że ludzie ograniczeni umysłowo i
bez wyobraźni wolą "zaoszczędzić" i nie wysłać psa na szkolenie, potem ich
podopieczny ogryzie im tą rękę, która trzyma węża w kieszeni. PIES TO DUŻA
ODPOWIEDZIALNOŚĆ a nie tylko POSIADANIE!

WŁAŚCICIELE AGRESYWNYCH RAS PSÓW TO...

[Gość: kot]

skończone debile i tyle.Po co trzymać psy (które zresztą są wstrętne,mają takie
rozlazłe pyski)skoro wiadomo,chyba że Ci pseudoznawcy o tym nie wiedzą,że one
mają zakodowane w genach zabijanie!!sama budowa ich ciała na to wskazuje!!
Dziwnym trafem najmocniejszy uścisk szczęk nie mają przecież jamniki czy pudle
tylko agresywne rasy!!Właściciele psów morderców to bezmyślni
kretyni,najczęściej umysłowe dresy.Żal mi was palanty,oby te pieski pojechały
ząbkami po waszych chorych dyniach,dzieci niech nie cierpią za wasz kretynizm!

[Gość: Pucek]

Ja uwarzam ze to jest kwestia wychowania psa. jakby bul nauczony ze niewolno
rzucac sie na ludzi nie zrobil by tego. wiem bo sam mam psa tej rasy i jest
dobrze wychowany.

Uśpić!!!

[Gość: malil]

Witajcie !

Dla mnie nie ma sprawy do dyskusji ( myslę oczywiście o kwestii uśpienia psa) -
jeśli pies (rasy dowolnej) zrobił coś takiego - ZABIŁ człowieka - to
bezwzgednie powinien być uśpiony.

I tak samo powinno być np. przy trzecim pogryzieniu .

Takie psy są agresywne i tak już im zostanie.

Sama mam 2 psy które sa członkami rodziny ale... ich status jest znacznie
niższy niż dowolnego człowiek, którego spotykam na ulicy czy przychodzi do mnie
w gości.
Moje psy maja prawo stwarzać pozory "obronności" przez płot kiedy obszczekuja
sobie rower, czy głośnego "malucha" ( samochód -nie dziecko), ale już w srodku
są przyjaznymi psami , które nawet nie warkną - nie do kazdego przychodzą do
głaskania, w większości sa obojętne ( wie to nawet pan który spisuje liczniki i
nawet jak mnie nie ma a zapomnię zamknąć furtke to sobie wchodzi).

Miałam kilku znajomych , którzy tak kochali swoje pieski/kotki że stały one
wyżej w ich hierarchii niż ludzie - i już moimi znajomymi nie są - i z takich
domowych pieszczoszków wyrastają mordercy.

[Gość: Zosia]

Generalizacja = ciemnogród

ciepło i miłość do nich nie rodzą agresji

moje zwierzęta od lat sa rozpieszczane
i daleko im do morderców
miałam ich wiele więc znam

bzdury pleciesz!

Posiadanie pitbulla czy rotwailera zostało u nas

[Gość: thorn]

uporządkowane prawnie, za sprawą tragicznych wypadków jak ten powyzszy w PL -
zakaz hodowli i sprzedaży tych niebezpiecznych "maskotek", wszystkie istniejące
pitbulle i rotwailery obowiązkowo (pod karą grzywny dla właściciela i zajecia
psa i uspienia go) są kastrowane, muszą przebywac w pomieszczeniu lub obszarze
zamknietym gdzie nie bedą stanowiły zagrożenia dla otoczenia, wyprowadzane poza
ten obszar tylko na smyczy i w kagancu. Metoda dobra i wierzcie mi sprawdzona,
od momentu wprowadzenia zagryzani są tylko właściciele tych psow. Psy atakujace
ludzi zostają natychmiast usypiane. Demokracja zwyciężyła.

[Gość: idavdk]

No tak, widac ze nie masz pojecia o psach....

[Gość: Rajan]

ludzie obudzcie sie!! pies traktuje dom jak sfore, jezeli pojawilo sie obce
szczenie, bez suki to potraktowal je jak obcego intruza!!! Wine za stan ponosza
wlasciciele psa!! po jaka cholere trzyma sie takie psy z natury ostre?

Kolejny raz?

[at_work]

To naprawdę nie są żarty.

Przed wyborem psa, trzeba wiedzieć o nim jak najwięcej.

POPIERAJMY ŁAGODNE RASY PSÓW!

_________________
www.julunga.pl - zero agresji

[*]

[Gość: m]

[genekgenek]

Jestem za zakazem trzymania w domach wszystkich zwierząt zagrażających
otoczeniu. Te, które żyją obecnie należy umieścić w ZOO lub wybić! I nie
rozczulać się tu nad losem zwierząt! One nie są winne ale też ich śmierć to nie
kara ale element walki o byt. Te potwory powstały z woli człowieka i nie widzę
powodu aby ktoś trzymał zwierzęta wyhodowane celowo na zabójców.

[genekgenek]

Powoływanie się na uczucia to w tej sytuacji zwykła demagogia! Zwierzęta są
przy człowieku od zawsze i nie jestem za zadawaniem im cierpienia a za
rozwiązaniem problemu głupoty ludzkiej. Głupoty i cynizmu gdyż nie uprawnione
jest moim zdaniem prawienie o uczuciach do pieska skoro jest on niewolnikiem
dla jego właściciela a nie partnerem.
Miłość to dawanie a nie odbieranie wolności!!!
Ja nie uważam, że moje człowieczeństwo samo w sobie rozstrzyga o tym, że mam
prawo zabijać inne istoty i nie pysznię się swoim człowieczeństwem ale aby żyć
trzeba zabijać. Psy te są zagrożeniem dla otoczenia i trzeba się ich pozbyć.
Trzymanie tak agresywnych zwierząt to moim zdaniem sytuacja w której właściciel
zwierzęcia powinien zastanowić się czy czasami nie powinien odwiedziić
psychiatrę. Ja w każdym razie widząc kogoś z takim zwierzęciem bardziej niż psa
boję się jego właściciela.

[Gość: KORELLO]

BZDURY , BZDURY I JESZCZE RAZ BZDURY , JEŚLI MASZ PSA RASY UWAŻANEJ ZA
AGRESYWNĄ I ON KOGOŚ POGRYZIE TO TY JESTEŚ WINNY , A JESLI BEZ PRZYCZYNY KOGOŚ
ZAGRYZIE POWINEŚ IŚĆ DO PIERDLA NA BARDZO DŁUGO .Jestem miłóśnikiem psów i mam
dwa ( pilnuja mi podwórka ) . Niby nie są agresywne , jeden owczarek a drugi
kundel , mam też dziecko 4 lata ,ale ono sie z nimi nie bawi , psy są w kojcu a
teren do pilnowania jest dobrze ogrodzony .Psy puszczam tylko w nocy i jesli
kogoś pogryzą w nocy na moim terenie biore za to całkowitą odpowiedzialność .

[Gość: leszeke]

Ciekawe, że w naszej kulturze ktoś, kto trzyma psy w kojcu i wypuszcza je tylko
na noc uważa się za miłosnika psów ...

[Gość: alg]

To załóż klub uciśnionych psów kojcowych. Bedactwa! Nie maja szansy nikogo
skrzywdzić, nawet dzieci swojego właściciela.

[bardu]

Gość portalu: alg napisał(a):
> To załóż klub uciśnionych psów kojcowych. Bedactwa! Nie maja szansy nikogo
> skrzywdzić, nawet dzieci swojego właściciela.
Normalne psy NIE CHCĄ ludzi skrzywdzić bo ich kochają. Wystarczy przejść się do
schroniska dla bezdomnych zwierząt, gdzie przebywają psy bardzo skrzywdzone
przez ludzi i zobaczyć jak bardzo pragną być blisko człowieka. Ale to
propozycja nie dla Ciebie - trzeba mieć minimum wrażliwości żeby to zrozumieć.

[Gość: roma]

Litości!!!
Od kiedy to psy "kochają"?
Psy sie najwyżej przywiązuja do człowieka!
O jakich Ty uczuciach wyższych mówisz odnosnie psa??

[Gość: lech]

Niektore panie kochają się w psach i trzymają je w celach seksualnych. Takim
nie przemowisz już do rozumu, to tak jakbyś chciał zmienić upodobania pedała.

[Gość: BARRA]

Ktoś kto czeka na dziecko 15 lat nie zostawia go i idzie sobie do pracy. Przy 5
miesięcznym dziecku powinna być cały czas matka, bo przecież musi karmić go
piersią. Dlaczego cierpią dzieci przez GŁUPOTĘ dorosłych.

[very_martini]

Ale nawet, jeśli czekasz na dziecko 20 lat, to musisz skądś wziąć pieniądze na
pieluchy.
Poza tym, od kiedy to matka MUSI karmić dziecko piersią? Weszła ustawa? Nie
słyszałam.

16%VOL
22%VAT

--
takie tam... forum homeopatia

[Gość: Sauron44]

Niech na Boga jakiś porzadek zrobią z tymi kundlami....niewazne czy rasowymi czy
nie. Jesli pies jest duży/ np. limit wagi psa wprowadzą / winien być
rejestrowany itp, właściciel powienien karnie za niego odpowiadać- pies zabił-
właściciel do pudła.

[Gość: oli]

a skad ty to mozesz wiedziec??? lepiej uspij ta swoja bestie, bo skonczysz tak
jak to dziecko...

[Gość: kingga]

nie słyszałam żeby pudel, labrador, terrierek czy tez pekinczyk, kiedykolwiek
zagryzł swojego własciciela/znajomego/przechodnia/dziecko.
Ilekroc takie "wypadki" maja miejsce to bohaterem jest prawie zawsze rottwailer,
amstaff, wilczur, czy psy ich przypominajace.

Nie mowiac juz o tym ze jak widze bullterriera to mi pot scieka po plecach.
Potulny, łagodny, uwielbiajacy dzieci, posłuszny kiedy pod kontrolą własciciela,
prawie zagryzł mojego psa kiedy udało mu sie uciec z posesji wlasciciela i
zaatkowac nas na spacerze - to sa psy stworzone w XVIII wieku do walki z psami i
niedzwiedziami. Zadne szkolenie nie usunie ich podstawej potrzeby dominacji i
walki.
Sorry, ale takie psy nie powinny byc hodowane w nowoczesnych społeczenstwach
gdzie taki "entertainment" nie jest juz dozwolony.

Ok, pudelek moze pogryzc, ale brak mu "oprzyzadowanie" do bycia morderca dziecka
czy doroslego człowieka.

[Gość: andrutt]

co zrobić by takie tragedie nie zdarzały się w przyszłości? Przede wszystkim
przestrzegać obowiązujące prawo i je doskonalić. Psy wyprowadzane powinny być
zawsze w kagańcach i na smyczy. Nie wytrzymuje krytyki tłumaczenie: puszczam
psa wolno tam, gdzie nie ma ludzi. Ludzie mogą być wszędzie z zasadą jest, że
człowiek nie powinien bać się psa na otwartej przestrzeni. Pies, który
zamordował człowieka powinien być z mocy prawa uśpiony a jego właściciel
pociągnięty do odpowiedzialności karnej.Poprzeczka dla właścicieli psów ras
niebezpiecznych powinna być postawiona bardzo wysoko, przede wszystkim
stwierdzenie niekaralności właściciela psa i domowników. Czy Prezydent
Kwaśniewski czuje się choćby trochę odpowiedzialny za to co się zdarzyło w
świetle nie3podpisania przez niego odpowiedniej ustawy?

[Gość: tomi]

a ja nie rozumiem czemu nie mozna w kazdym miescie na kazdym osiedlu wydzielic
terenow dla psow i ich wlascicieli, zeby mogly sie tam bawic, wybiegac i
zalatwiac. nie, u nas to trzeba kazdy kawalek terenu zabetonowac i potem ludzie
nie maja gdzie chodzic z psami na spacery.

[Gość: roma]

na spacery powinno się wychodzić z ludźmi. No chyba, że ktoś jest
niedorozwinięty emocjonalnie i potrzebuje pieska, żeby okazywał mu miłośc, bo u
ludzi takiej wzbudzic nie potrafi.

Dobrze tak rodzicom i dziadkom

[Gość: yolla]

Zal mi naprawdę!! bardzo mocno dziecka (sama mam 2-letniego synka) - zginęło
niewinnie i bezsensownie. Nie współczuję ani trochę rodzicom ani dziadkom,
bardzo dobrze im tak, sami są sobie winni - niech teraz sie z tym męczą. O ile
czekali tak długo na dziecko, to tym dotkliwiej powinni teraz cierpieć. Może
ten przykład nauczy czegoś innych właścicieli i tych adresywnych i tych "nie
agresywnych" psów. Zyczę wszystkim beztroskim posiadaczom "piesków" tak samo
okrutnych kar

[Gość: gosia]

Sorry, ale chyba troche przesadziłaś. Tragedia, nawet trudno sobie wyobrazić,
więc niezależnie od okoliczności należy współczuć.Tymbardziej, że jak piszesz
jestes matką.

[very_martini]

yolla, zwalił mnie z nóg Twój post.
mam nadzieję, że nie wykonujesz jakiejkolwiek pracy związenej z przebywaniem z
ludźmi - boję się, że gdzieś na Ciebie trafię.

16%VOL
22%VAT

--
takie tam... forum homeopatia

[Gość: Zosia]

ależ Ty jestes przesiąknięta żółcią...

pewnie sama jesteś nieszczęśliwa...

to widać

pozdrawiam

[Gość: specmisiek]

Ja równierz rozmawiałem z kilkoma właścicielami psów. Mam nieodparte wrażenie
że te "dyskusje" nic im nie dały. ,,Mój pies jest dobry", ,,on nie gryzie" -to
ich riposty.Biegam trochę w lasku miejskim i noszę ze sobą ręczny miotacz gazu.
Myślę że jest to rozsądna alternatywa. Lepiej jednak by było abym nie musiął go
używać- a niestety parę razy miałem wątpliwą przyjemność sprawdzić jego
skuteczność. Jeśli nieodpowiedzialny właściciel był w pobliżu i to zauważył to
ośmielał się mieć pretensje do mnie - że niby jak mogłem...że ,,co on Ci zrobił"
,,on nie jest niebezpeczny". Oni ( ci właściciele)nie rozumieją chyba że liczy
się jeszcze mój spokój i brak poczucia zagrożenia. Praktyka dowodzi że nawet
najspokojniejszy pies ma czasem ,,swoje 5 minut" kiedy zdarza się mu być
agresywnym. Jakiś pan z rotwejlerem w sklepie uśmiecha się pod nosem kiedy go
proszę żeby zabrał swego psa bez kagańca i bez smyczy-i wsklepie..,,On nie
ugryzie" ,,spokojnie". A ja się boję. Jenu to chyba sprawia sadystyczną
przyjemność ten mój strach.. A jakbym tak wyjął pistolet, przyłożył mu do głowy
(nie psu oczywiście) i powiedział ,,spokojnie nie naładowany, nie wystrzeli".
Może wówczas w tej jego głowie coś by zakołatało wreszcie?. A może jednak nie.
Na razie pozostaje mi dokupować co jakić czas nowe miotacze gazu kiedy zużyję
kolejny. Czasem wolałbym jednak zużywać je nie na psach a na ich
nieodpowiedzialnych i głupich wręcz ,,panach". Do tej pory tylko raz i to młody
chłopak zapytał mnie czy się nie bałem i przeprosił za swego wilczura bez
kagańca, którego zresztą zdążył uprzednio odpowiednio wcześniej przywołać. Pan
ten okazał się być policjantem ze swoim służbowym pupilem.. Czy nie jest
prawdą,że dopuki tak niski będzie stopień świadomości i odpowiedzialnej
wrażliwości właścicieli niebezpiecznych piesków to dokładne badania
psychologiczne dla nich są bezwzględną koniecznością?

[Gość: aronii]

Witam
Śmieszne jest to, o czym niektórzy tu piszą "nie ma niebezpiecznych psów" a ja
twierdzę, że są te rasy powstały jako rasy agresywne "bojowe". Twórcy tych ras
taki mieli cel i wszystko począwszy od psychiki po budowę ciała jest tak
genetycznie uwarunkowane żeby były skuteczne w walce. Czyli psychika takiego
psa jest tak uwarunkowana żeby łatwo wywoływać u niego agresję, budowa ciała
jest taka żeby przeciwnik mógł zadać jak najmniej ran, a uścisk szczęk, aby
zadawał jak największe obrażenia. Ludzie zrozumcie to wreszcie!!!