Dwa nowe wieżowce w Poznaniu

[borys233]

Pani Marto! Jeszcze się Pani nie zorientowała, że dla Wechty projektuje
Liebeskind?:-) Budow już latem!

[Gość: DW]

Dokładnie Wechta rozpoczyna budowe w czerwcu:)

Defetyści od Andersii

[Gość: Silver w górę!]

Z Andersją dali ciała, ledwo wystaje od ziemi a teraz narzekają, że jeszcze z
2-3 piętra mogli dołożyć. Mam nadzieję, że podczas stawiania Silvera nie będzie
żadnych defetystycznych zahamowań. No i mam nadzieję, że Sipiński zaprojektuje
budynek, a nie znowu ciosanego kloca z różkiem (jak Andersja).

[Gość: misio]

Fajnieby było jakby wybudowali coś na tym pustym placu przy Królowej Jadwigi
(dawne boisko). Tam sie aż prosi o wieżowiec:)

[Gość: marcys]

tam na dniach ruszy budowa osiedla wybrali krotka liste wykonawcow ,Pozwolenie
juz maja inwestor VHG ci od PFC, Andersii i Silvera .Pozwolenie juz maja

[Gość: Marek]

jaki wieżowiec, jeśli w otoczeniu mają budynki niskie (AWF,Multikino)lub
czteropiętrowe (po drugiej stronie ulicy)?

Nowe wieżowce w Poznaniu

[Gość: Polic]

Na plac po byłym boisku obok starej AWF, miał chrapkę Adam Trybusz dorobiony na
układach z władzami miasta. Chce tam oraz nad Wartą a także na miejscu stadionu
Warty zbudować ekskluzywne osiedle domków.

Dwa nowe wieżowce w Poznaniu

[Gość: bu]

Bo pani Marta tyle wie o inwestycjach, co zobaczy w specjalistycznej prasie. O
architekturze zas nie wie nic. O Libeskindzie trabi sie od kilku miesiecy, a o
zmiane pozw. na buwoe Wechta stara sie juz od zeszlego roku. O trzeciej anderii
gw pisala rok temu.

To straszne

[lmblmb]

To straszne ;)

[lmblmb]

"Do tej pory w Poznaniu nie ma wieżowców, których wysokość przekroczyłaby 100 m.
Tymczasem w Warszawie jest ich aż 16."

Ależ to okropne! A ile tych stumetrowców jest w Moskwie?


No to jak jest, porównujemy się z Europą, czy z Azją? To już bez ;)






PS Przepraszam za poprzedni post, poszedł pusty z winy formularza.

[Gość: trt]

Azja??? Za wysoko mierzycie. Proponuję zacząć od Afryki.

Miód na serce, najradośniejsza info ostatnich

[Gość: Kjl]

miesięcy lat. Bez odwlekania rusza budowa wysokościowców!!!! Chwała
inwestorom!!!!!!!!! Przeciez projekt WT był gotowy o wiele wcześniej, gdyby
Libeskind projektował ten wieżowiec budowa jego nie rozpoczynałaby się teraz
latem, bo zamałoby byłoby na to czasu. Info o projekcie L pojawiło się przy
okazji promocji miasta na targach w Cannes, więc stosunkowo niedawno. Chodzi
więc o jeszcze inny budynek, niż te dwa wieżowce. Zresztą w innej gazecie też
są poruszane te wątki osobno

[Gość: muratorski]

Wechta negocjuje z L od kilkunastu miesięcy, a informacja o tym pojawiła się
dopiero niedawno, stąd Twoje przekonanie, iż za projektem L musi kryć się jakiś
nowy wieżowiec. Co prawda w planach są też kolejne wieżowce, ale niestety żaden
nie będzie projektowany przez znanego architekta. Wracając jednakże do Wechty
Tower - to ma być sztandarowa inwestycja Wechty, jego wizytówka - tyle, że na
szczęście Wechta postawił na jakość, a nie na wysokość, choć gdyby przepisy na
to pozwalały, budynek byłby na pewno wyższy o co najmniej 50 metrów.

[Gość: no]

ciekawe czemu tylko w Poznaniu są takie przepisy?

[Gość: malkontent]

Ponieważ tylko w Poznaniu podejście do lotniska odbywa się nad centrum miasta.

[xaliemorph]

A choćby pierwszy przykład z brzegu, Berlin to co? Jest wiele innych takich miast i coś nie ma problemu.

[Gość: JaJo]

Tak wrzucając kamień do ogródka w Paryżu (nie piszę o ościennych gminach typu La
Defense) jest chyba tylko jeden wieżowiec - dzięki temu z łuku triumfalnego
można oglądnąć bardzo ciekawe widoki

[Gość: malkontent]

Jeśli w Berlinie nie obowiązuje przepisy ICAO donośnie projektowania procedur i
minimów przewyższenia nad przeszkodami to zapewne masz rację. Jeśli do tego 3NM
od progu pasów berlińskich lotnisk w osi podejścia stoją kilkusetmetrowe budynki
to masz absolutną rację, ale obawiam się że te warunki nie są spełnione.

[Gość: lop]

Ciekawe, że wszędzie teraz pojawiają się informacje o tym, że projekt Wechty
Tower jest już gotowy, tylko inwestor negocjuje wysokość wieży. Natomiast
Libeskind wg. doniesień prasy sprzed kilkunastu tygodni został zaproszony do
zaprojektowania nowego wieżowca. Z tego co piszesz wynika więc, że miałby
zaprojektować coś co jest już gotowe. Chodzi chyba o nowy wieżowiec, nawet dla
tego samego inwestora. Interesujące są Twoje informacje o nowych wieżowcach,
skąd je posiadasz i na ile są one pewne, na ile to konkrety - kiedy i gdzie
miałyby powstać te wieżowce a na ile to tylko przymiarki i plany?

brak porównań do Wrocławia :O

[franekxy]

jestem spoza Poznania i co słyszę jakąś wypowiedź Poznaniaka czy też czytam
wypowiedzi na forum to w 99% pojawia się porównanie do Wrocławia. Jako
Wrocławianin oświadczam, że we Wrocławiu tego nie ma. W powyższym artykule
również - zaskoczony jestem :O

[Gość: Dziad]

franekxy napisał:

> jestem spoza Poznania i co słyszę jakąś wypowiedź Poznaniaka czy też czytam
> wypowiedzi na forum to w 99% pojawia się porównanie do Wrocławia. Jako
> Wrocławianin oświadczam, że we Wrocławiu tego nie ma. W powyższym artykule
> również - zaskoczony jestem :O

spieprzaj dziadu!

[Gość: lemieux]

Po co ta agresja?
Nie napinaj się tak, bo ci żyłka pęknie :)
Więcej humoru i dystansu do samego siebie i swojego podwórka.

[Gość: marcys]

Gdybys wiecej czytał to bys wiedział ze obecnie Łodz jest trendy a nie Wrocław

[sothink]

We Wrocławiu powstanie 220m albo wyżej, a 100 metrowców to będzie na pęczki, w
Warszawie 200m to standard. Stąd brak porównań i dobrze.

[Gość: Woland]

Tak tak Wrocław uwielbiam to miasto i w sumie zawsze się kłócę z moją koleżanką
z Wrocka, która twierdzi, że jak jest w Poznaniu to czuje się jak w Europie.
Moim zdaniem jest w ścisłej Europie. Wrocław poza wybitnie uroczym rynkiem,
który robi wrażenie i napawa dumą Wrocławian jest zaniedbanym miastem z
obskurnymi kamienicami i najgorszymi drogami jakie w życiu widziałem. No i jaki
dumny jest ze swoich inwestycji!!! Wow jak nikt nie inwestował przez 50 lat w to
miasto to musiało mieć w końcu dynamiczny start. W Łodzi jest obecnie podobnie a
i dzięki Bogu Szczecin się ruszył. Ja życzę dobrze Wam mieszkańcom Wrocławia
byście w ciągu 20 lat choćby zbliżyli się do Poznania:) aha pamiętam opowieść
mojego wujaszka, który rzekł mi, że kiedyś na rynku we Wrocławiu stała stacja
benzynowa- bardzo praktyczne muszę przyznać

[sothink]

Normalnie oplułem monitor ze śmiechu po Twoim poście:]]]]
Wrocław i Warszawa to jedyne wielkomiejskie miasta w Polsce. Poznań to
prowincjonalna klita szczególnie ceniona przez emerytów i rencistów. Dlatego się
nie dziwię, dlaczego studiować do Wrocławia tak dużo osób przyjechało z Poznania.
Jeżeli lubisz prowincjonalne, małomiasteczkowe i spokojne klimaty to Poznań jak
najbardziej i szanuję to, bo Wrocław faktycznie potrafi zmęczyć mieszkańca.

[Gość: bla]

Uciekaj wrocławiaku zza Buga leczyć swoje kompleksy na inne forum.

BTW Byłem ostatnio w tej Twojej metropolii. Świetne macie drogi. Idealnie nadają
się do organizacji rajdów offroadowych. No i piękne te wasze nowe tramwaje.
Pawia można puścić na ich widok. No ale czego można oczekiwać od najtańszej Skody.

[sothink]

nie zza Buga tylko z Wielkopolski a dokładniej z Leszna!!!

[Gość: no]

Raus

[Gość: woland]

Wybacz Psotnik ale nie doczytałem Twojego posta odnośnie pochodzenia. O ile
sobie przypominam to w Lesznie po 1945 także zamieszkała grupa dziarskich
chłopów zza Buga przybyła w poszukiwaniu lepszego życia i wiedziała gdzie
najlepiej zamieszkać.

[Gość: marcys]

Zal mi cie a najbardziej Wrocławia ze ma takich jak ty , masz małego wacka czy
inny kompleks?? Pojawiasz sie ciagle na forum poznanskim , skoro to miasto
emerytów to zostan na wrocławskim , tylko ze tam nikt Cie nie słucha.Maly
czlowieczek z malym ptaszkiem!!

mam dużo pracy i konferencję

[Gość: woland]

Wytarłeś już monitor po opluciu? zresztą to chyba taki nawyk po przodkach zza
Buga odziedziczyłeś prawda? albo po prostu brak Ci kultury osobistej. Wrocław i
Warszawa uuu... godne przemyślenia i zgadzam się Warszawa jak najbardziej ale
co tu robi Wrocław? jak to jest z ludźmi, że gdy dzięki okrutnej powodzi miasto
na wskroś odżywa i część lokalnych Abderytów nagle staje się piewcami
europejskości miasta? wiesz w Poznaniu jest taki zwyczaj, że się nie mówi tylko
robi dlatego weź się za coś i przyczyń się jawnie do polepszania stanu
zamożności i rozwoju Wrocławia albo przestań pieprzyć farmazony i zacznij pisać
na forum krakowskim bo wam konkurencja rośnie. pozdrawiam uprzejmie

[sothink]

Wyręczył mnie autor artykułu:
miasta.gazeta.pl/poznan/1,78970,4055634.html
"Porównuję oba miasta przez pryzmat historii. Z niej jasno wynika, że Wrocław
zawsze był większym, mocniej rozwijającym się i bogatszym miastem niż Poznań
(nie mylić z tym, że lepszym). Fakt, że przez 45 lat komunizmu Poznań wyprzedził
troszeczkę Wrocław, wynika z tego, że decydentom łatwiej było wspierać rozwój
jednak polskiego Poznania niż niepewnego Wrocławia. Wrocław po 1989 r. odzyskał,
a raczej odzyskuje należną sobie pozycję."
"Pogodziłem się nawet z tym, że Wrocław będzie przyciągał więcej młodych ludzi
niż Poznań. Ale może ktoś by zrobił badania, gdzie czują się dobrze ludzie po
pięćdziesiątce, i wtedy myślę, że Poznań z pewnością byłby w czołówce, a
przecież ludzie po pięćdziesiątce to tacy sami ludzie jak inni (no może trochę
mniej innowacyjni, ale za to bardziej przewidywalni). Ale żadne z polskich miast
nie przebije Poznania wtedy, kiedy odbywają się ważne targi."
:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

Wrocław był wielki jak był Niemiecki,

[Gość: skorpion:)]

dlatego my prównujemy się z Wrocławiem (taka tradycja), od kiedy Wrocław stał
się miastem polskim znaczy tyle co Łódź, przed Wrocławiem jeszcze długa droga
ale życzę powodzenia,

[Gość: giba]

powiem Ci dlaczego nie ma we Wrocławiu porównań do Poznania, bo tamtejsze
buractwo wie, że Wrocław to ekonomiczna stolica Polski, kulturalna stolica
Polski, no i chyba stolica Polski w ogóle, co tam Europy. Stąd zgadza się - nie
ma we Wrocławiu porównań do Poznania, Krakowa czy W-wy...

[Gość: ako]

Sto procent racji. Lubię Wrocław ale wrocławianie to straszni megalomaniacy. W
końcu po latach stagnacji ich miasto ruszyło z miejsca a im już się wydaje, że
są pępkiem świata. Proponuję nie wdawać się z nimi w bezsensowne polemiki do
póki nie przestania kapać im z ust jad z zawiści i kompleksów wobec Poznania
(który ich zdaniem już dawno przegonili) i Warszawy, która według nich już
powinna czuć ich oddech na plecach.

[biboy7]

Sprawa z wieżowcem przy Akademii Ekonomicznej ciągnie się już od 2 lat.
Pierwsze wersje tego projektu były w stylistyce zbliżonej do budynku Wechty
"klin" przy Kupcu i robiła je pani Krych. Mam nadzieję że do dziś zmienili
koncepcje elewacji, bo wtedy był to koszmarny piaskowiec.
Swoją drogą spróbujcie znaleźć stronę Archikwadratu :) jak znajdziecie to
zobaczcie jak piękne mają wizki:

www.wechta.pl/dev-pl/images/stories/rolna_II/RolnaII_2.jpg
A Błasiński ten gbur lepiej by nic już nie projektował w tym mieście.

[Gość: pozytywista, wro]

Witam. Mozna gdzieś zobaczyć wizualizacje tych wieżowców? Mam nadzieję, że będą
ładniejsze od wrocławskich pokrak.

[Gość: bla]

Wrocławski Sky Tower nie jest taki zły. Co prawdą jest troszeczkę kiczowaty ale
za to ta wysokość... :) Mam nadzieję, że w Poznaniu też wkrótce na Wolnych
Torach powstanie coś podobnej wysokości ale lepszej jakości.

[sothink]

To zależy tylko i wyłącznie od Kulczyka.

Dwa nowe wieżowce w Poznaniu

[Gość: reszeffsky]

super fajnie że powstaną. tylko jedno małe ale, dlaczego znów sipiński? czy ta
ekipa nie może iść już na emeryturę lub się gdzieś wyprowadzić?

Dwa nowe wieżowce w Poznaniu

[Gość: kl]

Kolejny kicz...

[Gość: majster]

Ludzie..projektu jeszcze nie widzieliscie a już narzekacie;] Wizualizacji jeszcze nie ma-to co jest w GW to jest tylko takie 'na oko'-swoja droga licze ze Silver zielony nie bedzie;)
@no-przepisy takie są bo Ławice mamy-tzn tam latając samoloty i 115m to jest maksimum co jest dozwolone w miejscu gdzie ma powstac WT.
A na wolnych torach pewnie jescze dlugo nic nie zrobia..

[Gość: pan]

jakby wybudowali w stylu warszawskiego mariota a nie szerokiego kloca to było
by dobrze

Andersia taka niska?

[Gość: ja]

Z tego co pisze na swej stronie inwestor Andersi to bedzie ona miala 102 m, PFC
ma dla porównania 91,0 m.

Bo mierzą te "rurki" dospawane na dachu ;)

[marcin.poznan]

Tak naprawdę cały czas najwyższy jest wieżowiec AE bo ma z iglicą, która powinna
być w tej sytuacji wliczona - ok. 108m. Tak więc, jeśli p. Wechta, rzeczywiście
zrobi budynek o wysokości dachu 110m, będzie on miał znaczącą przewagę wizualną
nad AE.

[Gość: architektura]

Ratować poznańską secesję!

[Gość: @]

Pani Marta nie wie też że budynek Akademi Ekonomicznej powstał na początku lat
80tych taki sam miał powstać w Krakowie o podobnym wyglądzie. Niestety do dziś
straszy mieszkańców Krakowa niewykończony szkielet widać go z stacji Kraków
Główny.Po za tym proponował bym zburzyć te paskudne budynki prz ul.św.Marcin i
postawić coś w stylu okolicznych niskich kamienic bo to naprawde jest brzydkie i
paskudne.Zbudowano te blaszane bloki w pod koniec lat 60-tych aby udawały
podobne wieżowce w Warszawie.No a na wolnych torach podobno ma powstać nowy
dworzec PKSu ale i tam można wybudowac "drapacze chmur" oczywiście na polskie
warunki.

[Gość: Barbara]

żydy się panoszą w naszej katolickiej ukochanej polsce

[Gość: Yahoo]

Racja!!! Cykliści też... i hydraulicy... O! przepraszam! Hydraulicy panoszą się
w Anglii. Nie!! W Żabolandii!!! Polska dla Polaków, księżyc dla księży, a
słonina dla słoni! BŁAGAM

Dwa nowe wieżowce w Poznaniu

[Gość: Poznaniak]

Pytanie w sądzie jest tendencyjne,bo jak ma odpowiedzieć ktoś kto popiera
stawianie wieżowców bez względu na ich usytułowanie?Jakie to ma znaczenie gdzie
stanie wieżowiec,grund żeby był jak najwyższy.Tylko wtedy staniemy się
metropolią,gdy pójdziemy również w górę.

[Gość: woland]

Tak zgadzam się w Chinach jest to zwłaszcza praktykowane zwłaszcza w Szanghaju.
Tam budują byle gdzie i byle co oby było najwyższe i miasto jest metropolią.
Pozdrowienia dla twórców jak to się zwie Sky Tower czy jakiś tam gargamel.

[sothink]

youtube.com/watch?v=r4H1fv3LZ0w
robi wrażenie, no nie?

[Gość: kama]

Popieram Gościa@ z pomysłem wywalenia tych okropnych wieżowców na Sw. Marcinie i
dostosowanie ew. przyszłej zabudowy do wysokości istniejących kamienic. Również
okropny jest teren przy "okrąglaku". Jak arch. Buszkiewicz zlikwidował stare
kamienice na ul. 27 Grudnia, tak nikt z władz Poznania nie ma koncepcji, jak
problem zabudowy tej ulicy rozwiązać.Powinny być wybudowane jakieś wieżowce
wyższe niż 100m, bo te istniejące to średniaki zaledwie.

sw.marcin to znakomity modernizm. nie ruszac!!!

[krytykow]

św.Marcin to znakomity modernizm. nie ruszać!

[lukask73]

Tu są same oszołomy. Nie zrozumieją Cię.

[Gość: Piotr]

Kompleks biurowców przy Św. Marcinie jest naprawdę dobrą architekturą.
Oczywiście można by je zastąpić czymś lepszym ale biorąc pod uwagę
współczesną "tfurczość" (tfu...tfu...) to lepiej nie ryzykować.

[Gość: J]

Absolutnie nie moge sie z Toba zgodzic. Warunkiem koniecznym do uznania
architektury za dobra jest jej harmonijne wpisanie sie w istniejaca zabudowe
oraz wzbogacenie a nie zubozenie otoczenia. W przypadku budynkow na Sw.
Marcinie warunek ten nie zostal spelniony, a wrecz przeciwnie, w imie
obowiazujacych w tamtach czasach kryteriow definiowania miasta od nowa i
ideowego wypiecia sie na historie ulica ta zostala w okrutny sposob okaleczona.
Zaznaczam, ze nie pisze tutaj o uzytym przez architektow modernistycznym jezyku
architektonicznym Alfy lecz o jej ukladzie urbanistycznym calkowicie
ignorujacym zaleznosci przestrzenne miejsca.

do Piotra

[Gość: J]

Moj poprzedni post jest oczywiscie skierowany do Piotra.

[Gość: Piotr]

absolutnie nie moge się z Tobą zgodzić;)
uważam, że zabudowa Alfy wzbogaciła otoczenie i bardzo dobrze wpisała się w
krajobraz miasta. Zgadzam się, że pomysły z lat 60tych
dotyczące "redefinowania" centrum jeżą włosy na głowie, ale Alfa jest akurat
bardzo udanym pomysłem i realizacją. A różnicę pomiędzy dobrą architekturą z
tego okresu a złą widać gołym okiem; wystarczy spojrzeć na biurowce na
Piekarach. To dopiero szkaradztwo... Nie chodzi mi bynajmniej o obronę Alfy za
wszelką cenę; proszę bardzo...tylko czy w to miejsce ktoś zaproponuje coś
sensownego? Czy zgodnie z logiką ostatnich czasów odtworzyć coś co było "przed
wojną"? (bezsensowny plac Wolności)czy też zbudować koszmarki w stylu (czy to
ma jakiś styl?) klocka przy Słowackiego lub innych szkaradztw typu Andersia.
Jeśli kotś przedstawi coś sensownego proszę bardzo, ale musi to być coś
lepszego od dobrego.
A tak nawiasem mówiąc, to nie jest chyba argumentem za "być albo nie być" Alfy
to czy była "nacechowana ideologicznie" tylko czy to dobra architektura czy
zła. Nie piszę tego akurat do J ale ten motyw pojawia się w wielu dyskusjach.
Racja, że "miniony okres" cechował się "wypinaniem się" na historię podobnie
jak barok wypinał się na gotyk, albo klasycyzm na rokoko ale z tego nic nie
wynika.

[Gość: J]

Odpowiadasz na :
Gość portalu: Piotr napisał(a):

> absolutnie nie moge się z Tobą zgodzić;)
> uważam, że zabudowa Alfy wzbogaciła otoczenie i bardzo dobrze wpisała się w
> krajobraz miasta. Zgadzam się, że pomysły z lat 60tych
> dotyczące "redefinowania" centrum jeżą włosy na głowie, ale Alfa jest akurat
> bardzo udanym pomysłem i realizacją. A różnicę pomiędzy dobrą architekturą z
> tego okresu a złą widać gołym okiem; wystarczy spojrzeć na biurowce na
> Piekarach. To dopiero szkaradztwo... Nie chodzi mi bynajmniej o obronę Alfy
za
> wszelką cenę; proszę bardzo...tylko czy w to miejsce ktoś zaproponuje coś
> sensownego? Czy zgodnie z logiką ostatnich czasów odtworzyć coś co
było "przed
> wojną"? (bezsensowny plac Wolności)czy też zbudować koszmarki w stylu (czy to
> ma jakiś styl?) klocka przy Słowackiego lub innych szkaradztw typu Andersia.
> Jeśli kotś przedstawi coś sensownego proszę bardzo, ale musi to być coś
> lepszego od dobrego.
> A tak nawiasem mówiąc, to nie jest chyba argumentem za "być albo nie być"
Alfy
> to czy była "nacechowana ideologicznie" tylko czy to dobra architektura czy
> zła. Nie piszę tego akurat do J ale ten motyw pojawia się w wielu dyskusjach.
> Racja, że "miniony okres" cechował się "wypinaniem się" na historię podobnie
> jak barok wypinał się na gotyk, albo klasycyzm na rokoko ale z tego nic nie
> wynika.


Alfa calkowicie rozpierdziela zalozenia przestrzenne na ktorych opieral sie
pierwotny projekt ulicy Sw. Marcina. Ulica ta byla typowa ulica miejska z
prawidlowymi pierzejami w formie kamienic po obu jej stronach i tak
funkcjonowala przez cale stulacia. Nagle, na poczatku lat siedemdziesiatych ni
z tego ni z owego pojawil sie pozbawiony jakiegokolwiek poczucia proporcji,
taktu i szacunku dla dorobku przeszlych pokolen architekt madrala (osobiscie
mam watpliwosci, czy kogos kto zaprojektowal Alfe mozna okreslic mianem
architekta), ktory powiedzial, ze wie lepiej i zaprojektowal monstrum, ktore
bezczelnie przytlacza swoja masa i wysokoscia sasiednie kamienice, czyniac z
nich prawdziwe karzelki. Zmienila sie proporcja ulicy i prysl caly jej
wielkomiejski urok i harmonia. Co do wypinania sie baroku na gotyk. Tu ponownie
nie masz racji, gdyz nigdy w historii architektury zadna epoka nie niszczyla na
taka skale w sposob wrecz programowy i metodyczny dorobku epok poprzednich, jak
to mialo miejsce w ortodoksyjnej, modernistycznej urbanistyce lat
szescdziesiatych i siedemdziesiatych. Nigdy wczesniej na taka skale nie
dokonywano wyburzen bezcennej, zabytkowej tkanki miejskiej. Ten niebezpieczny
sposob myslenia wlasciwy tamtej epoce mozna jedynie porownac do
architektonicznego holocaustu lub dzialan Talibow w Afganistanie.

[Gość: Piotr]

Przepraszam, ale co to za język: "rozpierdziela"? I do tego ten ton godny
Talibów? Co do projektu Alfy to zachęcam do przestudiowania podręczników
architektury na pewno znajdziesz tam nazwisko projektantów, wraz z pozbawionymi
ideologicznego jadu recenzjami tej budowli. Akurat co do "przytłaczania" to
Alfa dzięki dobrym proporcjom i zakomponwaniem brył wcale nie sprawia wrażenia
dysharmonii. Dominuje...to oczywiste, jednak czy to źle? Ponawiam pytanie:
jeśli nie Alfa to co w zamian proponujesz szanowny/a J? Powrót do historyzmu? a
może tandetny neomodernizm? Możesz sie dalej podniecać rewolucyjnym zapałem i
głosić hasło "wyburzyć Alfę" tylko czy przypadkiem nie będzie to "wypinanie"
się na nieprawomyślną architekturę czyli dokładnie to co zarzucasz
projektantowi Alfy?
A odnośnie niszczenia, wyburzeń etc. to chyba jakaś kolejna pomyłka. Nie
napisałem z żadnym miejscu, że pochwalam "wyburzenia, bezcennej, zabytkowej
tkanki miejskiej". Chyba coś sie komuś poplątało;)A o jaki niby "sposób
myślenia" chodzi? Pisałem o Alfie a nie o ideologii.
A tak przy okazji to pierzeja północna Św. Marcina została prawie całkowicie
zburzona na odcinku od Gwarnej do Ratajczaka w czasie wojny więc raczej to nie
dzieło wrednych kumuchów czy Talibów;) Zniszczone kamienice nie były też
żadnymi "bezcennymi" dziełami architektury. Co do kwestii "wypinania się" to w
każdej epoce znalazłoby sie parę przykładów większej demolki niż robiono w
latach 60-70 ubiegłego wieku. By daleko nie sięgać przebudowa Paryża za
Napoleona III czy też "wyburzenia bezcennej, zabytkowej tkanki miejskiej"
średniowiecznego Rzymu za Mussoliniego.
Troszkę mniej zacietrzewienia i mniej "ortodoksji"...
Pozdrawiam

[Gość: J]

Odpowiadasz na :
Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Przepraszam, ale co to za język: "rozpierdziela"? I do tego ten ton godny
> Talibów?


Przepraszam Ciebie za uzyte slowo, ale nie potrafie znalezc innego ktore rownie
dobrze okreslilo by balagan przestrzenny stworzony przez Alfe na Sw. Marcinie.


Co do projektu Alfy to zachęcam do przestudiowania podręczników
> architektury na pewno znajdziesz tam nazwisko projektantów, wraz z
pozbawionymi ideologicznego jadu recenzjami tej budowli.


Nie musze szukac w podrecznikach gdyz wiem kto jest imiennie odpowiedzialny za
zaprojektowanie tego szkaradzwa. Co do recenzji, jest to rzecz wzgledna i ich
wymowa zalezy przez kogo zostaly napisane. Od pewnego czasu daje sie niestety
tu i owdzie zauwazyc probe (mam nadzieje ze przejsciowa) rehabilitacji
modernizmu lat 60-tych i 70-tych.


Akurat co do "przytłaczania" to
> Alfa dzięki dobrym proporcjom i zakomponwaniem brył wcale nie sprawia
wrażenia
> dysharmonii. Dominuje...to oczywiste, jednak czy to źle? Ponawiam pytanie:
> jeśli nie Alfa to co w zamian proponujesz szanowny/a J? Powrót do historyzmu?
a może tandetny neomodernizm?


Zupelnie nie rozumiem Twojego negatywnego stosunku do neomodernizmu. Czyzbys
nalezal do nielicznej na szczescie grupy tych, ktorzy postuluja powrot do
ortodoksyjnych modernistycznych korzeni ? Co zlego widzisz w neomodernizmie i
dlaczego uwazasz go za tandetny ? Przeciez neomodernizm jest z grubsza
kontynuacja modernizmu, pozbawiona jego ortodoksji i fanatyzmu, wystepujacych
wczesniej glownie zreszta w urbanistyce.


Możesz sie dalej podniecać rewolucyjnym zapałem i
> głosić hasło "wyburzyć Alfę" tylko czy przypadkiem nie będzie to "wypinanie"
> się na nieprawomyślną architekturę czyli dokładnie to co zarzucasz
> projektantowi Alfy?


Wyburzenie Alfy to nie to samo co wyburzenie istniejacych przed nia w tym
miejscu kamienic. Pamietaj, ze to Alfa jest tam agresorem i intruzem, to ona
bez odrobiny skromnosci rozpycha sie lokciami i to ona weszla w obloconych
butach na czysta posadzke nie respektujac porzadkow gospodarza. I pomimo 40 lat
swego istnienia nie zintegrowala sie w ogole z otoczeniem.


> A odnośnie niszczenia, wyburzeń etc. to chyba jakaś kolejna pomyłka. Nie
> napisałem z żadnym miejscu, że pochwalam "wyburzenia, bezcennej, zabytkowej
> tkanki miejskiej". Chyba coś sie komuś poplątało;)A o jaki niby "sposób
> myślenia" chodzi? Pisałem o Alfie a nie o ideologii.
> A tak przy okazji to pierzeja północna Św. Marcina została prawie całkowicie
> zburzona na odcinku od Gwarnej do Ratajczaka w czasie wojny więc raczej to
nie dzieło wrednych kumuchów czy Talibów;) Zniszczone kamienice nie były też
> żadnymi "bezcennymi" dziełami architektury.


Zburzone kamienice byc moze nie byly bezcenne, ale uklad urbanistyczny ktory
tworzyly zdecydowanie byl. Powtarzam, jest to moj glowny zarzut wobec Alfy:
zniszczenie istniejacego ukladu przestrzennego poprzez zastosowanie za duzej,
nie zharmonizowanej z otoczeniem masy i wysokosci oraz zupelnie logicznie
niewytlumaczalne, ale jakze typowe dla tamtego okresu kretynskie cofniecie
linii zabudowy bedace wynikiem aroganckiego i podbudowanego ideologia walki z
przeszloscia myslenia.


Co do kwestii "wypinania się" to w
> każdej epoce znalazłoby sie parę przykładów większej demolki niż robiono w
> latach 60-70 ubiegłego wieku. By daleko nie sięgać przebudowa Paryża za
> Napoleona III czy też "wyburzenia bezcennej, zabytkowej tkanki miejskiej"
> średniowiecznego Rzymu za Mussoliniego.


Nie wiem czy Paryz nie wygladalby dzisiaj lepiej gdyby nie pomysly barona
Haussmanna. Tak czy inaczej, nigdy nie zaakceptuje masowych wyburzen czegos, co
ma okreslona wartosc i stanowi dorobek mysli wielu przeszlych pokolen. Dla mnie
takie dzialanie jest typowym przykladem architektonicznego barbarzynstwa.


> Troszkę mniej zacietrzewienia i mniej "ortodoksji"...
> Pozdrawiam


Przeciez we wszystkich moich poprzednich postach krytykuje ortodoksje. Szkoda,
ze jeszcze tego nie zrozumiales.
Pozdrowienia

[Gość: J]

Gość portalu: Poznaniak napisał(a):

> Pytanie w sądzie jest tendencyjne,bo jak ma odpowiedzieć ktoś kto popiera
> stawianie wieżowców bez względu na ich usytułowanie?Jakie to ma znaczenie
gdzie
>
> stanie wieżowiec,grund żeby był jak najwyższy.Tylko wtedy staniemy się
> metropolią,gdy pójdziemy również w górę.


To sa swiete slowa. Poznan nigdy nie pozbedzie sie swojej prowincjonalnosci
jezeli nie stanie u nas chociaz kilka porzadnych (czyli naprawde wysokich)
wiezowcow. I to niewazne gdzie, byleby bylo naprawde wysoko. Na poczatek
starczy jakies sto pieter, ale pod warunkiem ze pozniej bedzie dwiescie,
trzysta a moze nawet i wiecej. Tak w ogole to proponowalbym obalic urzad
konserwatora zabytkow ktory nic innego nie robi tylko przeszkadza w budowie
wiezowcow w zabytkowym centrum miasta. Po obaleniu konserwatora mozna by
sprobowac zamienic w kolejne wiezowce wieze ratuszowa oraz poznanska katedre
poprzez dobudowanie do nich kilkudziesieciu pieter biurowych. Mogloby to byc
dosc skomplikowane technicznie, ale za to gdyby sie udalo, to efekt bylby
fantastyczny. W koncu ratusza i katedry z wieza zamieniona w wiezowiec nie ma
jak do tej pory ani we Wroclawiu, ani w Gdansku, ani nawet we Warszawie (oni
nawet tam nie maja zwyklego ratusza bez wiezy w formie wiezowca a ich katedra
nie ma nawet zadnych porzadnych wiez). Kolejnym krokiem na drodze do uczynienia
z Poznania prawdziwej swiatowej metropolii mogloby byc rozbudowanie nowego
skrzydla Muzeum Narodowego w formie wiezowca. Wynajmujace go firmy moglyby
oplacic jego budowe a na dachu mozna by umiescic kawiarenke w ksztalcie jelita
zaprojektowana przez swiatowej slawy architekta pana Silvestriniego. Czy
mozecie sobie wyobrazic stumetrowy wiezowiec z jelitem na dachu ? We wnetrzu
jelita mozna by umiescic taras widokowy z widokiem na inne wspaniale wiezowce
ktore w miedzyczasie powstalyby w naszym miescie. Ktorys z nich moglby nawet
miec na samym wierzcholku kawiarenke w ksztalcie odbytnicy. Wtedy zazdroscila
by nam cala Europa.

[Gość: Rozsądny]

Racja czemu poznań ma mieć budynki do 110 metrów tylko warszawa ma prawo do
wielkich budynków popatrzcie na stany w każdym dużym mieście pow,300tys są
budynki czasem większe od warszawskich popieram w 100% budowe wieżowców w
poznaniu zmieni to wygląd miasta bardzo czekam na moment w którym wyjde z bloku
i na pierwszy rzut oka zobacze panorame wieżowców a jak czytam niektóre posty
to naprawde żenada wkońcu polak nigdy niezadowolony ale nie poznań i to nie
znaczy że trzeba niszczyć zabytki trzeba budować z rosądnych miejsach i żeby
jakoś to wyglądało potrzeba bardzo dobrych projektantów i pomysłów

[Gość: Przemko]

Czytajcie ludzie gazetę INWESTOR, a będziecie mieli takie (a nawet
dokładniejsze) informacje na długo wcześniej niż Wyborcza - oczywiście nic jej
nie ujmując ;)

Dwa nowe wieżowce w Poznaniu

[s-k-i-n]

LIEBESKIND? ten Żyd?

[Gość: J]

Nalezy pobudowac nie dwa stumetrowce, ale co najmniej ze dwiescie. Moze nawet
przydalyby sie nam budynki o wysokosci nie stu metrow, ale nawet jednego
kilometra. Takich kilometrowych budynkow mogloby w Poznaniu powstac nawet
kilkanascie......wtedy mozna by wyburzyc wszystkie poznanskie dzielnice ze
starym miastem i ratuszem wlacznie (w koncu kto w miescie potrzebuje tak
niskiej zabudowy, przeciez ona swiadczy tylko i wylacznie o prowincjonalnosci
Poznania i braku progresywnego myslenia u Poznaniakow a w dodatku burzyla by
wlasciwe proporcje)i przeniesc mieszkancow i pracownikow do tych kilku
kilometrowcow. Mysle, ze wszyscy Poznaniacy by sie zmiescili, a jak nie to
mozna by do tych kilometrowcow dobudowac jeszcze z kilkaset pieter (do kazdego
z nich oczywiscie). Wtedy oszczedzilibysmy na benzynie i biletach tramwajowych
poniewaz caly Poznan mozna by zmiescic na powierzchni czterech lub pieciu boisk
pilkarskich. Mysle, ze w Poznaniu nie brakowalo by architektow i konstruktorow
gotowych w imie zawodowej ambicji podjac sie tego wyzwania. Juz sobie wyobrazam
podziw i zazdrosc mieszkancow innych miast w Polsce i Europie. To dopiero
byloby cos rzeczywiscie na miare 21 wieku, cos co zapisaloby sie na dobre w
ksiedze wybitnej swiatowej architektury, gdyz jak powszechnie w Poznaniu
wiadomo, wybitny i prawdziwie nowoczesny budynek musi miec co najmniej ze sto
pieter.

[Gość: my]

spoko, wechta jeszcze nic nie wybudował,
a toże GW pisze o planach.....
to pisze..

[lukask73]

> Wtedy oszczedzilibysmy na benzynie i biletach tramwajowych
> poniewaz caly Poznan mozna by zmiescic na
> powierzchni czterech lub pieciu boisk

No nie do końca. Bo w naszym mieście przybywa samochodów, a nie parkingów.
Grunty uwolnione od archaicznej niskiej zabudowy (dlaczego by nie zlikwidować
parków, w których mieszkają tylko srające gołębie?) zostaną zajęte przez
samochody. Myślę, że przyrost ilości samochodów będzie jeszcze szybszy, bo
poznaniacy zaoszczędzą naprawdę spore kwoty nie wydając ich na benzynę.

Konkludując, powierzchnia miasta się nie zmieni, zmieni się tylko struktura
wykorzystania powierzchni.

[Gość: J]

lukask73 napisał:

> > Wtedy oszczedzilibysmy na benzynie i biletach tramwajowych
> > poniewaz caly Poznan mozna by zmiescic na
> > powierzchni czterech lub pieciu boisk
>
> No nie do końca. Bo w naszym mieście przybywa samochodów, a nie parkingów.
> Grunty uwolnione od archaicznej niskiej zabudowy (dlaczego by nie zlikwidować
> parków, w których mieszkają tylko srające gołębie?) zostaną zajęte przez
> samochody. Myślę, że przyrost ilości samochodów będzie jeszcze szybszy, bo
> poznaniacy zaoszczędzą naprawdę spore kwoty nie wydając ich na benzynę.
>
> Konkludując, powierzchnia miasta się nie zmieni, zmieni się tylko struktura
> wykorzystania powierzchni.


Tak, dobrze byloby zlikwidowac parki i na ich miejscu urzadzic parkingi. Tak
jak juz napisales, parki oraz historyczna zabudowa sa archaiczne a parkingi
nowoczesne. Fajnie byloby tez na wzor amerykanski parkingi wylac asfaltem po
to, zeby nie dac szans zadnej samosiejce na nienowoczesna i archaiczna
wegetacje.

[Gość: Yahoo]

Nie denerwuj się! To nie Żyd to eskimos! Już lepiej? Głęboki wdech i przejdzie

Dwa nowe wieżowce w Poznaniu

[Gość: Yahoo]

Czy w naszym mieście koniecznie musi powstawać coś równie nieciekawego? Przecież
to "badziewie" przy Starym Browarze nadaje się tylko do rozbiórki (+ hotel rzecz
jasna)! Szpeci, choć nowe.Następne,z pewnością nie będą lepsze. No i oczywiście
te pretensjonalne nazwy: Andersia Silver, Andersia Tower itp. Przecież to aż
boli! Bardzo mi przykro, że ktoś w ten sposób okalecza moje ukochane miasto,
niedługo będzie jak w Warszawie - gdzie był trawniczek, tam teraz bloczek
(wieżowiec)- bez ładu i składu. Okropieństwo! Gdy spoglądam na S.Browar i zerknę
w bok to aż mnie odrzuca to coś, co tam stoi. Nie ma porównania!!! Nie lepiej
niżej, ale z gustem? Jeżeli już koniecznie budować coś takiego, to poza centrum,
najlepiej przy blokowiskach - tam będzie pasować, i oczywiście jako odrębną
"dzielnicę" np.: biznesową. I raz jeszcze... niech ktoś pozmienia te nazwy na
polskie, niekoniecznie musimy być przedmieściem Londynu. Splendoru to nie
przynosi... raczej pokazuje czyjeś kompleksy

[Gość: wpszemek]

zgadzam sie z przedmówcą - niedobrze sie robi na widok tych potworów ze zgniłej
zieleni!

[Gość: Piotr]

Mnie też strasznie boli jak patrzę na te szpetoty. To naprawdę popisy
nieudolności architektów :( Biurowce przy pl. Andersa powinny zostać jak
najszybciej zburzone (wiem...nierealne, ale pomarzyć można) lub choć
przerobione. Te ochydne gęste szprosy, te zgniłozielone szyby, te ruszty bez
sensu na dachu...nieład i brak proporcji. Niestety wiele takiej tandety sie
buduje w Poznaniu, ale te dwie "towers" to strasznie kłują w oczy.

[bob701]

no no no mądrze powiedziane
jak idziemy za ciosem moze zmienimy nazwę "Okrąglak" na anglojęzyczną
pozdro dla Ciebie

[Gość: kibic]

A moim zdaniem pięknie wyglądają budynki budynki PFC i Andersii, a jeśli powstała luka między Andersią a Novotelem zostanie zabudowana równie udanym wieżowcem, to będziemy mieć taki mały Manhattan w samym centrum. Fajnie :)

Dwa nowe wieżowce w Poznaniu

[Gość: MarioG.]

Nie rozumiem jak można budować wieżowce "w ścisłym centrum" - ja za scisłe
centrum rozumię Stare Miasto to po 1. Po 2 - coż z tego, że w Wa-wie powstało
ileś tam wieżowców? To zaden argument. Bo co ma piernik do wiatraka? Po 3 - La
Defance w Paryżu jest super, ale jest położona baaaardzo daleko od centrum,
o "ścisłym" centrum już nie wspominając!

swietnie, szkoda, ze tylko dwa, ale swietnie

[krytykow]

i licze na wiecej! bo poznan to straszna wiocha

[krytykow]

jak najwiecej wysokosciowcow!!!

[krytykow]

[Gość: Yahoo]

Dobrze. Nie jestem przeciwnikiem budowania wieżowców w ogóle, ale nie w tym
miejscu! Co z tego, że powstałaby dzielnica podobna do tej w Paryżu - bardzo
dobrze. A że daleko od centrum? Jeszcze lepiej! Wystarczy dobra infrastruktura i
po problemie. W centrum Poznania dominuje niska zabudowa i niech tak zostanie,
dlaczego dla wyleczenia kompleksów niektórych decydentów mamy oszpecać swoje
miasto? Poza tym musi to być architektura wysokiej klasy,a nie takie coś jak to,
co powstało przy ul. Królowej Jadwigi, kolejne blokowisko? Tyle, że ze szkła i
stali zamiast betonu? Dziękuję bardzo, jakoś mi to nie odpowiada. Powtarzam!
Tylko wysokiej klasy budynki są w stanie dodać miastu splendoru! No i oczywiście
nie chciałbym by z perspektywy moje miasto wyglądało jak pastwisko z powtykanymi
gdzie się da tyczkami do fasoli. Rozumiem, że jesteś fascynatem amerykańskich
city, ale zwróć uwagę, że tam wieżowce nie są rozrzucone po całym mieście, ale
buduje się je w jednym miejscu, jeden przy drugim - to daje zupełnie inny efekt.
Podtrzymuję swoją opinię: centrum Poznania nie powinno być zabudowywane wysokimi
budynkami, na obrzeżach miasta jest wystarczająca ilość terenów, które można by
przeznaczyć na ten cel. Zamiast bloków, niech powstaną w wolnych miejscach
budynki klasy Starego Browaru, dostosowane wysokością do otoczenia. I na koniec
pytanie: KTO ZAAKCEPTOWAŁ NAZWY DLA TYCH BUDYNKÓW (te wszystkie Andersje i
reszta) - natychmiast do zwolnienia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Bo nie sądzę,
by miasto nie miało w tej sprawie nic do powiedzenia.

[Gość: J]

Gość portalu: Yahoo napisał(a):

> Dobrze. Nie jestem przeciwnikiem budowania wieżowców w ogóle, ale nie w tym
> miejscu! Co z tego, że powstałaby dzielnica podobna do tej w Paryżu - bardzo
> dobrze. A że daleko od centrum? Jeszcze lepiej! Wystarczy dobra
infrastruktura
> i
> po problemie. W centrum Poznania dominuje niska zabudowa i niech tak zostanie,
> dlaczego dla wyleczenia kompleksów niektórych decydentów mamy oszpecać swoje
> miasto? Poza tym musi to być architektura wysokiej klasy,a nie takie coś jak
to
> ,
> co powstało przy ul. Królowej Jadwigi, kolejne blokowisko? Tyle, że ze szkła i
> stali zamiast betonu? Dziękuję bardzo, jakoś mi to nie odpowiada. Powtarzam!
> Tylko wysokiej klasy budynki są w stanie dodać miastu splendoru! No i
oczywiści
> e
> nie chciałbym by z perspektywy moje miasto wyglądało jak pastwisko z
powtykanym
> i
> gdzie się da tyczkami do fasoli. Rozumiem, że jesteś fascynatem amerykańskich
> city, ale zwróć uwagę, że tam wieżowce nie są rozrzucone po całym mieście, ale
> buduje się je w jednym miejscu, jeden przy drugim - to daje zupełnie inny
efekt
> .
> Podtrzymuję swoją opinię: centrum Poznania nie powinno być zabudowywane
wysokim
> i
> budynkami, na obrzeżach miasta jest wystarczająca ilość terenów, które można
by
> przeznaczyć na ten cel. Zamiast bloków, niech powstaną w wolnych miejscach
> budynki klasy Starego Browaru, dostosowane wysokością do otoczenia. I na
koniec
> pytanie: KTO ZAAKCEPTOWAŁ NAZWY DLA TYCH BUDYNKÓW (te wszystkie Andersje i
> reszta) - natychmiast do zwolnienia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Bo nie sądzę,
> by miasto nie miało w tej sprawie nic do powiedzenia.


Wreszcie cos madrego.....Yahoo, dziekuje Ci za ten post, juz powoli tracilem
nadzieje na to, ze znajdzie sie na tym forum chociaz jeden glos rozsadku.
Przyznam sie, ze czytajac wszystkie te bezmyslne posty na temat zabudowywania
centrum Poznania wiezowcami ogarnialo mnie uczucie zarowno przerazenia jak i
rezygnacji spowodowanej niewytlumaczalna wrecz checia wiekszosci forumowiczow
do oszpecenia mojego ukochanego miasta bezladnie i przypadkowo pobudowanymi
wiezowcami. Poniekad rozumiem motywacje ktore wynikaja z prowincjonalnych
kompleksow oraz bardzo malej znajomosci swiata opartej glownie na ogladaniu
amerykanskich seriali. Bardziej bym sie tutaj dziwil pani konserwator, ktora
wbrew jakimkolwiek zasadom prawidlowego tworzenia miasta zezwala na budowe
kolejnego wiezowca w samym zabytkowym centrum tuz przy nowym gmachu Akademii
Ekonomicznej (ktory notabene powinien zostac jak najszybciej rozebrany).
Slusznie zauwazyles, ze wiezowce w Chicago czy Nowym Yorku wygladaja swietnie,
gdyz stoja jeden obok drugiego w poteznej i zwartej masie. Wiezowce stojace
pojedynczo, otoczone niska i sredniej wysokosci zabudowa, tak jak we
Frankfurcie nad Menem lub we Warszawie wygladaja tragicznie (jest to powod, dla
ktorego Frankfurt jest najbardziej znienawidzonym w Niemczech miastem a
Warszawa uznana zostala nieoficjalnie za zly przeklad azjatyckiego
projektowania w Europie). Jezeli chcemy sie kierowac prawidlowym, opartym na
wlasciwych proporcjach i harmonii planowaniem przestrzennym mamy do wyboru:
albo zburzyc to, co zostalo w Poznaniu w ciagu jego tysiacletniej historii
zbudowane i zaczac od zera tworzac tu cos w rodzaju poznanskiej mini kopii
nowojorskiego Manhattanu, albo przeniesc wiezowce tak jak to zrobiono w Paryzu
z La Defense pod Poznan (mozna by do tego wyznaczyc okreslony obszar na
Winogradach lub Ratajach). Trzecie wyjscie, ktorego jestem osobiscie goracym
zwolennikiem, zakladaloby nie budowanie wiezowcow w ogole, a w zamian tego, tak
jak to sie dzieje w Berlinie i wiekszosci miast niemieckich uzupelnianie
istniejacej zabudowy wysokiej jakosci supernowoczesnymi, siedmio lub osmio
kondygnacyjnymi plombami tworzac w ten sposob prawidlowa miejska pierzeje
ulicy. W Berlinie na poczatku lat dziewiecdziesiatych przed przystapieniem do
odbudowy wschodniej czesci wyznaczono oparta na obliczeniach najbardziej
korzystna proporcje szerokosci ulicy do wysokosci zabudowy, ktora wynosi o ile
sie nie myle 1:0.75. Marze o tym, zeby odrzucono wreszcie niebezpieczne mrzonki
o wiezowcach na Wolnych Torach i wlasnie w sposob berlinski zabudowano ten
obszar. Mam cicha nadzieje, ze po otwarciu sie Polski i Poznania na swiat jego
mieszkancy zrozumieja wreszcie, ze budowanie wiezowcow w historycznych,
europejskich miastach jest na reke tylko i wylacznie nie liczacym sie z nikim,
chciwym i pazernym na szybki i latwy zysk deweloperom.

[Gość: Piotr]

A tu sie akurat muszę zgodzić z J....;)) Rzeczywiście upstrzenie miasta
wysokościowcami nie jest najlepszym pomysłem, choć skupienie tych
wysokościowców przy pl. Adnersa i ul. Królowej Jadwigi da sie jeszcze obronić.
Gorzej z projektami samych budynków, które są koszmarne.
Przy okazji... Wolne Tory to "tabula rasa" i architekci oraz urbaniści będą
mogli poszaleć. Zobaczymy co z tego wyjdzie jestem pesymistą ale mam nadzieję
że się rozczaruję;)

[Gość: J]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> A tu sie akurat muszę zgodzić z J....;)) Rzeczywiście upstrzenie miasta
> wysokościowcami nie jest najlepszym pomysłem, choć skupienie tych
> wysokościowców przy pl. Adnersa i ul. Królowej Jadwigi da sie jeszcze
obronić.
> Gorzej z projektami samych budynków, które są koszmarne.
> Przy okazji... Wolne Tory to "tabula rasa" i architekci oraz urbaniści będą
> mogli poszaleć. Zobaczymy co z tego wyjdzie jestem pesymistą ale mam nadzieję
> że się rozczaruje


Tez mam taka nadzieje......niestety moda na wysokosciowce jaka obecnie panuje w
Poznaniu w polaczeniu z brakiem planow zagospodarowania terenu nie wrozy
Poznaniowi niczego dobrego.

[Gość: Yahoo]

Dziękuję za poparcie. Pozdrowienia

[Gość: Bamber z Poznania]

Poznań na to zasługuje, czy w Polsce tylko W-wa ma prawo do wielkich
wysokościowców, czasem nawet połączenia zabytków i wieżówców wygląda
super,czekam na "Super Wieżowce Poznańskie"

[yahoo_poznan]

To nie o to chodzi! Oczywiście, że nie tylko Warszawa ma prawo... Ale mimo
wszystko, nie chciałbym by Poznań był podobny do tego miasta, brrr... Chyba nie
przeczytałeś dokładnie moich propozycji, nie jestem przeciwny wysokościowcom w
ogóle, jestem przeciw zabudowie wolnych miejsc w centrum wieżowcami, zwłaszcza
tak "uroczymi", jak te, które już powstały