Dla kogo do cholery są ścieżki rowerowe ?!

[kklement]

Kiedyś już o tym pisałem, ale debilizm niektórych palantów na rowerach wciąż
mnie poraża.

Prawie codziennie widzę kretynów pedałujących sobie po jezdni POMIMO ŚCIEŻKI
ROWEROWEJ obok. Na przykład na Królewieckiej, gdzie średnia prędkość
samochodów wynosi 80 km/h. Dziś miałem okazję zaobserwować dwóch takich
debili na Legnickiej, jednego koło bunkra - jechał pomiędzy pasem wewnętrznym
a środkowym ! - a drugi pokonywał skrzyżowanie z Ostatnim Groszem.

Czy palanty te nie zdają sobie sprawy, że na jezdni są tylko przeszkodą ?
Sorry, ale jakby nie machali nogami, więcej niż 35 km/h nie pojadą. Dla
jadących samochodów są prawie jak stojąca przeszkoda na drodze. A każdy
manewr wyprzedzania takiego palanta to dodatkowe ryzyko w czasie jazdy. Jeśli
nie ma ścieżki rowerowej to trudno, niech sobie jezdnią jadą, skoro nie chcą
po chodniku ( chociaż jazda po chodniku jest bezpieczniejsza, bo potrącony
przez rower pieszy najwyżej sobie coś złamie, a rowerzysta potrącony przez
samochód ma duże szanse wylądować na Osobowicach ). Ale jeśli obok jest
ścieżka rowerowa, to ładowanie się rowerem na jezdnię to przejaw arogancji,
głupoty i brawury.

Aż czasem by się chciało takiemu kretynowi coś wulgarnego powiedzieć ...

na głupotę nic nie poradzisz....

[Gość: teżrowerzysta]

Co prawda maja szanse sie załapać na nagrodę Darwina ale niestety czyimś
kosztem.
A tak przy okazji łatwiej jest ścigać tych spokojnie jadących przez rynek czy
po chodniku niż szalejących chamów narażających siebie i innych.

[Gość: Rowerzysta]

I wcale się nie dziwię. Przykład: Ostatni Grosz. Jezdnia, chodnik, ścieżka
rowerowa, pobocze. Właściciele piesków chodzą ścieżką rowerową, zeby ich pupile
załatwiali się na poboczu. I mają rację. Chodząc po chodniku między jezdnią i
ścieżką rowerową naraziliby się na zarzut, ze psy brudzą. Zastanawiałem się
czemu chodnik usytuowany jest między jezdnia i ścieżką rowerową i za czorta nie
mogę wymyślić nic sensownego.

[Gość: khymmmm]

inna sprawa, ze wlasciciel powinien sprzatnac gowno po swoim posrancu
niezaleznie od tego czy owo gowno postawione zostanie na chodniuk, na trwace
miedzy czy w windzie...ale jak widac wlasciciele psow czuja wielka odraze do
produktow swoich posrancow. LEza potem sciezka rowerowa, zeby szybko pies zesral
sie na trwace a oni mogli spokojnie oddalic sie...

[Gość: Paweł Z.]

Trawka w mieście powinna służyć nie srającym pieskom, ale np. bawiącym się
dzieciom. Właściciele kundli niestety wyprowadzają swoich pupili - rzecz jasna
bez kagańca - nawet na place zabaw. Bawienie się przez dzieci psimi gównami
jest nie tylko nieestetyczne, ale może wywołać uciążliwe choroby. Dlatego
każdego kundla biegającego bez smyczy i obroży i/lub wyprowadzanego przez
pańcię lub pana nie wyposażonych w szufelkę i odpowiednią torebkę odwoziłbym na
miejscu służb miejskich w trybie natychmiastowym do hycla w celu uśpienia.
Wtedy rowerzyści mieliby gdzie jeździć, a tym, którzy mimo istnienia ścieżki
rowerowej korzystaliby z jezdni, konfiskowałbym rower jako narzędzie
przestępstwa.

[Gość: titak]

Wolę pieski niż bachory. Nie drą się ciurkiem.

[tbernard]

Gość portalu: titak napisał(a):

> Wolę pieski niż bachory. Nie drą się ciurkiem.

A zbierasz kupy po tych nie drących się pieskach?

[Gość: Misia]

Wróciłam z Danii tam rowerzysta ma pierwszeństwo. I WIDZIAŁAM JAK AUTOBUSY I
INNE SAMOCHODY SPOKOJNIE CZEKAŁY NA PRZEJAZD ROWERZYSTÓ. Nikomu do głowy nie
przychodzi trąbić wyzywać i tp jak to u nas jest w zwyczaju. Ba nikomu to nie
przeszkadza, a rowerów nikt nie przypina i nie kradnie.

[Gość: ~Dorcia]

Co poniektórym ludziom też by sie przydało uśpienie w trybie natychmiastowym.

[Gość: cyklistka]

Pomysł niezły, proponowałabym usypiać także wszystkie dzieci łażące gdzie nie
wolno, drące się na ulicach, w restauracjach czy autobusach. JAk tylko
zobaczymy dziecko, które: piszczy, wrzeszczy, tupie, biega między ludźmi,
potrącając ich, a także takie, które w miejscu publicznym np. na chodniku czy
trwace robi siku (przy pomocy mamuni) czy coś gorszego, to także odwoźmy
takiego bąbla do uśpienia. Przecież to łątwiejsze niż wpłynięcie na posiadacza
psa lub dziecka aby zwracał uwagę czy jego pupil, w takiej lub innej postaci,
nie przeszkadza innym.

[Gość: ZAPOMNIELI!!!]

CHYBA PACANY TUTUAJ CO NIEKTORE ZAPOMNIALY ZE TEZ KIEDYS BYLY DZIECMI - A JAK
SIE NIE PODOBA TO WYPIER*** - A CO DO PIESKOW - TO ROZWINIETE KRAJE MAJA
USTAWY MOWIACE O TYM ZE WLASCICIEL MUSI ZADBAC O CZYSTOSC PO SWOIM PUPILKU.. :)

[Gość: Fakir]

Masz racje - to jest kretynstwo....
I nie tlmaczy ich nawet kiepski stan ścieżki wzdłuż Legnickiej (ta na
Królewieckiej jest chyba w lepszym stanie - tym gorzej dla łamiących przepisy).
Co do drugiej części wypowiedzi - gdy nie ma ściezki NALEZY jechac po drodze -
chyba ze predkosc minimalna na drodze jest podwyższona, wtedy mozna jechac po
chodniku... A jazda po nim wcale nie jest bezpieczniejsza - i ze względu na
pieszych i samochody. poza tym wg naszych kretyńskich przepisów na każdych
pasach trzeba rower przeprowadzac... To tak jakbys na każdej krzyżowce mial
przepychac samochód :)

[Gość: Andrzej]

Kretynow nie brakuje takze w innych sytuacjach. Przedwczoraj spacerujac wzdluz Krolewieckiej (bardzo fajna sciezka rowerowa) mialem okazje obserwowac, jak niektorzy rowerzysci jechali chodnikiem. Szedlem tak, aby ich zmusic do zjechania na sciezke, jednak po wyminieciu mnie ponownie wjezdzali na chodnik. Nie bylo to spowodowane brakiem miejsca na sciezce, bo pomimo sporej ilosci rowerzystow- mogli oni spokojnie jezdzic bez ryzyka kolizji. Jako kierowca wiem, ze paskudnie sie prowadzi, gdy trzeba jechac 20km/h za rowerzysta (czasem nie ma mozliwosci wyprzedzenia). A jezdzac na rowerze wole przemieszczac sie chodnikiem (z zachowaniem odpowiedniej ostroznosci, by nie potracic pieszego), bo widze, jak niektorzy "kierowcy" nie moga sie poruszac po terenie zabudownym mniej niz 100km/h i wtedy moga nawet nie zauwazyc takiego detalu jak rower...

[Gość: asja]

i jakos mi nie zal tych biednych samochodziarzy meczacych sie jadac 20 km/h. po
prostu kierowcom w posce wydaje sie ze wszystko moga i wszysko jest
ich......zobaczcie jak piesi przechodza w pazryzu, jak w holandii, jak
rowerzysci jezdza w anglii...o krajach skandynawskich nie wspominajac

[Gość: zapomnieli!!!]

dokladnie sie z toba zgodze
ale ja kjest sciezka rowerowa to sie po niej jedzie ( najwyzej sie pieska
rozjedzie :P )
jak nie ma sciezki to pomyka sie po ulicy/drodze i w dupie mam kierowcow
myslacych ze on jest panen szosy - dodoatkowo jeszcze jezdze ponad 1m od
krawedzi jezdni by zmusic cymbala jak TEGO AUTORA TEMATU do wyminiecia a nie
scierania lusterkiem :P

Odp: Dla psychiatrów

[Gość: kklement]

Ścieżki rowerowe są dla psychiatrów, a ty lekarzu - zwolnij do 50km/h.

[Gość: artek]

> Na przykład na Królewieckiej, gdzie średnia prędkość
> samochodów wynosi 80 km/h.

a jaka jest dozwolona? nie 50 przypadkiem?
debilizm niektórych palantów w samochodach wciąż mnie poraża.

> po chodniku ( chociaż jazda po chodniku jest bezpieczniejsza, bo potrącony
> przez rower pieszy najwyżej sobie coś złamie,
powiedz to pieszemu :)))

> Dla
> jadących samochodów są prawie jak stojąca przeszkoda na drodze.
...
> a rowerzysta potrącony przez
> samochód ma duże szanse wylądować na Osobowicach
to może jednak trzeba ograniczyć prędkość do tych dozwolonych 50-ciu?

> Ale jeśli obok jest
> ścieżka rowerowa, to ładowanie się rowerem na jezdnię to przejaw
> arogancji, głupoty i brawury.
bezmyślności i nieznajomości przepisów - li i jedynie.

dla mnie przejawem arogancji, głupoty i brawury jest jazda samochodem po
mieście z prędkością średnią przekraczającą 80 kmph - czyli w porywach nawet i
ponad setkę.

ps oczywiście zgadzam się z toba że miejsce rowerzysty jest na ścieżce roweowej.

[Gość: juli]

Kolejnym miejscem, gdzie też rowerzyści uparcie olewają ścieżkę jest Obornicka -
ścieżka jak malowanie, a oni twardo po jezdni, mimo, że ulica szeroka nie jest
i jak coś jedzie z przeciwka, to takiego ślimaka nie sposób ominąć. Owszem
kierowcy nagminnie łamią prawo przez przekraczanie dozwolonej szybkości, ale
patrząc na to co wyprawiają niektórzy rowerzyści to to naprawdę mały pikuś.
(na marginesie - jeżeli byliby w stanie na rowerze jechać szybciej - założę
się , że przekraczaliby 50 i oni - tyle, że nie tylko na jezdni, ale i na
chodnikach, w parkach, Rynku itd)

Odczepcie się od rowerzystów!!!!

[truten.zenobi]

jak słusznie zauważył rozpoczynający wątek sprawa nie dotyczy wszystkich ale
części rowerzystów!
Zwykłego chamstwa i głupoty w tym kraju nie brakuje i w każdej grupie
uczestników ruchu drogowego znajdziemy wiele przykładów z tym że zwykle jest to
ta sama osoba (cham pozostaje chamem niezależnie czy porusza się piechotą,
rowerem czy samochodem!)

Tak więc walczmy z chamstwem a nie ze sobą nawzajem!

ps.
Jeżeli rowerzysta ma do dyspozycji ścieżkę rowerową a jedzie jezdnią po której
samochody często jadą z prędkością większą niż 80 to nie najlepiej świadczy to
o jego poziomie umysłowym.

dziwna jest też postawa Policji/SM czepiają się zwykle ludzi jadących spokojnie
za to ci którzy szaleją po chodnikach, w parkach, rynku itp. są bezkarni bo kto
ich złapie

[Gość: asja]

a poziom umyslowy tych co jada tam 80 km/h?????jakie mamy ograniczenie w
miescie????za te 80 km/h w szwecji zabraliby ci prawo jazdy

[capo_di_tutti_capi]

Gość portalu: artek napisał(a):

> > Na przykład na Królewieckiej, gdzie średnia prędkość
> > samochodów wynosi 80 km/h.
>
> a jaka jest dozwolona? nie 50 przypadkiem?
> debilizm niektórych palantów w samochodach wciąż mnie poraża.

To teraz ja cię przerażę: Legnicką można jechać 70 km/h:)

[Gość: 123]

a wyobraz sobie odwrotna sytuacje kiedy to auta zaczna jezdzic po sciezkach
rowerowych kazdy powinien znac swoje miejsce bez wzgledu na predkosc z jaka sie
porusza

[kasia_rowerowa]

I po co ten krzyk?
Ze statystyk PZU wynika, że najwięcej zdarzeń drogowych powodują kierujący
samochodami osobowymi, a najwięcej tych zdarzeń jest na... przejściach dla
pieszych, na których pieszy ma pierwszeństwo.
Zatem kto tu palantem?
Sama miałam dwa "zdarzenia drogowe" - obydwa na ścieżce rowerowej i z winy
kierowcy (jeden nawet mnie przepraszał, drugiego upomniała policja). Dopóki
kierowcy nie zdadzą sobie sprawy, że ścieżka rowerowa nie służy do parkowania,
nie można się na niej zatrzymywać, gdy biegnie przez skrzyżowanie, że należy
patrzeć w prawo na chodnik i ścieżkę rowerową, gdy jedzie się na zielonej
strzałce i skręca w prawo, dopoty wciaz bezpieczniej będzie nam na drodze.

Zresztą jaka jest różnica między rowerzystami a kierowcami. Rowerzyści nie
potrafiący zachować się na drodze należą do dwóch grup: są to rowerzyści młodzi
lub mieszkający na wsi. A kierowcy nie potrafiący zachować się na drodze
względem rowerzystów, nie zdający sobie sprawy ze ścieżek rowerowych, z tego że
pieszy ma pierwszeństwo, to niemal wszyscy polscy kierowcy.

Jednak postawienie sprawy w ten sposób: kierowcy kontra rowerzyści to błąd. Może
największą winę ponosi organizacja ruchu (np. brak znaków ostrzegawczych o
ścieżce rowerowej), fatalne stan dróg (nie można jeździć rowerem pół metra od
chodnika, bo można się zabić).

pozdrawiam
kasia_rowerowa

żydzi i cykliści - no jasne, że to oni

[Gość: Socjolog]

"Owszem kierowcy nagminnie łamią prawo przez przekraczanie dozwolonej szybkości,
ale patrząc na to co wyprawiają niektórzy rowerzyści to to naprawdę mały pikuś."

Hihihihi ci żydzi i cykliści, co byśmy bez nich zrobili, na kogo zwalali
odpowiedzialność? :-) :-)

ja wiem na kogo!

[tiges_wiz]

na cyklożydosadomasonów!

---
podpis kiedys bedzie ...

[tiges_wiz]

> Sorry, ale jakby nie machali nogami, więcej niż 35 km/h nie pojadą

ke? Moja predkosc maksymalna na plaskim to 63 km/h.
Z gorki 97 km/h
---
podpis kiedys bedzie ...

[Gość: Mikołaj]

> ke? Moja predkosc maksymalna na plaskim to 63 km/h.

Zapomniałeś dodać, że za autobusem albo z wiatrem w plecy. Ew. masz źle
skalibrowany lub wadliwy licznik.

60km/h to jedzie kolarz torowy i to taki najwyższej klasy. Czasami lepsi
szosowcy jak mają mocny finisz to zbliżają się do tej prędkości.

[tiges_wiz]

Niom :) nba grabiszynkiej wjezdzalem pod wiadukt.

kolo 60 to oni maja srednia, ktora utrzymuja przez kilkaset metrow :) U mnie
tyle pojawilo sie na chwile :)

---
podpis kiedys bedzie ...

[Gość: Mikołaj]

> kolo 60 to oni maja srednia, ktora utrzymuja przez kilkaset metrow :) U mnie
> tyle pojawilo sie na chwile :)

Nie. Średnią 60km/h to mają na etapach z górki :-)
Średnia na płaskich etapach rzadko przekracza 50km/h

60km/h miałeś przez chwilke, nawet dłuższą - jadąc z górki lub za autobusem :-)
Przy przeełozeniu 52:13 (obwód koła założyłem 2133 mm) musiałbyś kręcić korbami
z prędkością 120obr/min - taką kadencję utrzymują zawodowi kolarze, którzy
trenują przez cały rok (ja jeżdżąc prawie codziennie, utrzymuję kadencję
100obr/min). Może masz trochę inny obwód koła (większe) lub odrobinkę inne
przełozenie (mniejsze) ale chcę wskazać rząd wieolkości a nie konkretną liczbę.

[Gość: artek]

armstrong na czasówce w TdF'05 miał srednią 57 na 8 km (zaokrąglam).
drużynowo też mniej więcej tyle, na 60 km, dużo dłuższy dystans, tyle, że w
peletonie.
a były to rekordowe przebiegi.

[tiges_wiz]

Srednia to nie maksymalna ;)
Moja srednia jest nizsza.

---
podpis kiedys bedzie ...

[Gość: Mikołaj]

Podczas jazdy indywidualnej na czas średnia nie odbiega zbytnio od maksymalnej.
Kolarz nie zatrzymuje się na światłach, nie staje zrobić zdjęcie itp.

[Gość: Mikołaj]

> armstrong na czasówce w TdF'05 miał srednią 57 na 8 km (zaokrąglam).
> drużynowo też mniej więcej tyle, na 60 km, dużo dłuższy dystans, tyle, że w
> peletonie.
> a były to rekordowe przebiegi.

No właśnie! A drużynowo jeździ się łatwiej.
Tiges, weź Ty się ze mną pościgaj w końcu! Szosówkę mam od kilku miesięcy. Mogę
zaprosić kolegę jeszcze jednego, żeby uwiarygodnić wskazania mojego licznika
(jego pokazuje tyle samo co mój).

[tiges_wiz]

Nie poscigam sie na razie :/
jak pisalem, sa to dane sprzed kontuzji. Ale jak chuchro majace 169 cm i 63 kg
wagi moglo tak jezdzic, to moga i inni ;)

Teraz predkosci mi spadly o 10-15 km/h :/. Nie mowiac juz o zanikach miesniowych
po pol roku w gipsie i drugim pol rehabilitacji.

---
podpis kiedys bedzie ...

[Gość: Mikołaj]

> Nie mowiac juz o zanikach miesniowych

A wiesz co robią kosmonauci, żeby nie mieć zanikó mięśniowych? Ćwiczą codziennie :-)

[tiges_wiz]

Wiem, ale oni nie maja pouszkadzanych wiazadel krzyzowych.
Mnie czeka jeszcze operacja.

---
podpis kiedys bedzie ...

[Gość: Mikołaj]

No to załatw jak tylko morzesz tę operację, zacznij ćwiczyć i stawaj w szranki :-)
Kolarze się z gorszych kontuzji podnoszą!

[tiges_wiz]

Spoko ;) Jeszcze miesiac temu jak wsiadlem na rower, to po wlaczeniu
najtwardszej przerzutki nie moglem utrzymac karencji. Teraz juz przyspieszam
nawet ;) Poczekaj do wrzesnia ;)

---
podpis kiedys bedzie ...

[Gość: Mikołaj]

> to po wlaczeniu
> najtwardszej przerzutki

Po włączeniu czego? :-P

[tiges_wiz]

Nie mieszaj kolartwa torowego z szosowym ;)

To ze gosc wytrzymuje taka karencje przez dluzszy czas, nie oznacza ze Mikolaj
nie wytrzyma jej przez pol minuty, zakladajac ze mialby takie silne nogi jak ja
przed kontuzja ;). Na razie rozpedzam sie do 50 km/h na grabiszynskiej (to jest
predkosc chwilowa). Przejazdowa mam kolo 30-35. Przed kontuzja bylo szybciej :/

---
podpis kiedys bedzie ...

[Gość: Mikołaj]

> nie oznacza ze Mikolaj
> nie wytrzyma jej przez pol minuty,

Oznacza. Torowcy kręcą z kadencją od 160obr/min w górę.
Kadencja zależy tez od predyspozycji fizycznych, nie każdy nadaje się na kolarza
torowego.
Robiłem pomiary swojej kadencji: powyżej 120obr/min zwyczajnie nie jestem w
stanie kręcić, jeżdżąc na codzień utrzymuję spokojnie 100obr/min - to i tak dużo
jak na amatora, nawet bardzo dużo.

Moje prędkości przy 100rpm (wydruk ze skryptu mojego autorstwa):
==============================================
Czy przyjac dane roweru Motobecane Mistral? (t/n): t
Obwod kola (mm): 2133
Wience suportu (zeby): [42, 52]
Zebatki kasety (zeby): [28, 23, 19, 17, 15, 13]
Kadencja (obr/min): 100

19.2 23.8

23.4 28.9

28.3 35.0

31.6 39.1

35.8 44.4

41.3 51.2
=============================================
Zaznaczam, że po płaskim bez wiatru nigdy nie przekroczyłem 50km/h.
Aby osiągnąć 60 km/h (61 z groszami) to na 52:13 trzebaby kręcić 120obr/min. Nie
ma co dyskutować z faktami, cudów nie ma.

[tiges_wiz]

No to przykro mi, ze ty tak nie potrafisz jak ja.
Mozesz jeszcze sprawdzic, czy na jakim przelozeniu wjedziesz na gorke zolnieza
po najbardziej stromym podjezdzie. Ja wjezdzalem na 18 z tylu i 52 z przodu (rak
ukrecilem tylnia kasete, a raz urwalem lancuch). To ze nie wjedziesz, nie
oznacza ze inni nie wjada.

---
podpis kiedys bedzie ...

[Gość: Mikołaj]

Dobra, nie chwal się na forum, tylko wsiadaj na rower.
Chwalisz się osiągami, których nie powstydziłby się zawodowy kolarz i dziwisz
się, że nie brzmi to zbyt wiarygodnie.

P.S. Mam w planach trzeci rower, chcę popróbować jazdy na rowerze ostrokołowym :-)

[tiges_wiz]

co ja poradze :P
Pilke tez z gory wsadzalem w kosza ;) i tez niewierzyli ;) ale bolalo pozniej na
boisku :D ... stare czasy :/ wolalbym pojsc do armi, a nie kolana rozwalic ;(

---
podpis kiedys bedzie ...

[Gość: asja]

chyba nie wiecie ile jedzie rower po asfalcie z gorki?????? 60km/h, dobre??????
tyle to mozna w miescie wyciagnac jadac za autobusem po plaskim, jacy z wac
rowerzysci???????

[tiges_wiz]

Aha .. jeszcze inne dane sprzed kontuzji:
wyskok dosiezny: 85 cm
podnoszenie ciezarow w martwym ciagu: 250 kg
obwod uda: 58 cm

licznik skalibrowany bardzo dobrze :P

---
podpis kiedys bedzie ...

[Gość: Mikołaj]

> wyskok dosiezny: 85 cm

O niczym to nie świadczy. Lance Armstrong ma wyskok 40cm a nie powiesz, że słaby
z niego kolarz.

> podnoszenie ciezarow w martwym ciagu: 250 kg

Martwy ciąg to ćwiczenie głównie mięśni grzbietu a nie nóg. Pochwal się z jakim
obciążeniem an barkach robisz przysiad - tym się mierzy kto ma mocniejsze nogi.
Trójbój siłowy:
wyciskanie leżąc: ręce
ciag: grzbiet
przysiad ze sztanga: nogi
ot, co.

> obwod uda: 58 cm
Obwód uda nie jest wyznacznikiem ilości ani siły mięśni tej części ciała; ani
czworogłowych ani dwugłowych.

[tiges_wiz]

Ale swiadczy o tym ze miesnie sa silne a do tego sprezyste.
Po za tym, co mnie obchodzi co ty sadzisz :P

Dane sa jak najbier prawdziwe, i nawet sceptyczny mikolaj tego nie zmieni :P

---
podpis kiedys bedzie ...

homoseksualiści na rowerach

[Gość: do psychiatry]

krzysiek, psychiatro, a co powiesz o homoseksualistach na rowerach?
czy to nie przypadkiem oni są najbardziej niebezpieczni?

Przykład foto jak niebezpieczne są sciezki....

[kasia_rowerowa]

rowery.eko.org.pl/galeria/displayimage.php?album=148&pos=17
Prosze zobaczyć. Kierowcy nie mają żadnego znaku, aby uważali na przejazd
rwoerzystów. Jednak pomimo to ich zachowanie jest naganne. Dlatego czesto jazda
sciezkami jest tak niebezpieczna.

kasia_rowerowa

a znasz rzepisy drogowe?

[truten.zenobi]

zd nr 1
rowerzysta dojeżdża do skrzyżowania stojący samochód blokuje mu przejazd (nie
ma innej możliwości niż zatrzymanie się – musi ustąpić pierwszeństwa przejazdu
nadjeżdżającym z prawej a budowa skrzyżowania nie pozwala ocenić możliwości
przejazdu wcześniej)

zd. nr 2

rowerzysta łamiąc przepisy wjeżdża na skrzyżowanie (nie powinien wjeżdżać
jeżeli nie może go opuścić).
Kierowca furgonetki zamiast ułatwić rowerzyście opuszczenie skrzyżowania
dodatkowo go blokuje ( nie jest to złamanie przepisów ale na pewno brak kultury)

zd. nr 4
rowerzysta wykonuje manewr który trudno nazwać rozsądnym...


rowerzystów też obowiązują przepisy kodeksu drogowego, i jakkolwiek nie mają
(mamy) łatwego życia w tym kraju to nie są(jesteśmy) świętymi krowami!

[kasia_rowerowa]

truten.zenobi napisał:

> zd nr 1
> rowerzysta dojeżdża do skrzyżowania stojący samochód blokuje mu przejazd (nie
> ma innej możliwości niż zatrzymanie się – musi ustąpić pierwszeństwa prze
> jazdu
> nadjeżdżającym z prawej a budowa skrzyżowania nie pozwala ocenić możliwości
> przejazdu wcześniej)
>
> zd. nr 2
>
> rowerzysta łamiąc przepisy wjeżdża na skrzyżowanie (nie powinien wjeżdżać
> jeżeli nie może go opuścić).
> Kierowca furgonetki zamiast ułatwić rowerzyście opuszczenie skrzyżowania
> dodatkowo go blokuje ( nie jest to złamanie przepisów ale na pewno brak kultury
> )
>
> zd. nr 4
> rowerzysta wykonuje manewr który trudno nazwać rozsądnym...
>
>
> rowerzystów też obowiązują przepisy kodeksu drogowego, i jakkolwiek nie mają
> (mamy) łatwego życia w tym kraju to nie są(jesteśmy) świętymi krowami!


Pięknie, ale rowerzysta jedzie Powstancow Slaskich i to on ma pierwszenstwo, bo
jest to droga (ulica, ścieżka, tory) z pierwszenstwem. Samochody zaś maja znak:
"Uwaga, Droga z pierwszeństwem przejazdu". Samochody probuja to pierwszenstwo
wymusic. Ciekawe, czy tak chetnie wymuszałyby na tramwaju, którego linia biegnie
tuż obok.
Jedynym usprawidliwieniem jest to, że nie ma znaku ostrzegającego o ścieżce
rowerowej.

Kto tu nie zna przepisów? :)))))))))

kasia_rowerowa

[truten.zenobi]

> Pięknie, ale rowerzysta jedzie Powstancow Slaskich i to on ma pierwszenstwo,
bo
> jest to droga (ulica, ścieżka, tory) z pierwszenstwem. Samochody zaś maja
znak:
> "Uwaga, Droga z pierwszeństwem przejazdu". Samochody probuja to pierwszenstwo
> wymusic. Ciekawe, czy tak chetnie wymuszałyby na tramwaju, którego linia
biegni
> e
> tuż obok.
> Jedynym usprawidliwieniem jest to, że nie ma znaku ostrzegającego o ścieżce
> rowerowej.
>
> Kto tu nie zna przepisów? :)))))))))

W dalszym ciągu twierdzę że Ty ;)
w omawianej sytuacji na zd 1 samochód stoi na skrzyżowaniu blokując przejazd
więc rowerzysta nie miał prawa na nie wjechać - pierwszeństwo miałby jedynie
wtedy gdyby pojazdy dojeżdżały do skrzyżowania równocześnie. ale masz rację
kierowca furgonetki nie tylko wykazał się brakiem kultury ale także złamał
przepisy - powinien był ustąpić pierwszeństwa przejazdu (ale to na podstawie
zdjęć trudno stwierdzić).

[kasia_rowerowa]

truten.zenobi napisał:


> w omawianej sytuacji na zd 1 samochód stoi na skrzyżowaniu blokując przejazd
> więc rowerzysta nie miał prawa na nie wjechać - pierwszeństwo miałby jedynie
> wtedy gdyby pojazdy dojeżdżały do skrzyżowania równocześnie.

No to różnimy się tylko w jednym: ty twierdzisz, że samochód osobowy blokuje, ja
twierdzę, że nie blokuje. Do samochody osobowego nie mam pretensji, bo wiem, jak
wygląda to skrzyżowanie. Tylko kierowca furgonetki je łamie.
Tyle że takich kierowców, wymuszających pierwszeństwo, jest b. wielu.

kasia_rowerowa

[truten.zenobi]

tak tylko przez ten samochód rowerzysta musi zjechać z pasa ruch przeznaczonego
dla niego.
pozatym chciałem Ci pokazać że do tej sytuacji może byc całkiem inna
interpretacja

[kasia_rowerowa]

truten.zenobi napisał:

> zd nr 1
> rowerzysta dojeżdża do skrzyżowania stojący samochód blokuje mu przejazd (nie
> ma innej możliwości niż zatrzymanie się – musi ustąpić pierwszeństwa prze
> jazdu
> nadjeżdżającym z prawej a budowa skrzyżowania nie pozwala ocenić możliwości
> przejazdu wcześniej)
>

Zła interpretacja. Rowerzysta ma pierwszenstwo, widać, ze wjeżdża na
skrzyżowanie. W tym momencie wszystkie samochody z lewej i z prawej powinny mu
ustapic pierwszenstwa. Samochod niebieski wymusza pierwszenstwo.

> zd. nr 2
>
> rowerzysta łamiąc przepisy wjeżdża na skrzyżowanie (nie powinien wjeżdżać
> jeżeli nie może go opuścić).
> Kierowca furgonetki zamiast ułatwić rowerzyście opuszczenie skrzyżowania
> dodatkowo go blokuje ( nie jest to złamanie przepisów ale na pewno brak kultury

ma możliwość opuszczenie go, gdyby nie wjazd niebieskiej furgonetki, która
wymusza pierwszeństwo

> )
>
> zd. nr 4
> rowerzysta wykonuje manewr który trudno nazwać rozsądnym...

Tu się zgadzam. Powinien postukać w furgonetke ;)
>
>
> rowerzystów też obowiązują przepisy kodeksu drogowego, i jakkolwiek nie mają
> (mamy) łatwego życia w tym kraju to nie są(jesteśmy) świętymi krowami!

Owszem, tyle że wjazd na skrzyżowanie, w momencie kiedy ma się pierwszeństwo to
naturalne i zgpdne z przepisami zachowanie. Przepis złamał kierowca furgonetki,
który czuje respekt przed tramawajem i innymi samochodami, przed rowerzystą - nie.

Ale nie w tym problem. Wyobrazmy sobie jazde tego rowerzysty ulicą. Wiem, że
wtedy złamałby prawo, ale w czasie jego jazdy nie byłoby tak dziwnych sytuacji.
Nie tyle kierowcy czy rowerzyści są winni, ale fatalna organizacja ruchu - bo to
zdjęcie pokazuje fatalną organizację.
Notabene wielokrotnie na tym skrzyżowaniu zmuszona byłam do zatrzymywania się.
Kierowcy nie czuli żadnej potrzeby ustąpienia mi, mogłabym stać grzecznie i pół
godziny :)

kasia_rowerowa

[truten.zenobi]

> Zła interpretacja. Rowerzysta ma pierwszenstwo, widać, ze wjeżdża na
> skrzyżowanie. W tym momencie wszystkie samochody z lewej i z prawej powinny mu
> ustapic pierwszenstwa. Samochod niebieski wymusza pierwszenstwo.
>

a samochód stojący mu na drode ma poprostu zniknąć?

....

> Nie tyle kierowcy czy rowerzyści są winni, ale fatalna organizacja ruchu - bo
> to zdjęcie pokazuje fatalną organizację.
> Notabene wielokrotnie na tym skrzyżowaniu zmuszona byłam do zatrzymywania się.
> Kierowcy nie czuli żadnej potrzeby ustąpienia mi, mogłabym stać grzecznie i
> pół godziny :)

fatalna ogranizacja ale i brak poszanowania innych, chamstwo, brak kultury...
to chyba nasza polska specyfika i nie dotyczy to tylko ruchu drogowego...

[kasia_rowerowa]

truten.zenobi napisał:


> a samochód stojący mu na drode ma poprostu zniknąć?


ale co ma samochod osobowy do niebieskiego? Niebieski moze wjechac i wymusic
pierwszenstwo, bo na skrzyzowaniu juz stoi inny samochod?
Rower to nie czolg, jest w staniu, ominac samochod osobowy. Przeciez to widac. I
szybko opuscic skrzyzowanie, ktorego nie moze opuscic i osobowy, i za chwile
furgonetka niebieska.
>

[Gość: wac]

A ja mam takie pytanie. Czy ktoś jest w stanie wskazać źródło przesądu, jakoby
samochód nie mógł się zatrzymać na ścieżce rowerowej? Chodzi oczywiście o
zatrzymanie wynikające z warunków ruchu, zwłaszcza kiedy trzeba poczekać na
miejsce na poprzecznej drodze.

[Gość: fredek]

Dla samochodów,tak jak na ul.Broniewskiego.Samochody zaopatrujące targ i sklepy
jeżdżą po drodze dla rowerów,a rowerzyści muszą korzystać z jezdni.

Próba znalezienia rozwiązania

[Gość: STrup]

Pełna solidarność z wątkiem. Sam kiedyś próbowałem dać do zrozumienia palantowi
jadącemu z dzieckiem (!), w dwa rowery, właśnie ulicą Królewiecką, że ma obok
ścieżke dla rowerów (i to jaką ścieżkę!). Olał mnie zupełnie.
Widziałem onegdaj w TV reportaż z jakiegoś miasta w Niemczech.
Po ścieżkach rowerowych jeździli sobie dwaj policjanci. Na rowerach.
Ich zadaniem było pilnowanie porzadku, normalka, ale ze szczególnym
uwzględnieniem chodników i ścieżek rowerowych.
Łupali więc mandaty (nieduże, 10-20 euro) za:
1. Jazdę rowerem po ulicy albo chodniku, gdy obok jest ściezka.
2. Jazdę rowerem po ścieżce pod prąd (po to sa te rowerki namalowane w jedną
albo drugą stronę, żebym wiedział, czy to moja ścieżka!!!).
3. Pieszym za łażenie po ścieżce rowerowej.
4. Kierowcom za zatrzymywanie sie na ścieżce albo chodniku (gdy nie pzostaje
dość miejsca - przepisy w Polsce mówia o 150 cm wolnego przejścia!).
i inne tego typu.

Pytanie za 2 punkty: Ile polska policja wlepiła mandatów za tego rodzaju
wykroczenia w ostatnim roku? No, może za wyjątkiem punktu 4, to sie czasem
zdarza, choć nadzwyczaj rzadko.
Podejrzewam, że można by je na palcach reki policzyć.
Jak długo prawo nie jest wymuszane, tak długo nie jest respektowane.
Zero tolerancji, a będzie lepiej.

[kasia_rowerowa]

Gość portalu: STrup napisał(a):


> Łupali więc mandaty (nieduże, 10-20 euro) za:
> 1. Jazdę rowerem po ulicy albo chodniku, gdy obok jest ściezka.
> 2. Jazdę rowerem po ścieżce pod prąd (po to sa te rowerki namalowane w jedną
> albo drugą stronę, żebym wiedział, czy to moja ścieżka!!!).
> 3. Pieszym za łażenie po ścieżce rowerowej.
> 4. Kierowcom za zatrzymywanie sie na ścieżce albo chodniku (gdy nie pzostaje
> dość miejsca - przepisy w Polsce mówia o 150 cm wolnego przejścia!).
> i inne tego typu.

ad. 2 Nieprawda, w Polsce wciaz nie ma ściezek jednokierunkowych
ad. 4 Rozszerzyłabym ten punkt o zatrzymywanie się na ścieżce, biegnacej przez
skrzyżowanie i wymuszanie w ten sposób na rowerzyscie pierwszenstwa.

kasia_rowerowa

[Gość: Fakir]

> ad. 2 Nieprawda, w Polsce wciaz nie ma ściezek jednokierunkowych
są - np. we Wrocławiu na Hallera, a duza ich cześc jest tak wąska i poprowadzone
sa po oby stronach drogi że przydałby im się status jednokierunkowych - (byle
nie ruch wahadłowy:))

[kasia_rowerowa]

Gość portalu: Fakir napisał(a):

> > ad. 2 Nieprawda, w Polsce wciaz nie ma ściezek jednokierunkowych
> są - np. we Wrocławiu na Hallera, a duza ich cześc jest tak wąska i poprowadzon
> e
> sa po oby stronach drogi że przydałby im się status jednokierunkowych - (byle
> nie ruch wahadłowy:))

Nieprawda. W kodeksie drogowym nie ma czegoś takiego jak "jednokierunkowa
ścieżka rowerowa", jak i nie ma odpowiednich do takiej ścieżki oznaczeń: znaków,
w tym znaków zakazu wjazdu rowerów z tytułu jednokierunkowej ścieżki rowerowej.

A Wrocławski ZDIK to sobie coś wymyslił :)

Rzecz jasna powinny być ścieżki jednokierunkowe - jestem za.

[Gość: Fakir]

nie pisze ze jest na to przepis w kodeksie - nie sprawdzałem. Ale w terenie
takie ścieżki są :)

[Gość: artek]

ktoś cię strasznie okłamał. nakop mu...
a właściwą podstawę prawna masz poniżej:

Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Wodnej
z dnia 2 marca 1999 r.
w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać
drogi publiczne i ich usytuowanie - wyjątki

Rozdział 9
Ścieżki rowerowe
§ 47.
1. Szerokość ścieżki rowerowej powinna wynosić nie mniej niż:
1) 1,5 m - gdy jest ona jednokierunkowa,
2) 2,0 m - gdy jest ona dwukierunkowa,
3) 2,5 m - gdy ze ścieżki jednokierunkowej mogą korzystać piesi.

2. Szerokość ścieżki rowerowej należy ustalać indywidualnie, jeżeli oprócz
prowadzenia ruchu rowerowego pełni ona inne funkcje

[kasia_rowerowa]

Gość portalu: artek napisał(a):

> ktoś cię strasznie okłamał. nakop mu...
> a właściwą podstawę prawna masz poniżej:
>
> Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Wodnej
> z dnia 2 marca 1999 r.
> w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać
> drogi publiczne i ich usytuowanie - wyjątki
>
> Rozdział 9
> Ścieżki rowerowe
> § 47.
> 1. Szerokość ścieżki rowerowej powinna wynosić nie mniej niż:
> 1) 1,5 m - gdy jest ona jednokierunkowa,
> 2) 2,0 m - gdy jest ona dwukierunkowa,
> 3) 2,5 m - gdy ze ścieżki jednokierunkowej mogą korzystać piesi.
>
> 2. Szerokość ścieżki rowerowej należy ustalać indywidualnie, jeżeli oprócz
> prowadzenia ruchu rowerowego pełni ona inne funkcje

Zeusie, czytasz moze i nie grzmisz? :)
To jest rozporządzenie dla WYKONAWCOW. Nie dla użytkowników ruchu, których
obowiązuje Kodeks drogowy.
Mam mierzyć te ścieżki?
To my sobie dopowiadamy, że znak "rower" narysowany w taką czy inną stronę coś
znaczy. On znaczy tylko "rower" (droga dla rowerów). Podobnie jak znak "BUS" i
inne. O ruchu decydują inne znaki.
I rzeczywiście - jak mi pokazano, takie się zaczyna stosować (strzałki). Bardzo
dobrze. Jednak w przypadku dróg ze znakami poziomymi skorelowane są znaki
pionowe (wszystkie: zakazu, nakazu itd.), a w przyapdku ścieżek robi się to na
wiariata, myli znaki.

[Gość: Mezopot]

> Nieprawda. W kodeksie drogowym nie ma czegoś takiego jak "jednokierunkowa
> ścieżka rowerowa", jak i nie ma odpowiednich do takiej ścieżki oznaczeń:
znaków
> ,
> w tym znaków zakazu wjazdu rowerów z tytułu jednokierunkowej ścieżki
rowerowej.
>
> A Wrocławski ZDIK to sobie coś wymyslił :)
Akurat na Hallera jest to bardzo czytelnie oznaczone mimo że wspomniany przez
Ciebie znak rzeczywiście nie istnieje. Radze przejechać się tam i sprawdzić.

[Gość: artek]

> > 2. Jazdę rowerem po ścieżce pod prąd (po to sa te rowerki namalowane w je
> dną
> ad. 2 Nieprawda, w Polsce wciaz nie ma ściezek jednokierunkowych
a to dziwne, że nie widziałaś, bo we wrocławiu jednokierunkowe ścieżki są np.
na pilczyckiej, na moście millenijnym, jednokierunkowe odcinki sa na hallera
(mniej więcej na wysokości pętli tramwajowej).
poznaje się je po namalowanych rowerkach - zawsze w tą samą stronę i po
szerokości - 2 kierunkowa scieżka winna mieć conajmniej 2 metry.
problem jeno w tym, że zdik nie uznaje konieczności malowania strzałek i przez
to właściwego i dobitnego oznaczenia jednokierunkowości.

[kasia_rowerowa]

Gość portalu: artek napisał(a):

> > > 2. Jazdę rowerem po ścieżce pod prąd (po to sa te rowerki namalowan
> e w je
> > dną
> > ad. 2 Nieprawda, w Polsce wciaz nie ma ściezek jednokierunkowych
> a to dziwne, że nie widziałaś, bo we wrocławiu jednokierunkowe ścieżki są np.
> na pilczyckiej, na moście millenijnym, jednokierunkowe odcinki sa na hallera
> (mniej więcej na wysokości pętli tramwajowej).
> poznaje się je po namalowanych rowerkach - zawsze w tą samą stronę i po
> szerokości - 2 kierunkowa scieżka winna mieć conajmniej 2 metry.
> problem jeno w tym, że zdik nie uznaje konieczności malowania strzałek i przez
> to właściwego i dobitnego oznaczenia jednokierunkowości.


Nie ma w Polsce jednokierunkowych ścieżek. Znak roweru na ścieżce NIE oznacza
kierunku.

[tiges_wiz]

Akutat na Hallera jest z jednej strony zakaz wjadu rowerow.
Wiec sciezka jak najbardziej jednokierunkowa ;)

---
podpis kiedys bedzie ...

[kasia_rowerowa]

tiges_wiz napisał:

> Akutat na Hallera jest z jednej strony zakaz wjadu rowerow.
> Wiec sciezka jak najbardziej jednokierunkowa ;)

Powaznie? taki znak okragły z czerwonym paskiem? On ma wykładnie "koniec drogi
dla rowerów". A nie "zakaz wjazdu dla rowerów".
Ale mimo wszystko ciekawe, co mówisz, bo to oznacza, że ZDIK zaczyna sam
kształtować prawo drogowe :)
Ja uwazam, ze ściezki jedokierunowe być muszą, ale za tym muszą iść przepisy,
wlaściwe oznaczenia. Znak rower na jazdni również oznacza jedynie "rower" i nic
wiecej.

>
> ---
> podpis kiedys bedzie ...

[tiges_wiz]

www.rowery.eko.wroc.pl/galeria/displayimage.php?album=149&pos=11
zobacz sobie
i w dodatku zaraz tam pan zlamie przepis ;)

---
podpis kiedys bedzie ...

[kasia_rowerowa]

tiges_wiz napisał:

> <a
href="www.rowery.eko.wroc.pl/galeria/displayimage.php?album=149&pos=11"
target="_blank">www.rowery.eko.wroc.pl/galeria/displayimage.php?album=149&pos=11</a>
> zobacz sobie
> i w dodatku zaraz tam pan zlamie przepis ;)

No wlasnie! A powinien byc znak "zakaz wjazdu".
Ten znak na zdjeciu oznacza zakaz ruchu rowerów (czyli zakaz zupełny - z dwóch
stron), a nie zakaz wjazdu na drogę lub jezdnię od strony jego umieszczenia.

[Gość: artek]

> No wlasnie! A powinien byc znak "zakaz wjazdu".
ustawodawca widać nie przewidział takiej sytuacji. nie pierwszy raz urzędnicy
przygotowujacy ustawę nie popisali się dostateczną wyobraźnią.

> Ten znak na zdjeciu oznacza zakaz ruchu rowerów (czyli zakaz zupełny - z dwóch
> stron), a nie zakaz wjazdu na drogę lub jezdnię od strony jego umieszczenia.
znaki zawsze obowiązują od strony ich umieszczenia. inaczej np. znaki
oznaczające nakaz jazdy prosto czy drogę jednokierunkowa nie miałyby sensu

[kasia_rowerowa]

Gość portalu: artek napisał(a):


> znaki zawsze obowiązują od strony ich umieszczenia. inaczej np. znaki
> oznaczające nakaz jazdy prosto czy drogę jednokierunkowa nie miałyby sensu

Też tak uważam :))) Tyle że ten znak oznacza zakaz ruchu rowwerow na tej drodze
i można się domyślać, że z drugiej strony jest znak identyczny - bo jest ZAKAZ
RUCHU ROWEROW na tej... ścieżce rowerowej.
Dlatego powinien być "zakaz wjazdu", co dla kazdego znającego przepisy byłoby
sygnałem, że z drugiej strony prawo do ruchu mają uprawnione do tego pojazdy,
czyli rowery w tym przypadku.

[Gość: artek]

> Też tak uważam :))) Tyle że ten znak oznacza zakaz ruchu rowwerow na tej
> drodze
> i można się domyślać, że z drugiej strony jest znak identyczny - bo jest ZAKAZ
> RUCHU ROWEROW na tej... ścieżce rowerowej.
zakaz ruchu z kierunku w jakim jest skierowany znak!
to nie oznacza całkowitego zakazu ruchu!

[Gość: wheart]

Za to oznacza, ze moge spokojnie wjechac meleksem, zaparkowac samochod, albo
pojsc z pieskiem na spacer :)
Nie jest to zabronione, tylko rowery wjezdzac nie moga...

[Gość: artek]

> Nie ma w Polsce jednokierunkowych ścieżek. Znak roweru na ścieżce NIE oznacza
> kierunku.
ależ są, są, oczywiście że są.
nie zaprzeczaj faktom pls

[kasia_rowerowa]

Gość portalu: artek napisał(a):

> > > 2. Jazdę rowerem po ścieżce pod prąd (po to sa te rowerki namalowan
> e w je
> > dną
> > ad. 2 Nieprawda, w Polsce wciaz nie ma ściezek jednokierunkowych
> a to dziwne, że nie widziałaś, bo we wrocławiu jednokierunkowe ścieżki są np.
> na pilczyckiej, na moście millenijnym, jednokierunkowe odcinki sa na hallera
> (mniej więcej na wysokości pętli tramwajowej).
> poznaje się je po namalowanych rowerkach - zawsze w tą samą stronę i po
> szerokości - 2 kierunkowa scieżka winna mieć conajmniej 2 metry.
> problem jeno w tym, że zdik nie uznaje konieczności malowania strzałek i przez
> to właściwego i dobitnego oznaczenia jednokierunkowości.


To dosć poważny problem :) Bo własnie tylko strzałka w Kodeksie świadczy, że coś
jest np. jednokierunkowe, że trzeba skręcić w lewo/prawo :)
Gdyby sposób namalowania rowerka świadczył o kierunkowości, to we Wrocku
mielibyśmy tylko JEDNOKIERUNKOWE ścieżki.
Kodeks:
P-8a strzałka kierunkowa na wprost,
P-8b strzałka kierunkowa do skręcania,
P-8c strzałka kierunkowa do zawracania
oznaczają, że jazda z pasa ruchu, na którym są umieszczone, jest dozwolona tylko
w kierunkach wskazanych strzałką kierunkową.

a rower:
Znak P-23 rower oznacza drogę lub jej część (pas ruchu) przeznaczoną dla ruchu
rowerów jednośladowych.

[Gość: artek]

co za uparciuch ...
a za wykłady z PoRD dziękuję, nie sa potrzebne.

[kasia_rowerowa]

Gość portalu: artek napisał(a):

> co za uparciuch ...
> a za wykłady z PoRD dziękuję, nie sa potrzebne.

Jak nie, jak tak? :)
Ale wiesz, chyba jesteśmy blisko rozwiązania sporu! To jeszcze tylko chwila! :)

[Gość: artek]

> Jak nie, jak tak? :)
> Ale wiesz, chyba jesteśmy blisko rozwiązania sporu! To jeszcze tylko
> chwila! :)
nie widze powodu kontynuowania nic nie wnoszącej akademickiej w gruncie rzeczy
dyskusji.
czy tego chcesz, czy nie, drogi rowerowe są jedno, albo dwu kierunkowe. są
nawet akty niższej rangi zakładajace a priori istnienie dróg rowerowych i
jedno, i dwu kierunkowych.
to, że UoRD o tym wprost nie wspomina, zupełnie nic nie znaczy, bo i nie
wspomina o ich dwukierunkowosci.

to czy droga dla rowerów jest jedno czy dwukierunkowa świadczy ustawiony z
prawej znak p-23. teoretycznie odpowiedni znak poziomy jest powtórzeniem znaku
pionowego, tyle, ze ta zasada zgodnie z prawem dotyczy znaków ostrzegawczych i
zakazu, a c-13 jest znakiem nakazu, być jest w tym jakaś prawna niekonsekwencja.
jesli przy wjeździe na drogę dla rowerów znaku c-13 nie ma, znaczy że nie można
tam wjeżdżać, co w konsekwencji czyni z niej ścieżkę jednokierunkową.
zakładając ze p-23 jest powtórzeniem c-13, oczywiście namalowany na drodze
tylko w jedna stronę oznacza drogę jako jednokierunkowa. namalowany i w jedną i
w drugą oznacza drogę jako dwukierunkową.
w istocie powyższe nie przewiduje dodatkowego malowania strzałek - i taka jest
interpretacja zdik, że jest to sprzeczne nieco ze zdrowym rozsądkiem, cóż,
pretensje do zdiku. nie przeszkadza to jednak w innych miastach strzałkami
oznaczać kierunku (to szczególnie ważne na kontrapasach na drogach
jednokierunkowych).
przypuszczam, że zaraz zaprzeczysz istnieniu kontrapasów bo PoRD ich nie
przewiduje, ale z mojej strony EOT

Są jednokierunkowe

[Gość: STrup]

Np. własnie przed Królewiecką, na Pilczyckiej, naprzeciwko kościoła, sa dwie
ścieżki rowerowa, a namalowane na nich rowerki pokazują wyraźnie, która jest
dla kogo. Tyle, że wszyscy mają to w ass hole.
Natomiast nie jestem pewien, czy w ogóle nasz kodeks drogowy zauważył ten
wynalazek, a zatem czy mozna karać mandatem za jazde ściezka rowerową pod prąd.

[kasia_rowerowa]

Gość portalu: STrup napisał(a):

> Np. własnie przed Królewiecką, na Pilczyckiej, naprzeciwko kościoła, sa dwie
> ścieżki rowerowa, a namalowane na nich rowerki pokazują wyraźnie, która jest
> dla kogo. Tyle, że wszyscy mają to w ass hole.
> Natomiast nie jestem pewien, czy w ogóle nasz kodeks drogowy zauważył ten
> wynalazek, a zatem czy mozna karać mandatem za jazde ściezka rowerową pod prąd.

Czyzbo to oznaczalo, ze sciezka rowerowa na Powstancow była jednokierunkowa? Bo
znak poziomy roweru jest w jakas strone? Nie. Znak ten znaczy "rower" - i nic
wiecej.
Jesli nie ma w Kodeksie Ruchu Drogowego sciezki jednokierunkowej, to jej po
prostu nie ma :)

[Gość: artek]

> Jesli nie ma w Kodeksie Ruchu Drogowego sciezki jednokierunkowej, to jej po
> prostu nie ma :)
błąd logiczny.
znaki poziome tez są kierunkowe, np znak stop, znak BUS.
czy BUS na pasie drogowym oznacza że autobusy moga nim jeżdzić w obie strony?
bez przesady ....

[kasia_rowerowa]

Gość portalu: artek napisał(a):

> > Jesli nie ma w Kodeksie Ruchu Drogowego sciezki jednokierunkowej, to jej
> po
> > prostu nie ma :)
> błąd logiczny.
> znaki poziome tez są kierunkowe, np znak stop, znak BUS.
> czy BUS na pasie drogowym oznacza że autobusy moga nim jeżdzić w obie strony?
> bez przesady ....


W takim razie we Wrocku są same... jednokierunkowe sciezki! HA Ha!
Zastanów sie.
Znak BUS na pasie drogowym oznacza że jest to pas do autobusów i nic mu do tego,
w którą stronę odbywa sie ruch. On do tego nie służy. Fakt, nie zdarza się,
abyśmy musieli czytać znak BUS do góry nogami, wiesz dlaczego? Bo po co sobie
życie utrudniać :))))))
Do tego słuzą inne znaki:strzałki, znaki nakazu.

[Gość: artek]

dżizus, aleś się zaparła!!!!
koniecznie musisz postawić na swoim? wbrew faktom i logice?
czy ty patrzysz na to co masz pod kołami?
oczywiście ze na 2 kierunkowych ścieżkach są malowane oznaczenia w dwóch
kierunkach. rower i z jednej strony, i z drugiej strony. 2 kierunkowe ścieżki
poznać też można po szerokości.
niestety, zdarza się ściezka rowerowa o szerokości 1.5 m oznakowana jako
dwukierunkowa - przykład to absolutnie chory przebieg sciezki między
skrzyzowaniem lotnicza/na ostatnim groszu a pilczycka/most millenijny. nie dość
że wąska i kręta to jeszcze 2 kierunkowa.

[kasia_rowerowa]

Gość portalu: artek napisał(a):

> dżizus, aleś się zaparła!!!!

To inaczej :)
Pokaż mi w Kodeksie Drogowym coś o ścieżce jednokierunkowej.

[Gość: artek]

> To inaczej :)
> Pokaż mi w Kodeksie Drogowym coś o ścieżce jednokierunkowej.
w ustawie prawo o ruchu drogowym nie ma pojęcia sciezki rowerowej - jest droga
rowerowa czyli droga lub jej część przeznaczona dla ruchu rowerowego.
zatem w świetle UPoRD wszędzie tam gdzie mowa o drodze, mowa równiez o drodze
rowerowej, chyba, że stosuje się jakieś szczególne regulacje lub wyjątki.

[Gość: wheart]

Jesli pod znakiem "Droga dla rowerow" z jednej strony powiesisz zakaz wjazdu
(lub sam zakaz wjazdu z rowerkiem pod spodem), a z drugiej znaj informacyjny ze
strzalka na wprost (tak jak sie oznacza poczatek ulicy jednokierunkowej),
osiagniesz sciezke rowerowa jednokierunkowa. Analogicznie, jesli na sciezce
pojawia sie znaki poziome w formie strzalek (i tylko strzalek).
Rowerki powinny byc tak namalowane, by piesi je widzieli i po sciezce nie lazili...

[Gość: kaś]

nieprawda. jeśli ściezki sa po obu stronach jezdni, to znaki rowerów a zarazem
kierunek jazdy jest zgodny z kierunkiem na jezdni. ogolnie jezdzimy po prawej
stronie jezdni. natomiast bardzo czesto bywa, ze sa narysowane dwa rowery obok
siebie. oba w inna strone. nalezy tez patrzec na takie niebieskie, okragle
znaki, stojace na wysokich patykach (wytlumaczenie łopatologiczne, kazdy
zrozumie). sa tez wyraznie ustawione i mowia ktorędy jechać. bo co z tego, że
widzisz ścieżkę, a znak widzisz tyłem? musisz jechać drugą stroną, bo to
ściezka jednokierunkowa

[kasia_rowerowa]

Gość portalu: kaś napisał(a):

> nieprawda. jeśli ściezki sa po obu stronach jezdni, to znaki rowerów a zarazem
> kierunek jazdy jest zgodny z kierunkiem na jezdni.

Nieprawda. Przykład: Armii Krajowej.

> natomiast bardzo czesto bywa, ze sa narysowane dwa rowery obok
> siebie. oba w inna strone.

A jak nie bywa? Np. Powastanców Slaskich?

nalezy tez patrzec na takie niebieskie, okragle
> znaki, stojace na wysokich patykach (wytlumaczenie łopatologiczne, kazdy
> zrozumie). sa tez wyraznie ustawione i mowia ktorędy jechać.

W przypadku rowerow obowiazuja: "droga dla rowerow", "koniec drogi dla rowerow"
- nic nie mowia o kierunku, tylko o poczatku lub koncu pewnej drogi. Strzalek z
nakazem "droga jednokierunkowa" "skret w lewo" itd. - nie spotkałam w przypadku
ściezek rowerowych.

k.

[Gość: kaś]

ok, masz racje, że mowią dla rowerów, ale zauważ, że druga strona znaku, ktora
jest szarym kółkiem na którym nic nie ma, nic nie mówi, czyli ścieżki nie ma

[Gość: Mezopot]

> > nieprawda. jeśli ściezki sa po obu stronach jezdni, to znaki rowerów a za
> razem
> > kierunek jazdy jest zgodny z kierunkiem na jezdni.
>
> Nieprawda. Przykład: Armii Krajowej.
Byłaś kiedyś na Armii Krajowej-przecież tam ścieżki są oddzielone od jezdni
pasem trawnika. A tu mowa o takich jak np na Pilczyckiej przy moście nad Ślęzą.

[kasia_rowerowa]

Gość portalu: Mezopot napisał(a):

> > > nieprawda. jeśli ściezki sa po obu stronach jezdni, to znaki roweró
> w a za
> > razem
> > > kierunek jazdy jest zgodny z kierunkiem na jezdni.
> >
> > Nieprawda. Przykład: Armii Krajowej.
> Byłaś kiedyś na Armii Krajowej-przecież tam ścieżki są oddzielone od jezdni
> pasem trawnika. A tu mowa o takich jak np na Pilczyckiej przy moście nad Ślęzą.


A rzeczywiście :) Jednak to zmienia niewiele: ułożenie rysunku roweru o niczym
nie świadczy, gdyby świadczyło, we Wrocku byłyby tylko ściezki jednokierunkowe.
A Pilczycka - ruch jest prawostronny, to zasada generalna. Nawet gdyby rysunek
roweru był "na odwrót" i tak trzeba byłoby jezdzić prawą stroną. Chyba że
uważasz inaczej? :)

kasia_rowerowa

[Gość: Mezopot]

>A Pilczycka - ruch jest prawostronny, to zasada generalna. Nawet gdyby rysunek
> roweru był "na odwrót" i tak trzeba byłoby jezdzić prawą stroną. Chyba że
> uważasz inaczej? :)
Nie uważam, ale rysunki rowerów są tam umieszczone w poprawną stronę.

>Jednak to zmienia niewiele: ułożenie rysunku roweru o niczym
> nie świadczy, gdyby świadczyło, we Wrocku byłyby tylko ściezki
>jednokierunkowe.
A co jeśli tuż przy sobie są rysunki w dwie strony-to właśnie znaczy że ścieżka
jest dwukierunkowa.

[kasia_rowerowa]

Gość portalu: Mezopot napisał(a):

> >A Pilczycka - ruch jest prawostronny, to zasada generalna. Nawet gdyby rys
> unek
> > roweru był "na odwrót" i tak trzeba byłoby jezdzić prawą stroną. Chyba że
> > uważasz inaczej? :)
> Nie uważam, ale rysunki rowerów są tam umieszczone w poprawną stronę.
>
> >Jednak to zmienia niewiele: ułożenie rysunku roweru o niczym
> > nie świadczy, gdyby świadczyło, we Wrocku byłyby tylko ściezki
> >jednokierunkowe.
> A co jeśli tuż przy sobie są rysunki w dwie strony-to właśnie znaczy że ścieżka
>
> jest dwukierunkowa.
>
A co jeśli rysunek jest "do góry nogami" a znak pionowy zaprasza na ścieżkę? :)

Jesli chodzi o te dwa znaki obok siebie - czy one są przedzielonę linią
pojedynczą ciągłą (najpewniej) lub linią pojedynczą przerywaną?

kasia_rowerowa

[Gość: Mezopot]

> A co jeśli rysunek jest "do góry nogami" a znak pionowy zaprasza na
>ścieżkę? :)
A znasz taki przepis mówiący o kolejności jeśli chodzi o ważność znaków
poziomych i pionowych.

> Jesli chodzi o te dwa znaki obok siebie - czy one są przedzielonę linią
> pojedynczą ciągłą (najpewniej) lub linią pojedynczą przerywaną?
A co to ma do rzeczy. Nie są przedzielone żadną linią bo i po co.

[Gość: ja]

>A tu mowa o takich jak np na Pilczyckiej przy moście nad Ślęzą

jeszcze mi tylko napisz, jak mam się domyśleć, wjeżdżając od strony miasta lewą
stroną, że zaraz zmuszona będę jechać pod prąd ulicą? Skoro ścieżka cały czas
szeroka, chodnikiem? Mam przejechać na moście na prawą stronę?? Samobójstwo :)

[divak2]

> ad. 2 Nieprawda, w Polsce wciaz nie ma ściezek jednokierunkowych

Ależ prawda - ścieżki na moście milenijnym to jakie są? Zresztą tam jest to
(wprawdzie mało czytelnie) oznakowane. Wystarczy spojrzeć na symbole rowerów.
IMHO lepsze, bo do bólu jednoznaczne byłyby strzałki.

[Gość: Mezopot]

> ad. 4 Rozszerzyłabym ten punkt o zatrzymywanie się na ścieżce, biegnacej przez
> skrzyżowanie i wymuszanie w ten sposób na rowerzyscie pierwszenstwa.
Widziałaś kiedyś ścieżkę rowerową biegnącą przez skrzyżowanie? :). Na
skrzyżowaniu to mogą być co najwyżej przejazdy rowerowe, a kwestię
pierwszeństwa na nich regulują stosowne odrębne paragrafy Kodeksu Drogowego.

[kasia_rowerowa]

Gość portalu: Mezopot napisał(a):

> > ad. 4 Rozszerzyłabym ten punkt o zatrzymywanie się na ścieżce, biegnacej
> przez
> > skrzyżowanie i wymuszanie w ten sposób na rowerzyscie pierwszenstwa.
> Widziałaś kiedyś ścieżkę rowerową biegnącą przez skrzyżowanie? :). Na
> skrzyżowaniu to mogą być co najwyżej przejazdy rowerowe, a kwestię
> pierwszeństwa na nich regulują stosowne odrębne paragrafy Kodeksu Drogowego.

E, tak rozmawiając to zapytam: widziałeś kiedyś ścieżkę rowerową??????? Nie
czepiajmy się nomenklatury

[Gość: Mezopot]

> E, tak rozmawiając to zapytam: widziałeś kiedyś ścieżkę rowerową??????? Nie
> czepiajmy się nomenklatury
Ale tu nie chodzi o nomenklaturę tylko o zasadniczą różnicę między drogą dla
rowerów a przejazdem dla rowerów przez jezdnię w kwestii pierwszeństwa
przejazdu.

[kasia_rowerowa]

Gość portalu: Mezopot napisał(a):

> > E, tak rozmawiając to zapytam: widziałeś kiedyś ścieżkę rowerową??????? N
> ie
> > czepiajmy się nomenklatury
> Ale tu nie chodzi o nomenklaturę tylko o zasadniczą różnicę między drogą dla
> rowerów a przejazdem dla rowerów przez jezdnię w kwestii pierwszeństwa
> przejazdu.

Czepiasz się, bo użyłam nazwy w potocznym znaczeniu. Dlatego ja teraz się
czepiam, że skoro rozmawiamy o ścieżce od dłuższego czasu, to informuję Cię, że
czegoś takiego nie ma.
Temat rozmowy dotyczy zas kompletnie czegoś innego. Oznaczenia kierunkowości.

[Gość: Mezopot]

> Temat rozmowy dotyczy zas kompletnie czegoś innego. Oznaczenia kierunkowości.
Akurat w tym miejscu nie.

[Gość: Wrocławianka]

Autor tej rozmowy nazywa innych ludzi palantami, w takim razie kiedy trafi kosa
na niego ( na pajaca autora) to niech krzyczy wtedy o plantach, rowerzysci to
nie problem, problemem sa niekulturalni, wręcz chamscy ludzie. Rower ani
samochod to nie śwęta krowa, każdy musi jakoś dojechac do celu........prowodyra
tej rozmowy pewenikiem nie raz uderzył w ryj fakt że jest niedostosowanym
dupkiem......pozrdro dla tych ktorzy wiedza ze miasto, ulice, drogi, chodniki
sa dla ludzi a chamy szukaja dziury w całym bo maja kompleksy.....

[Gość: artek]

> Pełna solidarność z wątkiem. Sam kiedyś próbowałem dać do zrozumienia
> palantowi
> jadącemu z dzieckiem (!), w dwa rowery, właśnie ulicą Królewiecką, że ma obok
> ścieżke dla rowerów (i to jaką ścieżkę!). Olał mnie zupełnie.

i słusznie zrobił że cię olał. z dzieckiem do lat 10-ciu można i nalezy jechać
po chodniku, w majestacie prawa.
sugeruję przeczytanie odpowiednich akapitów ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.

Jazda z dzieckiem do lat 10

[Gość: STrup]

Gość portalu: artek napisał(a):

> > Pełna solidarność z wątkiem. Sam kiedyś próbowałem dać do zrozumienia
> > palantowi
> > jadącemu z dzieckiem (!), w dwa rowery, właśnie ulicą Królewiecką, że ma
> obok
> > ścieżke dla rowerów (i to jaką ścieżkę!). Olał mnie zupełnie.
>
> i słusznie zrobił że cię olał. z dzieckiem do lat 10-ciu można i nalezy
jechać
> po chodniku, w majestacie prawa.
> sugeruję przeczytanie odpowiednich akapitów ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.

Niezupełnie.
Jechał rowerem jezdnią, za nim na mniejszym rowerze jechało dziecko (wiek około
10 lat, ale metryką nie powiewał). Gdyby jechał chodnikiem, toby mi latało, bo
jak to ktos już w tym albo podobnym wątku wczesniej powiedział, na chodniku to
najwyżej sie troche obetrze na betonie, w najgorszym razie ręke złamie. Ale
palant jechał jezdnią, dość wąską, obok której jest jedna z najpiękniejszych,
najgładszych i najszerszych ścieżek rowerowych Wrocławia. Tak więc olewać mnie
nie powinien.
Natomiast moja teza jest zupełnie inna: trzeba zacząć rąbać rowerzystom
mandaty. Jak dotąd sa świętymi krowami. Dlatego dałem przykład rowerowych
patroli policyjnych w Niemczech.
Powtórzę za burmistrzem Giulianim: ZERO TOLERANCJI.

[Gość: artek]

> Niezupełnie.
> Jechał rowerem jezdnią, za nim na mniejszym rowerze jechało dziecko
a to przepraszam, nie zrozumiałem że chodzi o jezdnię.

prawda jest tak, że na pilczyckiej i królewieckiej faktycznie jest wolna
amerykanka, każdy jeździ jak chce i gdzie chce, mimo że na pilczyckiej drogi
rowerowe są wąskie i jednokierunkowe.
zdarzyło mi się nawet natrafić na yntelygenta w 4 rowery z trójka dzieci który
równo zastawił i chodnik, i ściezkę rowerową. oczywiście mnie wysmiał, a jakże,
co mu tam ... gdyby to on stał na ścieżce a nie małoletni, to bym go
staranował - bo dzwoniłem, dzwoniłem a swięte krowy stały i ani się ruszyć nie
chciały, po pyskówce dopiero łaskawie o pół metra się odsunęły.

mandaty mandatami, problem w ignorancji, nieznajomości przepisów i ich
nagminnym ignorowaniu. lekką ręką daje się gó..arzowi rower i niech jeździ jak
chce. a jak dorośnie, robi to samo.
ja bym sugerował ponowne wprowadzenie kart rowerowych dla dorosłych, z
obowiązkowymi kursami i egzaminami powiedzmy co 5 lat. i to samo (kursy i
egzaminy z przepisów) dla kierowców. tak jak w przypadku uprawnień sep'owskich
dla elektryków.

[sedzia.p]

Dla kogo do cholery są ścieżki rowerowe ?!
To jest bardzo dobre pytanie. Dość często odnoszę wrażenie, że są one dla
wszystkich, no, może wyłączając rowerzystów. Przykłady? Proszę bardzo. Kozanów:
po drodze rowerowej łażą piesi damy i dżentelmeni ze swoimi pupilkami. Kierowcy
parkują swoje cenne pojazdy(często na wprost swoich okien).Zwróciłem kiedyś
uwagę dżentelmenowi z psiakiem, że obok jest chodnik to puścił psa ze smyczy i
trzeba było wiać.Jadąc do ulicy Królewieckiej na wysokości mostu nad Ślężą
ścieżka biegnie po ulicy (krótki odcinek). I co? I nic;stoją sobie zaparkowane
samochodziki... itd, itp. Aha ostatnio bywam również w okolicach basenu na
Racławickiej.Pomiędzy wiaduktem kolejowym( pod wiaduktem zresztą też) ,a
basenem ścieżka rowerowa zastawiana permanentnie przez samochody. A właściciele
tychże pojazdów grają w tenisa lub zażywają sportów wodnych na krytym basenie.
pozdr.

[Gość: kaś]

Ja się zgodzę, ale po części. Za każdym razem jadąc do szkoły, na ścieżce stoją
mi przynajmniej 3-4 samochody. jadac inna trasą w inne miejsce (z ta tez
czesto jezdze), jadę wałem nad odrą sprawa wygląda tak. jako, że sr.. psom na
trawnik nie wypada, to pieski są wyprowadzane na ścieżkę rowerową. pprzewaznie
smycz jest tak długa, ze własciciel idzie brzegiem trawnika od strony chodnika,
a piesek sra na ścieżkę więc nawet nie ma ją tej uroczej pary ominąć, a użyć
dzwonka jest jednoznaczne z narażeniem się na wykład o stresowaniu, zbyt
szybkiej jeźdźie (co komu do tego jak rowerzyści jeżdżą, są na ścieżce to mogą)
i te pe....

skromnym zdaniem mym

[Gość: przejezdny]

no, jak widac, kontrowersyjny temat i duzo tu sie pisze, za duzo chyba czasami.

często przejezdzam przez wrocław, a czasami i poruszam sie po nim. jazda po ilicy nie jest zbyt przyjemna, szczególnie tam gdzie poruszają sie ciezarowki i inne wieksze pojazdy, przez co (nie tylko przez nie) drogi są w fatalnym stanie. staram się zatem poruszać po ścieżkach rowerowych [np. jadąc z północy na krzyki natrafiam na sporo ściezek]. kto jezdzi, wie jednak, ze sciezki owe czasami koncza sie w fatalnych miejscach albo pojawiaja sie rzadko i tylko na niektorych odcinkach. w wyniku tego chcąc w pełni wykorzystać ścieżki trzeba by ciągle zjeżdżać i wjeżdżać na jezdnię, co bardziej groziłoby wypadkiem, niż ciągła jazda po ulicy.
jazda po chodnikach jest oczywiście możliwa, chociaż poza centrum miasta [tam mam największy dylemat, dla przykładu Kazimierza Wlk. - utrudniać ruch na drodze czy na chodniku, raczej większe spustoszenie rowerzysta sieje na chodniku, szczególnie gdy jest on pełny ludzi, jak to w centrum]. chodnik jest jednak dla pieszych i skoro nie ma ściezki rowerowej, rowerzysta powinien jechać po ulicy.

poraza bezmyslnosc ludzi łażących po sciezkach rowerowych (co gorsza, napotkałem też stojących, np. czekajacych sobie na autobus, w poblizu przystanku!). czasami chętnie rozjechałbym im dupę, ale szkoda mi moich kosci, które pewnie odczułyby jakis bolesny kontakt, chociazby z podlozem.

wożenie rowerów w srodkach komunikacji miejskiej - jestem za!

pozdrawiam wszystkich nieokiełznanych debili wyrazajacych tu swoje chore sady, oraz tych "normalnych" [sprzeczność opinii z moją nie czyni debilem w moim spojrzeniu]

[divak2]

> gdzie średnia prędkość
> samochodów wynosi 80 km/h

a od kiedy tak szybko jeździmy po mieście? np. na legnickiej Vmax=70km/h.
po drugie polecam foto ścieżki rowerowej:

system.ift.uni.wroc.pl/osobowicka.jpg

spróbuj sobie pojeżdzić, jak rownież na lotniczej, albo na broniewskiewgo, gdzie
na ścieżce stoją stragany

i wątek:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=501&w=24434479&a=24435897
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=501&w=24434479
pozdrawiam!

[cyklista]

> Czy palanty te nie zdają sobie sprawy, że na jezdni są tylko przeszkodą ?

Jeżeli nie ma zakazu, rowerzysta ma takie samo prawo do jezdni jak każda
przerdzewiała kupiona na szrotach kupa złomu. Po mieście jeździmy 50 km/h więc
tak bardzo zwalniać nie musisz.

Jeżeli jest ścieżka rowerowa, to można na jezdni postawić zakaz jazdy rowerem, a
każdy samochód, który zaparkuje na ścieżce straż miejska powinna odwieźć lawetą
na podmiejski parking na ogólnych zasadach. Pieszych pouczyć, a opornym wiedzę
utrwalić mandatem 50 zł.

Pozdrowienia

[Gość: kaś]

zgadzam sie... tylko kto postawi policjanta co 500 metrów...?

[cyklista]

> zgadzam sie... tylko kto postawi policjanta co 500 metrów...?
To robota nie dla policjantów tylko dla straży miejskiej. Zamiast zakładać
blokady biedakom z prowincji koło Galerii Dominikańskiej, niech się przejadą na
spacerek. Przy okazji mogli by się zająć pieskami.

[Gość: kaś]

tez racja. ale GD to nie jedyne miejsce. ja uwazam, ze z psiego pola przez
grunwaldzki do GD dojazd jest idealny (jesli chodzi o ściezki), tylko na
grunwaldzie ich brak

Straż miejska - do roboty!

[Gość: STrup]

cyklista napisała:

> > zgadzam sie... tylko kto postawi policjanta co 500 metrów...?
> To robota nie dla policjantów tylko dla straży miejskiej. Zamiast zakładać
> blokady biedakom z prowincji koło Galerii Dominikańskiej, niech się przejadą
na
> spacerek. Przy okazji mogli by się zająć pieskami.

Zgadzam się jak najzupełniej.
Gdy czasem słyszę, że Straz Miejska kosztuje miasto tyle to a tyle, to mi sie
nóż w kieszeni otwiera. SM powinna być najbardziej dochodowym organem
samorządu! Co krok mamy bowiem, OPRÓCZ żle zaparkowanych samochodów w okolicach
Rynku i Galerii Dominikańskiej:
a) srające po trawnikach i chodnikach pieski (ich pan lub paniusia przygląda
się defekacji z łagodnym pobłażaniem i zaprawde powiadam wam, że nigdy jeszcze
nie widziałem, żeby posprzątali),
b) pijaczków niemytych od paru miesięcy, co skutkuje smrodem ponad wszelkie
wyobrażenie, wyłudzających pieniądze na piwo lub denaturat,
c) młodzież i nieco starszych, często z objawami przedawkowania sterydów, w
stanie upojenia piwem, miotających tzw. brzydkimi słowami z częstotliwością
karabinu maszynowego maxim,
d) ciężarówki z piachem albo - co gorsza - śmieciami, które pozostawiają za
sobą jak kometa ogon, bo sie przy okazji ścigają jadąc burta w burtę na dwóch
sąsiednich pasach, więc nikt już im nie podskoczy (dlaczego w USA ciężarówka
jadąca innym pasem niż prawy płaci mandat, a u nas nie?!),
e) gó..ażeria wieczorową porą na osiedlowych ulicach, na rowerach beż żadnego
oświetlenia. Dorośli zreszta tak samo robią, a przy okazji są nieraz uchlani
jak nierogacizna.
Można by tak długo.
W miarę ruchliwy patrol Straży powinien w ciągu jednego wieczora sciągnąć
jakieś 30 mandatów, do 50 do 100 zł, czyli absolutne minimum to 1000 zł. Kto
więc tu mówi o nieopłacalności czy kosztach utrzymania Straży Miejskiej? A że
przy okazji do coniektórych dotarłoby, że im nie wszystko wolno...

[Gość: jes i do]

wszystkiemu, jak słusznie napisałeś, winni są - no kto? - cykliści!

[bb1104]

najgorsze jest to.że strażnicy pracują do 65 roku życia.nie chciałbym,aby
chronił mnie taki dziadek

[Gość: Roman]

> Jeżeli nie ma zakazu, rowerzysta ma takie samo prawo do jezdni jak każda
> przerdzewiała kupiona na szrotach kupa złomu.
Prawo o Ruchu Drogowym precyzuje kiedy rowerzysta ma prawo do ruchu po jezdni:
gdy brak drogi dla rowerów (lub dla rowerów i pieszych), brak pobocza lub
pobocze nie nadaje się do jazdy. Być może czegoś zapomniałem. Znaki zakazu
jazdy rowerem spotyka się tylko sporadycznie (np.na remontowanym obecnie
wiadukcie na Strzegomskiej).

> Jeżeli jest ścieżka rowerowa, to można na jezdni postawić zakaz jazdy rowerem
Po co? Istnienie ścieżki rowerowej jest równoznaczne z nakazem jazdy po niej i
zakazem jazdy jezdnią.

[Gość: konek]

> Po co? Istnienie ścieżki rowerowej jest równoznaczne z nakazem jazdy po niej i
> zakazem jazdy jezdnią.
Tylko skad jadac jezdnia mam wiedziec czy chodnik obok jest chodnikiem czy sciezka pieszo-rowerowa? Takie sciezki nie sa w zaden sposob oznaczone, poza znakami w krzakach na chodnikach.

I jak mam sie teleportowac z jezdni na chodnik i spowrotem, jesli sciezki zaczynaja i koncza sie w najbardziej absurdalnych miejscach?

[Gość: Roman]

Przesadzasz, z reguły nie sposób nie zauważyć ścieżki rowerowej. A absurdalne
sytuacje w rodzaju znaków (nie tylko dotyczących ruchu rowerowego) zasłoniętych
przez zarośla czy braku sensownego wjazdu na ścieżkę nie są regułą lecz
wyjątkami. Dla jasności - jeżdżę rowerem po Wrocławiu od wielu lat na co dzień
(jest to mój podstawowy środek transportu miejskiego niezależnie od pory roku)
przejeżdżając po mieście min. 4 tys. km rocznie.

[Gość: konek]

> (jest to mój podstawowy środek transportu miejskiego niezależnie od pory roku)
> przejeżdżając po mieście min. 4 tys. km rocznie.

Jezdzac tyle wiesz po prostu gdzie sa sciezki, albo wydaje Ci sie ze wiesz.

[Gość: Roman]

No tak, gdybym mało jeździł to byś napisał - mało jeździsz to nie wiesz.

[Gość: radowan]

Po pierwsze kodeks drogowy zabrania jazdy po chodniku rowerzystom (dozwolona
jest tylko jazda jako opiekun osoby poniżej 12-go roku życia). Po drugie czy ty
(specjalnie pisane małą literą) człowieku (to taki żart powinienem napisać co
najmniej ciulu) nie masz jakiegoś kompleksu (małego ptaszka na przykład?
Rowerzysta też jest uczestnikiem ruchu i ma prawo jeździć jezdnią. Poza tym co
ma zrobić jeżeli jakiś palant samochód postawi na ścieźce dla rowerów (ja
osobiście takich piętnuję i zostaje im miła pamiątka na masce w postaci trzech
uroczych rysek z pentelką, więc jeśli kiedyś spotkasz coś takiego na masce to
znak że minęliśmy się:))). Ja sam zostałem potrącony na ścieżce dla rowerów bo
jakaś pipa w gó..anym aucie nie zauważyła że to jest ścieżka. Miej ciulu też
trochę szacunku dla innych bo ktoś może nie mieć dla ciebie (na przykład ja).
Swoją drogą to na Legnickiej rowerem można jechać i 50km/h. Do zobaczenia na
drodze i oby wszystkie słupy były gumowe dla ciebie albo nie wtedy jednego
ciula mniej na drodze i na przeszczepy też coś pójdzie a i kultura na drodze
się zwiększy bo jednego ciula i prostaka mniej. A jakbyś chciał kiedyś
pojeździć na rowerze to polecam taki na trzech kółkach bo na tym raczej
edukacja twoja rowerwa się zakończyła.

[Gość: Roman]

> Po pierwsze kodeks drogowy zabrania jazdy po chodniku rowerzystom (dozwolona
> jest tylko jazda jako opiekun osoby poniżej 12-go roku życia).
Coś słabo znasz Kodeks Drogowy - są określone sytuacje (poza wymienioną), w
których jazda rowerem po chodniku jest dozwolona. W ramach edukacji poszukaj
ich sobie sam.

Ooo, ktoś z bohaterów mojego postu się odezwał ?

[kklement]

Miło jest wiedzieć, że wszystkie użyte przeze mnie inwektywy okazały się jak
najbardziej zasadne, jakkolwiek w stosunku do ciebie jednocześnie wysoce
niewyczerpujące tematu.

homoniewiadomo cyklista

[Gość: kklement]

Psychiatra w tobie się odezwał, drżyjcie pacjenci homorowerzyści!

[kasia_rowerowa]

kklement napisał:

> Miło jest wiedzieć, że wszystkie użyte przeze mnie inwektywy okazały się jak
> najbardziej zasadne, jakkolwiek w stosunku do ciebie jednocześnie wysoce
> niewyczerpujące tematu.

Sam przyznajesz, że użyłeś inwektyw? To: obelga, zniewaga słowna. A to jest karalne.
Czy mógłbyś teraz podać swoje dane teleadresowe, by zainterowana osoba mogła Ci
wytoczyć sprawę cywilną i zarobić na Tobie 1000-2000 zł, sąd pewnie zasądzi
jeszcze 1000 zł na schronisko dla zwierząt no i koszty :)
Czy też jazda samochodem pozbawia aż tak bardzo elokwencji?

kasia_rowerowa

[Gość: Mezopot]

> Sam przyznajesz, że użyłeś inwektyw? To: obelga, zniewaga słowna. A to jest
kar
> alne.
A ironi nie pojęłaś?!
A danych teleadresowych nikt nie musi podawać bo chroni je stosowna ustawa.

BUHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA :))))))))

[kklement]

O matko, już widzę ten proces :))) Dialog pomiędzy sądem o pozywającym:

- Więc pozwany napisał o niektórych rowerzystach per debile i kretyni ?
- Tak jest, Wysoki Sądzie.
- A pozywający czuje się pokrzywdzony, ponieważ odczuwa, że to o nim ?
- Tak jest, Wysoki Sądzie.

Proponuję, droga kasio_rowerowa, pedałować w czapeczce na głowie. To lipcowe
słoneczko wyraźnie nie służy miłośnikom obcisłych gatek z lycry :)))

[Gość: DIL]

A napisał to lek. med. psychiatra Krzysztof Klementowski z Wrocławia, brawa dla
tego pana!

Nie kłóćcie się i nie obrażajcie ludzi bo usunę wą

[opiekun_forum]

Nie kłóćcie się i nie obrażajcie ludzi bo usunę wątek

[Gość: Mikołaj]

Nudzisz.

[tbernard]

Żadko zdarza mi się Królewiecką jeździć, więc pytam z ciekawości, czy jest tam
oznakowanie podnoszące prędkość dopuszczalną do 80 km/h?

[Gość: pieszy]

Propozycja aby rowerzysci uzywali chodników dla pieszych to wg mnie jest tak
samo nierozsadne.A uzyty argument wyjatkowo nierozsadny.

[agoszek]

debilizm tj z twojej str, widac nigdy na rowerze szosowym nie jezdzles, po
kostce, mamy rowerzysci takie samo prawo do korzystania z drogi jaki i ty
kierowca samochodu(tez jestem kierowca poj mech)ty masz obowiazek zachowac
ostroznsc widzac mnie na drodze poniewaz moj rower moze byc szybszy od twojego
samochodu, a ty mnie wyprzedzisz przed skrzyzowaniem zeby na nim mi zajechac
droge, czy to jest normalne zachowanie?

[Gość: AM]

Najczęściej ścieżki rowerowe są zablokowane przez parkujące samochody lub
spacerują po nich ludzie, więc gdzie rowerzyści mają jeździć? Poza tym w
mieście jeździ się 50km/h a nie 80. Po Twoim słownictwie widać, że chciałbyś
być jedynym panem szosy- życzę więcej pokory!

[Gość: row]

po chodnikach palancie zabronone jest poruszanie sie rowerem, a zgodnie z
polskim prawek rowerzysta jest rownoprawnym uzytkownikiem dróg ...

[Gość: asjab]

Debilizm rowrzystów???jak to prosto powiedzieć. faktycznie niektorzy rowerzysci
jezdza po ulicach mimo sciezek, ale co zrobic z pieszymi ktorzy laza niczym
swiete krowy po sciezkach???w zeszlym roku mialam dosyc przykry wypadek, bo
babcia z zaburzeniami blednika szla sciezka i po prostu w nia wjechalam ,
babcia miala dwa siniaki, bo naprawde...ominelam ja...ja natomiast dow ymiany
kierownice i koło, zadrapania twarzy, rozwalone kolano. natomiast czego nigdy
nie zapomna ta bluzgi tej babci w moja strone...wiec zadzwonilam na policje,
przyjechali i babcia dostala mandat:) przynajmniej tyle mojego,
starsi ludzie, ale nie tylko starsi laza po sciezkach myslac ze to chodnik,
kiedy sie kolo nich przejedzie wyzywaja i rzucaja kasztanami, czy to jest
normalne?????????????bo dla mnie takie zachowanie jest w wiekszym stopniu
debilizmem niz chyba jezdzenie po ulicy. w przypadku rowerzystow jadacych po
ulcy tylko sami sobie moga zrobic krzywde, natomiast jesli sie jezdzi po
sciezkach i tak masz szanse na wypadek.
ale z drugieej strony ten pan chyba zapomnial , ze rowerzysta jest pelnoprawnym
uzytkownikiem drogi.
zreszta....to co napisal na koncu ze chcialoby sie cos wulgarnego kretynowi
powiedziec sprawia ze balabym sie spotkania z nim na drodze.....bo moze debilem
nie sa rowerzysci?????

[Gość: kropeczka]

kklement..ubolewam nad twoją prostotą..jesteś zwykłym bucem za kierownicą, a
takich u nas dostatek..bez komentarza..pozdrawiam ,tych co pedałują !!!!

[gerg]

A co z debilami, którzy parkują samochodami na wyznaczonych ścieżkach /np.
ul.Olszewskiego, Wróblewskiego/.