pan.toranaga napisał: > Otóż mnie figę obchodzą polskie papiery w NEJM i Lancecie. T > o co mnie interesuje, to dydaktyka - to jak nauczą leczyć dr. Janusza, m > ojego lekarza pierwzego kontaktu. Jestem w 100% pewny, że dokładnie takie podejście reprezentuje też każdy
Zacytowałem tego pana, bo napisał expressis verbis i z pełną powagą to, co Pan napisał jako rodzaj - jak rozumiem - nieco przerysowanego cytatu. Nie wiem, czy ów luminarz jest biologiem czy lekarzem, w każdym razie lubi opowiadać o medycynie. Otóż mnie figę obchodzą polskie papiery w NEJM i
AI pisze ta: What are the top 5 medical journals? Przegląd od AI The top five medical journals globally, ranked by their influence, impact factor, and citation rates, are the New England Journal of Medicine (NEJM), The Lancet, JAMA, Nature Medicine, and the BMJ (British Medical Journal). These
> Bilewicz ze znacznie bardziej błahego powodu może czekać 8 lat Raczej nie może (=tak nie powinno być). Wiemy, że to jest granda, chyba nawet jest wyrok w tej sprawie. Manowska to trochę inny casus. Bo to jest pytanie: lekarz, wybitny naukowiec, ileś papierów w NEJM i Lancecie, popełnia
badania? Myślę, że na pewno. Ale historia chyba nie jest tu wyjątkiem? Czy dokładnie ten sam mechanizm nie zadziałał w medycynie, że NEJM i Lancet są najbardziej prestiżowe? Raczej dziwiłbym się, gdyby było odwrotnie. >Czy badacze francuscy opracowali jakieś nowe metody badawcze nieznane
prestiżowych tytułów naukowych. „The New England Journal of Medicine” („NEJM”) w artykule z końca 2017 r. pyta „Czy jest moralnie dopuszczalne dla psychiatrów, by komentować stan psychiczny Donalda Trumpa?” Autorka – dr Claire Pouncey – skłania się ku odpowiedzi: TAK. I przywołuje przepis z Kodeksu Etyki