(za pozew majątkowy), to "bezpiecznie" jest na wszelki wypadek podać jako w.p.s. kwotę 4 tys. zł (bo 5% od 4 tys. zł to właśnie jest 200 zł). Czy podanie zbyt niskiej lub zbyt wysokiej w.p.s. w przypadku pozwu o uchylenie uchwały właścicieli czymś "grozi"? W szczególności jakie są wg rozporządzenia Min. Sprawiedl. koszty pełnomocnictwa procesowego w przypadku pozwu o uchylenie uchwały właścicieli? Chodzi mi po głowie kwota kilkudziesięciu zł (czyli relatywnie mało) stawki minimalnej wg rozporządzenia.
W myśl § 5 w sprawach, dla których w rozporządzeniu stawki minimalne nie zostały wyszczególnione, ich wysokość ustala się, przyjmując stawkę w sprawach najbardziej zbliżonych rodzajowo. Ponieważ w rozporządzeniu nie ma osobnych stawek w sprawach o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej, sąd przyjął określoną w § 10 pkt 1 stawkę za prowadzenie sprawy o uchylenie uchwały organu spółdzielni, tj. 180 zł." "Gmina zakwestionowała tylko rozstrzygnięcie dotyczące zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Zarządzeniem z dnia (...) 2012 r. powodowie zostali wezwani do wskazania na rzecz którego z nich ma zostać zaliczona dokonana opłata. Pismem z dnia (...) 2012 r. powodowie podnosząc, iż przedmiotowy pozew dotyczy uchylenia jednej uchwały nr (...)/(...) i dokonali już obowiązującej ich opłaty, podali, iż z ostrożności procesowej wskazują, że dokonana opłata ma zostać zaliczona na rzecz powódki X.Z. Zarządzeniem z dnia (...) 2012 r.
Sąd ten uwzględnił w całości powództwo o uchylenie dwóch uchwał pozwanej wspólnoty mieszkaniowej i na podstawie art. 98 KPC zasądził na rzecz powoda reprezentowanego przez pełnomocnika będącego radcą prawnym kwotę 580 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
A sąd zawezwał do podania wartości przedmiotu zaskarżenia? Posiłkowałbym się uchyleniem uchwały organu spółdzielni mieszkaniowej, ewentualnie spółki, w sieci coś było przynajmniej o kosztach zastępstwa procesowego (dla uchylania dwóch uchwał koszty zastępstwa były jak dla jednej).
Dzięki, widzę że jesteś biegła ;-) Wobec tego przypomnij proszę jeszcze punkt rozporządzenia o kosztach zastępstwa procesowego jak dla uchylenia uchwały spółdzielni mieszkaniowej (kiedyś był wyrok, że przy uchylaniu 2-3 uchwał należy się pełnomocnikowi tylko jedno pojedyncze wynagrodzenie).
Tyle że koszty pełnomocnictwa procesowego o uchylenie uchwały są zdaje się bardzo niskie (wręcz żenująco coś 60 zł, z pamięci), o jaką kwotę chodzi? Oczywiście coś co jest "niskie" dla wspólnoty nie musi być niskie dla pojedynczego właściciela.
Jeżeli uchwała dotyczy spraw niemajątkowych, na przykład regulaminu porządku domowego, który narusza dobra osobiste właściciela, właściwym do rozpoznania sprawy o uchylenie takiej uchwały będzie sąd okręgowy.
f=523&w=15797603" target="_blank" rel="nofollow">forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=523&w=15797603 : Oddalił pozew Gminy Kraków o uchylenie uchwały wspólnoty o ustaleniu wysokości odsetek od nieterminowych wpłat zaliczek na FR i FE jako bezzasadny i nienaruszający interesów Gminy oraz zasądził od Gminy Kraków na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Mimo wielu dowodów na to, że zakład budżetowy nie może, nie powinien, działa nielegalnie administrując budynkami wspólnotowymi , sąd uchylając 1 uchwałę właścicieli lokali w wyroku ogłoszonym po następnych 6 miesiącach jako stronę pozwaną określił Miasto Łódź (mimo istnienia Zarządu z osób fizycznych! ) Z tego płynie wniosek ( o, ironio!!) , że nawet radca prawny bylejakiej administracji gminnej może reprezentować ogół właścicieli jeśli ma na to przyzwolenie Zarządu i sądu, a powód może na dodatek zostać obciążony kosztami zastępstwa procesowego tegoż radcy prawnego (za uchwały nieuchylone) , na którego zmuszony jest łożyć co miesiąc stosowne zaliczki.
, że nawet radca prawny bylejakiej > administracji gminnej może reprezentować ogół właścicieli jeśli ma na to > przyzwolenie Zarządu i sądu, a powód może na dodatek zostać obciążony kosztami > zastępstwa procesowego tegoż radcy prawnego (za uchwały nieuchylone) , na > którego zmuszony jest łożyć co miesiąc stosowne zaliczki. > Zakład budżetowy broni swojego status quo środkami wspólnoty i dodatkowo każe > sobie za zastępstwo procesowe płacić.
uczestnicy sprawy: -Wspólnota Mieszkaniowa z 69% udziałów wyodrębnionych lokali -zakład budżetowy Administracja Nieruchomościami Łódź-Bałuty "Bałuty Nowe" -radca prawny zakładu budżetowego z pełnomocnictwem procesowym Zarządu Wspólnoty powołanym zaskarżonymi uchwałami -Sąd Okręgowy (I instancja) w Łodzi Pozew o uchylenie uchwał na podstawie art.25 ustawy o własności lokali złożony został w terminie zawitym, określonym w art.25 ust.1a, w kwietniu 2005r.
Łódzki zakład budżetowy Administracja Nieruchomościami Łódź-Bałuty "Bałuty Nowe" administruje odpłatnie kilkudziesięciona wspólnotami mieszkaniowymi, jak i wszystkie pozostałe 24 zakłady budżetowe w Łodzi. Pozew złożyłam o uchylenie uchwał WSPÓLNOTY MIESZKANIOWEJ w lipcu 2004. Pozwaną była Wspólnota Mieszkaniowa reprezentowana wg kwestionowanej umowy o zarządzanie przez zakład budżetowy. Radca prawny - etatowy pracownik zakładu budżetowego-pracownik samorządowy opłacana zaliczką za zarządzanie przez właścicieli ( w tym przeze mnie) , przez całe postępowanie reprezentowała Wspólnotę w sądzie żądając zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.