Dodatkowy pas do wjazdu a dodatkowa furtka...

[wmazurczyk]

Ja rozumiem, że pewnie 99% komisji rewizyjnych ZZ I i II jeździ samochodami,
więc dla nich bardziej palącą potrzebą jest budowanie dodatkowego pasa dla
samochodów. Niemniej jednak już dużo wcześniej Zarządca ZZ II informował o
podjętych rozmowach o utworzeniu dodatkowej furtki. Dla pieszych mieszkańców
ZZ dużym ułatwieniem byłaby taka furtka (szczególnie w deszcz), bo to zawsze
kilka minut chodzenia krócej... A tu budujemy pas dla samochodów, jakby
kierowcy nie mogli posiedzieć minutki w samochodzie dłużej

Co Wy na to?

[mooj]

dodatkowe wejście będzie w "C"
"dodatkowy wjazd" ma być w tym samym miejscu co istniejący - ni epowoduje
konieczności dodatkowej ochrony
kolejek do wejścia jeszcze nie ma -do wjazdu owszem
więc małoporównywalny temat

ale rozumiem jego pojawienie się wiec merytorycznie:

dodatkowa furtka..być moze tak
nie jestem jej przeciwnikiem -tzn pomysłu dodatkowego wejścia

będę natomiast pzreciwnikiem jeśli miałaby działać jak poprzednia -czyli
niestrzezona z zamkiem blokującym się po 40 sekundach bądź nieblokującym się w
ogóle

tzn wejście - jak najbardziej ale nie kosztem bezpieczenstwa. W projekcie
nalezy to uwzględnić szczególnie szacując koszty. Czy wystarczy dodatkowa
kamera? Czy proponowany kiedyś "kołowrotek" umozliwiajacy przejście 1 osobie?
To nie tak że wystarczy "przespawać" furtkę z pgr kilkanaście metrów dalej
Poza tym do takiej furtki trzeba dojść zarówno po naszej stronie (jedyne
możliwe miejsce to zakręt) jak i po "miejskiej" ZDM-owskiej czyli - położyć
chodnik

Nie zanczy to że nie warto. Warto ale pomyśleć całościowo - tzn furtka w ramach
dyskusji i projektu komunikacji ..do czego zresztą zachęcałem.
pozdrawiam

[sc77]

A dodatkowa furtka ułatwiająca wejście się pojawiła.
Wcześniej wchodziliśmy i wychodziliśmy jedną a teraz mamy dwie

Moim zdaniem usprawniło to ruch pieszy.

Dodatkowa furtka będzie pod C i to wystarczy.

Jestem całkowitym przeciwnikiem uruchomienia furtki od PGR, gdzie nie będzie
żadnego strażnika !

[hana77]

Gdzie mieszkasz? Jeżeli "A" I klatka to sie nie dziwię!

[mooj]

tam gdzie kupił mieszkanie

[sc77]

A klatka V.
Czekam na furtkę przy C, ale obecnie spacerek mi nigdy nie przeszkadzał.

A furtka przy PGR i tak nic by nie dała.

[yigael]

Też jestem przeciwny idei furtki "zdalnie strzeżonej".
Czyli ekstra furtka generuje ekstra koszty stałe /ochroniarz i stanowisko pracy
ochroniarza/.

[aruen]

wmazurczyk napisał(a):

> Ja rozumiem, że pewnie 99% komisji rewizyjnych ZZ I i II jeździ samochodami,
> więc dla nich bardziej palącą potrzebą jest budowanie dodatkowego pasa dla
> samochodów. Niemniej jednak już dużo wcześniej Zarządca ZZ II informował o
> podjętych rozmowach o utworzeniu dodatkowej furtki. Dla pieszych mieszkańców
> ZZ dużym ułatwieniem byłaby taka furtka (szczególnie w deszcz), bo to zawsze
> kilka minut chodzenia krócej... A tu budujemy pas dla samochodów, jakby
> kierowcy nie mogli posiedzieć minutki w samochodzie dłużej
>
> Co Wy na to?

Tu chodzi jeszcze o coś innego. Ja samochodu jeszcze nie mam, a jestem za
wybudowaniem dodatkowego pasa. Dlaczego? Otóż przez frustrację mieszkańców co
do długiego czekania, zanim ochrona sprawdzi gości, ochrona bardzo się z gośćmi
spieszy i ich nie sprawdza, nie anonsuje i tym samy stwarza niebezpieczeństwo
intruza lub złodzieja na osiedle. Dodatkowy pas byłby przeznaczony tylko dla
mieszkańców z kartą, a ten przy ochronie dla gości. To by znacznie ułatwiło i
usprawniło pracę ochrony.

A co do dodatkowej furtki jestem za. Nie uważam (w przeciwieństwie do
niektórych wypowiadających sie), żeby powodowała ona jakieś niebezpieczeństwo
dla osiedla. Pod warunkiem oczywiście, że furtka by działała, a nie co drugi
dzień z powodu awarii była otwarta. Zauważcie, że bramka, która teraz jest
wyłączona z użytku, na krańcu bloku A, też znajdowała się z dala od ochrony i
nic się złego nie działo. Przy bloku C też nie będzie ochrony, a dodatkowa
bramka będzie. Więc skąd obawy?

[mooj]

a owszem - działo się!
furtka była używana niejednokrotnie przez osoby bez kart -pzrejrzyj forum
w skrócie:
- mieszkancy "nie mieli serca" zamykac przed nosem innym osobom furtki -także
nieznanym
- zamek zamykał furtkę (nie zamykacz a zamek -czyli furtka wygladała na
zamknieta a bez karty można było otworzyć) po 40 sekundach -wystarczająco długo
żeby zniknąć za rogiem i nawet nie zauważyć wejścia osoby nieuprawnionej
- ochrona umywała ręcę (i troche ją rozumiem) twierdząc ze to mieszkańcy
wpuszczają a nie mają obsady zeby tam cały czas stać
pozdrawiam

[sc77]

A przy furtce etapu C będzie ochrona

[mooj]

z tego co wiem to wejście "przez C" będzie miało bardziej rozbudowana formę niz
prosta furtka- ale owszem z ochroną

[sc77]

Oczywiscie w uproszczeniu nazwałem to furtką.

Będzie tam też brama przeciwpożarowa (a może równiez dla służb oczyszczania
miasta wjeżdzających dużymi ciężarówkami ledwo mieszczącymi się przez
szlaban...)

[aruen]

Powstaje pytanie, czy ludzie są reformowalni. Czy zależy im na swoim mieniu na
tyle, żeby jednak zrezygnować z sentymentów i nie wpuszczać kolejnej osoby.
Dobrym wyjściem jest przeczekanie, jak pisała zz_beatka. A co do działania
furtki, to trzeba wymóc na zarządcach, żeby furtka była stale sprawdzana pod
względem działania (tudzież awarii). To chyba właśnie wchodzi w zakres
konserwacji prawda?
Myślę, że można wypracować wiele sposobów, by furtka bez ochrony działała. A
jestem za taką furtką, bo jeżeli muszę wyjść 15 min wcześniej z domu, żeby
dojść na przystanek, który świetnie widzę z okna, to mnie szlag trafia...

Pozdrawiam,
Agnieszka

[mooj]

i tak jak wybudują C i agmetowskie "pod lasem" to pewnie będzie musial chodzić
na "wcześniejszy' przystanek tj pod ratusz czyli pewnie przez C
ale poważnie...doświadczenie uczy że w pewnej czesci sa nieroformowalni a
wystarczy niewielki odsetek niereformowalnych żeby była koniecznośc
zabezpieczen fizycznych a nie tylko regulaminowych
istnieje bardzo wysokie prawdopodobieństwo, że niechroniona furtka rozszczelni
system wpuszczania na osiedle.
świadczy o tym zarówno teoria jak i praktyka.
Więc należałoby sprawdzić czy i za ile można uruchomić dodatkowe wejście, które
umożliwi zachowanie dotychczasowego "rygoru gościnnego". Zgłoszone do tej pory
propozycje to uwzględniały, miały natomiast inne niedogodności (koszty,
uniemożliwienie przejazdu wózkom itp).
Zmojego punktu widzenia równie atrakcyjny jak furtka na św. wincentego byłby
projekt furtki do kanałku i mostku przez kanałek ale pomimo duzo wiekszego
ułatwienia (chyba z 700-800 metrów krócej) raczej nie będę próbowal tego
przeforsować
pozdrawiam i zachęcam do głębszej analizy (tzn jak to zrobić żeby nie pogorszyć
zamkniętości osiedla)

[grzegorz_zz]

Najrozsądniejszym rozwiązaniem byłoby przesunięcie głównego wjazdu pod PGR, ale
koszty z tym związane byłyby przeogromne, a przy okazji użeranie się urzędami
miejskimi przy załatwianiu odpowiednich pozwoleń. Pytanie kto by to sfinansował?

Dlatego też, trzeba zacisnąć zęby i czekać na wybudowanie etapu C.

[sc77]

Oczywiscie, ze wjazd od PGRu finansować będzie TP. Tak mają w projekcie i tak
powinni oddać osiedle.
Przeszkodą jest oczywiście brak drogi od strony PGRu, która nie wiadomo kiedy
powstanie, a jeśli TP po sprzedaniu mieszkań w C zmyje się z ZZ to nie wiadomo
jak będzie wyglądał docelowy wjazd.

coś drgnęło

[zz138b]

19 sierpnia 2004 Pan Łubiński podczas "wizji lokalnej" uzyskał jednoznacznę
opinie członków KR ZZ II obecnych na spotkaniu w zakresie lokalizacji
niezbędnej furtki przy PGR.
(na przedłużeniu chodnika prowadzącego przy klatce bocznej budynku A powstac
moze przejscie do przeniesionej w to miejsce furtki, ochrona bedzie widziała
furtke z budki, spiacy policjanci z obu stron łuku - co o tym myslicie?).
Pan Mariusz zobowiązał sie podjąc starania o realizacje furtki tak szybko jak
to możliwe.
Co

[mooj]

przeciw - z powodów wcześniej wymienionych - brak ochrony
co do lokalizacji - oczywiście zgadzam się -to jedyne możliwe miejsce
(typowane od roku ale brak możliwości kontroli osób przechodzących bardzo
mnie niepokoi

moim zdaniem:
warunek konieczny ale niewystarczający to kamera

[zz138b]

rozumiem ze "przeciw" dotyczy jedynie braku ochrony, moze któraś z kamer - po
przekierowaniu - bedzie mogła "obsłuzyc" to miejsce

[mooj]

DODATKOWA kamera
zmiana nie moze pogarszać bezpieczenstwa
przekierowanie kamery jest pogorszeniem
i sama kamera mnie nie przekonuje

[robert28]

Witam!
Furtka,która funkcjonowała przed rozpoczęciem budowy Etapu C również była poza
zasięgiem ochrony a jednak zdawała egzamin. Kamera i karta w zupełności
wystarczą/moim zdaniem/ a wygoda dla wielu osób szalona.Obawiam się jednak, że
jeszcze długo będą trwały dyskusje,gdyż Pan Zarządca Etapu B nie jest szybki w
działaniach/bardziej w obietnicach/Ale pomarzyć o bliższym przejściu do
przystanku i sklepu PGR dobra rzecz. Pozdrawiam wszystkich

[mooj]

nie zdawała egzaminu!
niejednokrotnie była przyczyną nieautoryzowanych wejść, co przyznawała zarówno
ochrona jak i (wtedy) odpowiedzialny za zarządzanie p. Boliński
niejednokrotnie wchodziły osoby nieuprawnione -fakt: włamań nie było a "tylko"
ulotki
i jeszcze jedno -powstanie dodatkowej furtki rozwiąze ręce Turretowi jeśli
chodzi o wejście do C -skoro rozszczelniamy system to nie sfinansują stanowiska
ochrony w C a jedynie czytnik kart (i być może domofon -ale TYLKO do C)
w ten sposób odetniecie gości od możliwości przejścia przez C do A i B

Apele zarządcy (kartka pzry wejściu) to nie jest rozwiązanie problemu...
Naprawdę będziecie pzryjezdnych (niezmotoryzowaych) gości ciągać do recepcji
pomimo istnienia faktyznych możliwości wejścia kilkaset metrow bliżej od
przystanku?
i wierzycie ze to będzie działało?

[mooj]

nie mówiąc o tym ze zapewne znajdzie się także "wiele osób" którym ułatwi życie
furtka do kanałku

[robert28]

Nie będę się upierać przy swoim zdaniu.Korzystałam z furtki przy pomocy karty i
gdy zaszła taka potrzeba wchodziła ze mną również osoba towarzysząca/mnie/ bez
konieczności legitymowania się w recepcji.Natomiast wiara w skuteczność ochrony
mnie zadziwia.Niejednokrotnie wchodząc/lub wychodząc/ nie zauważyłam aby któryś
z Panów ochroniarzy spojrzał w kierunku furtki. To samo tyczy samochodów które
wjeżdżają za samochodem z kartą.Ale wiara czyni cuda - gratuluję głębokiej
wiary w naszą ochronę. Pozdrawiam

[zz138b]

> Nie będę się upierać przy swoim zdaniu.Korzystałam z furtki przy pomocy karty
i> gdy zaszła taka potrzeba wchodziła ze mną również osoba towarzysząca/mnie/
bez > konieczności legitymowania się w recepcji.
I TUTAJ PO TO BYŁABY POTRZEBNA KAMERA BY OSOBA WPUSZCZAJACA ZOSTAŁA "UTRWALONA"
I W RAZIE "CZEGO" ODPOWIADAŁA ZA TO KOGO WPUSCIŁA "ZA SOBA" (PODOBNIE JAK
MOZLIWE JEST WWZIEZIENIE KOGOS NA ZZ WŁASNYM AUTEM).
EWENTUALNIE DODATKOWO GUZIK ALARMOWY DO RECEPCJI, GDY CHCE ZA NIA WEJSC KTOS
NIEUPOWAŻNIONY- TJ. NIEZNANA JEJ OSOBA BEZ KARTY
Natomiast wiara w skuteczność ochrony>
> mnie zadziwia.Niejednokrotnie wchodząc/lub wychodząc/ nie zauważyłam aby
któryś> > z Panów ochroniarzy spojrzał w kierunku furtki. To samo tyczy
samochodów które > wjeżdżają za samochodem z kartą.
I TO WYMAGA BEZWZGLEDNIEJ ZMIANY PODEJSCIA OCHRONY, TO ONA JEST OD TEGO BY
ZADAC OKAZANIA KARTY, MYSLE ZE PO KILKUKROTNYM "PRZEROBIENIU" PROCEDURY
OKAZANIA KAZDY MIESZKANIEC CZYNIŁBY TO JUZ BEZ WEZWANIA ALE NIESTETY TO OCHRONA
MUSI "ZACZĄĆ", BO TO ONA JEST DLA NASZEJ WYGODY A NIE MY DLA NIEJ, CHYBA ŻE
WPISZĄ DO UMOWY ODPOWIEDZIALNOSC MATERIALNĄ FIRMY OCHRONIARSKIEJ ZA SKUTKI
LENISTWA.

[zz138b]

mooj napisał:

> nie zdawała egzaminu!
> niejednokrotnie była przyczyną nieautoryzowanych wejść, co przyznawała
zarówno
> ochrona jak i (wtedy) odpowiedzialny za zarządzanie p. Boliński
> niejednokrotnie wchodziły osoby nieuprawnione -fakt: włamań nie było
a "tylko"
> ulotki

1. niestety problem nieautoryzowanych wejść istnieje nawet przy recepcji, gdyz
ochrona nie oczekuje od każdego wchodzacego/wjeżdzającego okazania (bo nie
torturujmy sie jej odbijaniem indywidualnie prze każdego wchodzacego)karty.

2. Jedynie stała "załoga" tych samych ochroniarzy, którzy znaja - z twarzy i
rejestracji - większosc mieszkańców stanowic będzie znaczny postep w
bezpieczeństwie.

> i jeszcze jedno -powstanie dodatkowej furtki rozwiąze ręce Turretowi jeśli
> chodzi o wejście do C -skoro rozszczelniamy system to nie sfinansują
stanowiska> ochrony w C a jedynie czytnik kart (i być może domofon -ale TYLKO
do C)> w ten sposób odetniecie gości od możliwości przejścia przez C do A i B
>
3. co do "rozszczelniania" Czy wiadomo oficjalnie jak ma wygladać ostatecznie
wejscie/brama przy C i czy tylko od TP zależy czy będzie tam stałe stanowisko
ochrony?

[mooj]

zależy od naszych (A i B) nacisków na TP
rok temu mówili o recepcji
tydzień temu (biuro sprzedaży) o czytniku kart i domofonie
ale jakie będziemy miec argumenty po zainstalowaniu niechronionej furtki?

co do tego czy łatwiej przejść przez furtkę osobie niepowołanej gdy ta furtka
jest obok ochrony chyba mamy takie same zdanie
różnimy siętylko akceptacją spadku bepzieczeństwa i oceną czy spadek ten jest
usprawiedliwiony wygodą (skróceniem drogi)
moim zdaniem - nie jest, ale przy poważnym potraktowaniu problemu (kamera,
rejestracja, BRAK domofonu, odpowiedzialność osoby wpuszczającej, inne -jakie?
nie wiem) być moze zmienie zdanie
jestem przekonywalny (vide: śpiacy policjanci) ale nie argumentem "będzie
łatwiej"
łatwiej to będzie jak płot zlikwidujemy i ochronę zwolnimy - kolosalne
oszczędnosci
a powolna erozja pierwotnego systemu dostępowgeo następuje..i fizycznych
urządzeń i naszych wymagań
P.S. furtka "przy C" była tymczasowa z założenia -przez pewien czas była
użytkowana jedynie przez biuro sprzedaży i klientów (wprowadzanych
osobiście!)..zauważyliście ostatnio ile osób pzrychodzi "popatrzeć jak się
buduje"?

[brenya]

Pozwole sobie wyrazic swoje zdanie w tej zazartej dyskusji.

Po pierwsze, proponuje, aby wszyscy zmotoryzowani odstawili np. na miesiac
swoje samochody na przynalezne im miejsca postojowo-garazowe i zrobili sobie
test pt. ile kilogramow zakupow za jednym razem sa w stanie, bez odpoczynku,
przeniesc na odcinku miedzy sklepem przy PGRze, a ostatnia klatka budynku B,
zachaczajac przy tym o urocza budke ochrony... Pozwole sobie przypomniec -
niezmotoryzowani ROWNIEZ musza robic zakupy i je nosic do domu, czasem zdarza
sie dzwigac cos ciezszego. W obecnej sytuacji musimy uskuteczniac maraton z
przeszkodami, co z zakupami w reku nie nalezy do przyjemnosci.

Wnioskuje o przeniesienie budki ochrony w miejsce, gdzie juz na poziomie
PROJEKTU powinno zostac umiejscowione wejscie na osiedle tj. w miejscu, gdzie
WSZYSTKIM bedzie wygodnie. Jak narazie pijany architekt (a moze niedouczony, a
moze bez wyobrazni) umiescil to wejscie w miejscu, ktore nie pasuje NIKOMU.
Proponuje, aby w ramach gwarancji Turret dokonal odpowiednich poprawek w
koncepcji osiedla - za to partactwo nie powinni odpowiadac mieszkancy!

Po drugie - budowanie udogodnien, w postaci drugiego pasa, dla zmotoryzowanych
(bo, o zgrozo, za dlugo stoi im sie w kolejce do wjazdu!) uwazam za NIEETYCZNE
w obecnej sytuacji i po prostu nawet bezczelne - mam nadzieje, ze sfinansuja to
sami zainteresowani, bo ja nie zamierzam. Jezeli nowa furtka nie powstanie
pozwe Turret i obie wspolnoty za utrate zdrowia i koszty leczenia mojego
kregoslupa!

Przy okazji chcialabym uprzejmie spytac komisje rewizyjna co sie dzieje w
kwestii rozliczania zaliczek - co sie dzieje z trawa na tarasach, dlaczego nikt
jej nie podlewa. Teraz to juz chyba nie mozemy zaslaniac sie bezczynnoscia Pana
zarzadcy za funkcjonownie osiedla?

Zirytowana.

[jott7]

Brenya, wyjatkowo sie z Toba zgadzam. Ale za ten dodatkowy wjazd chyba będą
płacic ci którym jest ciasno, bo mnie nie jest to do niczego potrzebne.
Wyjezdzam kiedy nie ma tłoku. Tak samo z przyjazdem. Natomiast obecne
usytuowanie wejscia /n.b. fatalne / to ,, madry,, pomysł TP. jEST taniej
a ze trzeba chodzić , nieszkodzi. Oni jeżdzą.

[yigael]

Witam sąsiadów. /Uprzedzając Już nie efemeryczną, a poirytowaną właścicielkę
zdekompletowanej kociczki - zmotoryzowanym./
Dodatkowy pas jest byłby przydatny. Dodatkowa furtka jest potrzebna. Jestem za.
Jeśli chodzi o ochronę to primo furtka byłaby w polu widzenia recepcji, secundo
kamera jest oczywistością /i nie jest problemem nie do przeskoczenia/, tertio
proponuje założyć karuzelki w OBU furtkach /przy ochronie zlikwiduje
problem "nieuważnych" ochroniarzy/ - jedno odbicie karty = jedna osoba. Koszt
nieduży skuteczność stuprocentowa. Niedogodnością tego rozwiązania jest
konieczność pozostawienia furtki przy recepcji - dla wózków i rowerów /jeśli
furtka błaby dodatkowo otwierana tylko "ręcznie" przez ochroniarza po okazaniu
karty to szczelnośc ochrony by się POPRAWIŁA/. Moim zdaniem jest to
niedogodność /rowerzyści i mamy z wózkami miałyby wciąż dalej niż ogół
pieszych/ do zaakceptowania ponieważ rowerzystom ten kawałek nie zrobi różnicy,
a mamy raczej spacerują z wózkami niż biegną z nimi do i z autobusu. Jestem
ciekaw Waszych opinii. Jeśli Mamy poczułyby się dyskryminowane, to można nieco
większym kosztem i im umożliwić korzystanie z nowego wejścia - obok karuzelki
dla wszystkich śluza dla "wózkowiczów" - ogradzamy płotem przestrzeń metr na
półtora i umieszczamy dwie furtki na obu końcach - po uruchomieniu kartą
czytnika otwiera się bliższa nam furtka, a otwarcie drugiej jest możliwe
dopiero po zamknięciu tej pierwszej. Technicznie nie jest to żaden problem, w
połączeniu z kamerą i karuzelką załatwia sprawę przepustowości nie pogarszając
szczelności systemu ochrony, pozostając przy tym "bezobsługowym" dla ochrony.

[zz_beatka]

Nie jest to takie proste jakby się wydawała zgodęna przebudowę wjazdu czy nowej
furtki musi wydać ZDM.

[mooj]

bardzo mi się Twoja wypowiedź podoba
wiąże oba tematy (komunikacja, ochrona) w sposób konstruktywny, wysuwając
propozycje
i o to chodzi -uświadomienie ze wjazd/wejście to nie problem przespawania
furtki ale kwestia systemowa

zwracam jeynie uwage że wejście w C będzie znacznie bliżej przystanku "Ratusz"
niż planowana furtka przystanku "Żuromińska" i wydaje mi się ze będzie znacznie
bardziej wykorzystywane przez niezmotoryzowanych
i to już niedługo
C nie zmieni wjazdu na lepze a na gorsze, natomiast wejście może tylko
polepszyć a nie pogorszyć
stąd pomysł najpierw wjazd -potem (po oddaniu C i udostepnienia drugiego
wejścia) zasatnówmy się nad dodatkową (dodatkowymi) furtkami
pozdrawiam

[zz138b]

W sprawie niedoszłej budki ochrony/wjazdu od PGR zapytamy (przez Zarzadców)
pisemnie TP czy/kiedy przewiduje wjazd od PGR. Na razie niestety mamy to co
mamy:
a) bramę nie w 5 ni w 9
b) korki przy niej
Więc aby te stanowiące zagrożenie korki rozładować (do niezmotoryzowanych tez
moga przyjechac Goście lub za rok oni sie zmotoryzują)powstał pomysł
dodatkowego pasa. Jeśli TP nie przewiduje w najblizszej przyszłości budowy
wjazdu od PGR powinien sfinansować rozbudowę obecnego.

W sprawie rozliczenia zaliczek (przez P. Zarządcę a nie Komisję) 19 sierpnia
zaniepokojoni członkowie KR B złozyli na ręce P. Łubińskiego pisemne zapytanie,
uzyskana w tej kwestii odpowiedź: "Opóźnienie (...)spowodowane wyznaczeniem
dodatkowego terminu na przekazanie stanów liczników".
O trawę na tarasach zapytam(y) Pana Mariusza na jutrzejszym spotkaniu lub w
kolejnym pismie.
A na zakupy jezdze do Carrefour z regułuy w poniedz ok 18.00 jesli chcesz
chętnie zabiorę.

[zz138b]

To było jako odp dla brenya tylko miejsca pomyliłem

[brenya]

Bardzo dziekuje za propozycje Niestety o tej porze jestem jeszcze w pracy -
zakupy robie w weekend - czasami mozna zobaczyc mnie jak wloke to wszystko za
soba, robiac przystanki co 10 krokow (czasem wyznaczam sobie bardziej
wysrubowane cele np. przystanek co 15 krokow). Niestety po drodze jest tylko
jedna laweczka, na ktorej mozna oprzec zakupy, potem musze rzucac je na
chodnik... I wtedy nachodza mnie wizje wysadzenia w powietrze wejscia na
osiedle, zamordowania prezesa TP i pare jeszcze innych

W kazdym razie dziekuje za zrozumienie - mam nadzieje po prostu, ze w pierwszej
kolejnosci powstana rzeczy najbardziej potrzebne.

Co do zaliczek to moze wystosujemy oficjalne pismo pt. "a co mnie obchodzi, ze
inni mieszkancy nie podali stanu licznikow". No wlasnie - co mnie to obchodzi???

zaliczki - patrz wątek o zarządzaniu NO TXT

[yigael]

[zz138b]

> Co do zaliczek to moze wystosujemy oficjalne pismo pt. "a co mnie obchodzi,
ze inni mieszkancy nie podali stanu licznikow". No wlasnie - co mnie to
obchodzi??
100 % ZGODY