25 mln zł dla Lublinka

[Gość: el_matador9]

cieszę się bardzo,że środki na rozwój Lublinka zostały już przyznane.Życzę
tylko szybkiego przystąpienia do budowy ścinającego przyjezdnych z nóg swoją
niespotykaną architekturą ultranowoczesnego łódzkiego terminalu
lotniczego,stacji odladzania odrzutowców,supernowoczesnego systemu
bezpieczeństwa startów i lądowań ,dworca lotniczego cargo i przedłużenia
drogi startowej do upragnionych w snach 2.500 metrów.Wtedy z Łodzi będzie
można lecieć nawet do Malagi czy Hurghady (Egipt)z pełnymi bakami lotniczego
paliwa.
!BOSKIE BUENOS?TANGO DEL AMOR?
JEDŻ DO ŁODZI !- JUŻ PODNIESIONY JEST TWÓJ SEMAFOR!
!THEO, WIR FAHREN NACH LODZ!...(Singerin Vicky Leandros-
Griechenland/Deutschland)

[Gość: Nie dla Lublinka]

A może te pieniądze przeznaczyć na łódzkie drogi a nie na jakies 400m pasa
startowego.Z lotniska korzysta ze sto osób,a z dziurawych dróg tysiące.

rację to masz ale horyzontów nie masz :)

[Gość: roman]

[Gość: Nie dla Lublinka]

Horyzont to jest na Okęciu.To tylko dwie godziny jazdy PKSem,PKP czy samochodem.
Ale nie my też musimy miec lotnisko i ładować taką kase w rozbudowe .PO
CO.Okęcie jest pod nosem.Między bajki można włożyc argument że lotnisko
przyciągnie inwestorów,oni jak poczują że mogą zarobić to uazem przyjadą.Łódź
ma bardziej palące potrzeby niż lotnisko.

[Gość: Adrian]

No. Pewnie jakąś świątynie trzeba wybudować.

[Gość: Nie dla Lublinka]

Nie świątynie, ale pare basenów by sie zdało.

[Gość: JarekK]

No właśnie widzisz, horyzont to jest na Lublinku. To tylko dwie godziny jazdy
samochodem ode mnie, z Warszawy.

Podziwiam ludzi, którzy angażują się w wizję łódzkiego lotniska i chętnie
polecę z Lublinka do UK czy Dublina, kiedy będę miał taką okazję.

Pozdrawiam :)

[Gość: matej]

dziekujemy ,miło :))

[Gość: Nie dla Lublinka]

Dziwak jesteś jak mieszkasz w Warszawie a chcesz latać z Lublinka.A może
jeszcze dalej Szczecin albo Kraków.

[berger.m]

On nie jest dziwakiem, to Ty masz jakieś głupie uprzedzenia.

[Gość: Wilczy]

> Okęcie jest pod nosem

Pewnie mieszkasz w Warszawie albo musisz mieć wprost niewyobrażalnie długi nos
;-) Okęcie jest niestety daleko od Łodzi, ale prawdą jest, że Łodzianie
przyzwyczaili się do niewygod i długich, czasochłonnych dojazdów, żeby coś załatwić.

2h pociągiem? Chyba z Koluszek, bo z Łodzi jest dłużej i czas ten wciąż się
wydłuża. Poza tym myślisz chyba o dojeździe do centrum Warszawy - stamtąd
jeszcze taksówka albo autobus.

2h samochodem? Jeśli na drodze jest luźno, jeśli nie musisz się wlec do Rawy za
PKS'ami, furmankami, jeśli na Gierkowce nie złapie cię policja za przekroczenia
prędkości niezbędne, żeby się w 2 h zmieścić. A co zimą? Znane są przypadki, że
z teoretycznych 2h robiło się 5h...

No i nie każdy inwestor ma UAZa ;)

[Gość: Nie dla Lublinka]

Przekraczanie prędkości na Gierkówce jest wkroczeniem i jest karalne.Karalne
powinno być też trwonienie dużych pieniędzy na międzynarodowe lotnisko w
Łodzi.Niech najlepiej każda dzielnica miasta ma lotnisko wtedy nikt nie będzie
musiał tracic czasu na dojazdy.Piszesz o drodze do Rawy,o Koluszkach,masz
odpowiedz gdzie zainwestować pieniądze.Ludzie jak tak dalej pójdzie to będzie
trzeba kopać kanał dla promów z Łodzi do Szwecji.

[berger.m]

Łódź jest drugim co do wielkości miastem w Polsce i to normalne, że powinno być
w niej międzynarodowe lotnisko! Twoje porównanie do kopania kanału dla promów do
Szwecji to nonsens. Łódzkie lotnisko to nie jest nic nowego! Istniało jako
międzynarodowy port od lat 20. XX wieku i było przez długi czas drugim pod
względem liczby obsługiwanych pasażerów w Polsce!

[geographer]

A zdajesz sobie sprawę ile lotnisk jest w innych miastach świata? W europie
zachodniej i w Stanach nawet niewielkie miasteczko posiada (niewielkie)
lotnisko. Natomiast nie znam przypadku żeby ponad milionowa aglomeracja nie
miała lotniska. Idąc dalej. Jeżeli inwestor ma do wyboru Łódź i Kraków i
zakładamy że Łódź nie ma lotniska to co wybierze? Wg. ciebie Łódź. ale wśród
iwestorów nie ma ludzi z tak ograniczonymi horyzontami jak ty. Więc wybór
będzie oczywisty- Kraków. Kolejna sprawa to turyści. Oni też będą UAZAMI
ciągnąć do Łodzi. Hotelarze będą się zabijać o wolną działkę pod budowę
kolejnego hotelu. Następnym tematem poruszanym przez ciebie jest to ile osób
przedziera się przez łódzkie drogi a ile przez lotnisko. Twierdzisz że 100
osób? Mylisz się. Codziennie jest prawie 400 paxów a trzy razy w tygodniu
prawie 800. A to są tylko dwa połączenia.Będą inwestycje będzie ich więcej.
Szkoda że w Łodzi są nadal tacy ludzie jak ty. Sory za ostre słowa ale niestety
z takimi horyzontami nie zbuduje się nic. Przemyśl jeszcze raz która inwestycja
przyniesie Łodzi więcej korzyści. Może zrozumiesz że lotnisko w Łodzi jest
niezbędne. Naprawdę nie chce cię obrażać tylko naprowadzić na "dobre tory" i
pokazać że w Łodzi można coś zmienić. Pozdrawiam

[berger.m]

Inwestorów przyciągną do Łodzi na pierwszym miejscu lotnisko i szybka kolej,
drogi są o wiele mniej ważne. Polska jest zacofana pod względem kolei i lotnisk
bardziej, niż pod względem dróg względem krajów Zachodniej Europy. Łodzi
potrzebne są przede wszystkim dobre i nowoczesne rozwiązania związane z
transportem publicznym. Z tych Twoich dróg mogą korzystać tylko ci, którzy mają
samochód, a z transportu publicznego - wszyscy. A również bogaci ludzie,
biznesmeni jeżdżą w tzw. zachodnich krajach, czyli tych do których rozwoju
cywilizacyjnego dążymy, nie samochodem między miastami, lecz koleją, a w
dalszych odległościach korzystają z samolotu.

--
"Kiedy wycięte zostanie ostatnie drzewo,
ostatnia rzeka zostanie zatruta i zginie
ostatnia ryba, odkryjemy, że nie można
jeść pieniędzy"

[Gość: Nie dla Lublinka]

Z tych moich dróg korzysta też transport publiczny (MPK,PKS)A drogi to mamy
najgorsze w Europie,i myśle że jest to gorzej postrzegane niż kiepska kolei,
czy brak lotnisk międzynarodowych co 120km.

[berger.m]

Międzymiastowy i wielkomiejski transport publiczyny to przede wszystkim kolej
(również lekka, w tym tramwaje), któa jest jego podstawą, i jest ona jedynie
uzupełniana przez autobusy. Jeśli człowiek przyjeżdża do cywilizowanego miasta,
w którym jest dobrze rozwinięta sieć na przykład metra i tramwajów, to w
mniejszym stopniu obchodzi go stan dróg. Ja nie mówię, że nie należy w drogi
inwestować, jednak koleje są ważniejsze!

Twój argument, że Okęcie jest oddalone o Lublinka od 120 km jest nietrafiony.
Nieważne, jak daleko z Łodzi na Okęcie, ważne jest, że łódzka aglomeracja ma
ponad milion mieszkańców i jej mieszkańcy mają prawo do własnego lotniska.

Jeszcze jedno: ile Twoim zdaniem dróg się wybuduje za 25 mln?... Na pewno te
pieniądze włożone w rozwój lotniska przyniosą większy zysk dla Łodzi, niż gdyby
były włożone w remont jakiejś ulicy. Ten drugi nie przyciągnie ani inwestorów,
ani turystów.

[Gość: gość]

Nie co 120 km, a przy każdej większej aglomeracji. Takie myślenie jak Ty
prezentowała przez ostatnie dziesięćiolecia tzw. "władza ludowa" i na własnej
skórze odczuwamy do czego to doprowadziło. To co teraz w Łodzi sie dzieje w
związku z lotniskiem, to nic innego jak tylko próba (siłami lokalnymi) odrobić
zaległości jakie powstały przy poprzednim rządzeniu. Z Katowic, czy z Krakowa
też w 3 godziny magistralą węglową można dojechac do Warszawy, a mimo to przez
dziesięciolecia pakuje się tam państwowe (czyli łódzkie też, pieniądze). Chyba
nigdy nie leciałeś o 7 rano z Okęcia, kiedy trzeba było w środku nocy wyjżdzać
z Łodzi, a koszty? O tej porze to już tylko samochód(płatne parkowanie pod
Okęciem), taksówka lub nocleg w Warszawie. Do każdego biletu lotniczego trzeba
dodać minimum 200zł jeśli leci się samemu. Z Lublinka tych problemów nie ma.
To, że w Łodzi nie ma basenów, są kiepskie drogi i w porównaniu z innymi
miastami brak rozwiniętej nowoczesnej infrastruktury turystycznej to z tego
samego powodu dla których nie rozwijano lotniska. Jeśli ktoś wstrzymałby rozwój
Lublinka, to nie spowoduje usunięcia inny braków. W dobie konkurencji wygrają
na tym mniejsz miasta Bydgoszcz. Rzeszów, Wrocław i Poznań, które i tak są do
przodu w porównaniu z naszym lotniskiem.

[Gość: i]

Po drogach zawcze możesz czołgiem jeździć. Ale latać się czołgiem nie da. O
kase na drogi zapytaj gdzie indziej!

[berger.m]

El_matador, brakowało mi Twoich ekspresyjnych komentarzy dotyczących rozwoju
naszego lotniska ;)

Pzdr!

[Gość: Jacho]

Już teraz wiem dlaczego do tej pory w Łodzi wiele projektów nie wyszło, jeżeli
tak gorliwie mówi się, że coś jest niepotrzebne to faktycznie to jest
niepotrzebne. Jest tylko jedno małe pytanie w latach poprzednich z Okęcia
wylatywało ca 300 tyś Łodzian rocznie, dzisiaj ta liczba zmniejszyła się trochę
bo ludzie wylatują z Lublinka spróbuj im wytłumaczyć że źle robią.

[Gość: Albert]

Mnie podpowiada intuicja (bo nie ma nowych badań), że liczba łodzian
korzystających z Okęcia nadal rośnie (w liczbach bezwględnych). Po prostu
oferta Lublinka na razie jest zbyt mała, aby zaspokoić wzrost popytu na
przewozy pasażerskie, w tym tanie, w różnych kierunkach. Należy zwrócić uwagę,
że rynek wzrasta w tempie kilkudziesięciu procent rocznie, poza tym w
samolotach do Londynu są też mieszkańcy innych województw.
Dla przypomnienia: władze lotniska jeszcze około rok temu podczas spotkań z
nami nie dowierzały, że samoloty do Londynu mogą być pełne...
Pozdrawiam,
Albert

[Gość: asalam]

Tak , tak więcej takich doniesień a ludzie ,którzy mają ziemie pod Lublinkiem
do sprzedania na pas startowy będą chcieli takich cen , że cała dotacja z UE na
to zostanie przeznaczona. Oni już wiedzą , że wszystkim zależy ...a jak zależy
zapłacą każde pieniądze.