Światełko w tunelu...?:))

[ewamalgorzata]

miasta.gazeta.pl/lodz/1,35136,4856941.html
tylko jak rozumieć Lublinek jako "nieudaną inwestycję"? Dla mnie to
po prostu nadzwyczaj źle zarządzana inwestycja a nie zła sama w
sobie, ot co..

[Gość: mops]

To proste. Lublinek to niepotrzebna inwestycja i wyrzucone pieniadze. Lodz
powinna postawic na lotnisko miedzy Warszawa i Lodzia, a nie dziwny twor w
granicach miasta, ktory nigdy nie bedzie lotniskiem z prawdziwego zdarzenia.

[Gość: MarcinK]

A gdzie jest to lotnisko między Łodzią, a Warszawą na które można by postawić
zamiast na Lublinek?

MK

[ewamalgorzata]

[ewamalgorzata]

Masz na imię Wojtuś...? Z ciekawości pytam:)
A na poważnie - temat sensowności łódzkiego lotniska był tu
wielokrotnie przerabiany - może się po prostu dopisz w tamtym watku?
Najpierw jednak go dokładnie przeczytaj, znajdziesz odpowiedzi na
swoje pytania

[Gość: barnaba]

> tylko jak rozumieć Lublinek jako "nieudaną inwestycję"? Dla mnie to
> po prostu nadzwyczaj źle zarządzana inwestycja a nie zła sama w
> sobie, ot co..

Mimo dużych funduszy, połączeń z Lublinka jest zaledwie kilka.

Trudno to nazwać "udaną inwestycją". To trochę tak, jakby zbudować dworzec
kolejowy, na który przyjeżdżają dziennie 1-2 pociągi (i co z tego jak odjeżdżają
pełne, jak o większej ich liczbie ani widu, ani słychu).

[Gość: sufler2007]

TO kwestia odpowiedniego zarządzania.A co do pociągów to nie wiem
czy zwróciłeś uwage ze Łódź jest pustynią jeśli chodzi o transport
kolejowy.Przykładem niech będzie "IC".

[ewamalgorzata]

No ale to jest własnie wina zarządu lotniska- bo to od nich należy
pozyskiwanie przewoźników.A pozyskujemy ich mniej niż inne porty
lotnicze - spójrz choćby na niedawny watek: 40 nowych połączeń w tym
roku i żadne z Łodzi. Coś tu nie gra, prawda?
I prosze nie używac argumentu tak często wyciąganego o bliskości
Okęcia - bo jaka odległość dzieli Kraków i Katowice?

[Gość: barnaba]

> No ale to jest własnie wina zarządu lotniska- bo to od nich należy
> pozyskiwanie przewoźników.A pozyskujemy ich mniej niż inne porty
> lotnicze - spójrz choćby na niedawny watek: 40 nowych połączeń w tym
> roku i żadne z Łodzi. Coś tu nie gra, prawda?

Właśnie.
Towarzystwo wzajemnej adoracji siedzące na lotnisku ma same sukcesy. Wojtuś
chwalił się na forum m.in. wzrostem dochodów z parkingu...

> I prosze nie używac argumentu tak często wyciąganego o bliskości
> Okęcia - bo jaka odległość dzieli Kraków i Katowice?

W Anglii w promieniu godziny jazdy autobusem mamy jedno lotnisko duże
(Birmingham), jedno przeciętne (Nottingham) i jedno klasy mniej więcej Lublinka
(Covetry)- to ostatnie w mieście wielkości Torunia.
W Polsce oczywiście "niedasie".

[mr.bing]

ewamalgorzata napisała:

> No ale to jest własnie wina zarządu lotniska- bo to od nich należy
> pozyskiwanie przewoźników.A pozyskujemy ich mniej niż inne porty
> lotnicze - spójrz choćby na niedawny watek: 40 nowych połączeń w tym
> roku i żadne z Łodzi.

Oni mają z tym ewidentny problem, nie wiem tylko czy polega on na braku
umiejętności czy chęci.
Patrząc na wypowiedź dentysty dla GW z niedawnego artykułu skłaniam sie raczej
ku tej drugiej opcji:

>>>W tym tygodniu rozpoczęły się również negocjacje z firmami, które mają
opracować strategię rozwoju dla łódzkiego portu. - Zgłosiły się cztery firmy,
wszystkie z zagranicy - mówi Wojciech Łaszkiewicz, wiceprezes lotniska ds.
nowych połączeń. - Oczekujemy od nich nie tyle wskazówek dotyczących
infrastruktury, ile głównie pozyskiwania nowych połączeń. Liczymy, że firmy te
dysponują możliwością bezpośredniego dotarcia do najważniejszych osób w
lotnictwie. Chcielibyśmy, by opracowana dla nas strategia zaowocowała
pojawieniem się w Łodzi przynajmniej pięciu nowych przewoźników - mówi
Łaszkiewicz. Rozmowy z firmami, które się zgłosiły, mają potrwać przez
najbliższy miesiąc i dopiero na koniec negocjacji poznamy ich nazwy.<<<

Wojtusiowi sie nie chce, to znajdzie firmę, która odwali robotę za niego.