Minister środowiska wydał zgodę na odstrzelenie...

[Gość: alex.4]

Lobby miśliwych działa... biedne wilki...
Pozdr

Minister środowiska wydał zgodę na odstrzelenie...

[Gość: alex.4]

a może należałoby odstrzelić mysliwych?
Pozdr

[Gość: niemysłiwy a myślą]

a już myślałem że chodzi o odstrzelenia jakichś oszołomów i agitatorów od
siedmiu boleści.

[habitus]

Nikt mnie nie przekona, że myśliwi są pożyteczni. Można doprawdy dokarmiać
zwierzynę bez strzelania do niej. To tylko ubieranie przyjemności zabijania w
piękne słówka. Głupota, pycha i sadyzm.

[Gość: Z.P.]

Kiedyś (w ubiegłym roku) oglądałem w lokalnej TV program o bobrach.
Twierdzono, że należy je odstrzelić, bo wyrządzają wiele szkody.Jako dowód
pokazano zalaną leśną działkę. Cały dowcip polega na tym, ze jest to działka
mojej rodziny i nikomu z nas to nie przeszkadza, a wręcz preciwnie.

[alex.4]

lobby mysliwych niestety potrafi robić ludziom wodę z mózgu. Jesli powinien
być juz jakiś odstrzał, to mysliwych...
Pozdr

[Gość: Z.P.]

alex.4 napisał:

> lobby mysliwych niestety potrafi robić ludziom wodę z mózgu. Jesli powinien
> być juz jakiś odstrzał, to mysliwych...
> Pozdr
Pozdrawiam wszystkich odstrzelonych myśliwych.

[Gość: tidi]

Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia. Z wysokosci stolka przy komputerze
sprawa ta wyglada , hm...conajmniej mizernie. Proponuje wiec , osobista
interwencje u wnioskodawcy czyli rolnika . Wytlumaczenie mu ,ze jest w
bledzie ,ze to nadzwyczj mile i przynoszace korzysci zwierzeta , a tylko z
zadzy krwi i pychy zwalczane przez mysliwychi ministra. Podczastej rozmowy
radze byc w helmie lub kasku. Od wiekow populacja wilkow byla
kontrolowana ,wiec co w tym zlego ?

[habitus]

Chętnie porozmawiam. Podaj adres tego rolnika.

[Gość: anka1]

w jaki sposob populacja wilkow byla kontrolowana ? i to od wiekow ? wydawalo
sie ze te sprawy regulowala sama matka natura. dopiero jak czlowiek zaczyna
swoje paluchy pchac tam gdzie nie trzeba zaczynaja sie klopoty.

[Gość: tidi]

1/Do habitusa.
Adres rolnika znajdziesz w omawianym artykule.
2/Do Anki1
Starych,prostych i skutecznych sposobow walki z wilkami,bylo wiele. Wiem ze w
okolicach Bagna Lawki-ktore to tereny byly ulubionym miejscem pobytu wilka -
wywozono w miejsce jego domniemanych wedrowek,nadzwyczaj "halasliwe" prosie.
Przywiazywano je i otaczano dookola gesta siecia wnyk ,sidel. Efekty byly
nieraz zdumiewajace. Niehumanitarne ? Alez skad! To potrzeba egzystencji. Dla
zwierzat tez .

[habitus]

Taaak... Dziwnie mnie jednak zastanowiły dwie sprawy."...PRAWDOPODOBNIE
spowodowane przez dwie watahy wilków..." w połączeniu z informacją o wysokich
odszkodowaniach.
No nie wiem dlaczego ale jakoś nie zmieniam zdania. 18 myśliwych z bronią
palną, nagonką, lornetkami, psami i całym tym napuszonym majdanem i 3 chude
wilki...

[Gość: koro]

od lat słyszymy, że myśliwi strzelają tylko zwierzęta chore i słabe. że tak
naprawdę to selekcjonerzy, którzy dbaja wyłącznie o populację i dobrą kondycję
stada. jezyk myśliwych pełen jest uogólnień i efemizmów, krew to farba, zając
zrulował, zabicie żywego zwierzęcia to pozyskanie lub niezbędna selekcja.
skoro jestesmy w tej poetyce to wypada rzecz tylko:
myśliwi zajmijcie sie regulacją pogłowia własnego stada!
wilki zagryzają zwierzęta domowe? postrzelamy do nich aby uciekły w gęsty las?
świetnie! to skoro o sprawiedliwości mowa, to jakim prawem my do tego lasu
wchodzimy? kto nam pozwolił wycinac kolejne setki i tysiące drzew? niepokoić
zwierzyne w jej ostojach? wykopywac młode wilki z nor w których się urodziły?
zakładac wnyki? jakim prawem przynajemy sobie prawo do bycia panami otaczającej
nas przyrody? jakim prawem chcemy cokolwiek regulować i zmieniać? ten świat
istniał na długo przed tym zanim się tu pojawiliśmy. zanim pojawił sie pan
ważny pan minister i zwykły bandyta ze strzelbą mordujący zwierzęta
zasłaniający sie papierkiem od ministra. że przecież wszystko legalnie i dla
dobra ludzkości.

[Gość: anka1]

wnyki i sidla potrzeba egzystencji dla zwierzat ? czy widzial (- es, -as )
kiedykolwiek jak sie zwierze straszliwie meczy zlapane w cos takiego ? to ma
byc humanitarne podejscie do zwierzat ? to sam (-a) sie zlap w cos takiego !
mysliwi i klusownicy to mordercy !

[Gość: tidi]

Zastrzelilas mnie. Wilk? Niech sie meczy,tak jak jego ofiara,a co mi tam . Nie
dam sie wrobic w mentalnosc zachodnia - sympatie po stronie silniejszego - bo
to jest zenujace i glupie i m.in. doprowadzilo do tego ,ze teraz siedza w
naszych lasach z lornetami i nadziwic sie nie moga .Sarna i zajac zawsze mi
byly i beda blizsze anizeli wilk i jastrzab .Populacja drapieznikow ma byc
scisle kontrolowana i tyle.Takie sa potrzeby egzystencjonalne innych gatunkow .
Placz roznej nasci ekologow malo mnie wzrusza, bo obowiazkiem rozsadnego
czlowieka jest pomoc slabszym gatunkom .Nie wszystko co zachodnie jest dobre.

[habitus]

Z tą kontrolą to jest faktycznie kupa roboty. Z przewagą kupy, rzecz jasna...:(

[Gość: Z.P.]

Znam osobiście kilku myśliwych. Oni wszyscy po prostu bardzo lubią zabijać
zwierzęta. Prymitywny instynkt. Opowiadania o dokaremianiu zwierząt nic tu nie
zmieniają; a bajeczki o selekcji to już szczególna bzdura. Najpierw taką sztukę
w lesie mierzą, ważą, badają jej krew, ciśnienie ...Zdrowa -wypuszczają, chora -
w łeb. Tak selekcjonują, że od czasu do czasu powalają innego selekcjonera.

[Gość: anka1]

czy Ty w ogole mialas(es) w szkole taki przedmiot jak biologia ? jak czytam
twoje posty to widze ze nie albo spalas (es) na niej. populacja drapieznikow
zalezy scisle od populacji ich ofiar. np. wiecej saren- wiecej wilkow, mniej
saren - mniej wilkow. i to wlasnie drapiezniki eliminuja sztuki slabe, chore,
nieostrozne a nie mysliwi. dzieki drazpieznikom przezywaja osobniki silne,
zdrowe, dajace zycie dorodnym nastepnym pokoleniom. bez drapieznikow sa takie
plagi jak chociazby kroliki w Australii albo jelenie czy kozy na Nowej Zelandii.
ekolodzy nic do tego nie maja. to sa odwieczne prawa natury. a jak sie czlowiek
wtraci tak ma. i ma przewaznie zle.

[Gość: tidi]

Prosze ,nie powielaj polprawd. Nie staraj sie ich rowniez wpoic
pokrzywdzonym /w/w artykule/ rolnikom ,bo tego nie da sie wpoic komus tak latwo
jak tobie .To dla mnie nowosc ,ze wilk po wyeliminowaniu sztuk chorych,
slabych - pada z glodu przy zdrowych .Ty mialas jednak biologie, a
ja...przepraszam.

[alex.4]

Niech kontrolę populacji zwierząt zostawić biologii - rywalizacji miedzy
ofiarami i drapieżnikami.
Człowiek w tytm wszystkim jest zbedny. Jest nasz po prostu za duzo. Konsumujemy
zbyt duzo energii. Na szczęście populacja ludzka bedzie się kurczyła... tylko
czy będzie to na tyle szybko, aby uchroniły się jakieś dzikie zwierzeta.
Argumenty mysliwych są rzenujące. Jeśli ktoś zasłuzył aby go odstrzelać to
właśnie myśliwi.
I rolnicy, którzy pod pretekstem wilków chcą wyłudzać odszkodowania. Zresztą w
wiekszym stopniu za zabijabie zwierząt chodowlanych odpowiedzialne są psy.
Człowiek niszcząć środowisko naturalne sam kopie sobie grób. Ochrona przyrody
to nie luksus to konieczność
Pozdr

[Gość: Tidi]

100% racji w ostatnich 3 zdaniach.

[Gość: anka1]

w ktorym miejscu napisalam ze wilki padaja z glodu przy zdrowych zwierzetach ?
jesli nie rozumiesz prostych zaleznosci, znanych od dawna, a nie jak to Ty
okreslasz -polprawd - to nie ma o czym mowic. pisalam o tym jaka plaga staly
sie kroliki w Australii, bo nie mialy naturalnych wrogow. dopiero zarazki
miksomatozy sobie z nimi poradzily.ale i kroliki i zarazki sprowadzal
czlowiek.gdyby nie jego ingerencja wszystko toczyloby sie zgodnie z naturalymi
prawami.

Anka1 miała 6 z biologii

[Gość: Z.P.]

[anka1]

daruj sobie zlosliwosci jesli nie masz innych argumentow.

[Gość: Z.P.]

Dlaczego miałbym być złośliwy w stosunku do Ciebie? Z tą 6 to zwykły żart,
który wcale nie wyklucza, że tak było w rzeczywistości. Co do argumentów, to
nie mogę ich wytaczać przeciw Tobie, skoro bronisz tej samej sprawy.

[Gość: Acro]

Chcesz pomagać słabszym? Zaraź się SARSem - on taki słabiutki, a wszyscy się na
niego uwzięli i pewnie w koncu go wykończą...

[Gość: tidi]

"Acro" , nie brnij w bezmyslnosc ! Czy Ty wiesz ilu madrych ludzi codziennie
czuwa nad tym ,zebym ja nie "zalapal" sie na tego "SARSA", a ty
z "obrzydzeniem" raczyl wypic ta szklanke mleka od tej obrzydliwej ofiary
wilka - krowy ?

[Gość: Acro]

Wiem. I nie oburza Cię to, że tak zawzięli sie na tego słabiutkiego, niewinnego
wirusa?

PS Nie pije mleka -mam chyba uczulenie.

PS2 A bezbronnej losem trawy zjadanej przez krowy sie nie przejmujesz?

PS3 KUmpel w Bieszczadach (dr Wojciech Śmietana, jakby ktoś chcial dotrzeć do
źródła) od lat bada wilki. Także ich ofiary. W przypadku krów (czy w
Bieszczdach częściej owiec) po dokladnym sprawdzeniu okazuje się, że to
najczęściej je załatwiały... zdziczałe psy. Albo rolnicy pozorowali, chac
uzuskać odszkodowania. a zawsze niesamowicie skuteczne w chronieniu stada
okazywały sie nawet pojedyncze psy pasterskie.

[Gość: koro]

cały czas mówimy o wilkach. oj złe są to drapieżniki bo polują na owce i krowy.
ale dziki też niedobre bo ryją ziemniaki. szkody straszne w rolnictwie
powodują. zające trzeba zabijać bo drzewa obgryzają sadownikom. bobry tamy
robią i zalewają grunty. i nic tu nie pomagają raporty durnych ekologów i
poważnych profesorów, że w wyniku melioracji znacznie opadł poziom wód
gruntowych i wielu rejonom kraju grozi pustynnienie gruntów. w nosie mamy
informacje że kolejne bezdeszczowe lata powodują wysychanie upraw. te bobrze
tamy przywracają naturalny system wodny. a kij tam w oko! rozpieprzyć bobrom
tamy, bo zalały komuś kawałek łąki i olszynki. wybić skyrczybyków do
ostatniego. przed kilku laty pan minister ochrony środowiska wydał
rozporządzenie, aby odstrzelić wszystkie łosie. tak jest! bo skurczybyki
obgryzają pędy sosen i niszczą uprawy leśne. uprawy leśne!
wilk, zając, bóbr, dziki. podłe wszystko to szkodniki.
ale dlaczego mordowane są również jelenie i sarny? dlaczego strzelane są
kaczki, kuropatwy, bażanty?
krew! krew! mordować! mordować! walić we wszystko co sie rusza! oto prawdziwe
motywacje panów w zielonych kapelusikach! i ich pożal się boże ministra!

[habitus]

Sztucer i strzelba przedłużeniem męskości. A czasem jest nawet protezą... :))))

[ogabignac]

Myśliwi jeśli chodzi o prawdę nie zakładają a usuwają z lasów wnyki.
Myśliwi dokarmiają zimą zwierzynę i budują nowe karmniki.
Myśliwi patrolują wraz ze służbą leśną lasy w pościgu za kłusownikami.
Myśliwi uczą się i zdają egzaminy by lepiej rozumieć zwierzęta.
Kandydat na myśliwego latami "terminuje" by w końcu zostać myśliwym
wykonując najczarniejszą robotę.
A po co to wszystko?
Zeby w końcu móc strzelić.
Jeżeli po tylu zabiegach i trudach dalej marzy o zabiciu bezbronnego
zwierzaka to siła zboczenia jest ogromna.
A może zaproponujmy kołom myśliwskim dalszą działalność w w/w zakresie
a gdy już taki gostek osiągnie wszystkie stopnie wtajemniczenia Pan Minister
da mu zgodę na strzał z wirtualnej strzelby w ekran monitora?
Mogę nawet asystować i z kubka (niewirtualnie) farbą mu chlusnąć.

[Gość: tidi]

zauwazam,ze na tym forum powstalo niezle kolko wzajemnej adoracji . Najczesciej
sa to dyletanci w temacie szkodnik, drapieznik ,ktorzy swoim gietkim jezykiem
wymachuja jak szabelka ,tnac oponentow rowno z trawa .
Natomiast sedno sprawy tkwi w tym ,ze to nie Czesiek - chlop z Frankiem
mysliwym pojechali do ministra i wymusili jego zgode na tak minimalny odstrzal.
Zgode podjeli ludzie kompetentni , nawet pojedynczo wiedzacy wiecej od calego
waszego "kolka" i bardziej emocjonalnie zwiazani ze srodowiskiem naturalnym. W
lesie jak w zyciu ,kto za duzo rozrabia musi poniesc kare. Pojscie na zywiol
jak Wy to proponujecie to calkowity absurd . Np. bobr zaleje pol lasu ,no i co
niech zaleje caly ?

[habitus]

Może też być tak, że po prostu nie masz racji. Byłoby to wytłumaczenie
najprostsze. Ponieważ jednak trudno się trzymać swoich przekonań, kiedy wszyscy
wokół mają przekonania całkowicie przeciwne, można (zamiast spojrzeć nieco
krytycznie na swoje poglądy) zacząć podejrzewać wszystkich o:
1. spisek
2. dyletanctwo i obskurantyzm
3. przynależność do ekologów, feministek i innych sekt.
Wszystko jest lepsze, niż zmiana poglądów...

A tymczasem w Dekalogu jest zakaz zabijania. Zwierzę nie jest szkodnikiem - to
człowiek jest szkodnikiem. Zwierzę nie niszczy i nie zabija dla przyjemności,
nie dybie na odszkodowanie, wreszcie nie kładzie sobie ludzkiej skóry przed
kominkiem. Wszystkie objawienia Ministrów przyjmujesz tak bezkrytycznie? Ja
coraz mniej wierzę, że są one podyktowane dobrem kraju czy choćby "resortu". A
już w ochronę "dobra zwierząt" to nie wierzę najzupełniej... I trochę Ci
zazdroszczę tej wiary w światłe decyzje rządzących, abstrahując już bardzo
daleko od tematu naszej dyskusji. Pozdrowienia.

[Gość: Acro]

Nie wydaje mi się, żeby zającaowi czy innej sarnie robiło specjalna różnicę,
czy zabije go kłusownik, czy mysliwy. One maja gdzieś, czy facet, który
wpakował im kule (czy garść śrutu) zdał jakies egzaminy i płacił składki.

Dokarmianie zwierzyny przez mysliwych dziwnie przypomina mi troske Rzymian o
gladiatorów - gdy byli w dobrej formie dostarczali większej rozrywki na scenie.

Masz rację, Ogabignac - to zakrawa mi na jakies zboczenie... Dorabia się dziwna
i skomplikowaną ideologię aby usprawiedliwić prymitywna żadzę krwi.

Ale tez nie popadajmy w druga skrajność. Faktem jest, że trudno sobie obecnie
wyobrazic sytuację, w której rezygnuje suie całkowicie z odstrzałów.
Drapieżniki - b. nieliczne i słabo społecznie akceptowalne, nie poradza sobie
z regulacja pogłowia saren i dzików. Zajmie sie tym głod i choroby, a i rolnicy
zachwyceni stratami nie będą... Dobrze by jednak było, żeby te odstrzy udawały
choc selekcyjne. Pamiętam z czasów, gdy jeżdziłem naoceny poroży, ze selekcyjne
odtrzały stanowią dosłownie pojedyńcze procenty całoście strzeleń. Poza tym
strzela sie najlepsze osobniki, bo takie maja najwieksze trofea.

[ogabignac]

Gość portalu: Acro napisał(a):

----(ciach)----Dobrze by jednak było, żeby te odstrzy udawały
> choc selekcyjne. Pamiętam z czasów, gdy jeżdziłem naoceny poroży, ze
selekcyjne
> odtrzały stanowią dosłownie pojedyńcze procenty całoście strzeleń. Poza tym
> strzela sie najlepsze osobniki, bo takie maja najwieksze trofea.


I właśnie tego tak jakoś podświadomie się spodziewałem.
Nie było mi naprawdę tak łatwo zająć zdecydowane stanowisko przeciw
myśliwym bo wiem, że robią też kupę pożytecznej roboty ale koniec
twej wypowiedzi utwierdził mnie w przekonaniu. W/g naszej polskiej
zasady - przepisów nie wolno łamać ale je obchodzić - to i owszem.
Przykład z gladiatorami jest super!
Z bólem serca przyjmuję argumentację za odstrzałami przy nadmiernym
przyroście populacji jakiegoś gatunku.

[alex.4]

Tidi czyżbyś był aż tak slepy. Czy wiesz co to lobbing? Teraz powinno ci
świtać, dlaczego u nas mozna było wydać tak kompromitujace decyzję jak kilka
lat temu gdy wydano decyzję o pozwoleniu na wystrzelenie całego gatunku (na
szczęście cofnietą).
Zgoda na polowanie na ukłon w strne lobbystów. A niestety ta banda jaką są
mysliwy jest dosyć powaznym lobby.
Pozdr
Odsztrzeliwać mysliwych!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: tidi]

Do Aleks4. Odstrzeliwac mysliwych -po raz kolejny - no nie ! Pozwol im choc na
pol kroczku we wlasciwym kierunku ,tak jak uczynili to dwaj poprzedzajacy twoja
wypowiedz rozmowcy - Acro i Ogabignac .

[ogabignac]

No i zejdą z linii strzału?;)

[Gość: tidi]

W wypadku Aleks4 - troche go uspokoi.

[habitus]

to jako przyczynek do bezinteresownej "pomocy" myśliwych. No jakoś nie mogę
uwierzyć w tę ich misję. Jakoś ciągle mi się wydaje, ze to żądza tchórzliwego
zabijania z bezpiecznej odległości.
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1894279.html

[alex.4]

mam podobne skojarzenia jak Habitus
Pozdr

[Gość: Z.P.]

Czy ktoś z wędkarzy potrafi wyjaśnić, dlaczego złowione prez nich ryby,
miłosiernie wpuszczane do siatek zanurzonych w wodzie tak chętnie pływają
brzuchem do góry? Często słyszę, że "zwędkowane" ryby nie cierpią.

[alex.4]

okazalo sie ze mysliwi niezgodnie z prawem o ochronie ziwerzat odstrzeliwali
ptaki drapiezne chronione tym prawem. Cala prawda o mysliwych.
Myslistwo powinno byc zakazane
Pozdr

[Gość: Z.P.]

Ograniczać liczebność gatunku można np. poprzez sterylizację.
Myśliwi- myśleć.
Wędkarze- na wędki.

[Gość: koro]

tidi powołuje się na autorytety ("to nie czesiek z frankiem załatwli") które w
pojedynkę wiedzą więcej, niż nasze kółko razem wzięte. tidi, podaj proszę
nazwiska owych autorytetów.