prawdziwy.www.zieloni.w.pl
09.01.05, 19:42
WOŚP w 2003 r.=24 MLN ZŁ=LEPIEJ NAPRAWIĆ ZŁODZIEJSKIE PAŃSTWO
-Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy w 2003 r. ZEBRAŁA 24 MILIONY ZŁOTYCH (w
przeliczeniu mniej niż 1 zł na każdego Polaka)-Nie krytykując potrzeby akcji
ratowania życia i zdrowia, LEPIEJ NAPRAWIĆ ZŁODZIEJSKIE PAŃSTWO:
24 mln złotych zebrane w 2003 r. przez to np.
- 1 MIESIĄC POLSKIEJ OKUPACJI IRAKU
- Poseł Pęczak spowodował straty w łódzkim Funduszu Ochrony Środowiska na
około 40 mln złotych (2 x więcej)
- Zakup samolotów F-16 z USA - 5 mld złotych (200 x więcej)
- Zakup transporterów dla wojska "Rosomak" - 5 mld złotych (200 x więcej)
-150 MLD $ USA WYDAŁO NA OKUPACJĘ ZŁÓŻ ROPY W IRAKU (18000 x więcej)
itp. itd.
Dlaczego to niepotrzebne koszty?
Politycy chętnie wydają publiczne pieniądze, bo często
wytłumaczeniem "polityki proinwestycyjnej i rozwojowej "jest m.in. to że -
według szacunków organizacji społecznych walczących z korupcją - wysokość np.
łapówek dla urzędników przy np. przetargach może wynosić do 10 % wartości
zamówienia (czyli np. tutaj do 5 mln złotych) - dlatego tak "chętnie" buduje
się nowe ulice, opery itp. (zadłużając przy okazji budżety rządów, miast,
województw itp. gdy np. w tym samym czasie brakuje np. na wypłaty dla służby
zdrowia).
Zakup samolotów myśliwskich czy transporterów opancerzonych w dobie wojny
nuklearnej nie daje żadnych gwarancji bezpieczeństwa - wręcz przeciwnie.
W sytuacji Polski najbardziej korzystne jest zachowanie neutralności (jak
Szwajcaria). W przypadku jakiegokolwiek ataku (mało prawdopodobnego dzisiaj)
Polska i tak albo nie miałaby szans obrony - jak Czesi podczas II wojny
poddając się zamiast walki z silniejszym wrogiem z góry skazanej na
niepowodzenie uniknęlibyśmy zniszczeń i ofiar.
Polsce bardziej potrzebne są siły obrony terytorialnej, nastawione na
likwidację i pomoc ofiarom kataklizmów - np. burz, powodzi itp. Zaś zamiast
sił ofensywnych np. rakietowe systemy obrony przeciwlotniczej - tańsze i
skuteczniejsze w razie ataku.
Lobby zbrojeniowe jednak ma większy wpływ na grabież publicznego majątku niż
np. potrzeby służby zdrowia.
Transportery opancerzone bardziej przydają się do rozpędzania demonstracji
(stan wojenny 1981 r) niż do walki z regularna armią (zostają wtedy szybko
zniszczone przez np. lotnictwo).
USA sprzedawał broń Husajnowi, szkolił Al Kaidę, firmy naftowe rodziny Busha
zarabiają na sprzedaży irackiej ropy... USA zamiast demokracji pozbawiło
Irakijczyków dostępu do prądu, wody, pokojowej misji ONZu i wstępu
organizacji humanitarnych - chodzi o ograbienie Iraku z ropy i aby
Irakijczycy nie mieli sił się sprzeciwić - wcześniej o interesy USA dbał
Husajn, ale USA zrezygnowało z pośrednika
Dlaczego USA okupują Irak? bo są tam największe na świecie (po Arabii
Saudyjskiej) złoża ropy naftowej (25%), a zasoby USA (3%) błyskawicznie się
kończą (także z uwagi na kryzys w Wenezueli oraz gwałtownie pogarszające się
stosunki z Arabią Saudyjską.).
AMERYKA ZADŁUŻONA - Z NADWYŻKI BUDŻETOWEJ ZA PREZYDENTURY POPRZEDNIEGO
PREZYDENTA CLINTONA RZĄDY BUSHA PROWADZĄ DO DZIURY BUDŻETOWEJ W USA, KRYZYSU
I ZAŁAMANIA RYNKU,SPADKU WARTOŚCI DOLARA I 50 % PODWYŻKI CEN ROPY
Zarabiają elity, cierpią, giną i tracą zwykli ludzie ?
