Za drożyznę paliwową zapłacą wszyscy

[Gość: ewa]

a ja się pytam, kiedy wreszcie coś potanieje ??? doczekamy jeszcze czasów gdy
pieniądze będą liczone w dziesiątkach tysięcy, jak tak dalej pójdzie;
połączenia kolejowe są likwidowane, ludzie przestaną jeżdzić PKS, a chyba
zaczną chodzić jak w średniowieczu !!!

[Gość: cholera, gamover]

gralem kiedys w jakas strategiczna gre komputerową. budowalo sie panstwo,
budynki uazytecznosci publicznej, ustanawialo rozne stopy podatkow, kupowalo sie
kolejnych policjantow ktorzy byli niezbedni zeby w budowanym panstwie byl
porzadek. im wyzsze byly podatki tym wiecej trzeba bylo miec wojska i policji na
utrzymanie w ryzach spoleczenstwa, ktorego niezadowolenie roslo wraz ze wzrostem
podatkow i wyskakiwalo w postaci okienek informujacych gracza ze troche przegiał
z podatkami i powinien znowu zatrudnić troche Zomowców. Zomowcy przejadali duża
czesc przychodu z podatków, ale gralo sie przyjemnie. teraz nasz rząd tak
przyjemnie sobie pogrywa. Cholera, jak tym dupkom powiedziec ze przeginają
ostro, ze to nie jest gra tylko operacja na zywym społeczeństwie. Sami sonbie
jesteśmy winni. jak oni to robią pod koniec kadencji to co zrobią Ci nowi na
samym poczatku. Boję się pomysleć. A! w mojej grze oczywiście oczywiśie miałem
podatki ustawione na najwyzszym mozliwym poziomie i policji tyle ile dalem rady
zatrudnić, ale i tak przegrałem. z kretesem.

drożyzna paliwowa jest przez nas, nie przez rzad

[Gość: sebas]

Zgadzam sie, jestesmy sami temu winni ale nie zgadzam sie co do przyczyn tej
drozyzny. Najwazniejszym czynnikiem jest ... WOJNA w Iraku, w ktorej bierzemy
czynny udzial. Sami jestesmy winni ze nie protestowalismy kiedy nasza kochana i
droga (po dwakroc) ojczyzna do niej sie zapisywala.
Pamietam tez mnostwo radosci i planow jakie to kontrakty polskie firmy tam beda
mialy - a czas pokazal jak bardzo glupi bylismy i jestemy.

[alex.4]

pieprzysz. Wojna w Iraku nie ma większego wpływu na zwiększanie się ceny na
rope naftową. Głównym czynnikiem jest zwiększenie się zapotrzebowania na ropę
co spowodowane jest rozwojem gospodarczym Chin i Indii. Jeśli ktoś kupuje tanie
przedmioty z Chin nappedza cene ropy naftowej:)

[Gość: sebas]

> pieprzysz. Wojna w Iraku nie ma większego wpływu na zwiększanie się ceny na
> rope naftową.
No ja chyba snie, uszczypnijcie mnie. Pojecia nie mam jak z takim argumentem
dyskutowac. Jak np wytlumaczyc komus ze noca jest ciemno skoro on mowi ze jest
widno. Przeciez ta wojna jest o rope w samym sercu swiatowego przemyslu
wydobywczego ropy i przeciw jednemu z czolowych panstw wydobywajacych rope.

[alex.4]

oczywiście że wojna w Iraku nie ma żadnego wpływu na zwiększenie cen ropy. Co
więcej gdyby jej nie było ceny ropy byłyby wyższe. Ceny ropy sa powodowane
przez zwiększanie się zapotrzebowania na ropę które są związane znowu z
rozwojem gospodarczym Chin i Indii. Chiny zwiększyły swoje zapotrzebowanie na
ropę w wciągu 10 lat ponad dwukrotnie. Dziś tylko USA uzytkowuja więcej ropy.
To dosyć proste jeśli sie pomysli...:)

[Gość: Jasne]

Najważneijszym czynnikiem są PODATKI jakimi paliwo jest obłożone. Dość
powiedzieć że to PODATKI stanowią większość jego ceny.
Gdyby nie pazerność państwa to benzyna kostowałaby około 2 zł/litr.
Na szczęście są partie które chcą to zmienić.

[Gość: sebas]

Zgoda - podatki z tym ze podatki sa na jednakowym poziomie (procentowym bo tak
je rzad okreslil) od sporego kawalka czasu (lub jakies 10-20 groszy poszla do
gory-nie pamietam dokladnie). A cena litra benzyny poszla o 1 zeta do gory w
ciagu ostatniego roku czy dwoch.

[alex.4]

Podatki są rzeczą mało istoną. Oczywiście gdyby nie było tych podatków benzyna
byłaby tańsza. Ale i tak jej cena by znacząco wzrosła przez wzrost ropy, który
wcale się nie zatrzymał. Cena 100 dolarów za baryłkę dziś nikogo by
niezaszokowała.
A co do podatrków, to powiedz od razu, że jesli zmniejszysz akcyzę na paliwo to
musisz zciać wydatki budżetu. Bo przecież budżet musi być zrównoważony... A
więc komu zabierzesz???? I czy znajdziesz partie, które powiedzą zabieramy wam
to i to, aby włąściciele samochodów mogli płacić mniej...

[Gość: Edek]

a czy zawsze trzeba komuć zabierać? Dokładnie ile kosztuje wyprodukowanie litra
paliwa w Polce można zobaczyc tutaj:szort.pl/loq0a

[Gość: Edek]

tzn tutaj szort.pl/paliwo

[Gość: edek]

a dokładnie tutaj: szort.pl/juklh

[alex.4]

z akcyzy są finansowane wydatki budżetu państwa. jeśli zmniejszych akcyzę to
powstanie dziura budżetowa, albo nalezy zmniejszyć wydatki budżetu. To dosyć
oczywiste.

[Gość: Jasne]

Oczywistym jest tylko to, że zniesienie akcyzy może być tylko elementem dużego
programu gospodarczego. I oczywistym jest że żadna partia lewicowa czy też
pseudo - prawicowa takiego programu nie wdroży w życie.

[alex.4]

bo nie ma odwagi. Nie ma zniesienia akcycy bez wywrócenia budżetu do góry
nogami i likwidowaniu przywilejów pracowniczych i strefy socjalnej

[Gość: Jasne]

Nie ma odwagi, bo zliberalizowanie gospodarki "grozi" dużym spadkiem
bezrobocia. A kogo wtedy będzie bronić lewica przed kapitalistycznym uciskiem ?

[alex.4]

jasne że część bezrobotnych to szar strefa. Może nawet jedna trzecia. Ale ona
nie zniknie jak zniesiesz podatki (szczególnie dotyczy do ściany zachodniej i
pracy w Niemczech). jesli ktoś nie płaci podatków teraz to niekoniecznie bedzie
chciał podwyższyć swoje obciążenia podatkowe i zacząć je płacić. Zresztą i tak
w tej sytuacji pozostanie PFRON, KRUS i inne tego typu podobne socjalistyczne
wynalazki. Rozumiem ze bronisz ich... jak socjalizmu...
powiedz od razu że w głęvbi duszy jestes socjalista...:):):)
Aby obnizyć podatki trzeb arcjonalnie wydawać i planować budżet. To jest
oczywiste

[Gość: Jasne]

> jasne że część bezrobotnych to szar strefa. Może nawet jedna trzecia. Ale ona
> nie zniknie jak zniesiesz podatki (szczególnie dotyczy do ściany zachodniej i
> pracy w Niemczech). jesli ktoś nie płaci podatków teraz to niekoniecznie
bedzie

Nie złamuj mnie. Szara strefa istnieje nie dlatego, że ktoś nie chce w ogóle
płacic podatków, tylko dlatego że nie stać go na płacenie podatków na obecnym
poziomie.

> w tej sytuacji pozostanie PFRON, KRUS i inne tego typu podobne socjalistyczne
> wynalazki. Rozumiem ze bronisz ich... jak socjalizmu...

A gdzie ja coś takiego napisałem? :-)))))

> Aby obnizyć podatki trzeb arcjonalnie wydawać i planować budżet. To jest
> oczywiste

Liberalnie centralnie sterowana gospodarka :-)))) Twór na miarę PD.

[alex.4]

to lepiej jest mieć dziurę budżetową na poziomie kilkudziesięciu miliardów
(powiedzmy 80) niemożność jej pokrycia i w konsekwencji bankructwo państwa...
Jakbys zauważył budżet nie wymyslono dziś i w państwach realnego socjalizmu...
widzę że wedle ciebie trzeba sie kierować maksyma najpierw wydamy (obniżymy
podatki ale bedziemy nadals szastać pieniędzmi) a potem zobaczymy co z tego
wyjdzie... ładne dzięki, to nie ma nic wspólnego z liberalizmem. jesli z czyms
ma to związek to z samoobrona...

[Gość: Jasne]

Ty naprawdę myśałeś że UPR z dnia na dzień obniżyłoby podatki do kilku procent
(tak do Twojej wiadomości to w założeniach podatkowych UPR podatek dochodowy
wynosi całe 0%)? :-) Tak jak piszesz takie ruchy doprowadziłyby do ruiny budżet
państwa. Dlatego UPR zakłada wprowadzenie okresu przejściowego, którego
elementem byłby podatek liniowy. Po kilku/kilkunastu latach (w zależności od
tempa rozwoju gospodarczego) nastąpiły by kolejne ruchy, aż do minimum potrzeb
państwa. Teraz chyba rozumiesz.

[alex.4]

jak wprowadzisz podatek liniowy a nie zmniejszysz wydatków państwowych będziesz
miał krach finansów publicznych...
Nie mozna przeprowadzić sanaccji wydatków publicznych (a ta doprowadzić musi do
zmniejszenia obciążenia podatkowego) bez pozbycia się garba złych wydatków
budżetowych. To oczywiste dla każdego...

[Gość: Jasne]

To jest oczywiste o czym piszesz, tylko nie wiem w jakim kontekście.

[alex.4]

w kontekście naszego budżetu i tego jak nalezy przeprowadzić sanacje wydatków
publicznych, aby doprowadzić do zmneijszenia podatków i przyspieszenia
gospodarki

[kamilar]

Jeszcze by te podatki uszły, chdyby tak jak to powinno być szły na remonty i
budowę dróg. A mam wrażenie, że służą do łatania innych dziur

[alex.4]

kamilar tylko powiedz tym wszytskim miłosnikom ludu, aby uchwalili zmniejszanie
pomocy społecznej... przecież na to idzie akcyza. Jak Giertych z Szyszkowską,
lepperem i Kaczyńskim zaproponują likwidację KRUS, PFRON, wystapia przeciwko
emeryturom górniczym, czy bedą za odpłatnością za studia wyższe, to
rzeczywiście bedzie mozna zmniejszyć akcyzę...

DLA DOMOROSŁYCH EKOMOMISTÓW UPR

[alex.4]

Jedno jest oczywsite budżet państwa powinien być zrównoważony. Deficyt
budżetowy to zaciąganie długu, który trzeba będzie spłącić. czyli zapłacić
więcej niż się otrzymało...
Aby zmniejszyć akcyzę na paliwo trzeba najpierw zciąć wydatki. Trzeba jasno nie
tylko powiedzieć komu się zabierze, ale jeszcze to zrobić. Dopiero wtedy
możliwa jest obniżka podatków.
Nie da się obniżać podatków bez zmniejszania wydatków budżetu.
Przy czym zdecydowana wiekszość takowych oszczędności będzie nie dotyczyła
dministracji (to niewielkie sumy), ale strefy socjalnej. I pewnie się zgadzamy,
ze wydatki socjalne nalezy zmniejszyć. Ale obniżanie podatków może nastapić po
zcięciu wydatków, bo inaczej bedzie dziura budżetowa.
najpierw więc mówcie komu chcecie odebrać, a dopiero potem mówcie o obnizaniu
podatku... to zresztą powód dla którego ekomomiście nie traktuja UPR serio.:)

[Gość: Jasne]

Chcesz dyskutować o podatkach ? Proszę bardzo.
Nie wiem czy znasz pojęcie szarej strefy ? Otóż po takiej drastycznej obniżce
podatków szara strefa zmniejsza się do minimum. Wiesz co to oznacza dla
budżetu ?
Po drastycznej obniżce podatków drastycznie rośnie poziom zatrudnienia. Wiesz
co to oznacza dla budżetu ?
Z wyliczeń ekonomistów jasno wynika, że podatki zawieszone na bardzo niskim
poziomie generują ten sam wpływ do budżetu co te zawieszone na wyższym. Różnica
polega na tym że przy wysokich podatkach mamy ogromną szarą strefę, a to
ciągnie za sobą konsekwencję na lata.

PS. Ty chcesz się nazywać liberałem ? Jesteś zwykłym socjaldemokratą.

[alex.4]

szara strefa nie musi się zmniejszyć. Jej funkcjonowanie nie zalezy tylko od
wysokości podatków. Zreszta szara strefa istnieje wszędzie i zawsze. Po części
zalezy ona nie tylko od wysokości podatków, działania aparatu skarbowego, ale i
MENTALNOŚCI. Dlatego nie spodziewałbbym się znacznego obniżenia szarej strefy
przy nawet znacznym obniżeniu podatków. Ale jedno jest pewne. Deficyt budżetowy
doprowadziłby Polske do bankructwa.
Drastycznie rośnie poziom zatrudnienia????? takie dyrdymały opowiada PiS i
ludzie którzy nie maja opojęcia o fospodarce:) To tym bardziej utwierdza tylkko
w przekonaniu dlaczego analitycy z najwazniejszych instytucji finansowych nie
traktuja UPR powaznie.
Socjaldemokratą? A to ty chcesz utrzymywać niewydolny system pomocy
społecznej... nie chcesz reformować zatrważającej struktury naszego budżetu.
Podstawowym problemem Polski jest zła struktura budżetu. Tylko jej zminana
pozwoli na rzeczywiste obniżenie podatków.

[Gość: Jasne]

> szara strefa nie musi się zmniejszyć. Jej funkcjonowanie nie zalezy tylko od
> wysokości podatków.

A niby od czego ? Jeżeli kogoś nie stać na płacenie wysokich podatków ucieka w
szarą strefę. Uważasz że ktoś wybiera nie płacenie ZUS czym pozbawia się
emerytury dlatego że ma taką mentalność ? Wolne żarty.

> Drastycznie rośnie poziom zatrudnienia????? takie dyrdymały opowiada PiS i
> ludzie którzy nie maja opojęcia o fospodarce:) To tym bardziej utwierdza
tylkko
> w przekonaniu dlaczego analitycy z najwazniejszych instytucji finansowych nie
> traktuja UPR powaznie.

Ty w ogóle wiesz o czym mówisz ? Co ma do tego socjalistyczny PiS ?
A skąd przekonanie że analitycy nie traktują UPR poważnie ?

> Socjaldemokratą? A to ty chcesz utrzymywać niewydolny system pomocy
> społecznej... nie chcesz reformować zatrważającej struktury naszego budżetu.
> Podstawowym problemem Polski jest zła struktura budżetu. Tylko jej zminana
> pozwoli na rzeczywiste obniżenie podatków.

:-))))
Tak, chce utrzymywać niewydolny system pomocy społecznej poprzez obniżenie
podatków, zniesienie obowiązku ZUS-u itd.
Wiesz co jest podstawowym problemem tego państwa ? Uważa że wie lepiej co jest
lepsze dla obywateli od nich samych.
Pierwszy raz widzę liberała który kwestionuje liberalny program. Brawo.

[kamilar]

Problem w ty, że wiele pieniezy z budżety jest marnowana i nie mowię tu o pomocy
społecznej. Wiadomo, że państwo robi wszystko drożej:(

[alex.4]

ale nasi UPRowcy najwidoczniej nie maja odwagi aby to powiedzieć.
Populistycznie mówią tylko o obniżeniu podatków (zbliżają się wybory) a nie
dodaja iz nie jest to mozliwe bez znaczącej zmiany w systemie wydawania
pieniędzy z budżetu. Inaczej czeka nas potop.
Mamią cudownym rozmnożeniem pieniędzy jak jakaś samoobrona albo LPR:)

[Gość: Jasne]

alex Ty nawet nie załapałeś o co kamilarowi chodziło.
A chodzi o biurokrację.
Teraz napisz że UPR chce utrzymania obecnej biurokracji, pośmiejemy się :-)

[alex.4]

biurokracja to nie są duże pieniądze. Bez ruszenia spraw socjalnych nie mozna
dokonać zmian w budżecie i uchronić Polskę przed załamaniem związanym z duzym
deficytem budżetowym. jak na razie powtarzasz demagogię na poziomie Leppera...

[Gość: Jasne]

Sprawy socjalne nie ruszą jeżeli nie wprowadzisz widocznych zmian. Tak jak
pisałem socjal utrzymuje się z wysokiego bezrobocia, a wysokie bezrobocie w
głownej mierze generują wysokie podatki.
Demagogi na poziomie Leppera mi nie wmawiaj, bo jego założenia to obniżyć
podatki i podnieść socjal. Czyli leczymy przyczyny, a nie skutki.

[kamilar]

Ja nie mówię tylko o biurokracji. Przykładem niech będą szpitale spółki EMC
Instytut Medyczny, które dobrze prosprrują, a ich głównych kontrachentem jest
NFZ, czyli leczą pacjentów za te same pieniądze co szpitale państwowe, które nie
potrafią sobie poradzić.

[kamilar]

Dalej z tego samego przykładu, słuzba zdrowia. Ząbkowice śląskie. Dzienne racje
żywnościowe wynosiły tu 95 groszy, a pracowało w nim 8 kucharek, tylko nikt nie
miał serca ich zwolnić. Brakowało pieniędzy na windę, której naprawa kosztowała
tyle, co pensje 14 noszowych przez pół roku.

[alex.4]

Dla UPR wystarczy zm,niejszyć biurokrację aby stał się cud. takie bezbolesne
wyjście z sytuacji. Ale aby likwidować biurokrację, trzeba się najpierw
zastanowić czy to do czego została stworzona jest w ogóle potrzebne... A tego w
wypowiedziach UPR ewidentnie zaczyna brakować... dlatego dziś ta partia nie
rózni się dla mnie znacząco od samoobrony...

[kamilar]

Tylko, że pamietajmy, że zwalnianie urzędników to też krzywda społeczna, dramaty
ich rodzin i bliskich.


Serce mam po lewej portfel po prawej

[alex.4]

kamilar napisał:

> Tylko, że pamietajmy, że zwalnianie urzędników to też krzywda społeczna,
dramat
> y
> ich rodzin i bliskich.
>
> :)))))
Nie lubie demagogii, a UPR zawsze głosiła znaczna jej dawkę jak jakaś rasowa
lewica:)
> Serce mam po lewej portfel po prawej

[kamilar]

Wprowadzenie płatnych studiów wyższych to również jest nie fer. Przykładowo w
wypadku wprowadzenia płatnych studiów straciłbyś pracę, ponieważ popyt na twój
kierunek strasznie by spadł i ze 120 studentów zostało by 20, ciekawe kogo by
zwolnili:(
Dwa, jest to naprawde złe sito eliminacyjne, osoby zdolene często nie mogłby
wyrwać się z biedy, ponieważ nie stać by ich na płatne studia. Mnie np nigdy by
na to nie było stać i skończyłbym z maturą, a tak będę miał magazyniera przed
nazwiskiem i jezszce mi za to płacą 300 stówki miesięcznie:)

[alex.4]

zostałoby 20 albo nie. O tym zadecydowałby rynek... Pamietajmy jedną rzecz,
jesli ktoś opowiada, że jest mozliwe cuda dzieki bezbolesnym decyzjom, to jest
on albo mitomanem, albo kłamcą... Jak budżet bedzie miał pieniędzy to po rpostu
nie bedzie go stać na bezpłatne studia. związki są dosyć oczywsite...
Oczywiście masz rację, że należy racjonalizować wydatki. czasami inwestycja
długo falowo się opłaca (na marginesie oszczędności najczęsciej prowadzą do
zmniejszenia zatrudnienia, ale kto powiedział, że bezrobocia ma nie być
wcale...)

[kamilar]

Już taka rola polityków, że gadają, to co jest dla nich korzystne.

Historycy fałszują przeszłość, ideolodzy [możesz tu wstawić politycy] – przyszłość
Żarko Petan

[alex.4]

tak, ale potem rządzący są z tego rozliczani... przeciez dlatego upadlo SLD...
A teraz sytuacja jest powazna. deficuyt budżetowy jest bardzo duży. czasami
polityk musi mówić rzeczy niepopularne.

[kamilar]

No tak SLd upadło, potem będzie po-pis. Pół roku optymizmu, potem rozczarowanie,
rozgoryczenie i za cztery lata koalicja sdpl-sld

[alex.4]

za 4 lata bedą znowu wybory, to prawda. Czy przegra je prawica? To zalezy od
samej prawicy... Po pierwsze to zalezy od liczby afer i kłótni pomiędzy
koalicjantami. raczej bedzie tego sporo, ale nie jest to oczywsite. A po drugie
Poslka wymaga liberalizacji, obnizenia podatków i zmniejszenia wydatków
socjalnych. gdyby spełnić ten warunek i Poslka rozwijałaby się szybko, oraz nie
byłoby afer to wcale powrót socjalistów do wąłdzy nie jest pewny. Choc niestety
afer raczej bedzie sporo, a rząd Po i PIS chyba nie będzie zdolny do
funda,mentalnych zmian w gospodarce

[Gość: Jasne]

> Nie lubie demagogii, a UPR zawsze głosiła znaczna jej dawkę jak jakaś rasowa
> lewica:)

Jeżeli dla Ciebie czysty liberalizm jest demagogią, to z dumą możesz nosić
zaszczytne miano człowieka lewicy.

[kamilar]

Każda ideologia jest dogmatyczna. W każdym razie takie jest moje zdanie.

Politykowi nie wolno być niewolnikiem własnych słów.
Niccolo Machiavelli

[Gość: Edek]

Alex zobacz ile kosztuje administracja w Polsce szort.pl/biurokracja
teraz zobacz szersze info o upr"
www.pjkm.pl/news.php?a=view&id=31
www.pjkm.pl/news.php?a=view&id=33
i powiedz czy UPR chce tylko likwidowac administracją

[alex.4]

"A deficyt budżetowy? Umiarkowany deficyt pomaga pokryć wydatki pań­stwa, kraje
zachodnie go dopusz­czają.
Deficyt budżetowy to pieniądze bez pokrycia. Im więcej ich rząd ma, tym bar­
dziej spada wartość pieniędzy w naszych kieszeniach"

To akurat bardzo łądny przykład. To jest prawda. Deficyt budżetowy kiedyć
bedzie tzreba spłacic. Ale nie pozbędzie się deficytu budżetowego bez
wcześniejszego obniżenia kosztów istnienia państwa. A tego juz w wywiadzie nie
spytano:)

[alex.4]

czyli kontynując mysl - nadal stoimy w miejscu. UPR obiecuje grusdzki na
wierzbie kierując się poboznymi życzeniami (jak zmniejszy się podatki
przestanie istnieć szara strefa, albo zostanie zlikwidowane bezrobocie. jak
zmniejszy się podatki to zmniejszy się bezrobocie do racjonalnych rozmiarów).
Duzo poboznych życzeń, obiecanek kraju mlekiem i miodem płynącego. Zupełnie jak
Samoobrona...:)

Za bezrobocie odpowiada

[kamilar]

jedno brak wojny. Ludzie od zawsze byli zmuszeni likwodwać nadwyżki produkcyjne
niszcząc je w trakcie wojny. Były to nie tylko nadwyżki materialne ale i
ludzkie. Drugoie wyjście to usługi, jakkolwie metoda bierwsza wydaje się
bardziej obiecująca

[Gość: Edek]

Elex, Niewiele osób w Polsce i niewiele na świecie wie, jak działają podatki.
Między rokiem 1918 a 1930 (w Rosji koniec NEP, w USA New Deal Roosevelta) nad
całym światem zapadła noc etatyzmu - czy, jak pisał w 1935 r. Ferdynand Zweig -
nastąpiła Zima Ludów;. Podatki zaczęły służyć nie jako środek do znalezienia
pieniędzy na utrzymanie króla, wojska i policji, lecz jako narzędzie
manipulacji społeczeństwem.

Im niższe podatki, im mniej wtrącania się państwa w gospodarkę, tym bogatsi
ludzie. Socjaliści twierdzą, że nigdzie tego nie udowodniono i że to nie
możliwe bo wyliczenia; Mam nadzieje, że ludzie nie uwierzą już w wyliczenia
Min. Finansów.. To nieprawda. Wszędzie, gdzie przeprowadzono takie reformy,
żyje się dostatnio. Polska potrzebuje ich od zaraz.

By naprawić polską gospodarkę, nie trzeba wymyślać nowatorskich rozwiązań,
wystarczy spojrzeć, co w wielu krajach na świecie zrobili liberałowie. Każde z
tych państw różni się położeniem geograficznym, rodzajem posiadanych bogactw
naturalnych, historią i uwarunkowaniami społecznymi. Wszystkie łączy jedno:
zrujnowane przez lata rządów socjalistów wydźwignęły się z upadku dzięki sile
wolnego rynku.


Pamietaj, że UPR che zlikwidowac przymusowy ZUS. Chcesz to płać. Ja nie chcę a
musze płacić comiesięczny haracz dla Państwa. Wolałabym odkładać sobie na
emeryturkę w Funduszu inwestycyjnych lub innej inwestycji finansowej której
rozwój nastałby po likiwadcji ZUS. Jeżeli bycie ubezpieczonym w ZUS-ie jest
korzystne- to dlaczego jest przymusowe?
(Ludzie sami by się ubezpieczali- jeśli mieliby taką potrzebę)
Jeżeli jednak nie jest korzystne, to zmuszanie ludzi do zawierania
niekorzystnych dla siebie umów jest przestępstwem i powinno być karane z całą
surowością.

Niedawno przeczytałem opracowanie ekonomistów na temat kosztów istnienia ZUS.
Okazuje się, że na 100% obliczonych należności do ZUS wpływa ok. 80%, a
największymi dłużnikami ZUS są głównie państwowe , źle zarządzane fabryki i
kopalnie. Traktując te wpływy jako realne 100%, ten litościwy ZUS na swoje
utrzymanie wydaje ok. 60% wpływów realnych. Pozostałe 40% przeznacza na
realizację tzw. zadań statutowych, czyli wypłatę wszystkich należnych świadczeń
z puli ZUS dla całego społeczeństwa. Nietrudno się domyślić, że brakujące ZUS-
owi 20-30% należnych świadczeń pokrywają pozostali podatnicy za pośrednictwem
budżetu państwa!!! Wobec powyższego zadałem sobie proste pytanie, o ile mniej
procentowo wpływów powinien zeżreć ten ukochany ZUS aby nie musiał dostawać
dotacji z budżetu??? Po pobieżnych wyliczeniach wychodzi ok. 10%!!!! Kto dalej
pozwala na utrzymywanie tej hydry??? No niestety, odpowiedź jest prosta.
Wystarczy zapoznać się ze składami osobowymi wszelkiej maści zarządów każdego
szczebla firmy pt. ZUS!!! Przecież tam zajmują posadki popłuczyny i cały
odrzucony balast bolszewizmu!!!! I tak jest w każdym innym urzędzie , tak a
nawet gorzej.

[Gość: Jasne]

> przestanie istnieć szara strefa, albo zostanie zlikwidowane bezrobocie.

???
Przecież jedno jest jednoznaczne z drugim :-))))

> Duzo poboznych życzeń, obiecanek kraju mlekiem i miodem płynącego.

Na te pobożne życzenia niesczęśliwie "nabrali się" Amerykanie, wybierając
Ronalda Reagana. Do dziś żałują :-)))))))))))

Tym się właśnie różni liberał od socjaldemokraty. Socjaldemokrata chce
powolnych zmian, liberał nie czeka tylko pracuje.

[alex.4]

szara strefa = bezrobocie, no tak z ekonomii dwója...
Szara strefa nie zniknie jak obniży się podatki, może ulec zmneijszeniu, ale
tylko zmniejszeniu. Po pierwsze dlatego że część ludzi z szarej strefy pracuje
na zcarno w Niemczech (dotyczy to ściany zachodniej). Dla nich wysokość podatkó
w Polsce jest bez znaczenia.
Tak samo dla ludzi, którzy ukrywają swoje dochody bo korzystaja z pomocy
społecznej.
Wresxice bezrobocie jest naturalnym stanem. W naszych warunkach gdy cały czas
podnosi się wydajność pracy jego duży rozmiar jest naturalny.

[Gość: Jasne]

> szara strefa = bezrobocie, no tak z ekonomii dwója...

Oficjalnie bezrobocie i tylko z chwilową korzyścią dla pracującego.

> Szara strefa nie zniknie jak obniży się podatki, może ulec zmneijszeniu, ale
> tylko zmniejszeniu.

Szara strefa nigdy nie zniknie, ale może ulec ZNACZĄCEMU zmniejszeniu.

> Wresxice bezrobocie jest naturalnym stanem. W naszych warunkach gdy cały czas
> podnosi się wydajność pracy jego duży rozmiar jest naturalny.

Bezrobocie jest rzeczą naturalną, ale tylko na poziomie kilku procent.

[alex.4]

Bezrobocie jest naturalne na poziomie kilku procent gdy gospodarka nie
przechodzi przez zmiany strukturalne, albo uleega szybkiej modernizacji. Oba te
kryteria są spełnione w Polsce.
jak duzy bedzie spadek szarej strefy tego nie wiadomo. W kazdym razie część z
niej nie jest rezultatem zbyt wysokich kosztów pracy, ale powodowana jest przez
inne czynniki, o których wspomniałem

[Gość: Jasne]

> jak duzy bedzie spadek szarej strefy tego nie wiadomo. W kazdym razie część z
> niej nie jest rezultatem zbyt wysokich kosztów pracy, ale powodowana jest
przez inne czynniki, o których wspomniałem

Ta część jest stosunkowo bardzo mała, bo podawane przez Ciebie przypadki to
wyjątki, a nie reguła.

[Gość: Jasne]

> To akurat bardzo łądny przykład. To jest prawda. Deficyt budżetowy kiedyć
> bedzie tzreba spłacic. Ale nie pozbędzie się deficytu budżetowego bez
> wcześniejszego obniżenia kosztów istnienia państwa. A tego juz w wywiadzie
nie
> spytano:)

A raczej alex nie doczytał, ale nie chciał zauważyć.

[alex.4]

nie zmiejszysz deficytu jeśli budżet będzie szedł przede wszystkim na pomoc
społeczną. Dokąd przez sejm przechodzą takie ustawy jak o emeryturach
górniczych to problem będzie ten narastał. problemem jest więc przede wszystkim
zła struktura budżetu. I ankpierw to trzeba zmienić

[Gość: Jasne]

Komu Ty to tłumaczysz ?

[alex.4]

takim populistom jak ty, który mówi tylko o obniżeniu podatków co jest
potrzebne, ale nie wspomina o zmianach w budżecie. I ze owe zmiany musza
nastąpić wczesniej aby państwo nie zbankrutowało

[Gość: Jasne.]

???
Zlikwidowanie zbędnej biurokracji (w tym likwidacja kilku ministerstw),
zmniejszenie wydatków socjalnych, uzawodowienie armii i szereg innych czynników
powodujących zmniejszenie wydatków publicznych pieniędzy. Mówi Ci to coś ?

Bardzo chciałbyś żeby UPR było partią która chce tylko obniżenia podatków a na
resztę nie ma pomysłów, ale niestety tak nie jest. Kolejny raz wychodzi że
nawet nie zadałeś sobie trudu żeby przeczytać program PJKM.

[alex.4]

tylko wszystkie te cele muszą byc zrealizowane najpierw, inaczej budżet się
posypie (albo przyjaciele ludu obronia rozdawanie publicznej kasy)....

[Gość: Jasne]

Ty w ogóle czytałeś program UPR ?

[Gość: Jasne]

Oczywiście, i to jest zdrowy punkt widzenia. Państwo marnotrawi ogromne kwoty
na rozbudowany system zdrowia. Ale to jest problem świadomości społecznej, bo
ludzie mimo że płacą za to co miesiąc to i tak są święcie przekonani że to za
darmo.

[kamilar]

W przekroju podano, że włączając łapówki wynosi to około 64 miliardy złotych
rocznie. Ta "darmowa" słuzba zdrowia oczywiście.

[Gość: Edek]

a ja płace składkę zdrowotna na NFZ w wysokości około 160 zl bo prowadzę swoja
firmę, do tego podobną składkę płaci za mnie pracodawca bo pracuje także na
etacie i zazwyczaj z wiadomych przyczyn leczę sie prywatnie. I to jest zdrowy
system?

[alex.4]

System państwowej opieki zdrowotnej jest nieekonomiczny, funkcjonu je źle. Po
pierwsze dlatego że jest źle zarządzany (to zmieniłoby sprywatyzowanie go). Ale
drugim powodem są olbrzymie koszty leczenia. Aby system działał dobrze musiałby
mieć sporo więcej pieniędzy, czyli wydatki ubezpieczonych w tym systemie
powinny być przynajmniej 2-3 razy wyższe. Państwo powinno zgodzić się na
działanie niezależnych ubezpieczycieli, każdy kto nie cjhce korzystać z słuzby
NFZ powinien móc wybrać sobie prywatną firmę o której by się leczył (i jej
wnosił skłądki na ubezpieczenie zdrowotne). System taki byłby sprawniejszy,
choć z punktu widzenia pacjentó wcale nie tańszy, po prostu leczenie jest
bardzo drogie.

[Gość: Edek]

Nie ma takich pieniedzy , których system by nie przejadł. Moja znajoma
pielegniarka co drugi dzień przynosi ze szpitala reklamówke leków i bandaży.
Wszystko jest rozkradane. Pielegniarki to pikus, sa jeszcze lekarze,
konserwatorzy, dyrektorzy, itd. Jedna szansa to dopuszczeni prywatnych firm w
którch możemy sie ubezpieczać oraz nieobowiazkowośc systemu. Janusz Korwin Mike
mówi otym od lat. Ale jeszce wiele lat upłynie zanim to lud zrozumie, narazie
posostało nam płacić na NFZ...

[zewsi]

To już wiem dlaczego apteki zaczynają padać. Wszystko to dzięki bohaterskiej
pielegniarce, która rozdaje (bo rozumiem, że takie ilości nie idą na potrzeby
własne, a na stanie na rynku po prostu czasu nie ma) znajomym trzy reklamówki
leków tygodniowo.

[alex.4]

niezaleznie ile pielegniarka rozda leków jedno jest pewne. leczenie nowoczesne
jest bardzo drogie. I jesli chce się wymagać dobrego leczenia to nieodzowne
jest płacenie wiecej. Główna róznica pomiedzy NFZ a p[rywatnymi ubezpieczeniami
bedzie dotyczyła tego, że bedzie mozna domagać się dobrych warunków. Ale taniej
nie bedzie, tylko pieniądze ni ebedą szły przez budżet

[kamilar]

Pieniędzy wystarczy w zupełności, problem w tym, żeby je rozsądnie wywdawać. A
na tym nikomu nie zależy, bo szpitale są państwowe a co państwowe w założeniu
nie może upaść, wobec tego nie ma powodu do racjonalizacji kosztów

[alex.4]

kamilar pieniedzy wystarczy na pseudonowoczesne metody, na uzywanie starego
sprzetu, an medycynę z XIX wieku rodem...

[kamilar]

No tylko, że obecnie to kuleje nawet leczenie starymi metodami. Nie wiedziałem
np, że zwykłe badanie u okulisty czy operacja przepukliny to medycyna rodem z
XXI wieku

[alex.4]

zdecydowana większość pieniędzy jakie człowiek otrzymuje w ramach ubezpieczenia
zdrowotnego wydawana jest w ostatnich dwóch-trzech latach jego zycia, kiedy
wymaga drohiego leczenia. Tak na parwdę ubezpieczenie zdrowotne to odkładanie
teraz pieniedzy które zostana wydane abys dłużej pożył. od liczby tych
pieniedzy zalezy standart usług jakie otrzymasz, profilaktykę *jak się czesto
przeprowadza badania to szanse wykrycia wczesnie nowotwporu i uleczenia go są
bardzo duze) itd.

Do Alex4 - pisze sie ŚCIĄĆ a nie ZCIĄĆ

[Gość: sebas]

Co do reszty to sie zgadzam.

[czabanow]

alex.4 czy ty przypadkiem nie pracujesz na UwB ?

[kamilar]

Przecież Alex4 wielokrotnie wypowiadał się nt kiepskiego, wręcz tragicznego
poziomu UwB. Ja zwalam wszystko na karb, tego że na forum czasami pisze się
niechlujnie:)

A jednak obniżka??

[kamilar]

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,2900967.html

[alex.4]

obniżka akcyzy nie przekłada się jeszcze na obnizkę cen benzyny, więc jeszcze
bym się nie cieszył:)

[kamilar]

To wiem, jednak co innego obnizka akcyzy a co innego podwyżka. Poczekamy aż
Amerykanie naprawia swoje rafinerie, Irak ustabilizuje się wewnetrznie (zacznie
wreszcie eksportować rope) i ceny moze znowu zaczną spadać

<a href="https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,290" targe

[sex_touristen]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2901395.html

[max39]

Zamiast przerabiac swoje samochody na gaz i niszczyc silniki my kierowcy
powinnismy protestowac przeciwko rosnacym cenom paliwa .Powinnismy na poczatek
zorganizowac legalna pikiete przed sejmem .Powinnismy sie domagac calkowitej
likwidacji akcyzy oraz zaprzestania wliczania podatku drogowego w cene
benzyny.Podatek ten powinien byc placony jako oddzielna oplata tak jak kilka lat
temu.