Aborcja w 26 tyg. ciazy????

[Gość: radio ma pysk]

Oszołomstwo prawicowe umiesciło na "słynnej" wystawie głowę dziecka w
kieszczach informujac ze tak to wyglada w 26 tyg. aborcji. Ja chciałbym sie
zapytac autorów wystawy w jakim to panstwie wykonuje sie aborcje 26 TYG.
CIAZY? Jak to łatwo żeruje sie na emocjach i niewiedzy pospólstwa

[fiat_lux]

bardzo latwo
czlowiekiem bez edukacji latwiej sie steruje

[waldek58]

Nie bedę zdziwiony kiedy zobaczę szczątki dziecka dokonane w 100 tyg. aborcji.

[bad_habit]

O ile mi wiadomo,ciążę "można" przerwać do 4 miesiąca,a chyba 26tydzień to prawie że 7m-c????

[waldek58]

Oszolomy nie znają podstaw matematyki, ewentualnie swiadomie manipuluja.

[bad_habit]

waldek58 napisał:

> Oszolomy nie znają podstaw matematyki, ewentualnie swiadomie manipuluja.
chyba,na pewno masz rację!
A kto był tak "genialny",żeby coś takiego wymyślić?Pewnie ten ktoś nie skończył nawet ogólniaka(w którym o tym uczą na biologii);(

[waldek58]

Skonczony ogólniak? Żartujesz sobie. Za wysokie progi na niektóre nogi.

[bad_habit]

ach,zapomniałam,ze niektórzy "urzędnicy" są po skończonej? szkole podstawowej...
Tak,oczywiście,nie ma się czemu dziwić...

[Gość: radio ma pysk]

Proszę nie drwic z absolwentów Uniwersytetów Parafialnych

[fiat_lux]

bez przesady z pewnoscia kazdy ma mieszane uczucia, szczegolnie przy
manipulowanych informacjach dochodzacych glownie ze strony "obroncow zycia
poczetego"

ale amieszne jest polaczenie tego z religia. w biblii bog i jego sludzy morduja
nie tylko dzieci nienarodzone, ale mezczyzn za byle co nie wykluczajac kobiet i
dzieci. wiec taka troska akurat w tym kontekscie jest hipokryzja. szczegolnie na
tle polityki antykoncepcyjnej (w szczegolnosci jesli chodzi o prezerwatywy)
twardoglowych sekretarzy kosciola

[Gość: radio ma pysk]

Dlaczego siedzicie jak skundlone psy i sie ne odzywacie. Zatkało was?

[zewsi]

Nie można trochę kulturalniej?

[Gość: radio ma pysk]

Masz racje zewsi, zachowałem się niezbyt kulturalnie. W zwiazku z tym chciałbym
przeprosic wszystkie psy, od zwykłych kundli do bardzo rasowych. Nie miałem na
mysli zniewazyć te bardzo szlachetne i piekne zwierzeta

[Gość: Jasne]

Nie podniecaj się tak.
Wystarczy chwilę poszukać w internecie, i (uwaga drastyczne, dla tych
wrażliwych):

W Stanach Zjednoczonych dokonuje się 400 tyś. późnych aborcji rocznie.
Sfilmowaliśmy także aborcję poprzez tzw. częściowy poród. Myślę, że państwo
czytaliście o tym niedawno. Jest to procedura, która jest dokonywana w 26 - 27
tygodniu ciąży. Szyjka macicy jest rozszerzona, pęcherz płodowy jest
przerywany, nóżki płodu są wyciągane na zewnątrz i płód jest jakby cały
urodzony poza główką, ponieważ jest ona za duża. Ponieważ celem tej procedury
jest zabicie dziecka urządzenie ssące jest przykładane do tyłu główki dziecka,
następnie wbije się do główki dziecka, mózg jest wysysany przez to urządzenie,
czaszka się zapada i martwy płód jest wydobyty. Rozpętała się bardzo ostra
dyskusja w Stanach Zjednoczonych, również w Kongresie na ten temat tej
procedury. Kongres głosował nad jej zdelegalizowaniem, ale prezydent Clinton
zawetował tę ustawę. Tak więc w Stanach Zjednoczonych ta procura jest nadal
legalna pomimo faktu, że jest barbarzyńska.

[kamilar]

Prawda jest taka, że Ci co dokonują aborcji na pewno nie skorzystali z
prezerwatyw z powodu nauki kościoła. Powody były zupełnie inne;)

[Gość: Z.P.]

Chyba zdajesz sobie sprawę z tego, że jeżeli kogoś "stać" na skrobankę, to ma
gdzieś dylematy prezerwatywowe.

[kamilar]

A ja tu nie mówię o braku kasy, tylko rozumu i opanowania

[Gość: Z.P.]

Ja też nie mówię o braku kasy.

[bad_habit]

Gość portalu: Z.P. napisał(a):

> Ja też nie mówię o braku kasy.
wszystko zależy od tego,czy ktoś ma sumienie,żeby zrobić coś takiego...Kwestia wyboru,choć mnie nie przekonuje.

do oszołoma, który załozył wątek

[Gość: mcbride]

We Francji do 12 tygodnia można zabić dziecko tak jak wyrywa się ząb w
przychodni
Po tym terminie przerwanie ciąży jest jak najbardziej możliwe aż do KOŃCA
CIĄŻY, jeśli po przeprowadzeniu badań i po dyskusji dwóch lekarzy stwierdza
się, że rozwój ciąży stanowi „poważne zagrożenie dla zdrowia kobiety lub gdy
istnieje duże prawdopodobieństwo, że mające się urodzić dziecko będzie
dotknięte szczególnie ciężkim schorzeniem, uznanym za nieuleczalne w momencie
stawiania diagnozy”.

"owo szczególne schorzenie" jest pojeciem baaaardzo ogólnym.....

[Gość: mcbride]

bardzo ogólnym...

[Gość: sebas]

Tak prawde mowiac to nie wiem po co to napisales?
Wedlug mnie podobne prawo powinno byc w Polsce.

BTW płód do 12 tyg to jest dziecko? fiu fiu

[Gość: Jasne]

> BTW płód do 12 tyg to jest dziecko? fiu fiu

Nie, to wrzód który można wyciąć.
Ciekawe czy kiedy byłeś 12-tygodniowym płodem też byłeś za aborcją, he he.

[sebcioo]

> Nie, to wrzód który można wyciąć.
Mowiac kolokwialnie: to takie male g...wienko. Majace w dodatku wiecej wspolnego
z plodem konia, szymansa czy swini niz z czlowiekiem (tzn bardziej podobne do
w/w plodow).

> Ciekawe czy kiedy byłeś 12-tygodniowym płodem też byłeś za aborcją, he he.
A ty pewnie wtedy juz byles przeciw.

[Gość: Jasne]

> > Ciekawe czy kiedy byłeś 12-tygodniowym płodem też byłeś za aborcją, he he
> .
> A ty pewnie wtedy juz byles przeciw.

A jakże, w końcu trudno być za prawem które stanowi że można cie zabić bez
żadnych konsekwencji.
Czy Ty też nie zauważyłeś że wszyscy zwolennicy aborcji już się urodzili ?
Ale z tego co piszesz wnioskuję że gdyby mamusia wyskrobała Cię w 12 tygodniu
ciąży nie miałbyś do niej żadnych pretensji, w końcu byłeś wtedy tylko małym
gównem podobnym do świni.

[Gość: Acro]

Robi się zabawnie :)

> Czy Ty też nie zauważyłeś że wszyscy zwolennicy aborcji już się urodzili ?

Założę się, że miliony zwolenników dopuszczalości aborcji (zwróć uwagę na lekką
róznicę znaczeniową w stosunku do okreslenia 'zwolennik aborcji') się jeszcze
nie narodziło.

> Ale z tego co piszesz wnioskuję że gdyby mamusia wyskrobała Cię w 12 tygodniu
> ciąży nie miałbyś do niej żadnych pretensji, w końcu byłeś wtedy tylko małym
> gównem podobnym do świni.

I znowu idę o zakład, że nie miałby pretensji. Jak nie wiesz czemu, daj znać,
wytłumaczę ci to na żabie.

[Gość: Jasne]

> Założę się, że miliony zwolenników dopuszczalości aborcji (zwróć uwagę na lekką
> róznicę znaczeniową w stosunku do okreslenia 'zwolennik aborcji') się jeszcze
> nie narodziło.

A staną się jej zwolennikami kiedy się urodzą czy już w łonie matki ?

> I znowu idę o zakład, że nie miałby pretensji. Jak nie wiesz czemu, daj znać,
> wytłumaczę ci to na żabie.

Tłumacz.

[Gość: Acro]

Gość portalu: Jasne napisał(a):

> > Założę się, że miliony zwolenników dopuszczalości aborcji (zwróć uwagę na
> lekką
> > róznicę znaczeniową w stosunku do okreslenia 'zwolennik aborcji') się jes
> zcze
> > nie narodziło.
>
> A staną się jej zwolennikami kiedy się urodzą czy już w łonie matki ?


Staną sie (albo nie) najwcześniej wiele lat po urodzeniu. Nie zmienia to nijak
faktu (który i tak zresztą nie ma nic do rzeczy), że miliony ich jeszcze się nie
urodziły.


>
> > I znowu idę o zakład, że nie miałby pretensji. Jak nie wiesz czemu, daj z
> nać,
> > wytłumaczę ci to na żabie.
>
> Tłumacz.

Nie mając świadomości nie mogą mieć pretensji. Tłumaczyć dalej?

[Gość: Jasne]

> Staną sie (albo nie) najwcześniej wiele lat po urodzeniu. Nie zmienia to nijak
> faktu (który i tak zresztą nie ma nic do rzeczy), że miliony ich jeszcze się
ni
> e
> urodziły.

Ale całkowicie zmienia sens.

> Nie mając świadomości nie mogą mieć pretensji. Tłumaczyć dalej?

Liczyłem na coś ambitniejszego.

[Gość: Acro]

1 Tak, zmienia: z nonsensu na sens.
2.Co ambietniejszego wymyśleś w sprawie 2+2=4?

[Gość: Jasne]

Nie myślałeś chyba że musisz mnie uczyć ile to jest 2+2 ?

[Gość: Jasne]

Aha, zanim odpiszesz przeczytaj kolejne odpowiedzi i... pomyśl.

[Gość: Acro]

Cóż, ciąg rozumowania: żeby mieć pretensje o aborcję trzeba mieć świadomość,
zeby mieć swiadomość trzeba się urodzić, żeby się urodzić nie można być
"abortowanym", jesli nie jest się "wyabortowanym" nie mozna mieć pretensji o
aborcję, jest takim logicznym 2+2.

[Gość: Jasne]

Wystarczy tylko dodać, że żeby obiektywnie spoglądać na sprawę aborcji nie
można być od niej zależnym, czyli...

[Gość: Acro]

...czyli prawie nie ma spraw natury społeczno-ekonomicznej, które moglibyśmy
komentować, bo zawsze jakoś jesteśmy w nich podmiotem...

[Gość: Jasne]

> ...czyli prawie nie ma spraw natury społeczno-ekonomicznej, które moglibyśmy
> komentować, bo zawsze jakoś jesteśmy w nich podmiotem...

Mówimy o konkretnym problemie - aborcji, a nie o sprawach natury społeczno -
ekonomicznej.

[aaccrroo]

Gość portalu: Jasne napisał(a):

> > ...czyli prawie nie ma spraw natury społeczno-ekonomicznej, które mogliby
> śmy
> > komentować, bo zawsze jakoś jesteśmy w nich podmiotem...
>
> Mówimy o konkretnym problemie - aborcji, a nie o sprawach natury społeczno -
> ekonomicznej.

To nie jest sprawa naturyę społecznej? To jakiej - niech będzie że filozoficznej
- zasada pozostaje bez zmian.

[Gość: Jasne]

Chodzi mi o Twoje generalizowanie.

[Gość: Acro]

Nic nie generalizuje, piszemy cały czas o twoim konkretnym komentarzu, który
jest populizmem w rodzaju powoływania się na wielke cierpienia na jakie
narażone są płody w czasie aborcji. Są inne rzeczowe argumenty przeciw - te
akurat sa czysta grą na emocjach.

[Gość: Jasne]

> Nic nie generalizuje, piszemy cały czas o twoim konkretnym komentarzu

Ależ skądże, przecież podciąganie problemów ekonomicznych pod problem aborcji
to nie jest generalizowanie.

> jest populizmem w rodzaju powoływania się na wielke cierpienia na jakie
> narażone są płody w czasie aborcji.

Mógłbyś nie wkładać w moje usta słów których nie powiedziałem ? To dosyć
dziecinny sposób prowadzenia dyskusji.

[Gość: Acro]

> > Nic nie generalizuje, piszemy cały czas o twoim konkretnym komentarzu
>
> Ależ skądże, przecież podciąganie problemów ekonomicznych pod problem aborcji
> to nie jest generalizowanie.

Mógłbyś nie wkładać w moje usta słów których nie powiedziałem ? To dosyć
dziecinny sposób prowadzenia dyskusji. Napisałem jedynie, że prawie wszelkie
problemy natury społeczeniej czy filozoficznej nas dotyczą, więc zgodnie w twoim
założeniem, nie mozemy o nich dyskutować. Nota bene - skoro nie możemy, to czemy
dyskutujesz?

> > jest populizmem w rodzaju powoływania się na wielke cierpienia na jakie
> > narażone są płody w czasie aborcji.
>
> Mógłbyś nie wkładać w moje usta słów których nie powiedziałem ? To dosyć
> dziecinny sposób prowadzenia dyskusji.

Czy mógłbyś wskazac fragment w którym napisałem, ze to twoje słowa? Podałem
przykład denerwującego mnie grania na emocjach przy pomocy nie mających pokrycia
w faktach opisach. Nie pisałem, ze to twoje zdanie.

[Gość: Jasne]

> Mógłbyś nie wkładać w moje usta słów których nie powiedziałem ? To dosyć
> dziecinny sposób prowadzenia dyskusji. Napisałem jedynie, że prawie wszelkie
> problemy natury społeczeniej czy filozoficznej nas dotyczą, więc zgodnie w
twoi
> m
> założeniem, nie mozemy o nich dyskutować.

A ja napisałem, że to jest generalizowanie. I jak widać jest.

> Nota bene - skoro nie możemy, to czem
> y
> dyskutujesz?

Bo nie uzurpuję sobie prawa do decydowania o czyimś życiu.


PS. Nudzi mnie ten wątek i ta dyskusja.
Bez odbioru.

[fiat_lux]

Gość portalu: Jasne napisał(a):

> > Nota bene - skoro nie możemy, to czem
> > y
> > dyskutujesz?
>
> Bo nie uzurpuję sobie prawa do decydowania o czyimś życiu.
>
>
> PS. Nudzi mnie ten wątek i ta dyskusja.
> Bez odbioru.

tak - bardzo ciezko jest wygrac dyskusje na temat "morderstwa dzieci
nienarodzonych" jesli w gre wchodza konkrety a wylacza sie religie

[Gość: sebas]

> Ale z tego co piszesz wnioskuję że gdyby mamusia wyskrobała Cię w 12 tygodniu
> ciąży nie miałbyś do niej żadnych pretensji, w końcu byłeś wtedy tylko małym
> gównem podobnym do świni.
A gdyby ciebie wyskrobala to o ile swiat bylby lepszy? jednego inteligentnego
inaczej byloby mniej - od razu byloby czym oddychac.

BTW czegfos nie rozumiem: otoz nie mam prawa dopuszczac aborcji tylko dlatego ze
sie urodzilem? Tzn tylko ci co sie nie urodzili moga ja dopuszczac? Szczyt aberacji.

[glen_road]

logicznie i racjonalnie nie da rady umotywować postępku tzw. aborcji

no chyba, ze ktoś jest dewiantem i nie zastanawia się nad człowkiem, nad życiem

albo ma do tych wartości podobny stosunek jak naziści do Żydów albo komuniści
do kułaków, wówczas człwoiek jest niczym, jeste zerem przeznaczonym do kasacji,
zerem ,które przeszkadza (Niemcom w budowie III Rzeszy, komunistom w szerzeniu
socjalizmu a kobietom w ich dobrym samopoczuciu albo karierze zawodowej...)

Plemnik tez czlowiek

[Gość: sebas]

Otoz wszystko sprowadza sie do definicji. Definicji "czlowieka" - czy czlowiek
to parodniowy zlepek komorek czy nie.
Bo jesli tak to stosujac degradacje dojdziemy do 2 komorkem ze to tez czlowiek
(tzn plemnik i komorka jajowa=czlowiek) no i dalej rozkladajac to w sumie
plemnik tez czlowiek

[Gość: b_h]

jesli już to pół człowieka:)

[Gość: sebas]

> jesli już to pół człowieka:)
Ale skoro facet za jednym razem wydala takich do 500 milionow (zrodlo:
wikipedia) to liczac po 1/2 i tak wychodzi tyle ze hohoho

[Gość: Z.P.]

Sebas napisał:
tzn plemnik i komorka jajowa=czlowiek)
______________
To taka upakowana forma . W przypadkach wątpliwych należy sprawdzić DNA.

[fiat_lux]

Gość portalu: Z.P. napisał(a):

> Sebas napisał:
> tzn plemnik i komorka jajowa=czlowiek)
> ______________
> To taka upakowana forma . W przypadkach wątpliwych należy sprawdzić DNA.

nalezy tez sprawdzic co biblia mowi o dna i czy przypadkiem jezus nie byl
przeciwko tak jak z pedalami

[Gość: Z.P.]

fiat-lux napisał:
nalezy tez sprawdzic co biblia mowi o dna
________________
To już ty to sprawdź. Jesteś przecież forumowym expertem od biblii.

[fiat_lux]

Gość portalu: Z.P. napisał(a):

> fiat-lux napisał:
> nalezy tez sprawdzic co biblia mowi o dna
> ________________
> To już ty to sprawdź. Jesteś przecież forumowym expertem od biblii.

zapytaj swojego lokalnego mena in black
ja tu bylem wielokrotnie okreslany jako komuch, a komuch przeciez nie moze byc
autorytetem w tych sprawach. chyba ze zgadlem ze biegasz na msze na 6 rano kiedy
mozg jeszcze nie pracuje

[Gość: Z.P.]

fiat-lux napisał:
...ja tu bylem wielokrotnie okreslany jako komuch...
________________
Nie przejmuj się. To był pewnie ktoś, kto nie lubi komuchów i chciał ich obrazić

[fiat_lux]

Gość portalu: Z.P. napisał(a):

> fiat-lux napisał:
> ...ja tu bylem wielokrotnie okreslany jako komuch...
> ________________
> Nie przejmuj się. To był pewnie ktoś, kto nie lubi komuchów i chciał ich obrazi
> ć

dziekuje o humanisto obronco jajek niepoczetych
musisz miec duza dupe zeby pomiescic w niej wszystkich bliznich, ktorzy niestety
juz sie poczeli

[Gość: Z.P.]

Nie sil się na domysły, bo słabo ci to wychodzi.

[fiat_lux]

no to jak to jest?
co biblia mowi o dna?
biegasz do tego kosciola i nawet nie wiesz po co?
po co ci w ogole dna? jezus zyl bez tego i poszedl do nieba - to po co o tym w
ogole wspominasz???

[Gość: Z.P.]

Przeszkadza ci to DNA, czy co?

ZP nie karm trolla...

[Gość: mcbride]

niech sobie ormond/fiat popiskuje okraszajac co rusz swe "wypowiedzi"
wulgarnymi epitetami
to jest gatunek na wymarciu
czytelnicy Trybuny i NIE to margines, nie tylko czytelniczy ale i społeczny

[fiat_lux]

Gość portalu: mcbride napisał(a):

> niech sobie ormond/fiat popiskuje okraszajac co rusz swe "wypowiedzi"
> wulgarnymi epitetami
> to jest gatunek na wymarciu
> czytelnicy Trybuny i NIE to margines, nie tylko czytelniczy ale i społeczny

nie potraficie odpowiedziec na proste pytanie obroncy wiary katolicy za dyche
plaszczyk ja nie czytam trybuny ani nie - jak to sie ma do tego co jezus mowil?
nie mow falszywego swiadectwa?

co z was za katolicy????

[Gość: Jasne]

> A gdyby ciebie wyskrobala to o ile swiat bylby lepszy? jednego inteligentnego
> inaczej byloby mniej - od razu byloby czym oddychac.

Hehe, zaczyna nam brakować argumentów, co ? Denerwujemy się ? :-)

> BTW czegfos nie rozumiem: otoz nie mam prawa dopuszczac aborcji tylko dlatego z
> e
> sie urodzilem? Tzn tylko ci co sie nie urodzili moga ja dopuszczac? Szczyt aber
> acji.

Tak.
To tak jakbyś nie miał co jeść a w sklepie rozdawali bółki. Ty byś się na jedną
załapał, ale po tym piekarz pomyślał: przecież mogę się sam nawpierd**ać. I
zapytał: jak myślisz Sebastianku, sprzedawać tym biednym ludziom bułki ? A ty
już najedzony odpowiedziałbyś: jak sobie chcesz.
Jak myślisz jaka byłaby Twoja odpowiedź gdybyś właśnie zdychał z głodu ?

[Gość: sebas]

Sorry ale twa logika jest ponad moje sily. Co ma piernik do mlynarzowej?

[Gość: Jasne]

> Sorry ale twa logika jest ponad moje sily.

To mnie nie dziwi.

[Gość: Acro]

A może tak, jasne:
Wg twojej logiki (istotnie szalenie pokretny przykład dałeś) nie powinniśmy jeść
swiń, bo żaden z nas swinią nie był więc nie wie, jak to jest być zjadanym?

Jeśli ma to jakieś znaczenie w dyskusji to chciałbym powiedzić, że choc jestem
osobą urodzoną (mam nawet na to papier! :) to gdybym miał się urodzić z poważną
chorobą, wolałbym zostać usunięty. Zero świadomości, zero instynktu
samozachowawczego, zero bólu. Ale faktem jest, że zabieram głos w imieniu
embrionu - na swoje usprawiedliwienie mam tylko to, że jestem jego bezpośrednim
kontynuatorem. No, ale swinia tez nam nigdy nie powie nic o byciu zjadanym, więc
na wszelki wypadek porzucmy wieprzowinę. W ogóle wszelakie jedzenie.

[Gość: Jasne]

> A może tak, jasne:
> Wg twojej logiki (istotnie szalenie pokretny przykład dałeś) nie powinniśmy
jeś
> ć
> swiń, bo żaden z nas swinią nie był więc nie wie, jak to jest być zjadanym?

Świnia to zwierzę, a ja zwierząt nie pytam czy to że je zjadam im się podoba.

> Jeśli ma to jakieś znaczenie w dyskusji to chciałbym powiedzić, że choc jestem
> osobą urodzoną (mam nawet na to papier! :) to gdybym miał się urodzić z
poważną
> chorobą, wolałbym zostać usunięty.

Nie dyskutujemy o dzieciach nieuleczalnie chorych, tylko o całkowicie zdrowych.

[Gość: Acro]

1.> Świnia to zwierzę, a ja zwierząt nie pytam czy to że je zjadam im się
podoba. A niemowlę pytasz, czy życzy sobie szczepionkę przeciwko ospie?
Podaj definicję człowieka, żebyśmy wiedzieli jeszcze, o czym dyskutujemy.
2.> Nie dyskutujemy o dzieciach nieuleczalnie chorych, tylko o całkowicie zdrowych.
A nieuleczalnie chore dziecko przestaje być człowiekiem?

[fiat_lux]

Gość portalu: Acro napisał(a):

> 1.> Świnia to zwierzę, a ja zwierząt nie pytam czy to że je zjadam im się
> podoba. A niemowlę pytasz, czy życzy sobie szczepionkę przeciwko ospie?
> Podaj definicję człowieka, żebyśmy wiedzieli jeszcze, o czym dyskutujemy.
> 2.> Nie dyskutujemy o dzieciach nieuleczalnie chorych, tylko o całkowicie z
> drowych.
> A nieuleczalnie chore dziecko przestaje być człowiekiem?

argumentacja jak tu kolegi Jasne nie masz szans przetrwania, bo juz na pierwszy
rzut oka czujesz ze cos nie tak. swinia zywa jest zwierzeciem i to bardziej
rozwinietym od embrionu czy plodu na wszystkie sposoby. koniec koncow przyjdzie
do argumentacji typu "bog tak chcial" bo to sie sprowadza do religii ktora
probuje sie utrzymac w dobie kiedy nauka przekreslila wiekszosc twierdzen
zawartych w biblii

[Gość: Jasne]

Świnia jest zwierzęciem i tylko zwierzęciem.
Jeżeli Ty stawiasz dorodną świnkę ponad nienarodzonym dzieckiem to tylko
problem Twojej moralności.
Co do religii - ani razu w tym wątku o niej nie wspomniałem, mimo że mam
określony pogląd na to kiedy człowiek staje się człowiekm, który wynika właśnie
z religii.
Jedyną osobą, która sprowadza wszystko do religii, jesteś Ty. Kiedy brak Ci
argumentów mówisz: "a on pewnie myśli tak i tak, haha". Śmieszne.

[Gość: sebas]

> Świnia jest zwierzęciem i tylko zwierzęciem.
A myslalem ze tak samo jest istota jak czlowiek.

BTW czy czlowiek nie jest zwierzeciem? Powiedzialbym ze jest nawet stworzeniem o
wiele gorszym od zwierzecia

[Gość: Jasne]

> A myslalem ze tak samo jest istota jak czlowiek.
>
> BTW czy czlowiek nie jest zwierzeciem? Powiedzialbym ze jest nawet
stworzeniem
> o
> wiele gorszym od zwierzecia

Z czysto biologicznego punktu widzenia jest.
Czy jest gorszy ? Zależy od jakiego zwierzęcia. Jak na razie nie zauważyłem
żeby ktoś masowo napadał na ulicy na słabszych i rozpruwał im brzuchy.

[Gość: sebas]

> Czy jest gorszy ? Zależy od jakiego zwierzęcia. Jak na razie nie zauważyłem
> żeby ktoś masowo napadał na ulicy na słabszych i rozpruwał im brzuchy.
Spojrz na to sie dzieje w Izraelu, Iraku, Indonezji, Kongu, Chinach itp itd
W przyrodzie zwierzeta zabijaja inne zwierzeta tylko gdy sie bronia albo gdy sa
glodne.
Czlowiek zabija dla przyjemnosci, religii, polityki, pieniedzy, zboczenia itp itd
Widzisz teraz roznice pomiedzy ludzmi a zwierzetami?

[wanad31]

Gość portalu: sebas napisał(a):

> > Czy jest gorszy ? Zależy od jakiego zwierzęcia. Jak na razie nie zauważył
> em
> > żeby ktoś masowo napadał na ulicy na słabszych i rozpruwał im brzuchy.
> Spojrz na to sie dzieje w Izraelu, Iraku, Indonezji, Kongu, Chinach itp itd
> W przyrodzie zwierzeta zabijaja inne zwierzeta tylko gdy sie bronia albo gdy
sa

Zwirzęta również nie peklują własnych dzieci w beczkach jak to ma miejsce w
katolickiej Polsce. Na wszelki wypadek informuje że jestem katolikiem i
przeciwnikiem komuny
> glodne.
> Czlowiek zabija dla przyjemnosci, religii, polityki, pieniedzy, zboczenia itp
i
> td
> Widzisz teraz roznice pomiedzy ludzmi a zwierzetami?

[Gość: Jasne]

Widzę że jesteś znawcą świata zwierząt, ale nie wszystko jest tak piękne jak to
opisałeś.
Temat zwierząt mnie nie interesuje więc go nie będę ciągnął.

[Gość: sebas]

> Widzę że jesteś znawcą świata zwierząt, ale nie wszystko jest tak piękne jak to
> opisałeś.
A ty jestes znawca ludzi?

> Temat zwierząt mnie nie interesuje więc go nie będę ciągnął.
Czyzby dlatego ze wiesz ze nie masz racji w wywyzszaniu ludzi jak cudownych,
milosiernych istot?

[Gość: Jasne]

> > Temat zwierząt mnie nie interesuje więc go nie będę ciągnął.
> Czyzby dlatego ze wiesz ze nie masz racji w wywyzszaniu ludzi jak cudownych,
> milosiernych istot?

Ja nie uważam człowieka za istotę idealną.
Uważam za to że to przyroda i Bóg warunkują to co nam wolno.
Nie zauważyłem natomiast żeby zwierzęta mordowały własne nienarodzone dzieci.

[Gość: sebas]

> Ja nie uważam człowieka za istotę idealną.
W koncu w czym sie zgadzamy :)

> Uważam za to że to przyroda i Bóg warunkują to co nam wolno.
Tu moze nie do konca. Ja uwazam ze my sami, wedlug wlasnego "sumienia" decyduje
co nam wolno (moze dlatego ze neguję istnienie Boga badz bogów czy boga)

> Nie zauważyłem natomiast żeby zwierzęta mordowały własne nienarodzone dzieci.
Dokladne z tego samo powodu uwazam ze ludzie sa gorsi niz zwierzeta.

[Gość: Acro]

> Nie zauważyłem natomiast żeby zwierzęta mordowały własne nienarodzone dzieci.

Bo to trudno zauważyć. Nie wiem, czy to coś wprowadzi do dyskusji, ale dla
porzadku: aboracja (najczęściej w formie wchłaniania płodu) jest wcale popularna
w świecie zwierząt. Podobnie jak dzieciobójstwo ( a często nawet zjadanie
włsnych dzieci, a fe!), ojco-, matko, mężobójstwo i wiele innych okropieństw.

[Gość: Jasne]

> A niemowlę pytasz, czy życzy sobie szczepionkę przeciwko ospie?

Nie wiem jakie ty masz zwyczaje, ale ja inaczej traktuję niemowlę niż świnię.

> Podaj definicję człowieka, żebyśmy wiedzieli jeszcze, o czym dyskutujemy.

A gdzie Twoja definicja ? Bo nie wiem o czym dyskutujemy.

> A nieuleczalnie chore dziecko przestaje być człowiekiem?

A kto tak powiedział ? Chyba nienadążasz.

[Gość: Acro]

Gość portalu: Jasne napisał(a):

> > A niemowlę pytasz, czy życzy sobie szczepionkę przeciwko ospie?
>
> Nie wiem jakie ty masz zwyczaje, ale ja inaczej traktuję niemowlę niż świnię.

Nie wiem jakie ty masz zwyczaje, ale ja nie nie jestem pedofilem. Odpowiedź bez
sensu, ale skoro taki styl narzucasz...

>
> > Podaj definicję człowieka, żebyśmy wiedzieli jeszcze, o czym dyskutujemy.
>
> A gdzie Twoja definicja ? Bo nie wiem o czym dyskutujemy.
>

Spoko, nie tak agresywnie bo nie posuniemy sie ani kroku naprzód. Nie chodzi mi
o ścisłą definicję, bo tak nawet krzesło trudno zdefiniować. Człowieka
definiujesz genetycznie? Ja raczej behawioralnie - dlatego też nie mam dylematów
związanych ze stosowaniem kary smierci.


> > A nieuleczalnie chore dziecko przestaje być człowiekiem?
>
> A kto tak powiedział ? Chyba nienadążasz.


> Jeśli ma to jakieś znaczenie w dyskusji to chciałbym powiedzić, że choc jestem
> osobą urodzoną (mam nawet na to papier! :) to gdybym miał się urodzić z
poważną
> chorobą, wolałbym zostać usunięty.

>>Nie dyskutujemy o dzieciach nieuleczalnie chorych, tylko o całkowicie zdrowych.

to twoje słowa. jak więc je rozumieć?

[Gość: Jasne]

> Nie wiem jakie ty masz zwyczaje, ale ja nie nie jestem pedofilem. Odpowiedź
bez
> sensu, ale skoro taki styl narzucasz...

Odpowiedź całkowicie sensowna, bezsensowne było raczej Twoje porównanie
niemowlaka do świni.
Aha, jeżeli chodzi o pedofilię - przecież nie zarzuciłem Ci stosunków ze świnią.

> Spoko, nie tak agresywnie bo nie posuniemy sie ani kroku naprzód. Nie chodzi
mi
> o ścisłą definicję, bo tak nawet krzesło trudno zdefiniować. Człowieka
> definiujesz genetycznie? Ja raczej behawioralnie - dlatego też nie mam
dylemató
> w
> związanych ze stosowaniem kary smierci.

Człowieka definiuję zarówno genetycznie jak i duchowo, ale to już kwestia
religii.
Ze stosowaniem kary śmierci też nie mam żadnych dylematów.
Aborcja też jest taką karą, tylko że jej konsekwencje ponosi ofiara a nie
sprawca.

> > Jeśli ma to jakieś znaczenie w dyskusji to chciałbym powiedzić, że choc j
> estem
> > osobą urodzoną (mam nawet na to papier! :) to gdybym miał się urodzić z
> poważną
> > chorobą, wolałbym zostać usunięty.

W Polsce tę kwestię reguluje odpowiednia ustawa, z która ja się nie kłócę.

> >>Nie dyskutujemy o dzieciach nieuleczalnie chorych, tylko o całkowicie
> zdrowych.
>
> to twoje słowa. jak więc je rozumieć?

Jak wyżej.

[Gość: Acro]

> Odpowiedź całkowicie sensowna, bezsensowne było raczej Twoje porównanie
> niemowlaka do świni.

Porównywałem relacje, nie podmioty.

> Aha, jeżeli chodzi o pedofilię - przecież nie zarzuciłem Ci stosunków ze świnią

A teraz ty postawiłeś znak reówności między dzicmi i zwierzętami, chyba że
miałeś na mysli zoofilę.

> Ze stosowaniem kary śmierci też nie mam żadnych dylematów.
> Aborcja też jest taką karą, tylko że jej konsekwencje ponosi ofiara a nie
> sprawca.
>
> > > Jeśli ma to jakieś znaczenie w dyskusji to chciałbym powiedzić, że
> choc j
> > estem
> > > osobą urodzoną (mam nawet na to papier! :) to gdybym miał się urodz
> ić z
> > poważną
> > > chorobą, wolałbym zostać usunięty.
>
> W Polsce tę kwestię reguluje odpowiednia ustawa, z która ja się nie kłócę.

Czyli aborcja chorego płodu już karą śmierci nie jest?!

[Gość: Jasne]

> A teraz ty postawiłeś znak reówności między dzicmi i zwierzętami, chyba że
> miałeś na mysli zoofilę.

Nie załapałeś. Pomyśl.

> Czyli aborcja chorego płodu już karą śmierci nie jest?!

A gdzie ja coś takiego napisałem ? Uważniej czytaj i wyciągaj więcej wniosków.
Aborcja chorego dziecka to również zabójstwo, ale w takim wypadku jestem w
stanie zrozumieć rodziców decydujących się na taki krok i nikogo za to nie będę
potępiał.

[aaccrroo]

Gość portalu: Jasne napisał(a):

> > A teraz ty postawiłeś znak reówności między dzicmi i zwierzętami, chyba ż
> e
> > miałeś na mysli zoofilę.
>
> Nie załapałeś. Pomyśl.
>
> > Czyli aborcja chorego płodu już karą śmierci nie jest?!
>
> A gdzie ja coś takiego napisałem ? Uważniej czytaj i wyciągaj więcej wniosków.
> Aborcja chorego dziecka to również zabójstwo, ale w takim wypadku jestem w
> stanie zrozumieć rodziców decydujących się na taki krok i nikogo za to nie będę
>
> potępiał.

W twojej filozofii pojawiają się wyłomy. Zatem - są pewne okoliczności, w
których godzisz się na aborcję. Czy zabójstwo chorego płodu przestaje być
zabójstwem?

[Gość: Jasne]

> W twojej filozofii pojawiają się wyłomy. Zatem - są pewne okoliczności, w
> których godzisz się na aborcję.

Oczywiście, i nie wiem skąd Twoja sugestia że kiedykolwiek uważałem inaczej.

> Czy zabójstwo chorego płodu przestaje być
> zabójstwem?

Nie. Ale tak jak napisałem rozumiem taką sytuację i szanuję decyzję rodziców.
Zupełnie się im nie dziwię.

[Gość: Acro]

Ja się nie dziwię nawet brutalnym gwałtom, bo trochę w życiu już widziałem i
trudno mnie zaskoczyć, co nie znaczy że akceptuję.

Innymi słowy są morderwstwa z premedytacją, popełnione na bezbronnym dziecku,
które szanujesz?

[Gość: Jasne]

> Innymi słowy są morderwstwa z premedytacją, popełnione na bezbronnym dziecku,
> które szanujesz?

Jesteś wtórnym analfabetą ?

[Gość: Acro]

> Jesteś wtórnym analfabetą ?

Tak, dyktuję te maile cioci. a ty kiedyś umiałeś pisać?

[Gość: Jasne]

Słownik albo pwn.pl i uczymy się kolego.

[Gość: Acro]

Gość portalu: Jasne napisał(a):

> Słownik albo pwn.pl i uczymy się kolego.

No wreszcie dobra wiadomość. Uczcie, się kolego, uczcie, trzymam kciuki...

[Gość: Nemo]

> Oszołomstwo prawicowe umiesciło na "słynnej" wystawie głowę dziecka w
> kieszczach informujac ze tak to wyglada w 26 tyg. aborcji. Ja chciałbym sie
> zapytac autorów wystawy w jakim to panstwie wykonuje sie aborcje 26 TYG.
> CIAZY? Jak to łatwo żeruje sie na emocjach i niewiedzy pospólstwa

Jakbym wiedział, że dziecko w przyszłości stworzy taką wystawę, to bym go nawet
w 30 tygodniu wyabortował.

[Gość: ZP.]

Wierzę ci na słowo.

[Gość: Odpowiedz]

Otoz w USA to sie nazywalo "partial birth abortion" w 6 a nawet 7 miesiacu.
Senat wiele razy glosowal przeciwko tej praktyce (mimo silnej opozycji lewicy
jak Ted Kennedy, John Kerry czy Barbara Boxer). Clinton za kazdym razie uzywal
weta i procedura byla wykonywana ku wielkiej radosci abrocjonistek az do czasu
wyboru Busha. Czy teraz powiesz cos nt. oszolomstwa lewicowego????
--------
Oszołomstwo prawicowe umiesciło na "słynnej" wystawie głowę dziecka w
kieszczach informujac ze tak to wyglada w 26 tyg. aborcji. Ja chciałbym sie
zapytac autorów wystawy w jakim to panstwie wykonuje sie aborcje 26 TYG.
CIAZY? Jak to łatwo żeruje sie na emocjach i niewiedzy pospólstwa

[Gość: Amen]

I jeszcze jedno: mysle ze KK jest winien z wielu powodow, bo ludzie go sluchaja
i nie zakladaja kondomow. Np. geje jak biora udzial w orgiach w publicznych
lazniach nie zakladaja kondomow bo usiluja przestrzegac przykazan koscielnych.
Podobnie ludzie w Afryce ktorzy kopuluja z kim sie da, za nic nie zaloza kondoma
bo bialy papa zakazal. Nawet jak biora sobie druga czy trzecia zone to tez
bardzo sa przejeci przykazaniami bialego papy. Juz nie powiem jak ci co sobie
wstrzykuja
narkotyki bez kondomow moga sie zarazic na aids. Dlatego podzielam wasze
oburzenie. Rzeczywiscie KK jest winien za wszystko, nawet za huragan w Luizjanie.

[fransec]

Gość portalu: Amen napisał(a):

> I jeszcze jedno: mysle ze KK jest winien z wielu powodow, bo ludzie go
sluchaja
> i nie zakladaja kondomow. Np. geje jak biora udzial w orgiach w publicznych
> lazniach nie zakladaja kondomow bo usiluja przestrzegac przykazan koscielnych.
> Podobnie ludzie w Afryce ktorzy kopuluja z kim sie da, za nic nie zaloza
kondom
> a
> bo bialy papa zakazal. Nawet jak biora sobie druga czy trzecia zone to tez
> bardzo sa przejeci przykazaniami bialego papy. Juz nie powiem jak ci co sobie
> wstrzykuja
> narkotyki bez kondomow moga sie zarazic na aids. Dlatego podzielam wasze
> oburzenie. Rzeczywiscie KK jest winien za wszystko, nawet za huragan w
Luizjani
> e.

zwłaszcza za huragan i za samolot któr spadł na sumatrze

[Gość: E]

> zwłaszcza za huragan i za samolot któr spadł na sumatrze

o nie, za samolot musi byc odpowiedzialny jakis mulla bo tam kosciolow malo co.

[kamelia111]

A popatrzcie sobie troszkę:
health.discovery.com/centers/pregnancy/video/video.html
Życzę Wam wszystkim takiego świadomego rodzicielstwa żebyście nigdy nie mieli
wątpliwości, że dziecko to dziecko, nawet jeśli nazwiemy je płodem czy jakoś
inaczej... A śmierć jest śmiercią... A zabójstwo to zabójstwo...
A jak już zaznacie takiego rodzicielstwa to Bogu dziękujcie i błagajcie o
wybaczenie za ten jad Waszych słów...

[fiat_lux]

kamelia111 napisała:

> A popatrzcie sobie troszkę:
> health.discovery.com/centers/pregnancy/video/video.html
> Życzę Wam wszystkim takiego świadomego rodzicielstwa żebyście nigdy nie mieli
> wątpliwości, że dziecko to dziecko, nawet jeśli nazwiemy je płodem czy jakoś
> inaczej... A śmierć jest śmiercią... A zabójstwo to zabójstwo...
> A jak już zaznacie takiego rodzicielstwa to Bogu dziękujcie i błagajcie o
> wybaczenie za ten jad Waszych słów...
>

tak jak wybaczyl tym ludziom:
"Samaria będzie uważana za winną, gdyż buntuje się przeciw swemu Bogu. Padną od
miecza. Ich własne dzieci zostaną roztrzaskane, a ich brzemienne kobiety -
rozprute".
ksiega ozeasza 13:16

patrz bo moze i tobie nie wybaczy i uzna za winna

[Gość: sebas]

Czyli twierdzisz ze czlowiekiem jest sie od momentu polaczenia plemnika i
komorki jajowej?

[madzia1708]

ja np tak właśnie twierdzę, ale nie znaczy to, ze jestem przeciwna aborcji,
sama nie wiem....ja chyba bym tego nie potrafiła zrobic

[kamelia111]

Pewnie, że tak... Tylko, że ważne dla mnie jest to potencjalne człowieczeństwo,
ten cud, że z dwóch komóreczek powstaje istota ludzka. Tylko, że to kwestia
metafizyki i zachwytu dla natury.

[Gość: Acro]

Z ciekawości: czy w oddzielnym plemniku i kom jajowej nie ma potencjalnego
człowieczeństwa?

[Gość: sebas]

Sluczna wielce uwaga. Skoro ich polaczenie daje ten cud to te skladniki tez
powinny byc "cudowne". Chyba ze w gre wchodzi czynnik "boski", ktory ingeruje w
te 2 skladniki i to dzieki niemu staje sie rzecz "cudowna"

[Gość: Jasne]

To zależy od tego jak pojmujesz wiarę.

[Gość: sebas]

Absolutnie nie chodzilo mi o zadna wiare, dlatego pisalem w cudzyslowiach.
Rownie dobrze mozna zastapic slowo "boski" slowem nadprzyrodzony, a "cudowny" -
"niezwykly"

[fiat_lux]

Gość portalu: Jasne napisał(a):

> To zależy od tego jak pojmujesz wiarę.

Wiara - córka Nadziei i Strachu tłumacząca Ignorantom naturę Niepoznawalnego.

[Gość: Z.P.]

A na czym oparty jest ateizm, czyż nie na wierze że Bóg nie istnieje?

[fiat_lux]

pl.wikipedia.org/wiki/Ateizm

[Gość: s]

Widac ZP wszystko musi tlumaczyc wiara, nawet brak wiary.

[Gość: Z.P.]

S napisał:
Widac ZP wszystko musi tlumaczyc wiara, nawet brak wiary.
__________
Możesz podać jakieś przykłady na to co napisałeś?

[kamelia111]

"Życie cudem jest..."
... i tyle... albo AŻ tyle...

[Gość: Z.P.]

Kamelia 111 napisała:
"Życie cudem jest..."
... i tyle... albo AŻ tyle...
_____________________
No bo i jest.

też mnie to zastanawia

[madzia1708]

nieaborcji.pl/index.php
Po co mają oglądać to młodzież i dzieci?

[Gość: sebas]

Pyatnie bardzo sluszne. Przytocze standardowa odpowiedz (z ktora w ogole sie nie
zgadzam i ktora jest idiotyczna): to dla ich dobra.