Gość: xxx IP: 82.139.157.* 26.04.07, 18:26 no to wtopa panie tadziu.......... Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
tomaszr33 Medek, pewnie kłamiesz jak zwykle. 27.04.07, 07:34 Jak tam Panie Medek te kilkaset hektarów lasu do wyciecia pod obwodnicę Wasilkowa? Udało się Panu wkońcu je policzyć. Wciąż czekam na Pana odpowiedź. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość Re: Medek, pewnie kłamiesz jak zwykle. IP: *.metronet.pl 27.04.07, 07:41 minister dał ciała, ale u was biją murzynów... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gucio Re: Medek, pewnie kłamiesz jak zwykle. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.04.07, 08:00 Gość portalu: gość napisał(a): minister dał ciała, ale u was biją murzynów... Daj spokój, Tomasz w ten sposób zarabia na chleb. Takie medialne prostytuowanie prowadzi do zaburzeń osobowości. Odpowiedz Link Zgłoś
tomaszr33 Re: Medek, pewnie kłamiesz jak zwykle. 27.04.07, 08:13 Gość portalu: Gucio napisał(a): > > > > Daj spokój, Tomasz w ten sposób zarabia na chleb. Takie medialne prostytuowanie > prowadzi do zaburzeń osobowości. A wiarygodność? Przecież GW jest jedną z bardziej opiniotwórczych gazet w Polsce. Jak rozumieć, analizować i wyciągać wnioski z ich artykułów skoro oparte są na kłamstwie? Wiem, że pomylić może się każdy, ale wtedy wystarczy powiedzieć "przepraszam pomyliłem się", ale gdy ktoś unosi się chonorem i pisze że poda wyliczenia do 2 miejsc po przecinku z dokumentacji, że pisze prawdę i tego nie robi to już poprostu jest zwykłym kłamcą. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gucio Re: Medek, pewnie kłamiesz jak zwykle. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.04.07, 10:13 Przecież GW jest jedną z bardziej opiniotwórczych gazet w Polsce. Jak rozumieć, > analizować i wyciągać wnioski z ich artykułów skoro oparte są na kłamstwie? Jakie kłamstwo ??? Przyczepiłeś się jak rzep psiego ogona błędnego przeliczenia m2 na hektary i wyskakujesz z tym w każdym poście. Nudne to jest i nie zmienia faktu, że obwodnica Wasilkowa idzie do odstrzału. Nie wiem o jakim "chonorze" i jakiej dokumentacji piszesz. Drogowcy podobno mają pare kilo makulatury, której zwykłemu śmiertelnikowi nie było dane zobaczyć na własne oczy. A już redaktor GW na pewno jej nie ujży. To niby skąd ma wziąśc te dane ???? Odpowiedz Link Zgłoś
zewsi Re: Medek, pewnie kłamiesz jak zwykle. 27.04.07, 10:35 Nic to nowego dla naszych panów dziennikarzy popisać się brakiem wiedzy. :-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jakub.medek Re: Medek, pewnie kłamiesz jak zwykle. IP: 10.20.33.* 27.04.07, 10:44 Dla każdego kto nie jest chamem i z kim nie przeszedłem na ty jestem pan Medek. Natomiast z chamami nie dyskutuję, bo najpierw mnie zniżą do swojego poziomuy a potem pokonają doświadczeniem. Do tematu Wasilkowa możemy powrócić, kiedy nauczy się pan podstaw kultury. Ale przy okazji - jesli zarzuca mi pan kłamstwo, to powinien pan to podeprzeć jakimiś dokumentami. Pana ”widzimisię” do tego nie wystarczy. Odpowiedz Link Zgłoś
bromden1 Panie Jakubie, niech pan zachowa spokój 27.04.07, 10:50 tu jest taka konwencja :) mnie martwi coś innego. co będzie przed trybunałem, jeśli minister również w tej sprawie okaże się tak wybitnym profesjonalistą. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jakub.medek Re: Panie Jakubie, niech pan zachowa spokój IP: 10.20.33.* 27.04.07, 10:55 Czas pokaże co będzie. Dotychczasowe odświadczenia nie powinny napawać rządu optymizmem. Kiedy dwa lata temu pisałem że może być problem z komisją zarzucano mi że kłamię. Analogicznie w grudniu ubiegłego ruku, gdy Polska otrzymała z Brukseli ostatnie ostrzeżenie. Wówczas też większość, również tu na forum, głośno mowiła że napewno nie wylądujemy przed ETS i że wystarczy w komisji pokazać parę papierków. Odpowiedz Link Zgłoś
spiacy_z_otwartymi_oczami Re: Medek, pewnie kłamiesz jak zwykle. 27.04.07, 10:57 Ale ale, czekajmy. Tomasz33 cały czas zwraca się per Pan i to z wielkiej litery: tomaszr33 napisał: > Jak tam Panie Medek te kilkaset hektarów lasu do wyciecia pod obwodnicę > Wasilkowa? Udało się Panu wkońcu je policzyć. Wciąż czekam na Pana odpowiedź. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jakub.medek Re: Medek, pewnie kłamiesz jak zwykle. IP: 10.20.33.* 27.04.07, 11:01 proszę spojrzeć na tytuł postu. czy to jest per pan? Zresztą, to nie tylko o ten post i ten wątek chodzi. Odpowiedz Link Zgłoś
tomaszr33 Re: Medek, pewnie kłamiesz jak zwykle. 27.04.07, 11:59 Gość portalu: jakub.medek napisał(a): > proszę spojrzeć na tytuł postu. czy to jest per pan? Zresztą, to nie tylko o > ten post i ten wątek chodzi. > panie redaktorze dziesiatki razy przypominałem Panu o "kilkuset hektarach lasu" do wycinki pod obwodnice Wasilkowa, aby Pan odpowiedział i dopełnił obietnicy i prosze powiedzieć mi gdzie Pan tą odpowiedź umieścił?? Odpowiedz Link Zgłoś
tomaszr33 Re: Medek, pewnie kłamiesz jak zwykle. 27.04.07, 11:56 >Ale przy okazji - jesli zarzuca mi pan kłamstwo, to powinien pan to podeprzeć > jakimiś dokumentami. Pana ”widzimisię” do tego nie wystarczy. proszę dokunent forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=58766186&a=58777809 gdyby Panu nie chciało się kliknąć cytuję Pana wypowiedź "Te wybitne obliczenia zawierają szereg zasadniczych błędów. 1/cała droga docelowo ma być dwujezdniowa, więc na całej jej długości (tam gdzie biegnie w lesie) dokonuje się wylesienia pod dwie jezdnie. Ponadto pas wylesienia jest znacznie szerszy niż nominalna szerokość jezdni z poboczami i pasem je rozdzielającym. Dla przykładu - w przypadku obwodnicy Augustowa ma sięgać o ile mnie pamięć nie myli od 40 do 60 metrów. 2/Węzły drogowe zajmują bardzo dużą powierzchnię. Ten w Świętej Wodzie w znacznej części położony jest w lesie (a raczej był, bo tam wycinka powoli dobiega końca). Podobnie rzecz ma się w Sochoniach. Jeśli koniecznie chcą państwo dowiedzieć się jak bardzo się pomylili, obiecuję w poniedziałek sięgnąć do stosownych dokumentów i przytoczyc dane co do dwóch miejsc po przecinku. p.s. Nikt nie będzie tego tekstu zdejmował z portalu, ani w nim nic poprawiał" Zwracam Pana szczególna uwagę na zdanie: "Jeśli koniecznie chcą państwo dowiedzieć się jak bardzo się pomylili, obiecuję w poniedziałek sięgnąć do stosownych dokumentów i przytoczyc dane co do dwóch miejsc po przecinku." Jest to Pana wypowiedź z dnia 10 marca 2007 roku to była sobota. Poniedziałek był 12 marca 2007 dziś mamy 27 kwietnia 2007 - pytam Pana dotrzymal Pan słowa? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hgw Minister przegrał proces o Rospudę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.04.07, 08:17 "W uzasadnieniu wyroku pojawiło się jeszcze jedno zdanie - istotne z punktu widzenia procesu, który przed unijnym trybunałem wytoczyła w sprawie Rospudy Polsce Komisja Europejska. Według sądu nie ma analogii pomiędzy obwodnicą Augustowa a podobną inwestycją w Austrii, w sprawie której ten kraj wygrał z komisją. Tam część decyzji dotyczących budowy drogi zapadła - tak jak w Augustowie - przed akcesją tego kraju do Unii. Rząd polski na tej analogii budował swoją linię obrony w rozpoczynającym się dzisiaj procesem w unijnym trybunale sprawiedliwości." Panie Medek, gdzie tu logika pańskiego wywodu??? P.S. To ile jest tych hektarów pod Wasilkowem? Odpowiedz Link Zgłoś
spiacy_z_otwartymi_oczami Re: Minister przegrał proces o Rospudę 27.04.07, 10:37 Ja z treści artykułu oczekiwałbym, że autor wytłumaczy, dlaczego według sądu ta analogia nie zachodzi, skoro jednak zachodzi. Co jak słusznie zauważył autor poprzedniego postu stwierdził sam dziennikarz. Sąd na pewno lepiej uzasadnił wyrok i chyba wytłumaczył, dlaczego ta analogia nie zachodzi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Krab Re: Minister przegrał proces o Rospudę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.04.07, 10:50 spiacy_z_otwartymi_oczami napisał: > Sąd na pewno lepiej uzasadnił wyrok i chyba wytłumaczył, dlaczego ta analogia > nie zachodzi. Najpierw jest werdykt, uzasadnienie może być po paru dniach czy tygodniach. W każdym razie jeszcze na nie poczekamy. Odpowiedz Link Zgłoś
spiacy_z_otwartymi_oczami Re: Minister przegrał proces o Rospudę 27.04.07, 10:52 Mijasz się z prawdą albo Ty, albo dziennikarz bo w artykule jak byk stoi napisane: "W uzasadnieniu wyroku pojawiło się jeszcze jedno zdanie - istotne z punktu widzenia procesu". Czyli uzasadnienie już niby jest. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jakub.medek Re: Minister przegrał proces o Rospudę IP: 10.20.33.* 27.04.07, 10:51 Napisałem co mówił sąd w ustnym uzasadnieniu wyroku. Myśli swojej nie rozwijał. Trzeba poczekać na uzasadnienie pisemne - co najmniej dwa tygodnie. Natomiast rzeczywiście, wbrew temu co powtarzają przedstawiciele władz Augustowa, przypadki Austrii i Polski, chociaż trochę podobne, jednak różnią się od siebie. W Austrii przed przystapieniem do Unii wydano pozwolenie na budowę, w Polsce tylko uchwalono plan zagospodarowania. ponadto Austria, pomimo wygrania sprawy w trybunale, odstąpiła od budowy. I jeszcze jedno - w procesie przed ETS Polska odpowiada co prawda z tej samej dyrektywy co Austria, ale z innego jej ustępu. Być może to właśnie sąd miał na myśli. Odpowiedz Link Zgłoś
spiacy_z_otwartymi_oczami Re: Minister przegrał proces o Rospudę 27.04.07, 10:54 O.K. teraz rozumiem i dziękuję za wyjaśnienie i przepraszam za zarzut nieścisłości w artykule. Cofam też post pod postem kraba:) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jakub.medek Re: Minister przegrał proces o Rospudę IP: 10.20.33.* 27.04.07, 10:56 Cieszę się że mogłem pomóc Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Radek Re: Minister przegrał proces o Rospudę IP: *.koba.pl 27.04.07, 23:19 Panie Mendek nie męć już Pan bo już za dużo namędziłeś Pan z tymi kilometrami obwodnicy Wasilkowa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jakub.medek Re: Minister przegrał proces o Rospudę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.04.07, 01:01 każdy kto przekręca moje, czy czyjekolwiek, nazwisko jest dla mnie zwykłym gnojkiem i szczylem. Poza tym gnojku i szczylu, jak już koniecznie musisz puścić bąka w towarzystwie, to spróbuj najpierw zorientować się czego dotyczy dyskusja. Bez odbioru Odpowiedz Link Zgłoś
spiacy_z_otwartymi_oczami Re: Minister przegrał proces o Rospudę 28.04.07, 10:42 Co jak co, ale dziennikarz powinien być odporny na krytykę, nawet mało lotną. Pisał pan o niezniżaniu się do poziomu, otóż zniżył się pan i został pokonany. Co do pisania zawsze "pan" przez nazwiskiem, to czy Pan zawsze pisze np. Pan Topczewski, czy wystarcza Topczewski, albo prezydent Truskolaski czy pan prezydent Truskolaski?? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jakub.medek Re: Minister przegrał proces o Rospudę IP: *.bialystok.agora.pl 30.04.07, 13:31 Krytyka to, jedno, chamstwo to drugie. Owszem, poniosły mnie nerwy, ale być może temu gnojkowi nikt jeszcze nie powiedział, że zachowuje się jak ostatni żłób. Istnieje więc niewielka szansa, że mój post miał wymiar edukacyjny ;) Nie mam monopolu na prawdę i czytelnicy mają pełne prawo się ze mną nie zgadzać. Moim zdaniem, i sądzę że się pan ze mną zgodzi, może to być wstępem do jakiejś dyskusji, wymiany poglądów czy wzajemnego przekonywania. Ale podstawą jest zachowanie minimum kulktury. To że się z kimś nie zgadzam, nie oznacza jeszcze że mam mu ubliżać albo ciskać w niego kamieniami. Wystepuję tu pod własnym nazwiskiem. Nie wymagam od adwersarzy by czynili tak samo, ale jeżeli chca dyskutować, niech czynią to w spokoju i kulturalnie. Bardzo łatwo się ze mna skontaktować - ani mój mail, ani telefon nie jest żadną tajemnicą a kontakt z czytelnikami, należy do moich obowiązków, których się w żaden sposób nie wypieram. Natomiast jakiekolwiek wycieczki osobiste dowodzą całkowietego braku kultury , co więcej, świadczą one o tym, że potencjalny adwersarz tak naprawdę nie ma nic do powiedzenia. W dodatku większość z owych wycieczek(a było ich tu nie mało), całkowicie mijała się z prawdą. Z forum mogłem się między innymi dowiedzieć że pochodzę ze Śląska a moim ulubionym zajęciem jest samotne upijanie się w jednej z knajp (w dodatku takiej, w której w życiu nie byłem). Niby to jest śmieszne, ale nie do końca. Co do pisania ”per pan” - przyzna pan że jest różnica między sformułowaniem ”Medek coś napisał, powiedział” a ”medek, kłamiesz jak zwykle”. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Krab Re: Minister przegrał proces o Rospudę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.04.07, 08:00 spiacy_z_otwartymi_oczami napisał: > O.K. teraz rozumiem i dziękuję za wyjaśnienie i przepraszam za zarzut nieścisło > ści w artykule. > Cofam też post pod postem kraba:) Oj jak mi się marzy coś takiego usłyszeć z ust premiera. Niestety nie każdy ma "klasę" :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lippoman Minister Niszczenia Środowiska IP: *.multimo.gtsenergis.pl 27.04.07, 08:49 Kolejny fakt prawny w spraiwe Rospudy, daje szanse Premierowi na wycofanie sie z twarza z tej bezsensownej batalii.Teraz wystarczy odwołac nieudolnego ministra Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: olo to po co te referendum ? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 27.04.07, 10:26 dla reklamy wyborczej do Sejmiku Odpowiedz Link Zgłoś
robert_c Sprawa referendum 27.04.07, 11:29 Wobec wyroku WSA traci ono sens. Ale oczywiście będzie, bo pewne osoby na wysokich stołakch są przekonane, że Prawo to one. Przypominam jednak, że koszt tego referendum to około 2 mln. zł. Za te pieniądze możnaby wyremontowac i oświetlić wszystkie przejścia dla pieszych w Augustowie oraz zainstalowac ze 3 sygnalizacje świetlne. Jeśli więc ktoś w Augustowie zostanie potrącpony przez samochód na przejściu dla pieszych, to pamiętajcie o tym. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: uomrzan Re: Sprawa referendum IP: 212.33.75.* 28.04.07, 12:28 O czym można decydować poprzez referendum? 1. Kto: Sprawy będące w kompetencji samorządu gminy: rozstrzyga referendum gminne Sprawy będące w kompetencji samorządu powiatu: rozstrzyga referendum powiatowe Sprawy będące w kompetencji samorządu województwa: rozstrzyga referendum wojewódzkie Samorząd wojewódzki nie jest stroną w sprawie budowy obwodnicy Augustowa w związku z czym nie może podejmować w tej sprawie decyzji lub przed podjęciem decyzji zapytać (w drodze refendum) o zdanie mieszkańców województwa. 2. Co: Żaden szczebel samorządowy nie może podejmować decyzji administracyjnych o nieprzestrzeganiu prawa. W związku z tym nie może też pytać mieszkańców (w drodze referendum) o to, czy przestrzegać prawa. 3. Pieniądze: Samorząd może wydawać pieniądze tylko w sposób przewidziany prawem i na zadania będące w kompetencji tego samorządu. Finansowanie referendum, które nie przełoży się na decyzję jest łamaniem dyscypliny finansowej (inaczej: wyrzucaniem naszych samorządowych pieniędzy w błoto). Dla samorządu wojewódzkiego równie zasadnym wydatkiem z punktu widzenia prawa i wydatków publicznych jest referendum w sprawie ruchu lewostronnego w Anglii. Wniosek: Mecz się toczy, atmosfera jest gorąca, pada dużo goli - szkoda tylko, że wszystkie do własnej bramki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: amp Re: Sprawa referendum IP: *.elpos.net 30.04.07, 16:09 Ten wyrok nic nie zmienia. Po 2 tygodniach minister wyda nowe zarządzenie zezwalające na budowę estakady z uzasadnieniem i budowa będzie dalej trwała. Sąd nie zmienił decyzji o lokalizacji a jedynie wytknął ministrowi brak zdecydowania czy ma być to tunel czy estakada. Wyrok trzeba czytać dokładnie i nie zmieniać sensu decyzji sądu wypisując głupoty. Jeżeli Polska przegra z eko oszłomami to zapomnijmy o Euro 2012. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: osemek Re: Sprawa referendum IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.04.07, 17:43 Właśnie przez takie podejście Polska najprawdopodobniej przerżnie w Luksemburgu. Tu nie chodzi o to, żeby na tempo, byle jak, wydawać nowe rozporządzenie psaujące do sytuacji. To skończy się znów w sądzie, znów przegraną. Czy my się nigdy nie nauczymy robić wszystkiego porządnie? A waść czytałeś ów wyrok, czy z palca ssiesz? Bo jak na razie to pisemnego uzasadnienia nikt nie dostał, trzeba na nie kilka tygodni poczekać. Natomist w ustnym uzasadnieu sąd zwracał uwagę właśnie przede wszystkim na to, że miejscowe, uchwalone w 2003 roku plany zagospodarowania determinujące zdaniem samorządu i Szyszki taki a nie inny przebieg to sobie można w buty wsadzić, bo zmienił się status prawny terenów doliny. I to było, przynajmniej w ustnej części najważniejsze. A to że PAP a po nim większość innych mediów pisały bez sensu, że minister ma na nowo zdecydować czy tunel czy estakada, to już ich problem. Nic takiego nie miało miejsca. Pod sam koniec uzasadniania sędziowie stwierdzili tylko, że poza rozlicznymi wymienionymi wcześniej wadami, uzgodnienie Szyszki jest nieprecyzyjne, bo nie ma on prawa wydawać uzgodnienia lokalizacyjnego w duchu "albo, albo" do wyboru inwestora. A o EURO 2012 to bedziemy mogli zapomnieć, jeżeli rząd dojdzie do wniosklu że po mistrzostwach choćby potop i wszelkie swoje niepowodzenia zacznie zwalać na ekologów, spisek masoński, czerwony uklad i platformę, jak to zresztą ma dotychczas w obyczaju. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: amp Re: Sprawa referendum IP: *.elpos.net 01.05.07, 07:55 Po pierwsze pisemnie uzasadnienie wyroku jest na prośbę stron, jeżeli nie wystąpią to tego uzasadnienia nie będzie. Po drugie wyrok odnośnie procedur i miejsca lokalizacji zapadł w NSA w grudniu 2005r , a byliśmy już 1,5 r. uni i już nic nie jest w stanie go zmienić. Po trzecie tą inwestycje przgotowywały trzy rządy z całkowice różnych opcji a pierwszą decyzję o budowie wydał wojewoda podlaski Pan Strzeliński z SLD, PiS ją wsytrzymał i po ponownej analizie podjął relizację tej inwestycji. Gdyby nie zmiana rządów w 2005r to ta estakada była by już w fazie budowy. Inwestycja ta ma pełne poparcie wśród samorządowców i społeczeństwa podlasia, a nawet ją akceptuje część organizacji ekologicznych. Środowiska naukowe są podzielone w ocenie szkodliwości tej obwodnicy. Mam wrażenie że w tym wszystkim ochrona przrody jest tylko narzędziem w walce politycznej przeciwko obecnemu rządowi. Odpowiedz Link Zgłoś
osemek Re: Sprawa referendum 01.05.07, 09:20 Gość portalu: amp napisał(a): > Po pierwsze pisemnie uzasadnienie wyroku jest na prośbę stron, jeżeli nie > wystąpią to tego uzasadnienia nie będzie. Będzie, będzie. O to się nie martw. > Po drugie wyrok odnośnie procedur i miejsca lokalizacji zapadł w NSA w grudniu > 2005r , a byliśmy już 1,5 r. uni i już nic nie jest w stanie go zmienić. Zapadł a i owszem. Tyle że tym razem WSA uznał, że to nie ma znaczenia. I nie pisz na Boga o tym, że zapadł w grudniu 2005, bo to wyjatkowo prymitywny argument. Toż w pisemnym uzasadnieniu tamtego wyroku, bodajże na stronie nr 18 jest jak wół napisane, że sąd badał zgodność planów i uchwał z porządkiem prawnym dnia w którym je wydano, tj. 2003 roku. WIęc hasło o tym jak to NSA orzekło, że lokalizacja jest zgodna z unijnymi dyrektywami jest zwykłym kłamstwem, bo nie to było wówczas przedmiotem dociekań sądu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: amp Re: Sprawa referendum IP: *.elpos.net 02.05.07, 09:47 Jak nie interpretować tego wyroku z 2005 r. to racja jest po stronie rządowej. Bo jeżeli nawet masz rację to procedura została zakończona w 2003r. i uni nic do tego. A widać że KE ma poważne problemy z tym co przgotowali im fanatycy przyrody i eko biznes, czyli tzw. zieloni. Niedawno słyszalem że unia natychmiast wystąpi o nakaz wstrzymania budowy, ale tego nie zrobila. Widząc że jej wygrana w sprawie jest bardzo wątpliwa zaczyna kombinować i próbuje zablokować rekompensaty co by poprawiło jej pozycję w sporze o budowę estakady. Gdyby tak jak mówi eko biznes ta inwestycja była niezgodna z prawem to KE wystąpiła by o natychmiastowe wstrzymanie budowy obwodnicy, co by zblokowało jej budowe i uczinło bez zasadne zastosowanie rekompensat. Ponadto minie przeraża że tzw. eko biznes wyrażając swoje opinie obraża drogowcow, projektantow, sądy, urzędników państwowych mówiąc że oni nie znają przepisów. Z tych wypowiedzi wynika że mamy tylko jedną grupę mądrych ludzi czli przeciwników budowy obwodnicy wszyscy pozostali to nieudacznicy i barbarzyńcy. Zwrot ten eko biznes używam tlko do ludzi poroju tych, ktorzy brali udział w ostatniej konferencji prasowej podczas protestu w Rospudzie. Uzasadniam ten zawrot wpowiedzią Pana eksperta zielonago szczawika ktory na przykladzie Łomży mówi, że należey się do nich zglasząć, oni wykonają projekt i nie będzie problemow. Jest to namawianie do korupcji ponieważ w Polsce obowiązują przy zamóweniach publicznych przetargi. Następny ekspert prawny mówi mamy nadzieje że Polska przegra. Tacy z nich eksperci jak z koziej d...y trąba albo byli na poteżnym kacu bo inaczej tego nie można ziterpretować. Do tego można dodać projekt alternatywny, ktory sporządzł czlowiek bez uprawniń a podpisała go osoba króra się wstydzila by podać jego nazwisko do publicznej wiadomości. Blokowanie tej inwestycji mojm zdanie czyni naszemu województwu wielką szkodę, ponieważ spowoduje to jeszcze większe dysproporcję między podlasiem a pozostałą częścią Polski. Życie ludzkie to nie jest gra komputerowa gdzie się ma kika żyć. Ja jako czlowiek po 50 z dziada ,pradziada białostoczanin chciałbym za swego życia zobaczyć jak moje miasto, region i Polska się rozwija i staje się nowoczesna jak stara część zjedn. europy. Obawiam się że przy takich dzialaniach eko biznesu na szkodę kraju jest to niemożliwe. Odpowiedz Link Zgłoś
robert_c Re: Sprawa referendum 02.05.07, 00:37 Gość portalu: amp napisał(a): > Po pierwsze pisemnie uzasadnienie wyroku jest na prośbę stron, jeżeli nie > wystąpią to tego uzasadnienia nie będzie. Nie słyszałem o przypadku, by żadna ze stron nie wystąpiła o uzasadnienie wyroku. Organizacje ekologiczne napewno wystąpią. > Po drugie wyrok odnośnie procedur i miejsca lokalizacji zapadł w NSA w grudniu > 2005r , a byliśmy już 1,5 r. uni i już nic nie jest w stanie go zmienić. W zasadzie Osemek już ci na tą kwestię odpowiedział. Ja dodam od siebie - lepiej sam się potrudź i poczytaj oryginał wyroku na który się powołujesz, zamiast polegac jedynie na tym, co ci napisze oficjalna propaganda. Wyrok NSA z grudnia 2005 orzeka, że procedury ustanawiające plany zagospodarowania dla trasy, jakie zostały podjęte w 2003 roku, były zgodne z wówczas obowiązującym prawem. I nikt temu nie zaprzecza. Natomiast wbrew temu, co nieudolnie usiłuje wmówić mniej zorientowanym oficjalna propaganda, wyrok NSA nie odnosi się nigdzie do prawa UE, faktu że Polska z dniem 1 maja 2004 przystąpiła do UE i zmieniło się prawo. NSA w swoich uzasadnieniach posługuje się prawem jakie obowiązywało w kwietniu 2003, czyli do starego Prawa ochrony środowska i starej Ustawy o ochronie przyrody. Potem nastąpiło wejście Polski do UE i zmieniły się przepisy. Decuzje o budowie trasy na obszarach chronionych podejmowane są więc w odmiennym systemie prawnym, niż decyzja lokalizacyjna dla trasy. I o tym wspomina już wyrok WSA, a wcześniej mówiły o tym organizacje pozarządowe i Rzecznik Praw Obuwatelskich. Budpowa trasy według obecnie obowiązującego prawa jest niemożliwa bez jego łamiana, a Minister Środowiska wydając swoje uzgodnienia, błędnie interpretował przepisy,że obowiązuje lokalizacj wyznaczona w 2003 roku. Na koniec dobra rada. Jeśli nie masz o czymś zbyt wielkiego pojęcia, to lepiej o tym nie dyskutuj. A to, co czytasz w oficjalnej rządowej propagandzie traktuj z wielkim przymróżeniem oka i staraj się (jesli już chcesz się dowiedziec prawdy) dotrzeć do materiałów źródłowych. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: uomrzan Re: Sprawa referendum IP: *.internetdsl.tpnet.pl 30.04.07, 19:20 Czeka nas (Polskę) jeszcze jeden wyrok www.4lomza.pl/index.php?wiad=10292 Potem oczywiście ETS... Ale już dziś wiadomo, że bez kompensat środowiskowych inwestycji prowadzić nie wolno. A kompensat niedawno zabroniono uznając je za bardziej szkodliwe niż ich brak. Pat... Moim zdaniem obecne decyzje/działania służą przetarciu ścieżki do cofnięcia pozwolenia na budowę i unieważnieniu umowy z wykonawcą jako zawartej niezgodnie z prawem. Oczywiście trochę będzie bolało... P.S. Alternatywa "tunel czy estakada" w obszarach chronionych jest tak samo poważna jak alternatywa "tranzytowe przerzuty balonami czy motolotniami" poza nimi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ~¨~ Minister przegrał proces o Rospudę IP: *.koba.pl 27.04.07, 17:16 O wyrok ETS jestem spokojny wszystko jest w jak najlepszym porządku i Polska wygra w ETS siedzą naprawdę dobrzy prawnicy, co do wyroku WSA w Warszawia ja kto mawiają niezbadane są wyroki sądowe Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Krab Re: Minister przegrał proces o Rospudę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.04.07, 07:52 Gość portalu: ~¨~ napisał(a): > O wyrok ETS jestem spokojny wszystko jest w jak najlepszym porządku i Polska > wygra w ETS siedzą naprawdę dobrzy prawnicy... No i tu mamy problem, bo nasi (rządowi) prawnicy są do dupy i jak na razie oddają sprawy bez walki. Możesz zacząć się już denerwować :))) Odpowiedz Link Zgłoś
www.zieloni-bialystok.w.pl Simona Kossak: dziesięć prawd o dolinie Rospudy 30.04.07, 13:56 Simona Kossak: dziesięć prawd o dolinie Rospudy adamwajrak.blox.pl/resource/1abGazeta.doc DZIESIĘĆ PRAWD O DOLINIE ROSPUDY Simona Kossak *, znana przyrodnik: W tej sprawie protestuje opinia publiczna, a nie grupka ekologów z kręgu "Gazety" 1 NIKT nie protestuje i nigdy nie protestował przeciwko jak najszybszemu wybudowaniu obwodnicy Augustowa i innych miejscowości. Twierdzenie przeciwne jest kłamstwem. 2 Przeciwko całkiem zbytecznemu unicestwieniu jednego ze skarbów przyrody ojczystej protestuje szeroka opinia publiczna, a nie grupka "ekologów z kręgu >>GW<<". 3 Każda inwestycja może być realizowana na wiele sposobów (w wypadku szosy - lokalizacja jej przebiegu i technologia wykonania). 4 OBOWIĄZEK "specjalistów od dróg" polega na fachowym opracowaniu takiego wariantu, który zdaniem NIEZALEŻNYCH specjalistów przyrodników i szerokiego społeczeństwa jest AKCEPTOWALNY, gdyż NAJMNIEJ SZKODLIWY dla środowiska i daje NAJWIĘKSZE GWARANCJE dużego dofinansowania przez Unię Europejską. Wariantowości projektowania uczą na politechnikach. A za rozwiązywanie problemów otrzymuje się pensje wypłacane z pieniędzy podatników. 5 Taki wariant w przypadku obwodnicy Augustowa jest realny do opracowania i sprawnego wykonania. I "drogowcy" doskonale o tym wiedzą. Od lat. Jest mało szkodliwy dla przyrody, grubo tańszy, bo nie wymaga kosztownych estakad i z całą pewnością kwalifikuje się do ogromnego dofinansowania pieniędzmi UE. Ale być może psuje nieakceptowaną społecznie koncepcję całej Via Baltica mającej w zamyśle technokratów zniszczyć kilka parków narodowych i krajobrazowych. 6 W tej sytuacji: - kto, od lat znając zdanie przyrodników o wartości Doliny Rospudy i okolicznych puszcz i siłę protestów... - kto, znając z autopsji rozmiary nieodwracalnych spustoszeń, jakie każda budowa autostrady i jej późniejsze funkcjonowanie dokona w krajobrazie, roślinach i zwierzętach... - kto świadomie przekreśla i odcina źródła finansowania z UE... - kto naraża mieszkańców Augustowa na kolejne lata udręki wynikłe z zawieszania- odwoływania-przywracania-odwoływania decyzji o budowie - w rytmie od wyborów do wyborów, a potem przestojów wynikłych z braku środków budżetowych i technicznych trudności w pokonywaniu "bagien" - i wbrew wszystkiemu forsuje wariant najbardziej szkodliwy dla przyrody i finansów państwa oraz społecznie nieakceptowalny... ...ten powinien natychmiast być usunięty ze stanowiska, a do pracy powinny przystąpić NIK i prokuratura. I starannie prześwietlić całe kilkanaście lat trwania przygotowań do budowy obwodnicy Augustowa i losy sum już zmarnotrawionych (żeby była jasność - pochodzących z budżetu, czyli z kieszeni PODATNIKÓW). 7 Na traktowanie naszej Ziemi Ojczystej jak cudzego przedsiębiorstwa postawionego w stan likwidacji, gdzie za grosze rozdaje się i marnotrawi całe dobro, jakie jeszcze jest, na beztroskie niszczenie WŁASNOŚCI PRZYSZŁYCH POKOLEŃ, czyli urody naturalnego krajobrazu i zasobów przyrody, której obecne pokolenie Polaków nie jest właścicielem, lecz zaledwie depozytariuszem, którą ma OBOWIĄZEK przekazać w stanie niepogorszonym dzieciom i wnukom, NIE WYRAŻAJĄ ZGODY setki tysięcy obywateli naszego kraju, zrzeszonych i niezrzeszonych: młodzi i starzy, kształceni lepiej lub gorzej, przyrodnicy i inżynierowie, urzędnicy i studenci, turyści i miłośnicy przyrody. 8 Autostrady (typu Via Baltica) i w konsekwencji obwodnice miast i miasteczek potrzebne są głównie obcym przewoźnikom, którzy Polskę, nieomal za darmo, rozjeżdżają swoimi tirami. Jak najszybciej od granicy do granicy. Dla ruchu osobowego i drobnego transportu wystarczyłaby dobra modernizacja dróg istniejących. To w interesie obcych przewoźników działają "likwidatorzy" polskich skarbów przyrody. 9 Wykonanie autostrad i obwodnic niczego nie załatwi - miliony tirów jadących z Chin do Portugalii będą niszczyć nasze drogi, a pieniędzy na ich remont nie będzie. Nieuchronnie rosnąć też będzie liczba śmiertelnych wypadków i katastrof ekologicznych. 10 To efekt 15 zmarnotrawionych lat. I nic tylko oddłużanie-zadłużanie wynędzniałej PKP. I zamykanie kolejnych lokalnych linii pasażerskich. Głuchota, ślepota i niemota dopada polityków, decydentów i technokratów na hasło TIR-y NA TORY. W ich interesie nie leży bowiem zmniejszenie liczby śmierci pod kołami pędzących ciężarówek z obcą rejestracją, zmniejszenie skażenia, zanieczyszczenia i niszczenia środowiska naturalnego, zmniejszenie wydatków na zachowanie dobrego stanu szos i dróg szybkiego ruchu. Nie leży też w ich interesie kwitnąca kondycja finansowa PKP i wygoda pasażerów. W ich interesie widać leży wspieranie interesów koncernów naftowych oraz lobby niszczycieli przyrody - budowniczych estakad i nędznych kawałków "autostrad". * SIMONA KOSSAK od 33 lat mieszkała w leśniczówce Dziedzinka w Puszczy Białowieskiej. Kierowała Zakładem Lasów Naturalnych Instytutu Badawczego Leśnictwa. Napisała ponad 150 opracowań naukowych i artykułów oraz trzy książki. Zmarła po ciężkiej chorobie www.gazetawyborcza.pl/1,76842,3993834.html Bardzo zaangażowała się w obronę Doliny Rospudy. To o niej pisała w "Gazecie": "Nie zgadzamy się na traktowanie naszej Ziemi Ojczystej jak cudzego przedsiębiorstwa postawionego w stan likwidacji, gdzie za grosze rozdaje się i marnotrawi całe dobro, jakie jeszcze jest, na beztroskie niszczenie WŁASNOŚCI PRZYSZŁYCH POKOLEŃ, czyli urody naturalnego krajobrazu i zasobów przyrody, której obecne pokolenie Polaków nie jest właścicielem, lecz zaledwie depozytariuszem, którą ma OBOWIĄZEK przekazać w stanie niepogorszonym dzieciom i wnukom. NIE WYRAŻAJĄ ZGODY setki tysięcy obywateli naszego kraju, zrzeszonych i niezrzeszonych: młodzi i starzy, kształceni lepiej lub gorzej, przyrodnicy i inżynierowie, urzędnicy i studenci, turyści i miłośnicy przyrody". Wiem, że w szpitalu już bardzo chora "zmusiła" niemal cały personel do noszenia zielonych wstążeczek. Wiem, że trzymała kciuki za to, co dzieje się nad Rospudą, i myślę, że to miejsce ocaleje również dzięki Niej. Niestety, Puszcza Białowieska bez Simony będzie mniej puszczańska i mniej białowieska. Przynajmniej ta Puszcza, którą ja znam. Odpowiedz Link Zgłoś
psyjep Re: Minister przegrał proces o Rospudę 02.05.07, 21:24 uwarza że drogem czeba bódować pszes Rospódem o czym mondrze piszem w sfoim bloku psyjep.blox.pl/html Odpowiedz Link Zgłoś