Komu się nie podoba katolicyzm

[aron2004]

CZy ci, którym tak strasznie nie podoba się katolicyzm nie mogliby
wyemigrować na Białoruś?

Tam jest państwo laickie, nie ma pielgrzymek, wypadków autobusów, żyje się
spokojnie. Po co się męczyć w katolandzie?

[fiat_lux]

a dlaczego nie na przyklad do usa czy do anglii?

dlaczego akurat na bialorus? czy dlatego ze dla osob inteligentnych inaczej
ateizm to to samo co komunizm?

[syrenka_turbo]

Do USA to nie bardzo. Nawet na dolarze jest napisane in God we trust.

[Gość: jk]

Katolicyzm w polskim wydaniu jest okropny, brutalny, pełen przemocy
psychologocznej, pełen zabobonu i głupoty. Brak w nim miłości człowieka do
człowieka. Mamona zastąpiła Boga.

[syrenka_turbo]

Gość portalu: jk napisał(a):

> Mamona zastąpiła Boga.

W USA sytuacja jest odwrotna. Nawet dolar ma odniesienie do Boga.

[edico]

A którego? :))

[syrenka_turbo]

w USA zapewne biblijnego

[edico]

Dziewcze - bo tak należało by wnioskować z nicka - kto ci tak namerdał, że na
świat spoglądasz tylko przez biblię?

[syrenka_turbo]

...chorej glowie
Nie goraczkuj sie tak, masz duzo czasu na swoje wypociny i poszuwiania Talibow.
Rozumiem, ze twoim zdaniem napis na dolarze ustanowiony w XIX wiecznej
purytanskiej Aneryce w zamierzeniu autorow mial odnosic sie np. do Boga slonca.
Niech i tak bedzie.

[edico]

Czy sądzisz, że sumici tak daleko odstają od tej mentalności?

A po za tym parafialny eurudyto kościelny, wiele na to wskazuje, że Bóg Słońca
może mieć swoje źródła w egipskim Bogu Ra.

[fiat_lux]

edico napisał:

> Czy sądzisz, że sumici tak daleko odstają od tej mentalności?
>
> A po za tym parafialny eurudyto kościelny, wiele na to wskazuje, że Bóg Słońca
> może mieć swoje źródła w egipskim Bogu Ra.

a co za roznica jak sie nazywa bog. mechanizm niewolnictwa pozostaje ten sam od
tysiecy lat

[edico]

Tu masz rację, tylko tego religianci w żaden sposób pojąć nie mogą.

[gerwazjusz]

edico napisał:

> Tu masz rację, tylko tego religianci w żaden sposób pojąć nie mogą.

Nie mogą pojąć skąd się biorą takie chamy nachalne, które myślą, że wszystkie
rozumy pozjadały a są beznadziejnie głupi.

Próbują oni na siłę wejść ze swymi cuchnącymi bolszewickimi nogami do mego
światopoglądu.

[edico]

Nikt ci tej czachy nie ma zamiaru otwierać a ja tego fetoru w swej obecności też
nie toleruję. Możesz uprawiać ten swój światopogląd, gdzie chcesz i jak chcesz,
ale jak najdalej od ludzi ;((

[llatarnik]

To ty bolszewicki ateistyczny talibie uprawiasz swą żałosną chamska ubecką
akwizycję. Ja tam nikogo na siłę nie nawracam.

[syrenka_turbo]

edico napisał:

> Czy sądzisz, że sumici tak daleko odstają od tej mentalności?

Sumici w XIX USA, juz to widze. Wchodzi cowboy edico w arabskim stroju do baru
gdzies na prerii. Na to miejscowy szeryf go pyta, cos ty za jeden. A edico na
to milkshake.

> A po za tym parafialny eurudyto kościelny,

kolejne epitety, kolejne klamliwe sugestie, kolejny przyklad
twojego "humanizmu".

[edico]

syrenka_turbo napisał:

> Sumici w XIX USA, juz to widze. Wchodzi cowboy edico w arabskim stroju do baru
> gdzies na prerii.
Mówimy o XXI wieku a nie o XIX. Z takim samym zaszokowaniem i rozbawieniem
przyjmują na dzień dzisiejszy polski katolicyzm.
>
> > A po za tym parafialny eurudyto kościelny,
>
> kolejne epitety, kolejne klamliwe sugestie, kolejny przyklad
> twojego "humanizmu".
A więc nie silisz się na eurudytę kościelnego? To jak mam traktować te posty?
Jako kolejnego katolickiego schizmatyka? Konstantyn Wielki popełnił niesamowity
błąd organizując tę religię. Gdyby pozostawił ją samą sobie, już dawno byście
się wykończyli bez tak negatywnych konsekwencji dla Europy i świata.

[syrenka_turbo]

Rozumiem, ze jako fanatyk ideologiczny potrzebujesz zaszufladkowac swoich
adwersarzy. Zupelnie tak samo jak Rydzyk.

[edico]

Szyfladkowanie jest przede wszystkim domeną chrześcijan:
"Tych zaś, przeciwników moich, którzy nie chcieli, żebym panował nad nimi,
przyprowadźcie tu, i zabijcie na moich oczach."
(Ewangelia wg. św. Łukasza 19: 27).

[syrenka_turbo]

edico napisał:

> Szyfladkowanie jest przede wszystkim domeną chrześcijan:
> "Tych zaś, przeciwników moich, którzy nie chcieli, żebym panował nad nimi,
> przyprowadźcie tu, i zabijcie na moich oczach."
> (Ewangelia wg. św. Łukasza 19: 27).
>

wyciagniety z kontekstu fragment, podobny belkot...no teraz to przynajmniej
piszesz jak swiadek jehowy.

[edico]

Jakich to parafian katolicyzm się dochował? :))

syrenka_turbo napisał:

> edico napisał:
>
> > Szyfladkowanie jest przede wszystkim domeną chrześcijan:
> > "Tych zaś, przeciwników moich, którzy nie chcieli, żebym panował nad nimi
> ,
> > przyprowadźcie tu, i zabijcie na moich oczach."
> > (Ewangelia wg. św. Łukasza 19: 27).
> >
>
> wyciagniety z kontekstu fragment, podobny belkot...no teraz to przynajmniej
> piszesz jak swiadek jehowy.

[syrenka_turbo]

a moze i jedno i drugie

[edico]

to wszystko jest możliwe. i jedno, i drugie, i nawet trzecie... :))

syrenka_turbo napisał:

> a moze i jedno i drugie

[fiat_lux]

syrenka_turbo napisał:

> w USA zapewne biblijnego

en.wikipedia.org/wiki/Aronow_v._United_States

[syrenka_turbo]

"IN GOD WE TRUST first appeared on the 1864 two-cent coin."

www.ustreas.gov/education/fact-sheets/currency/in-god-we-trust.shtml

[fiat_lux]

syrenka_turbo napisał:

> "IN GOD WE TRUST first appeared on the 1864 two-cent coin."
>
> <a
href="www.ustreas.gov/education/fact-sheets/currency/in-god-we-trust.shtml"
target="_blank">www.ustreas.gov/education/fact-sheets/currency/in-god-we-trust.shtml</a>

dobrze

In 1970, the United States Court of Appeals for the Ninth Circuit ruled: "It is
quite obvious that the national motto and the slogan on coinage and currency 'In
God We Trust' has nothing whatsoever to do with the establishment of religion.
Its use is of patriotic or ceremonial character and bears no true resemblance to
a governmental sponsorship of a religious exercise."

polecam ci rowniez teksty zalozycieli usa i tekstow ktore leza u podstaw zasad
tego kraju - autorstwa jeffersona, czy masonow jak george washington czy
benjamin frankin, czy thomasa payna (np age of reason). staje sie jasne ze nie
mowia oni ze u podstaw usa lezy ateizm tylko dlatego zeby nie urazic ludzi
takich jak ty ktorych jest wiekszosc na tej planecie

wiec dlaczego na bialorus a nie do usa?

[syrenka_turbo]

fiat_lux napisał:
> polecam ci rowniez teksty zalozycieli usa i tekstow ktore leza u podstaw zasad
> tego kraju - autorstwa jeffersona, czy masonow jak george washington czy
> benjamin frankin, czy thomasa payna (np age of reason).

> staje sie jasne ze nie

tak to sobie tlumacz

> mowia oni ze u podstaw usa lezy ateizm tylko dlatego zeby nie urazic ludzi
> takich jak ty ktorych jest wiekszosc na tej planecie

a ja myslalem, ze wolnosc religijna... chyba sie mylilem.
Niesamowite meki musza przezywac amerykanie jak ich nowo wybrani senatorzy
skladaja przysiege na Biblie.

[edico]

sięgając do Biblii 1000-lecia tłumaczonej z wulgoty a nie z oryginałów.
Konsekwencje są aż nazbyt widoczne.

[fiat_lux]

syrenka_turbo napisał:

> a ja myslalem, ze wolnosc religijna... chyba sie mylilem.
> Niesamowite meki musza przezywac amerykanie jak ich nowo wybrani senatorzy
> skladaja przysiege na Biblie.
>

nieprawda
en.wikipedia.org/wiki/Qur%27an_oath_controversy_of_the_110th_United_States_Congress
"Presented with the fact that all members of the House officially swear in (or
affirm) en masse without the use of any religious text, and that such works are
only used in ceremonial reenactments afterwards, Prager stated "that’s the whole
point: it’s exactly because it’s ceremonial that it matters""

niektorzy wala sobie kielicha po ceremonii, inni robia wyszukane ceremonialy dla
zaspokojenia swojego elektoratu w okowach religii

oficjalne zaprzysiezenie odbywa sie bez tekstow religijnych

[syrenka_turbo]

fiat_lux napisał:

> syrenka_turbo napisał:
>
> > a ja myslalem, ze wolnosc religijna... chyba sie mylilem.
> > Niesamowite meki musza przezywac amerykanie jak ich nowo wybrani senatorz
> y
> > skladaja przysiege na Biblie.
> >
>
> nieprawda

prawda, a gdzie ja napisalem, ze wszyscy senatorowie dorgi Panie lux?

Zreszta jeszcze lepszy przyklad Pan podal. Przysiega na Koran tym bardziej
swiadczy to o wolnosci religijnej w USA. W laickiej francji nie jest to mozliwe.

[fiat_lux]

syrenka_turbo napisał:

> Zreszta jeszcze lepszy przyklad Pan podal. Przysiega na Koran tym bardziej
> swiadczy to o wolnosci religijnej w USA. W laickiej francji nie jest to mozliwe
> .

!!!
No wiec dlaczego mowisz ludziom zeby jechali na bialorus a nie do francji?

facet zapedzasz sie w coraz wieksza kompromitacje. sam dobrze wiesz ze ateizm
nie jest jedynie wlasciwoscia komunizmu, a jednak radzisz ludziom wyjezdzac do
kraju gdzie panuje komuna

zapytam wiec przekornie dokad ma wyjechac czlowiek ktory chce wiekszej
integracji panstwa i kosciola? wiemy juz ze nie na bialorus i nie do europy
zachodniej, w usa tez by mial przesrane. wiec gdzie? watykan? katar? arabia
saudyjska? same wysoko rozwiniete mocarstwa

[syrenka_turbo]

fiat_lux napisał:

> No wiec dlaczego mowisz ludziom zeby jechali na bialorus a nie do francji?

Dlaczego klamiesz?! Pokaz mi w ktorym miejscu wysylam kogokolwiek gdziekolwiek!
Proponuje najpierw przeczytac moje posty zanim zaczniesz mowic podobne rzeczy.
Pisalem wylacznie na temat USA.

[fiat_lux]

rzeczywiscie to aron o tym pisal, ale stales po jego stronie

[syrenka_turbo]

fiat_lux napisał:

> rzeczywiscie to aron o tym pisal, ale stales po jego stronie

czy masz cos wspolnego z edico? widze, ze bez klamliwych sugestii ani rusz...
pisalem tylko o USA, reszte dopowiedziales sobie sam

[fiat_lux]

syrenka_turbo napisał:

> fiat_lux napisał:
>
> > rzeczywiscie to aron o tym pisal, ale stales po jego stronie
>
> czy masz cos wspolnego z edico? widze, ze bez klamliwych sugestii ani rusz...

ja dyskutuje z teza arona a ty polemizujesz ze mna. nie widze wiecej 2 strony w
tej konwersacji

zarzucanie przeciwnikom w dyskusji co raz klamstwa to wszystko co masz bo
merytorycznie ma do powiedzenia malo

> pisalem tylko o USA, reszte dopowiedziales sobie sam

[syrenka_turbo]

fiat_lux napisał:
> facet zapedzasz sie w coraz wieksza kompromitacje. sam dobrze wiesz ze ateizm
> nie jest jedynie wlasciwoscia komunizmu, a jednak radzisz ludziom wyjezdzac do
> kraju gdzie panuje komuna
>

facet ale zes strzelil jak kula w plot. Pokaz mi, gdzie ja napisalem, ze ateizm
jest domena komunizmu albo, w ktorym poscie radze ludziom wyjechac
gdziekolwiek. Widze, ze podobnie do edico wszystkich adwersarzy mierzysz jedna
miarka.
Uspokoj sie, opanuj i przeczytaj moje wpisy, a sam zobaczysz, ze nikomu nie
radze wyjezdzac na Bialorus i nie uwazam, ze ateizm jest domena komunizmu.

[fiat_lux]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=66328664&a=66362676

[edico]

Gość portalu: jk napisał(a):

> ... Mamona zastąpiła Boga.

I to nie tylko w polskim wydaniu. Widać to poczynając od sfałszowanej donacji
Konstantyna po akceptację "pokera" w Banco Ambrosiano przez JP2.

[fiat_lux]

edico napisał:

> Gość portalu: jk napisał(a):
>
> > ... Mamona zastąpiła Boga.
>
> I to nie tylko w polskim wydaniu. Widać to poczynając od sfałszowanej donacji
> Konstantyna po akceptację "pokera" w Banco Ambrosiano przez JP2.

JP2 nie mial nic do powiedzienia w tej sprawie. Zostal powolany miedzy innymi
dlatego ze nad tymi sprawami nie mial wladzy

[edico]

I tu jest właśnie to całe credo Vaticanum. Jedyne, co pozostało JP2, to
wycieczki ewangelizacyjne, bo nawet w swych encyklikach czy wypowiedział nie
poruszył niczego innego, co nie było by spuścizną po poprzednikach. Potwierdził
przecież negatywny stosunek do praw człowieka Piusa XII, co jednoznacznie
ustawia go w "hierarchii" watykańskich polityków.

[fiat_lux]

edico napisał:

> I tu jest właśnie to całe credo Vaticanum. Jedyne, co pozostało JP2, to
> wycieczki ewangelizacyjne, bo nawet w swych encyklikach czy wypowiedział nie
> poruszył niczego innego, co nie było by spuścizną po poprzednikach. Potwierdził
> przecież negatywny stosunek do praw człowieka Piusa XII, co jednoznacznie
> ustawia go w "hierarchii" watykańskich polityków.

opowiadal sie przeciwko karze smierci, co chyba bylo nowoscia w dziejach
kosciola... ale nie jestem pewien

niemniej jestem ciekaw czy kiedykolwiek dotrzemy do dokumentow na temat
sponsorowania solidarnosci przez cia poprzez bank watykanski. nikt nie robi
tajemnic z faktu ze radio wolna europa bylo zalozone przez cia, dlaczego wiec
ten aspekt ma pozostac tajemnica?

[edico]

fiat_lux napisał:


> opowiadal sie przeciwko karze smierci, co chyba bylo nowoscia w dziejach
> kosciola... ale nie jestem pewien

Och tak. Ale przy tym jednocześnie utrzymywał, że o losie człowieka może
decydować tylko Bóg, którego papież jest zastępcą. Jota w jotę potwierdził
stanowisko Piusa XII, który tolerował Pavelicia czyniąc mu honory gospodarza
Boga po akcjach w Czarnogórze i ukrywając w swych klasztorach zbrodniarzy
hitlerowskich przed MTK. Czy pozdrawiając tłum z balkonu razem z Pinochetem
zrobił coś innego?
>
> niemniej jestem ciekaw czy kiedykolwiek dotrzemy do dokumentow na temat
> sponsorowania solidarnosci przez cia poprzez bank watykanski. nikt nie robi
> tajemnic z faktu ze radio wolna europa bylo zalozone przez cia, dlaczego wiec
> ten aspekt ma pozostac tajemnica?
>
Nie dotarły do mnie oryginały publikacji, ale prasa amerykańska pisała, że 50
milionów $ przesłane zostało via Vatican a 200 mln. $ wpompowane zostało przez
CIA innymi drogami.

[fiat_lux]

edico napisał:

> fiat_lux napisał:
>
>
> > opowiadal sie przeciwko karze smierci, co chyba bylo nowoscia w dziejach
> > kosciola... ale nie jestem pewien
>
> Och tak. Ale przy tym jednocześnie utrzymywał, że o losie człowieka może
> decydować tylko Bóg, którego papież jest zastępcą. Jota w jotę potwierdził
> stanowisko Piusa XII, który tolerował Pavelicia czyniąc mu honory gospodarza
> Boga po akcjach w Czarnogórze i ukrywając w swych klasztorach zbrodniarzy
> hitlerowskich przed MTK. Czy pozdrawiając tłum z balkonu razem z Pinochetem
> zrobił coś innego?

co do tego nie trudno jest niezgodzic sie z urbanem ktory na ten temat napisal:
"Papież nie jest dla mnie żadnym autorytetem, to człowiek, który odgrywa fatalną
rolę, obskurancką, usiłując zawracać świat współczesny w kierunku dawno
przebrzmiałym, zarówno formą, jak i poglądem. To człowiek, który nie rozumie
współczesnego świata, a jego doktryna społeczna, która tak bliska jest sercu
lewicy, jest tylko zespołem pobożnych życzeń. Dla mnie jest rzeczą
przygnębiającą, że ten autor pustosłowia jest uznawany za autorytet moralny, co
nie wynika z tego, o czym on mówi, lecz z kompleksu Polaków, że oto jeden Polak
zrobił tak wspaniałą karierę i dlatego jest naszym idolem."

dlatego ze z definicji mogl tworzyc jedynie pustoslowie, mogl tworzyc tego duzo
bo go to nie dotyczylo, kazac wykonywac to innym nigdy sobie. niektorzy tego
sluchali i w to wierzyli i wykonywali. byc moze czesciowo dlatego mamy dzis
wolnosc slowa

> >
> > niemniej jestem ciekaw czy kiedykolwiek dotrzemy do dokumentow na temat
> > sponsorowania solidarnosci przez cia poprzez bank watykanski. nikt nie ro
> bi
> > tajemnic z faktu ze radio wolna europa bylo zalozone przez cia, dlaczego
> wiec
> > ten aspekt ma pozostac tajemnica?
> >
> Nie dotarły do mnie oryginały publikacji, ale prasa amerykańska pisała, że 50
> milionów $ przesłane zostało via Vatican a 200 mln. $ wpompowane zostało przez
> CIA innymi drogami.
>

tak jak mowie na dzien dzisiejszy mozemy jedynie spekulowac. obecna sytuacja
polityczna pozwala nam znac jedynie dokladna kwote pozyczki moskiewskiej - 1,2 mln $
:)

[edico]

I to jest to, co jedynie pozostało w rękach apologetów.

Wręcz doskonale to współbrzmi z ewangelią eg. św. Mateusza (7:3):
"Czemu więc patrzysz na słomkę w oku twego brata, a nie bierzesz pod uwagę belki
we własnym oku?" :))

[fiat_lux]

syrenka_turbo napisał:

> Do USA to nie bardzo. Nawet na dolarze jest napisane in God we trust.

nie "nawet", tylko "tylko". to chyba mial byc zart money = god

in God we trust jest na dolarze od roku 1956 (50 lat na 230 lat nieprzerwanego
istniena panstwa i jego systemu prawnego). natomiast pierwszym mottem kraju
nadal pozostaje E Pluribus Unum, w 1956 roku dodano drugie motto in god we
trust. natomiast wszelkie proby wprowadzenia symboli religijnych do urzedow
spotykaja sie z duzym oporem. taki krzyzyk w kongresie jaki wisi u nas w sejmie
by tam nie przeszedl, poniewaz ponad motto wypisane na pieniadzu obowiazuje
nadal pierwsza poprawka do konstytucji gwarantujaca rozdzial miedzy panstwem a
kosciolem. wg wielu napis na dolarze lamie amerykanska konstytucje:
en.wikipedia.org/wiki/Image:Igwtcontro.jpg

na bialorusi lukaszenko tez chodzi do cerkwii (tak jak kazdy inny polityk).

wiec pytanie dalej stoi: dlaczego na bialorus a nie np do usa? potrafisz to
uzasadnic?

[Gość: azp11]

Do Anglii też nie bardzo. Królowa głową kościoła - przecież to państwo
wyznaniowe.

[fiat_lux]

Gość portalu: azp11 napisał(a):

> Do Anglii też nie bardzo. Królowa głową kościoła - przecież to państwo
> wyznaniowe.

john lennon mogl swobodnie powiedziec sobie w anglii ze beatlesi sa
popularniejsi niz jezus, co u anglikow wywolalo jedynie usmiech. natomiast przed
tournee w usa juz musial za swoje slowa przepraszac (amerykanskich sluchaczy w
amerykanskiej telewizji)

nie jest wiec tak jak piszesz

[edico]

i tu zaczynasz smrodzić?
A co z rodzimym Chełmem? Też mają cię dosyć?

[edico]

źle wstawiłem post, który odnosi się do lubelskiego trolla.

[drzazgarz]

fiat_lux napisał:

> a dlaczego nie na przyklad do usa czy do anglii?
>
> dlaczego akurat na bialorus? czy dlatego ze dla osob inteligentnych inaczej
> ateizm to to samo co komunizm?

Dlaczego polski ateista to kłamca i dureń? Dlaczego nie odróżniasz pojęć
światopogląd i ideologia?

[fiat_lux]

jedno jest pewne ze tym postem sobie wystawiles cenzurke, miernoto ktorej trudno
pojac

[edico]

Wystarczy włączyć Radio Maryja, by wszystko w tym wypadku miało swoje mentalne
źródło.

[syrenka_turbo]

edico napisał:

> Wystarczy włączyć Radio Maryja, by wszystko w tym wypadku miało swoje mentalne
> źródło.

tak ladujesz swoje "akumulatory" przed pisaniem na forum :))

[edico]

Po prostu bawię się fanatyzmem podobnym do twojego.

[syrenka_turbo]

edico napisał:

> Po prostu bawię się fanatyzmem podobnym do twojego.

byc fanatykiem w oczach fanatyka dzialajacego metodami o. rydzyka...

[edico]

W katolickim ujęciu być może jest to jakiś zaszczyt godny uwielbienia. Z mojego
punktu widzenia, każdy, kto posługuje się fałszem i obłudą godny jest miana ...

[syrenka_turbo]

edico napisał:

> Z mojego punktu widzenia, każdy, kto posługuje się fałszem i obłudą godny
> jest miana ...

falszem i obluda i klamliwymi sugestiami...dokladnie jak ty sam

[edico]

Wybacz, ale na tym poziomie dyskutować już się nie da. Fruwaj sobie wśród swoich
aniołków.

[syrenka_turbo]

edico napisał:
> Wybacz, ale na tym poziomie dyskutować już się nie da.

dlatego juz wczesniej zaproponowalem, ze moge ci przytakiwac... byloby ci lzej.
ale skoro bez przypisywania obelg i klamliwych sygestii nie dasz rady prowadzic
dyskusji to trudno.

[edico]

Droga dziecino, przytakuj sobie. Poza własną chcicą niczym więcej nie dysponujesz.

[Gość: gliko]

A nad czym tu dyskutowac? Czy poddajemy w watpliwosc prawdziwych intencji Ojca
Rydzyka?

[edico]

Oczywiście religijnego!!!

[fiat_lux]

edico napisał:

> Oczywiście religijnego!!!

bylo kilka rzeczy ktore mozna pod to podpiac.

[edico]

Z chęcią usłyszał bym o tych pozytywnych stronach.

[fiat_lux]

edico napisał:

> Z chęcią usłyszał bym o tych pozytywnych stronach.

najwazniejsze zeby te plusy nie przyslonily tych minusow

chrzescijanstwo przynioslo polsce np pismo i kronikarzy. od nich wiemy o
poczatkach panstwa polskiego i spisanych legendach/podaniach o czasach przed
chrzescijanskich. to samo chrzescijanstwo kosztowalo wielu ludzi zycie jesli nie
chcieli przyjac nowej religii - i podobne przyklady. moze chrzescijanstwo z
moraw kosztowalo by nas mniej istnien ludzkich ale mysle ze dobrze ze nie mamy
cyrylicy

do kosciola nalezalo wielu ludzi ktorzy przyczynili sie do wielkosci polski - np
kopernik (niezaleznie od przynaleznosci narodowej bezsprzecznie byl kanonikiem
kosciola kat) czy humanisci czy np krasicki

cale sredniowiecze - mimo sztandarowego zacofania niesionego swiatu przez
kosciol, to klasztory stanowily ogniska nielicznego postepu jaki sie jednak
odbywal np osiagniecia rogera bacona. klasztory odpowiadaly rowniez za
kopiowanie i przetrwanie starszych ksiazek (czasem z wlasnymi wstawkami jak to
jest z jozefem flawiuszem)

jest tych rzeczy kilka...

[edico]

fiat_lux napisał:


> najwazniejsze zeby te plusy nie przyslonily tych minusow
>
> chrzescijanstwo przynioslo polsce np pismo i kronikarzy. od nich wiemy o
> poczatkach panstwa polskiego i spisanych legendach/podaniach o czasach przed
> chrzescijanskich. to samo chrzescijanstwo kosztowalo wielu ludzi zycie jesli
> nie chcieli przyjac nowej religii - i podobne przyklady. moze chrzescijanstwo
> z moraw kosztowalo by nas mniej istnien ludzkich ale mysle ze dobrze ze nie
> mamy cyrylicy
Też nie jestem za Cyrylem i jego metodami, bo w tym eweangelizacyjnym fanatyźmie
wyszlibyśmy wcale nie lepiej, jak Czesi. Polityczny zmysł Mieszka I zdał tu egzamin.

> do kosciola nalezalo wielu ludzi ktorzy przyczynili sie do wielkosci polski -
> np kopernik (niezaleznie od przynaleznosci narodowej bezsprzecznie byl
> kanonikiem kosciola kat) czy humanisci czy np krasicki.
Tys prowda :))
Do kościoła należeli również wszyscy pracownicy Ministerstwa d/s Wyznań w II RP,
którzy mając na względzie interesy Polski najprawdopodobniej wypowiedzieli by
końkordat Watykanowi, gdyby nie II wojna światowa. Ludźmi Kościoła byli także
Hugo Kołłataj czy też Stanisław Staszic wypowiadając wręcz wojnę Kościołowi w
sprawach edukacji. Krasicki - książe Kościoła - wystarczy trochę poczytać jego
fraszek, by sobie wyrobić zdanie o jego ocenie stosunków panujących w Kościele.
>
> cale sredniowiecze - mimo sztandarowego zacofania niesionego swiatu przez
> kosciol, to klasztory stanowiły ogniska nielicznego postepu jaki sie jednak
> odbywal np osiagniecia rogera bacona.
Trutu, tutu. Pod warunkiem, że opłacali się Watykanowi. Historia Templariuszy
jest tego bardzo wymownym przykładem, co dla tej religii stanowi właściwą istotę.

> klasztory odpowiadaly rowniez za
> kopiowanie i przetrwanie starszych ksiazek (czasem z wlasnymi wstawkami jak to
> jest z jozefem flawiuszem)
Najpierw spalili bibliotekę w Aleksandrii, a później nauczyli się od arabów, że
"słuszne" pozycje należy kopiować (czytaj przepisywać).
>
> jest tych rzeczy kilka...
Zapewne tak. Ale nie mogę wyjść z przekonania, że w tym środowisku zostało
zrobione cokolwiek innego, co nie miało znaczenia dla interesu Watykanu. Ze
wszystkimi zmianami czy osiągnięciami poza kościelnymi godził się tylko wtedy,
gdy nie mógł im przeciwdziałać i wykorzystywać dla własnych celów. Z
cywilizacyjnego punktu widzenia takie stanowisko ma jedno określenie.

[Gość: uomrzan]

Katolicyzm (wiara rzymsko - katolicka - nie toruńsko - katolicka) podoba mi się dlatego, że jest najfajniejsza. Ja robię oko do księdza a ksiądz do mnie - jest fajnie.

Poważniej dlatego, że jako jedna z nielicznych "wiar" słabości ludzi (także księży) rozumie i leczyć próbuje... bardziej niż słabości boskie. Jest najmniej doktrynerska wśród doktryn chrześcijaństwa wschodniego i zachodniego.

P.S. Fasada katolicyzmu stwarza inne wrażenia... Niech będzie i tak.

[edico]

dzisiejszy katolicyzm w Polsce ma twarz Rydzyka?

[Gość: uomrzan]

Dzisiejszy katolicyzm nie ma twarzy O.Rydzyka.

Twarz O.Rydzykja mają odciśnięte wszystkie miękkie berety - ale katolicyzm to przyjazna i mądra religia nie oczekująca/wymagająca od nas (także od niewierzących - tak jak ja) zbyt wiele. Wystarczy żyć "godnie?".

My przecież też wybaczamy... i przeprosin nie oczekujemy. Czy to przejaw katolicyzmu, czy człowieczeństwa ? Jak bardzo bliskie/podobne istocie człowieczeństwa są inne religie ? Być moze są - ale są bardziej obce i mniej "nasze". Czyli mniej pasują... bo są bardziej wymnagające i bardziej zasadnicze...


P.S. Kościół toruński to taka katolicka, lokalna, polska ekstrawagancja, którą Kościół z pewnością przeczeka bez sięgania do środków nadzyczajnych - czas i pieniądze będą silniejsze niż O.Rydzyk. Tyle już przedtm minęło. Przeminie i to.

[edico]

Gość portalu: uomrzan napisał(a):

> Dzisiejszy katolicyzm nie ma twarzy O.Rydzyka.
Wybacz, ale mam nieco inne odczucia. Czy Episkopat nie prezentuje czasem
katolicyzmu. A jeżeli tak, to co ma oznaczać przykrywanie milczeniem przez
Episkopat trwających od lat brewerii Rydzyka. Co w tym zakresie zrobiła
święto... Komisja Episkopatu pod wodzą Głódzia powołana wyłącznie w celu tzw.
bieżącego patronatu nad tym moherowym zjawiskiem sterowanym przez Rydzyka?
>
> Twarz O.Rydzykja mają odciśnięte wszystkie miękkie berety - ale katolicyzm to
> przyjazna i mądra religia nie oczekująca/wymagająca od nas (także od
> niewierzących - tak jak ja) zbyt wiele.
Niech ta religia zacznie w końcu czegoś wymagać od siebie. Na dzień dzisiejszy
zaczyna wchodzić już na całego do garnka i łóżek. Skoro pogubili istotę swej
treści religijnej, niech się pozbierają przynajmniej moralnie i nie
uszczęśliwiają na siłę swymi fabnaberiami innych.

Wystarczy żyć "godnie?".
A jesteś w stanie podać mi jakiś godny katolicki przykład takiego życia? Czy
mieszczą się w tym takie tuzy katolickich ideałów tylko z naszego podwórka, jak
Paetz, Zimoń, Gocłowski i wielu innych? Wszak to oni nadają ton tej "godności
katolickiej".
>
> My przecież też wybaczamy... i przeprosin nie oczekujemy.
Tak, jak katarom? Czy też zgodnie ze słowami legata papieskiego "Zabijcie ich
wszystkich, Bóg rozpozna swoich".

> Czy to przejaw katolicyzmu, czy człowieczeństwa ?

Czytając ST i NT mam spore wątpliwości i do jednego i do drugiego w katolickim
wydaniu.

> Jak bardzo bliskie/podobne istocie człowieczeństwa są inne religie ?
Czytając niektóre opracowania o buddyźmie, katolicyzm jawi się tutaj, jako
najzwyklejsze barbarzyństwo nie mające nic wspólnego z istotą człowieczeństwa
poza czczymi słowami. Sięgnij chociaż by do idei Lao-tsy wyrażonej np. w Tao Te
Ching, której jest w stosunku do której idea zapisana przez Łukasz ewangelistę
(19: 27) budzi wcale nie najlepsze skojarzenia.


> Być moze są - ale są bardziej obce i mniej "nasze".
A co to znaczy mniej nasze? W końcu inne religie bardziej opierają się na
własnej filozofii niż adaptacji pogańskich form dla własnych celów. Czy to, że
katolicyzm zawłaszcza na swoje potrzeby regionalne i pogańskie tradycje ma
świadczyć o "naszości" katolicyzmu? Pozwól sobie na pielgrzymkę do Indonezji i
zobacz, ile tam jest tej "naszości".

> Czyli mniej pasują... bo są bardziej wymnagające i bardziej zasadnicze...
Że są czy mogą być bardziej wymagające, świadczy na ich korzyść. Buddyzm w
przeciwieństwie do katolicyzmu wymaga myślenia a nie bezwzględnego posłuszeństwa
swej hierarchii, co w katolicyźmie jest regułą.
>
> P.S. Kościół toruński to taka katolicka, lokalna, polska ekstrawagancja, którą
> Kościół z pewnością przeczeka bez sięgania do środków nadzyczajnych - czas
> i pieniądze będą silniejsze niż O.Rydzyk. Tyle już przedtm minęło. Przeminie i
> to.
Czyli innymi potwierdzasz stanowisko św. Hieronima twierdzące, że "Wolno jest
kłamać ludziom, nawet w sprawach religii, oby tylko oszustwo przyniosło owoce".
Czy nie świadczy to o hipokryzji kościoła katolickiego?

[edico]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=66328664&wv.x=2&a=66370152

[Gość: uomrzan]

Kościół rzymski zawsze tak siuę zachowywał - i miał rację (to czas rozwiązuje najwięcej problemów). A robi się niby nic - ale w kościele nawet droga uwaga to tak jak w wojsku czołganie za karę.
Religia rzymsko - katolicka nie zagląda ani do garnka ani do łózka. I nie będzie tego robić. Także dlatego, że nie życzy sobie wzajemności.
Życie godne to życie moje, mojej sąsiadki, kumpla i księdza. Nie oznacza, że bez głupot. Oznacza tylko, że się umie głupoty ocenić i czasem żałować. Czasem warto też się upić... Czasem lepiej wyrazić żal nić nigdy niczego nie żałować. A jak ktoś lubi owce - byleby owiec nie krzywdził...

Z Katarami jest pewien problem - sprawa polityczna dla Watykanu i dla Francji. I pod bokiem... OK. Zginęło 50 tys. ludzi zabitych przez państwo watykańskie. Potem państwa zabijały znacznie większe liczby ludności w jednej choćby bitwie (I wojna). Kościół jako taki zabijał stosunkowo niewiele na przestrzeni dziejów morderstw i wojen. Kilka razy więcej stosów płonęło wśód protestantów niż katolików. Ogólnie na przestrzeni dziejów wszędzie było do d..py. W kościele katolickim nie było aż tak źle...
Buddyzm/katolicyam: W kościele kapłan może wątpić, może nawet nie wierzyć w to co mówi (jakiś kryzys lub życie). Uczestnik mszy może nie wierzyć kapłanowi, może mu nie ufać, może uważać go za skąpcę, wydrigrosza lub lubieżnika. Tak na prawdę nie przeszkadza to ani jednym ani drugim - katolicyzmowi na pewno nie przeszkadza. W buddyźmie się wierzy i stosuje albo nie. Katolicyzm rozumie małość. Buddyzm oczekuje perfekcji lub każe na nią czekać.
Hipokryzja ? Pytanie raczej takie: czy czysta doktryna, czy brudna praktyka, czy coś pośrodku ? Dla wszystkich, czy dla wybranych ?

[edico]

Wręcz niesamowite.
Jesteś pierwszym moim myślącym adwersarzem na tym forum posiadającym świadomość
zarówno sytuacji jak i tego, co przelewa przez klawiaturę na forum. Moje słowa
uznania, choć nie ze wszystkim się z Tobą zgadzam.
Masz rację, nie religia zagląda do garnków i łóżek, ale ukształtowani przez nią
w ten sposób jej zwolennicy. Czy na podstawie takiego argumentu wnioskować można
o pozytywnym oddziaływaniu wychowawczym tej religii na swych zwolenników?

Jaka korzyść jest z tego, że ktoś zacznie żałować swoich głupot nie naprawiając
krzywd? Zwróć uwagę na postępowanie JP2 czy też BXVI, którym w głowie nie
pojawiła się nawet jakaś iskierka potrzeby naprawienia krzywd wyrządzanych przez
współczesnych im funkcjonariuszy kościelnych używając wszelkich dostępnych
środków, by pozamiatać to wszystko pod dywan i poddać działaniu czasu
zapomnienia. Pierwsza jakaś próba naprawienia krzywd wyrządzanych przez kościół
nastąpiła na skutek przymusu orzecznictwa sądowego w USA, gdzie Kościół teraz
wypłaca setki milionów $ za nadużycia seksualne swoich księży.

Z katarami był rzeczywiście nie lada problem, ponieważ na skutek nieprzejednanej
postawy papiestwa wobec polowano na nich przez 150 lat, dopóki nie ubito
ostatniego - chociaż wierzyli w tego samego Boga. W samym Beziers wymordowano
ok. 20.000 mieszkańców, a Ty ich ilość szacujesz skromnie na ok 50.000?
Wyprawy samego Szymona z Montfort stała się koszmarną masakrą seminarium w
Montsgur, gdzie ponad 200 zakładników wbito na pal i spalono żywcem w 1244 roku.
A pamiętać trzeba, że Katarzy byli prawdopodobnie najbardziej cywilizowanym
społeczeństwem Europy (w tamtym czasie), w którym chłopcy i dziewczęta mieli
równy dostęp do edukacji. Langwedocja była wówczas regionem był bogatym i
stabilnym pod względem handlowym i gospodarczym a centrum Langwedocji nazywało
się "Albi", skąd ta okrutna kampania zyskała miano "Krucjaty przeciwko
Albigensom". Kolejną przyczyną było to, że Rzymie kwitło przekonanie, iż katarzy
posiadają wielki skarb znaczący pod względem historycznym więcej niż korzenie
chrześcijaństwa - stąd wyciągnięto prosty wniosek, że Tablice Świadectwa oraz
jerozolimskie manuskrypty z epoki Ewangelii muszą być ukryte w Langwedocji. A
więc sprawę załatwiono po katolicku i już :(

Na temat stosunków w kościołach nie będę się wypowiadał, ponieważ są takie,
jakie są i jeżeli wiernym to odpowiada, to mnie nic do tego pod warunkiem, że
ani uprawianie ani manifestowanie ich religii nie będzie czyniło krzywdy innym.
I tu wręcz doskonale trafiasz w istotę problemu zadając pytani - "czy czysta
doktryna, czy brudna praktyka...".

Też chciałbym doczekać się sytuacji, by polski katolicyzm przestał się kojarzyć
z twarzą Rydzyka, co nie dla wszystkich jest takie oczywiste. Zakonni przełożeni
Rydzyka w miejsce wyciągnięcia wniosków z jego fatalnego i wręcz bluźnierczego
postępowania zaatakowali "Wprost" za nagranie na taśmach jego wypowiedzi. Czy
widzisz tu jakieś przebłyski wskazujące na to, że katolicyzm stać jest na
wyrwanie się z kręgu szarlatanerstwa i obłudy?