su-30mki kontra f-16A/B

[Gość: stary mason]

uwazam ze su wygra a wy hehehehe

[akszi]

Su-30MKI wygrał z F-15C a więc bez problemu powinien wygrać z F-16A

[dreaded88]

Jeśli R-77 spisują się choć w połowie tak wspaniale jak R-27 nad Etiopią i Erytreą, w konfrontacji z A/B MLU z AIM-120 może być dość różnie, he he he.

[Gość: Fulcrum]

dreaded88 napisał:

> Jeśli R-77 spisują się choć w połowie tak wspaniale jak R-27 nad Etiopią i
Eryt
> reą, w konfrontacji z A/B MLU z AIM-120 może być dość różnie, he he he.


Gdyby R77 były kiepskie to juz byśmy o tym wiedzieli bo Hindusi by gówna nie
wzięli. Pisałem już w wątku o migu 29 jako "chłopcu do bicia", że R27 odpalane
przez Etipoczyków i Erytrejczyków były w bardzo marnym stanie technicznym
(podobnie jak i same samoloty). Poza tym cały temat (su 30 vs F16)to taka miła
prowokacja kolegi "starego masona". Stara się on już w taki sposób (jak w inny
nie można) pokazać wam, że porównywanie ze sobą potencjałów maszyn, które
różnią się od siebie wiekiem 20 lat jest troche śmieszne (ciągłe mieszanie z
błotem starego miga 29 9.12 z poczatku lat 80 w zestawieniu z o kilkanascie lat
młodszymi maszynami i to działającymi w sytuacji pełnej przewagi informacyjnej
i ilościowej :) Su 30 mki (Su35, Su 37) starłby F16A nawet bez mrugnięcia i to
w walce na każdym z dystansie. Pokonałby tez moim zdaniem F16C block52, większe
trudności mógłby mieć z F16C Block60 (ale to wszystko i tak w założeniu, że
Suchoja pilotuje dobry pilot np. Rosjanin albo Hindus) Pozdrawiam

[Gość: wujcio]

Gość portalu: Fulcrum napisał(a):
(ale to wszystko i tak w założeniu, że
> Suchoja pilotuje dobry pilot np. Rosjanin albo Hindus)

A Holender albo Pakistańczyk byłby wystarczająco dobry? Zawsze myślałem, że
dobry pilotaż zależy od szkolenia, a tu się okazuje, że od pochodzenia. A czy
taki Ruski albo Hindus, to oni w ogóle muszą uczyć się latać, czy od razu rodzą
się z umiejętnością pilotowania nowoczesnych samolotów odrzutowych?

[Gość: Fulcrum]

:) Jakbyś miał jakiekolwiek pojęcie o temacie to nie pisałbyś takich rzeczy.
Celowo wymieniłem te dwie nacje gdyż Rosjanie i Hindusi są najlepiej
wyszkolonymi pilotami latającymi na nowoczesnym sprzęcie rosyjskim (celowo nie
wspomniałem tu Polaków czy - do niedawna - Niemców gdyż Mig 29 w wersji 9.12
nie jest już nowoczesnym samolotem). Zagadką są Chińczycy. Niby mają trochę
nowoczesnych samolotów ale jeszcze kilka lat temu podstawowym manewrem
ćwiczonym na Su 27 był atak tylnej półsfery za pomocą działka :) Jeżeli tak
samo "wykorzystują" swoje Su30 MKK to Tajwan może spać spokojnie ;) Pozdrawiam

[Gość: Marek]

A to Rosjanie lataja juz wiecej niz 12 godzin rocznie ? Bo niedawno tyle
wlasnie latali. I nie wiem czy to wystarczy zeby byc dobrym pilotem.

[Gość: Marek]

>
> młodszymi maszynami i to działającymi w sytuacji pełnej przewagi
informacyjnej
> i ilościowej :) Su 30 mki (Su35, Su 37) starłby F16A nawet bez mrugnięcia i
to
> w walce na każdym z dystansie. Pokonałby tez moim zdaniem F16C block52,
większe
>
> trudności mógłby mieć z F16C Block60

może jakiś poważne argumenty na poparcie tej śmiałej tezy?

[Gość: Fulcrum]

Po 1 to teza nie jest "śmiała" :) Po 2 jakie argumenty mam ci przedstawić?
Chcesz bym ci wypisał dane techniczne obu samolotów? Napisałem przecież, że Su
miałby duży problem z Block60 (ten samolot to takie połączenie gen 4 i 5 -
świetny, nowy silnik, nowy radar, supernowoczesne wyposażenie kabiny, wbudowany
LANTRIN). Wreszcie napiszę to po raz setny (i ostatni) - po pierwsze pilot. Tzn
przy podobnych parametrach samolotów wyszkolenie pilota jest czynnikiem
decydującym o wyniku starcia.Pozdrawiam

[Gość: Marek]

> Po 1 to teza nie jest "śmiała" :) Po 2 jakie argumenty mam ci przedstawić?
Takie na podstawie których twierdzisz że Su 30 MKI pokonałby F 16 block 52 i
mógłby sobie poradzić z block 60. Amerykańskie Aamramy wielokrotnie w warunkach
bojowych udowodniły swoją skuteczność a o ich najnowsze wersje jestem spokojny
a co z rosyjskimi rakietami średniego zasięgu??? Masz jakieś dane, oczywiście
poza prymitywną rosyjską propagandą w stylu " nie gorsze od zachodnich" że są
równie dobre???
Biorąc pod uwagę stosunek powierzchni samolotu odbijającej fale radaru do
możliwości wykrycia własnym radarem, F-16 block 52 jest wystarczająco dobry na
Su-30MKI, o block 60 nie wspominając.

[Gość: Fulcrum]

Ani Su 30 ani F16 nie jest samolotem typu "stealth" i nieznaczne róznice w
powierzchni odbicia fali radaru nie mogą być poważnym argumentem (to jest
dopiero "prymitywna propaganda" szczególnie, że Suchoj ma nowoczesny, czuły
radar :) Po drugie dobra opinia o R77 nie jest wytworem rosyjskiej propogandy.
Zachod sam przyznaje, że rakieta ta jest co najmniej tak samo dobra (jak nie
lepsza) co Aim 120 (życzysz sobie dane tech rakiety?). To w połączeniu ze
świetnym radarem N-110, radarem do obserwacji tylnej półsfery i silnikami AL31
ze sterowanym wektorem ciągu sprawia, że Su 30 mki w rękach dobrego pilota nie
powinien się obawiać F16, nawet block 60 (ani żadnego innego nowoczesnego
myśliwca produkowanego seryjnie - no może poza F22 - ale tu z tą produkcją
seryjną jest na razie różnie :). Nie twierdzę, że Su jest najlepszym myślwicem
świata ale napewno jest w najściślejszej czołówce i dziękujmy w sumie Bogu, że
nie został sprawdzony bojowo bo to by oznaczało, że Chiny zaatakowały Tajwan
(fakt, że MKK różni się nieco od MKI ale to też dobry samolot) albo znowu Indie
biją się Z Pakistanem (co jest chyba bardziej niebezpieczne bo są to mocarstwa
atomowe i w czarnym scenariuszu można zakładać jeszcze ingerencję Chin
przeciwko Indiom i drogę do III w.ś mamy otwartą). Pozdrawiam

[Gość: Berkut]

> dopiero "prymitywna propaganda" szczególnie, że Suchoj ma nowoczesny, czuły
> radar :) Po drugie dobra opinia o R77 nie jest wytworem rosyjskiej propogandy.
> Zachod sam przyznaje, że rakieta ta jest co najmniej tak samo dobra (jak nie
> lepsza) co Aim 120 (życzysz sobie dane tech rakiety?). To w połączeniu ze
> świetnym radarem N-110, radarem do obserwacji tylnej półsfery i silnikami AL31


Radar N011M BArs jest wstanie wykryć F 16 z odlełosci 160km a po drobnych
modyfikacjach ze 190 km :) a to nie jest szczyt rosyjskiej techniki jeśli chodzi
o radary. Su 35BM bedzie wyposażony w silniki nowej generacji Al41F1 nowy radar
o lepszych parametrach od Barsa :)

pozdro

[Gość: MArek]

> Ani Su 30 ani F16 nie jest samolotem typu "stealth" i nieznaczne róznice w
> powierzchni odbicia fali radaru nie mogą być poważnym argumentem (to jest
> dopiero "prymitywna propaganda" szczególnie, że Suchoj ma nowoczesny, czuły
> radar :)
Fulcrum jeśli ty nie zrozumiałeś o czym ja pisałem to znaczy że ty podstawowych
rzeczy nie rozumiesz z zakresu lotnictwa i militariów i powinieeś zmienić to
forum na jakieś inne np. kuchnia.
Widziałeś kiedykolwiek taki skrót jak RCS w odniesieniu do samolotów bojowych???
To jest echo radarowe danego samolotu, poniżej skopiowałem dane z jednego z
forów dyskusyjnych dla radarów F-16 i radarów Su-27 różnych wariantów, poczytaj
to sobie, a nie pieprz o jakiś prymitywnych propagandach bo od tego specami są
rosjanie.
BVR, Head-to-Head:

The Frontal RCS of F-16C: 1.2m2

The Frontal RCS of Su-27/30: 10m2


Maximum effective detective Range:

AN/APG-68 V5: 70~80 km for RCS = 5m2 target

AN/APG-68 V9: 90~105 km for RCS = 5m2 target

AN/APG-80: 130km for RCS = 5m2 target



N-001 (Su-27S): 80~100 km for RCS = 3m2 target

N-001 VEP (Su-30MKK2): 90~110 km for RCS = 3m2 target

N-001 V (Su-27SM): 135~150 km for RCS = 3m2 target

(AIR INTERNATIONAL, 2004, Jan)

NO11M Bars (SU-30MKI): "140~160 km for an F-16 target"
(vayu-sena.tripod.com/info-su30mki.html)


Theoretically,

# The maximum effective detective range for AN/APG-68 V5 to detect Su-27/30 is
about 85~95 km.

# The maximum effective detective range for AN/APG-68 V9 to detect Su-27/30 is
about 110~125 km.

# The maximum effective detective range for AN/APG-80 to detect Su-27/30 is
about 155 km.



@ The maximum effective detective range for N-001 (Su-27S) to detect F-16C is
about 64~80 km.

@ The maximum effective detective range for N-001 VEP (Su-30MKK2) to detect F-
16C is about 70~88 km.

@ The maximum effective detective range for N-001 V (Su-27 SM) to detect F-16C
is about 105~120 km.

@ The maximum effective detective range for NO11M Bars (SU-30MKI) to detect F-
16C is about 140~160 km.

W tych danych teoretycznego wykrycia wzięto idealne warunki to jest bez
zakłócania.
Aha bajeczki Berkuta że po "drobnych modyfikacjach" radar Su 30 może zwiększych
wykrywalnośćo 30 % ( ze 150 do 190 km) to można karmić dzieci w szkole
podstawowej, zresztą już sam wspominałeś coś o prymitywnej propagandzie.

F-16 najnowszych wariantów w tym dla Polski ma najbogatszy zestaw urządzeń
zakłócających to jest: ALQ-131, najnowszy ALQ-184, wbudowane urządzenia do
wytwarzania radioelektronicznych zakłóceń aktywnych (ALQ-165 ASPJ, ALQ-178, EWS
16/Carapace, ASPIS), a także z holowane pułapki radiolokacyjnymi (ALE-50).
Ja się nie pytam czy SU 30 ma też urządzenia do samoobrony elektronicznej tylko
się pytam jak się one mają do tego co mają F-16 od block 50 w zwyż??????
Bo to te systemy na równi z radarem i możliwościami samych rakiet decydują o
większych szansach na wykrycie i zniszczenie wroga.
Może podasz jednak jakieś konkrety odnośnie najnowszych PRODUKOWANYCH
rosyjskich rakiet w stosunku do najnowszych PRODUKOWANYCH wersji Amraama?

[Gość: wojciech j.]

Nie da się w tak prosty sposób tego porównać.
Odległość wykrycia dotyczy zapewne warunków idealnych z jakimi na polu walki
nie mamy do czynienia.
Nie wiadomo jak to wszystko by wygladało na realnym polu walki z zakłóceniami,
AWACSEM, dostepem do informacji taktycznej itp itd. Jak wiadomo rosjanie zawsze
z tym mieli problemy. Nie wiadomo jaka jest skuteczność pocisków R-77. AIM 120
udowodniły niemal 100% skuteczność. Ja bym te dane traktował jednak z dużą
rezerwą.

[Gość: Marek]

> Nie da się w tak prosty sposób tego porównać.
> Odległość wykrycia dotyczy zapewne warunków idealnych z jakimi na polu walki
> nie mamy do czynienia.
> Nie wiadomo jak to wszystko by wygladało na realnym polu walki z
zakłóceniami,
> AWACSEM, dostepem do informacji taktycznej itp itd. Jak wiadomo rosjanie
zawsze
>
> z tym mieli problemy. Nie wiadomo jaka jest skuteczność pocisków R-77. AIM
120
> udowodniły niemal 100% skuteczność. Ja bym te dane traktował jednak z dużą
> rezerwą.
wszystko się zgadza tylo że to co napisałeś przemawia jeszcze wyraźniej za f-16
najnowszych wersji

[Gość: wojciech j.]

> wszystko się zgadza tylo że to co napisałeś przemawia jeszcze wyraźniej za f-
16
>
> najnowszych wersji

oczywiscie. zgadzam się.

[Gość: Fulcrum]

Gość portalu: wojciech j. napisał(a):

> Nie wiadomo jak to wszystko by wygladało na realnym polu walki z
zakłóceniami,
> AWACSEM, dostepem do informacji taktycznej itp itd. Jak wiadomo rosjanie
zawsze
>
> z tym mieli problemy. Nie wiadomo jaka jest skuteczność pocisków R-77. AIM
120
> udowodniły niemal 100% skuteczność. Ja bym te dane traktował jednak z dużą
> rezerwą.

Z czym Rosjanie mieli problemy? W rosyjskiej przestrzeni powietrznej, z
rosyjskimi Awacsami A50 i samolotami walki radioelektronicznej i Migami 31 w
powietrzu, rozpoznaniem satelitarnym i najgęściejszą w świecie siecią radarową
nawet F117 mogłyby sie czuć podobnie komfortowo co Serbskie albo iracki MIgi
29 :) A Hindusi tez nie będą gorsi bo juz planują swoją sieć rozpoznania
satelitarnego i planują kupić (już kupili?) A50 stuningowane przez Żydów.
Praktyczna skuteczność R77 nie jest może znana ale można LOGICZNIE założyć, że
na 99 proc rakieta ta nie jest gorsza od AIM120 ( a to stwierdzenie nie
wyklucza tezy, że jest lepsza :) Pozdrawiam

[Gość: wojciech j.]

Rosjanie sami przyznają, żwe ich AWACSY ustępują amerykanskim.
Reszta to nawet nie będę polemizował, bo jaki koń jest każdy widzi.

[Gość: Fulcrum]

Gość portalu: wojciech j. napisał(a):

> Rosjanie sami przyznają, żwe ich AWACSY ustępują amerykanskim.
> Reszta to nawet nie będę polemizował, bo jaki koń jest każdy widzi.

Skąd wziąłeś tę informację? Tzn czy możesz przytoczyć wypowiedz (link?) gdzie
jakiś rosyjski generał, konstruktor, specjailista-operator radaru przyznaje, że
A50 jest gorszy od EC3 Sentry? Czemu nie będziesz polemizował. W tym przypadku
wygląd konia jest mocno do dyskusji :) Pozdrawiam

[Gość: wojciech j.]

Raczej niedzwiedz nie koń:)
Gdzieś w NTW albo LOTNICTWO już nie pamiętam, ale przysiegam, ze to prawda.

[Gość: wojciech j.]

Konkretnie jest mniej odporny na zakłócenia ma mniejszy zasięg wykrywania i
sledzenia, oraz mniejsza liczbe celów które mogą być śledzone jednocześnie.
Czyli jest gorszy pod kazdym praktycznie wzgledem.
Ale pod jednym wzgledem jest lepszy. Ma wieksze możliwości wykrywania celów
znajdujących sie na powierzchni ziemi, ale po co to komu nie wiadomo.......

[Gość: Fulcrum]

Chciałoby ci się przedstawić porównanie Ec3 i A50? Skoro wiesz, że A50 jest
gorszy w tych elemantach to zapewne znasz dokładne dane a mnie ciekawi ten
temat. A50 mają być (już są?) modernizowane ale jednocześnie zostanie
zmniejszona ich liczba. Co do sledzenia celów na tle ziemi to Sowieci za ZSRR
balisię atakuamerykańskich rakiet samosterujacych i stąd może dlatego ta
możliwość.Pozdrawiam

[Gość: wojciech j.]

nie na tle ziemi. tylko cele nieruchome znajdujące się na ziemi.

racja Fulcrum

[Gość: Berkut]

czym Rosjanie mieli problemy? W rosyjskiej przestrzeni powietrznej, z
> rosyjskimi Awacsami A50 i samolotami walki radioelektronicznej i Migami 31 w
> powietrzu, rozpoznaniem satelitarnym i najgęściejszą w świecie siecią radarową
>
> nawet F117 mogłyby sie czuć podobnie komfortowo co Serbskie albo iracki MIgi
> 29 :)


Dokładnie Fulcrum PWO posiada od połowy lat 80 system wymiany informacji w
czasie rzeczywistym. Oznacza to, że do sieci podłączone są wszystkie A 50 (
teraz modyfikowane do standardu "U" ) Migi31, Su 27 a docelowo mają być
wszystkie maszyny. DO tego podłączone są wszystkie systemy SAM, radary wczesnego
ostrzegania itp itd. Jest to zintegrowany system OPL. W Serbi OPL dysponowała
zasięgiem koło 50 km bez wymiany informacji itp. Wątpie aby tutaj ktokolwiek
nawet wiedział jak wygląda struktura OPK w FR. W Rosji obecnie OPL dysponuje
zasięgiem 200- 400 Km. Wątpie by Taki Powler zakłucił nowoczesną baterię
Favorita z tak dużej odłegosci a nie wierze że jakis AWACS nie przesłał by
detalinka do tej bateri aby ściągnąć tego Powlerka itp. Pamiętajmy jeszcze o
środkach pasywnego wykrywania itp a to wszystko połączone jest w wspolną sieć
wymiany informacji itp :)

pozdro

[Gość: Marek]

> Dokładnie Fulcrum PWO posiada od połowy lat 80 system wymiany informacji w
> czasie rzeczywistym. Oznacza to, że do sieci podłączone są wszystkie A 50 (
> teraz modyfikowane do standardu "U" ) Migi31, Su 27 a docelowo mają być
> wszystkie maszyny. DO tego podłączone są wszystkie systemy SAM, radary
wczesneg
> o
> ostrzegania itp itd. Jest to zintegrowany system OPL. W Serbi OPL dysponowała
> zasięgiem koło 50 km bez wymiany informacji itp. Wątpie aby tutaj ktokolwiek
> nawet wiedział jak wygląda struktura OPK w FR. W Rosji obecnie OPL dysponuje
> zasięgiem 200- 400 Km. Wątpie by Taki Powler zakłucił nowoczesną baterię
> Favorita z tak dużej odłegosci a nie wierze że jakis AWACS nie przesłał by
> detalinka do tej bateri aby ściągnąć tego Powlerka itp. Pamiętajmy jeszcze o
> środkach pasywnego wykrywania itp a to wszystko połączone jest w wspolną sieć
> wymiany informacji itp :)
tak po prostu twierdz nie do zdobycia, chociaż jak uczy historia takie nie
istnieją, historia uczy także że z wyjątkiem Monte Cassino nie było takiej
twierdzy której Amerykanie by nie rozmontowali. W przypadku OPL Rosji jestem
też zupełnie o to spokojny

[Gość: Berkut]

> tak po prostu twierdz nie do zdobycia, chociaż jak uczy historia takie nie
> istnieją, historia uczy także że z wyjątkiem Monte Cassino nie było takiej
> twierdzy której Amerykanie by nie rozmontowali. W przypadku OPL Rosji jestem
> też zupełnie o to spokojny

Czy ja twierdze, że OPL Rosji jest niedopokonania??? znowu odwracamy kota ogonem
?? Ja podaje fakty a jak sprawdził by się ten system w praktyce, tego sie chyba
nigdy nie dowiemy. Stwierdzam też fakt że OPL FR to nie OPL Serbi czy Iraku,
gdzie jest jeden czy 2 radary metrowe itp, ktore USA dosc szybko wyeliminowało i
kilka starych systemów SAM

pozdro

[Gość: Berkut]

> Nie wiadomo jak to wszystko by wygladało na realnym polu walki z zakłóceniami,
> AWACSEM, dostepem do informacji taktycznej itp itd. Jak wiadomo rosjanie zawsze
>
> z tym mieli problemy

Ta jasne wojska PVO dysponowały systemem wymiany informaci juz w połowie lat 80 :)

pozdro

[Gość: Fulcrum]

Gość portalu: MArek napisał(a):

> Fulcrum jeśli ty nie zrozumiałeś o czym ja pisałem to znaczy że ty
podstawowych
>
> rzeczy nie rozumiesz z zakresu lotnictwa i militariów i powinieeś zmienić to
> forum na jakieś inne np. kuchnia.
> Widziałeś kiedykolwiek taki skrót jak RCS w odniesieniu do samolotów
bojowych??
> ?
> To jest echo radarowe danego samolotu, poniżej skopiowałem dane z jednego z
> forów dyskusyjnych dla radarów F-16 i radarów Su-27 różnych wariantów,
poczytaj
>
> to sobie, a nie pieprz o jakiś prymitywnych propagandach bo od tego specami
są
> rosjanie.
> BVR, Head-to-Head:

:) Eh wy amerykanofile jak coś nie idzie po waszej myśli to sie strasznie
denerwujecie i zaczynacie rzucać mięsem....Oj nieładnie :) Czyżby za dużo Big
Maca w codziennej diecie?? ;) Przedstawiasz rzeczy oczywiste tzn Su 30 jest
samolotem o wiele większym od F16 (Su jest wielkości mniej - więcej F15),
przenosi o wiele więcej uzbrojenia na pylonach więc logiczne jest, że wytwarza
większe echo radarowe ale cóż z tego skoro sam przedstawiłes dane obrazujace
fakt ,że Suchoj szybciej (jeżeli nie szybciej to napewno przynajmniej w tym
samym momencie)dostrzeże "cihszego radarowo" F16 niż ten dostrzeże rosyjską
maszynę (" The maximum effective detective range for AN/APG-80 to detect Su-
27/30 is > about 155 km" "The maximum effective detective range for NO11M Bars
(SU-30MKI) to detect F-16C is about 140~160 km"). Tak więc RCS nie jest tu, tak
jak wcześniej napisałem żadnym argumentem, tylko propagandowym bełkotem kogoś
komu nie podoba się, że Suchoj dołożyłby Falconowi :)

> Ja się nie pytam czy SU 30 ma też urządzenia do samoobrony elektronicznej
tylko
>
> się pytam jak się one mają do tego co mają F-16 od block 50 w zwyż??????
> Bo to te systemy na równi z radarem i możliwościami samych rakiet decydują o
> większych szansach na wykrycie i zniszczenie wroga.
> Może podasz jednak jakieś konkrety odnośnie najnowszych PRODUKOWANYCH
> rosyjskich rakiet w stosunku do najnowszych PRODUKOWANYCH wersji Amraama?

Życzysz sobie bym przedstawił ci dane radaru N011M + radaru tylnej półsfery i
przedstawił wyposażenie do walki radioelektronicznej i samoobrony Su30 (plus
charakterystyke R77 i R77M)? Ok ja tylko czas mi pozwoli to coś ci wkleje
(Berkut jak bedziesz miał chwile to jeżeli mnie w tym uprzedzisz to się nie
obrażę). Mimo wszystko pozdrawiam :)

[Gość: wojciech j.]

Przedstawiasz rzeczy oczywiste tzn Su 30 jest
> samolotem o wiele większym od F16 (Su jest wielkości mniej - więcej F15),
> przenosi o wiele więcej uzbrojenia na pylonach

No właśnie. Jaki jest udzwig uzbrojenia F-16 i Su-30. Według ogólnie dostępnych
danych f-16 block 50/52 ma ponad 9 ton a su-30 8 ton.
Su mimo ze dużo cięższy i większy wcale więcej uzbrojenia od F-16 nie przenosi,
co albo bardzo dobrze świadczy o wytrzymałości konstrukcji F-16 albo bardzo żle
o konstrukcji SU. Udzwig uzbrojenia był zresztą od zarania jedną z wielu pięt
achillesowych sowieckich a potem rosyjskich konstrukcji.

[Gość: Fulcrum]

Gość portalu: wojciech j. napisał(a):

> Przedstawiasz rzeczy oczywiste tzn Su 30 jest
> > samolotem o wiele większym od F16 (Su jest wielkości mniej - więcej F15),
>
> > przenosi o wiele więcej uzbrojenia na pylonach
>
> No właśnie. Jaki jest udzwig uzbrojenia F-16 i Su-30. Według ogólnie
dostępnych
>
> danych f-16 block 50/52 ma ponad 9 ton a su-30 8 ton.
> Su mimo ze dużo cięższy i większy wcale więcej uzbrojenia od F-16 nie
przenosi,
>
> co albo bardzo dobrze świadczy o wytrzymałości konstrukcji F-16 albo bardzo
żle
>
> o konstrukcji SU. Udzwig uzbrojenia był zresztą od zarania jedną z wielu pięt
> achillesowych sowieckich a potem rosyjskich konstrukcji.
>

Piszesz o rosyjskim Su30 (Su27P) czy o Su30 MKI? Bo to prawie podstawowa
różnica.Pzdr

[Gość: wojciech j.]

oba przenoszą po osiem ton, przynajmniej według ogólnie dostępnych danych.

[Gość: Fulcrum]

Gość portalu: wojciech j. napisał(a):

> oba przenoszą po osiem ton, przynajmniej według ogólnie dostępnych danych.
>


Sprawdzę (nie twierdzę, że nie mogłem się mylić - jesli tak to biję się w
pierś) ale wydaje mi się, że MKI ma większy udzwig.Pzdr

[Gość: Marek]

> :) Eh wy amerykanofile jak coś nie idzie po waszej myśli to sie strasznie
> denerwujecie i zaczynacie rzucać mięsem....Oj nieładnie :) Czyżby za dużo Big
> Maca w codziennej diecie?? ;)
Do MacDonalds chodzę raz napół roku a BigMaca jadłem raz w życiu i więcej nie
będę co nie zmienia faktu że Amerykanie od czsu II wojny produkują lepsze
samoloty od Rosjan

ale cóż z tego skoro sam przedstawiłes dane obrazujace
> fakt ,że Suchoj szybciej (jeżeli nie szybciej to napewno przynajmniej w tym
> samym momencie)dostrzeże "cihszego radarowo" F16 niż ten dostrzeże rosyjską
> maszynę (" The maximum effective detective range for AN/APG-80 to detect Su-
> 27/30 is > about 155 km" "The maximum effective detective range for NO11M
> Bars
> (SU-30MKI) to detect F-16C is about 140~160 km"). Tak więc RCS nie jest tu,
tak
>
> jak wcześniej napisałem żadnym argumentem, tylko propagandowym bełkotem kogoś
> komu nie podoba się, że Suchoj dołożyłby Falconowi :)
Po pierwsze to może weźmiesz pod uwagę WIELKOŚĆ radaru jaki jest zamontowany w
F-16 a jaki w Su 30 a dopiro potem poruwnuj charakterystyki jednego i drugiego.
Rada Su powinien być porównywany do radaru F-15.
Zreszta to ty napisałeś że Su30 spokojnie by pokonał F-16 block 52 może miałby
problemy z blockeim 60. Ja ci dane dałem że wykrycie obu samolotów nastąpiłoby
w podobnym czsie a więc w grę wchodzi tylko jakość rakiet i systemy walki
elektronicznej i samoobrony. W obydwu Amerykanie są lepsi od Rosjan ale widać
ci się to nie podoba i nie chcesz przyjąć tego do wiadomości, eh ci rusofile

jak wcześniej napisałem żadnym argumentem, tylko propagandowym bełkotem kogoś
> komu nie podoba się, że Suchoj dołożyłby Falconowi :)
jak na razie to ty zaprezentowałeś sam propagandowy bełkot rodem ze sztabu
generalnego zsrr, może jednak podasz jakieś dane za tym że su nie dostałby po
dupsku od f-16 ????
Czekam

[Gość: Fulcrum]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> Do MacDonalds chodzę raz napół roku a BigMaca jadłem raz w życiu i więcej nie
> będę co nie zmienia faktu że Amerykanie od czsu II wojny produkują lepsze
> samoloty od Rosjan

To się chwali bo to niezdrowe jedzonko. Rosjanin znający się na militariach
stwierdziłby, że Rosjanie produkują lepsze, ja stwierdzę, że nie robią
gorszych ;)

> Po pierwsze to może weźmiesz pod uwagę WIELKOŚĆ radaru jaki jest zamontowany
w
> F-16 a jaki w Su 30 a dopiro potem poruwnuj charakterystyki jednego i
drugiego.
>
> Rada Su powinien być porównywany do radaru F-15.
> Zreszta to ty napisałeś że Su30 spokojnie by pokonał F-16 block 52 może
miałby
> problemy z blockeim 60. Ja ci dane dałem że wykrycie obu samolotów
nastąpiłoby
> w podobnym czsie a więc w grę wchodzi tylko jakość rakiet i systemy walki
> elektronicznej i samoobrony. W obydwu Amerykanie są lepsi od Rosjan ale widać
> ci się to nie podoba i nie chcesz przyjąć tego do wiadomości, eh ci rusofile

Po 1 nie jestem rusofilem. Uważam, że to Rosja a nie Niemcy byli historycznie
największym wrogiem Polski a i teraz nasze stosunki są marne. Jestem fanem
uzbrojenia ogólnie ale ze wskazaniem na rosyjskie :) Ty (wy) widzicie w
pochwałach amerykańskiego uzbrojenia uwielbienie dla amerykańskiego stylu
życia, wolności, tolerancji (polecam film "Crash") i zimnej Coca Coli. Nawet
jakby okazało się w przyszłości,że PAK FA kładzie na łopatki np F22 (w jakimś
realnym konflikcie) to i tak rosyjska maszyna będzie latającym złomem bo jest
rosyjska :) Co z tego (dla pilota zestrzelonego F16), że jego radar jest
(był :) lżejszy? Rozmawiamy tu o F16, a nie o F15. Radar rosyjski może jest i
większy i cięższy ale jest i lepszy - krótka piłka :) Co do Block60 to masz
rację - uważam ten samolot za świetną maszynę i w rękach dobrego pilota mógłby
on zestrzelić Su30 MKI ale niewiele mniejsze szanse na zestrzelenie F16 Block60
dałbym też Suchojowi.

> jak na razie to ty zaprezentowałeś sam propagandowy bełkot rodem ze sztabu
> generalnego zsrr, może jednak podasz jakieś dane za tym że su nie dostałby po
> dupsku od f-16 ????
> Czekam

Nie podam :) Tak samo jak ty nie podasz danych świadczących o tym, że F16
Block52 dałby po "dupsku" Flanker'owi. Mam nadzieję, że nie czekałeś zbyt długi
i po raz kolejny proponuje nie tak nerwowo :) Siedzimy przed klawiaturami a nie
w kokpicie Su czy F16 :) Pozdrawiam

[Gość: Marek]

> Gość portalu: Marek napisał(a):
>
> > Do MacDonalds chodzę raz napół roku a BigMaca jadłem raz w życiu i więcej
> nie
> > będę co nie zmienia faktu że Amerykanie od czsu II wojny produkują lepsze
>
> > samoloty od Rosjan
>
> To się chwali bo to niezdrowe jedzonko. Rosjanin znający się na militariach
> stwierdziłby, że Rosjanie produkują lepsze, ja stwierdzę, że nie robią
> gorszych ;)
generalnie to każdy może stwierdzić co chce, Czesi ostatni chwalili sięże ich
albatrosy na ćwiczeniach pokonały F-16. Chodzi mi o to że sądziłęm iż w tym
wątku pojawią się jakieś argumenty z obu stron za maszynami rosyjskimi i
amerykańskimi, dojdzie do ich konfrontacji i wyciągnięcia jakiegoś wspólnego
wniosku. Wiedzę teraz że to niemożliwe.

> Po 1 nie jestem rusofilem. Uważam, że to Rosja a nie Niemcy byli historycznie
> największym wrogiem Polski a i teraz nasze stosunki są marne.
A ja myślę że jedni i drudzy na równi, w przyszłości będzie tak samo więc albo
będziemy sięzbroić po zęby albo trzeba jak najbliżej trzymać się Wuja Sama bo
tylko Ameryki boją się Rosjanie i Niemcy.

Jestem fanem
> uzbrojenia ogólnie ale ze wskazaniem na rosyjskie :)
ok mogę to zrozumieć jak miałem kilkanaście lat to też myślałem że rosyjskie
uzbrojenie jest lepsze tylko amerykańska propaganda próbuje temu zaprzeczyć ;-)

Ty (wy) widzicie w
> pochwałach amerykańskiego uzbrojenia uwielbienie dla amerykańskiego stylu
> życia, wolności, tolerancji (polecam film "Crash") i zimnej Coca Coli.
Zupełnie nie wiem skąd takie rozumowanie logiczne, amerykańskie uzbrojenie
cenię bo sprawdziło się w KAŻDYM konflikcie od II wojny światowej a nie dlatego
że jest amerykańskie. Inna sprawa że amerykańscy żołnierze zwykle są na tyle
dobrze wyszkoleni że potrafią je wykozrystać do maksimum. Co do stylu życia to
nie będę ukrywał że jestem zajadłym zwolennikiem kapitalizmu i ideologii
wolności w stylu Ronalda Reagana, które doskonale sprzawdziły siew USA,
wydźwignęły je z kryzysu i uczyniły światową potęgą nr 1. POlsce też by siętaka
polityka przydała. A Coca Colęlubięsięnapićod czasu do czasu co nie znaczy że
nie wolęod niej zimny sok jabłkowo-miętowy Tymbark.

Nawet
> jakby okazało się w przyszłości,że PAK FA kładzie na łopatki np F22 (w jakimś
> realnym konflikcie) to i tak rosyjska maszyna będzie latającym złomem bo jest
> rosyjska :)
bzdura, czekam aż ktoś mi wyłoży po kolei argument za tym że konkretny samolot
rosyjski jest lepszy od amerykańskiego, jeśli będą to argumenty wiarygodne
zostanęprzekonany. Niestety ty nie podałeśw tej dyskusji jakichkolwiek
merytorycznych. Jeśli w poważnym konflikcie rosyjskie samoloty okażą sięlepsze
od amerykańskich, będę pierwszym któy to zauważy. Na razie jak uczy historia
jest dokładnie odwrotnie.


Co z tego (dla pilota zestrzelonego F16), że jego radar jest
> (był :) lżejszy? Rozmawiamy tu o F16, a nie o F15. Radar rosyjski może jest i
> większy i cięższy ale jest i lepszy - krótka piłka :)
Co nie zmienia faktu że biorąc pod uwagę rozmiary obu samolotów ten lepszy
rosyjski nie dalej żadnej przewagi Su nad F-16

Co do Block60 to masz
> rację - uważam ten samolot za świetną maszynę i w rękach dobrego pilota
mógłby
> on zestrzelić Su30 MKI ale niewiele mniejsze szanse na zestrzelenie F16
Block60
>
> dałbym też Suchojowi.
Su oczywiście miałby szansę zestrzelić najnowszą wersję F-16 ale chyba mniejszą
niż ci się wydaje

> Nie podam :) Tak samo jak ty nie podasz danych świadczących o tym, że F16
> Block52 dałby po "dupsku" Flanker'owi. Mam nadzieję, że nie czekałeś zbyt
długi
>
> i po raz kolejny proponuje nie tak nerwowo :) Siedzimy przed klawiaturami a
nie
>
> w kokpicie Su czy F16 :) Pozdrawiam
No właśnie ja mówię podaj argumenty a ty na to: nie podam.
POdałem ci że w kwestii wykrycia oba samoloty są porównywalne, liczą sięwięc
same rakiety i systemy samoobrony samolotu. Akurat Amraamy były wypróbowane w
prawdziwej walce i spisały się na medal a rosyjskie???
Ja sobiem myśle że ty czy Berkut czy Wielki Czarownik mzcie jakiś uraz do USA i
w swoim umyśle za wszeklką cenępróbujecie udowodnić sobie i przy okazi innym że
amerykanie nie są nr 1 bo tacy ruscy potrafią równie dobre abo i lepsze
uzbrojenie robić. Oczywiście mogęzrozumieć niechęć do USA ale na Boga jakie
macie fakty na poparcie swojej tezy poza danymi rozpowrzechnianymi przez samych
Rosjan, w któe nawet część ekspertó zachodnich sama uwierzyła. Każdy konflikt
wyjątkowo boleśnie rozprawiał sięz mitem o doskonałej jakości broni made in
zsrr czy do was to kompletnie nie dociera???

[Gość: Fulcrum]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> generalnie to każdy może stwierdzić co chce, Czesi ostatni chwalili sięże ich
> albatrosy na ćwiczeniach pokonały F-16. Chodzi mi o to że sądziłęm iż w tym
> wątku pojawią się jakieś argumenty z obu stron za maszynami rosyjskimi i
> amerykańskimi, dojdzie do ich konfrontacji i wyciągnięcia jakiegoś wspólnego
> wniosku. Wiedzę teraz że to niemożliwe.

Czyżbyś próbował porównać L-159 do Su 30? :) Jakie chcesz argumenty? To, że Su
30 MKI nie strącił tuzina maszyn poprzedniej generacji z przestraszonymi
pilotami za sterami (co uczyniły maszyny amerykańskie) oczywiście automatycznie
powoduje, że ten samolot jest gorszy od F16 C Block 52. Dane techniczne samego
samolotu i wyniki ćwiczeń indyjskich maszyn też do ciebie nie przemawiają
rozumiem?

> A ja myślę że jedni i drudzy na równi, w przyszłości będzie tak samo więc
albo
> będziemy sięzbroić po zęby albo trzeba jak najbliżej trzymać się Wuja Sama bo
> tylko Ameryki boją się Rosjanie i Niemcy.

Tzn twierdzisz, że w przyszłości Niemcy staną się znowu naszyw wrogiem?
Przewidujesz rozpad Nato (ok w miarę realne:) i UE (juz chyba mniej realne mimo
obecnego kryzysu)? Dojsćie do władzy w Niemczech elementów, które będą chciały
powrotu niemieckich kresów wschodnich (naszych terenów przy Odrze i Nysie?)?
Może jakiś neofaszyzm albo nowy pakt R-M? :) Bądz poważny Marku i zastanów się
nad tym co napisałeś,a co do Rosji to państwo to nie musi się bać nikogo i na
pewno nie boi się USA. USA za to zaczynają bać się Chin i to jest już
widoczne :)

> ok mogę to zrozumieć jak miałem kilkanaście lat to też myślałem że rosyjskie
> uzbrojenie jest lepsze tylko amerykańska propaganda próbuje temu zaprzeczyć ;-
)

Tylko wiesz....mi nie przeszło i teraz przynajmniej jestem w stanie ocenić "na
dorosło" że rosyjskie uzbrojenie NIE JEST GORSZE (a w niektórych elementach
jest nawet lepsze) :)

> polityka przydała. A Coca Colęlubięsięnapićod czasu do czasu co nie znaczy że
> nie wolęod niej zimny sok jabłkowo-miętowy Tymbark.

Za ten sok jabłkowo-miętowy masz plusa :) Ja też cenię demokrację i wolny rynek
ale wolę by to była demokracja w Polskim stylu (cały czas nad tym pracujemy :)
Mam tylko nadzieję, że z amerykańskich "rzeczy" nie podobają ci się zbytnio ich
kobiety :) Średnia waga 100 kg ;)

> Co nie zmienia faktu że biorąc pod uwagę rozmiary obu samolotów ten lepszy
> rosyjski nie dalej żadnej przewagi Su nad F-16

Około 10-20 kilometrów to jest jakaś przewaga. a poza tym rosyjski radar jest
nowszy i można założyć, ze jest bardziej odporny na zakłócenia

> No właśnie ja mówię podaj argumenty a ty na to: nie podam.

Argumentów, że Su 30 Mki jest lepszy od F16 C Block 52 jednoznacznie CI nie
podam (tzn z praktyki bo te maszyny się nigdy nie starły) ale te argumenty,
które wczesniej podawałem wystarczają by stwierdzić, że Su nie jest GORSZY od
F16. Tak jak już wczesnie pisałem przedstaw ty argumenty, że Block 52 jest
LEPSZY od Su30 MKI.


Każdy konflikt
> wyjątkowo boleśnie rozprawiał sięz mitem o doskonałej jakości broni made in
> zsrr czy do was to kompletnie nie dociera???

To jest bzdura do potęgi, ktora jest powtarzana przez większość forumowiczów
tutaj i niektórych "ekspertów" i dziennikarzy zachodnich. Już to pisałem w
którymś wątku ale napiszę jeszcze raz. NIGDY nie było takiego konfliktu by na w
miarę równych zasadach walczyły ze sobą maszyny rosyjskie (radzieckie) i
amerykańskie z tej samej generacji (o porównywalnym nawet tylko na papierze)
potencjale i z podobnie wyszkoloną obsługą (no może tylko Wietnam i Migi 21 vs
F4 i T54 vs M48 (M60) ale amerykanie byli jednak lepiej wyszkoleni).
Niezależnie czy są to samoloty (kilka przykładów tylko - syryjskie Migi 23 vs
izraelskie F16, serbskie Migi 29 A vs F16C i Mirage 2000, irackie Migi 29 A vs
F16C, F15E i reszta bandy), czołgi (T72 vs Abrams M1A2, T72 vs Merkava Mk3 -
ale tu akurat T72 zniszczyły kilka Merkav) czy o. p. lot. (Irak, Serbia -
o.p.lot oparta na muzealnych zestawach S75 i S125 i starych radarach, także
polskich Nysach z lat 60). Przy braku amerykańskiej przewagi w powietrzu
postaw na przeciw siebie Su27 Sm/Miga 29 SMT z rosyjskim pilotem (Su 30 Mki z
Hindusem) i F16 Block 52 USAF albo przy czystym niebie (bez Ah64, A10
i "tankkillerów") T80U z rosyjską gwardyjską załoga albo T90 i M1A2 US ARMY
albo (już ostatni przykład:) wpuść amerykanskie maszyny na teren obsiany S300 W
albo PMU (o S400 nie wspominam:).Oczywiście nie zdziwie sie jak napiszesz, że i
tak dokonałaby się masakra sprzętu rosyjskiego ;) Pozdrowienia

Myśl głęboka

[Gość: A.L.]

Już to pisałem w
> którymś wątku ale napiszę jeszcze raz. NIGDY nie było takiego konfliktu by na
w
>
> miarę równych zasadach walczyły ze sobą maszyny rosyjskie (radzieckie) i
> amerykańskie z tej samej generacji (o porównywalnym nawet tylko na papierze)
> potencjale i z podobnie wyszkoloną obsługą (no może tylko Wietnam i Migi 21
vs
> F4 i T54 vs M48 (M60) ale amerykanie byli jednak lepiej wyszkoleni).
> Niezależnie czy są to samoloty (kilka przykładów tylko - syryjskie Migi 23 vs
> izraelskie F16, serbskie Migi 29 A vs F16C i Mirage 2000, irackie Migi 29 A
vs
> F16C, F15E i reszta bandy), czołgi (T72 vs Abrams M1A2, T72 vs Merkava Mk3 -
> ale tu akurat T72 zniszczyły kilka Merkav) czy o. p. lot. (Irak, Serbia -
> o.p.lot oparta na muzealnych zestawach S75 i S125 i starych radarach, także
> polskich Nysach z lat 60). Przy braku amerykańskiej przewagi w powietrzu
> postaw na przeciw siebie Su27 Sm/Miga 29 SMT z rosyjskim pilotem (Su 30 Mki z
> Hindusem) i F16 Block 52 USAF albo przy czystym niebie (bez Ah64, A10
> i "tankkillerów") T80U z rosyjską gwardyjską załoga albo T90 i M1A2 US ARMY
> albo (już ostatni przykład:) wpuść amerykanskie maszyny na teren obsiany S300
> W albo PMU (o S400 nie wspominam:).Oczywiście nie zdziwie sie jak napiszesz,
że i
> tak dokonałaby się masakra sprzętu rosyjskiego ;)

Zawsze takie porównania kończą się argumentem typu "bo zupa była za słona".
Raczej regułą jest, że sprzęt rodem z ZSRR/Rosji dostaje w dupę w realnych
starciach (uogólniam i nie chcę Ci dokuczyć tym płytkim stwierdzeniem). Sama
idea konstrukcji sprzętu w teorii mniej skomplikowanego (którego będzie w
stanie obsługiwać poborowy), produkowanego w dużych ilościach wzięła w łeb -
sprzęt był mniej nowoczesny (oczywiście jest sporo wyjątków), często bardziej
skomplikowany w obsłudze, a jeżeli chodzi o zapewnienie przewagi ilościowej
ZSRR wyzionęło ducha na tym wyścigu. Porównania konstukcji x z konstrukcją y
przy braku czynników zew ma tylko i wyłącznie charakter akademicki. Wygrywa
system jak całość. I jest oczywiste, że USA wykształciła system militarny (od
zaawansowanych technologi, sprzętu bojowego, przez motywowanie, wynagradzanie i
wyszkolenie po logistykę itd) który nie ma sobie równych na świecie. Mam
nadzieję, że to UE stanie sie 2 potęgą militarną, a nie Chiny, ZSRR II czy inna
cholera.

Zresztą podobno mamy już 4 wojnę światową.

Pozdrawiam

[Gość: Fulcrum]

Gość portalu: A.L. napisał(a):

Sama
> idea konstrukcji sprzętu w teorii mniej skomplikowanego (którego będzie w
> stanie obsługiwać poborowy), produkowanego w dużych ilościach wzięła w łeb -
> sprzęt był mniej nowoczesny (oczywiście jest sporo wyjątków), często bardziej
> skomplikowany w obsłudze, a jeżeli chodzi o zapewnienie przewagi ilościowej
> ZSRR wyzionęło ducha na tym wyścigu.

Masz rację i tak było do generacji sprzętu do lat 80. Potem weszły
takie "sprzęty" jak Mig29/Su27, TU 160, T80 (U), BMP3, S300, op Typhoon, Akuła,
Oscar II.....mógłbym tak wymieniać. Chyba nie nazwiesz tych jednostek mało
skomplikowanymi i mało zaawansowanymi (jak na swoje czasy - na rok 2005 też
mógłbym sypnąć nowoczesnymi technologiami made in Russia :)ZSRR wyzionął ducha
przez wyścig zbrojeń (tak jak napisałeś) ale przede wszystkim ten system zżerał
sam siebie od samego początku i wreszcie na początku lat 90 nie było już czego
zjadać :)


> system jak całość. I jest oczywiste, że USA wykształciła system militarny (od
> zaawansowanych technologi, sprzętu bojowego, przez motywowanie, wynagradzanie
i
>
> wyszkolenie po logistykę itd) który nie ma sobie równych na świecie. Mam
> nadzieję, że to UE stanie sie 2 potęgą militarną, a nie Chiny, ZSRR II czy
inna
>
> cholera.

W pełni się zgadzam i nigdy tego nie negowałem. Stany Zjednoczone mają
najlepszą armię na świecie (no może jeszcze nieco lepiej wyszkolona jest armia
Izraela). To państwo (USA) wygrało zimną wojnę i teraz zbiera z tego korzyści.
Rosja dalej nie może się pozbierać po ZSRR ale trzeba obiektywnie przyznać, że
armia rosyjska jest drugą armią świata (mimo wielu chorób ją trawiących).
Jeszcze w połowie lat 90 wyglądało na to, że siły zbrojne Rosji zupełnie się
posypią ale od roku, dwóch jakby zaczęło się coś zmieniac na lepsze (pieniądze,
program zmniejszenia armii, uzawodowienia, programy-nowe technologie dla armii
(itd)

Mam
> nadzieję, że to UE stanie sie 2 potęgą militarną, a nie Chiny, ZSRR II czy
inna
>
> cholera.

Ja też mam taką nadzieję i dodatkowo chciałbym aby kiedyś Polska grała pierwsze
skrzypce, a co do Chin to jeszcze dłuuuugo chińska armia będzie uzależniona od
technologi rosyjskich więc na razie bym się nie martwił (Rosjanie sobie chyba
nie wyhodują militarnego supermocarstwa u swych granic :)
Pozdrawiam

[Gość: Berkut]

> postaw na przeciw siebie Su27 Sm/Miga 29 SMT z rosyjskim pilotem (Su 30 Mki z
> Hindusem) i F16 Block 52 USAF albo przy czystym niebie (bez Ah64, A10
> i "tankkillerów") T80U z rosyjską gwardyjską załoga albo T90 i M1A2 US ARMY
> albo (już ostatni przykład:) wpuść amerykanskie maszyny na teren obsiany S300 W
>
> albo PMU (o S400 nie wspominam:).Oczywiście nie zdziwie sie jak napiszesz, że i
>
> tak dokonałaby się masakra sprzętu rosyjskiego ;




Dokładnie nie wiemy jak wyglądał by konflikt, gdzie obie strony dysponują
AWACSami. zintegrowaną opl, myśliwcami w podobnej liczbie i porównywalnymi
technologicznie itd. Też nie wiadomo jak wyglądał by konflikt gdzie OPL
dysponuje zasięgiem 200 a nawet 400km!! posiada dane przesyłane na
bieżąco, posiada środki przeciwdziałające zakłóceniom itd :)

pozdro

[Gość: Berkut]

> Aha bajeczki Berkuta że po "drobnych modyfikacjach" radar Su 30 może zwiększych
>
> wykrywalnośćo 30 % ( ze 150 do 190 km) to można karmić dzieci w szkole
> podstawowej, zresztą już sam wspominałeś coś o prymitywnej propagandzie.


Człowieku bądz że poważny, jesli nagle okazuje sie że Rosjanie mają dobry radar
to albo to jest propaganda albo bajeczki :) dobre Tyle tylko, że to stwierdzili
konstruktorzy radaru Bars, rozumiem że ty wiesz lepiej od nich do jakiego
stopnia można zmodyfikować Barsa :)

pozdro

[Gość: Marek]

> Człowieku bądz że poważny, jesli nagle okazuje sie że Rosjanie mają dobry
radar
> to albo to jest propaganda albo bajeczki :) dobre Tyle tylko, że to
stwierdzili
> konstruktorzy radaru Bars, rozumiem że ty wiesz lepiej od nich do jakiego
> stopnia można zmodyfikować Barsa :)
>
> pozdro
Berkut to ty bądź poważny, gdyby konstruktorzy radaru F-16 powiedzieli by ci że
po drobnych modyfikacjach zwiększają promień jego wykrywania o 50% to też byś
to łyknął bez mrugnięcia?????
Berkut myśl to nic nie boli!!
Gdyby to były drobne modyfikacje to od razu by je wprowadzono , jeśli to prawda
że tak bardzo zwiększaj możliwości bojowe. Na co ci radzieccy, pardon rosyjscy
konstruktorzy czekają, na rozkaz z kremla????

[Gość: Berkut]

o drobnych modyfikacjach zwiększają promień jego wykrywania o 50% to też byś
> to łyknął bez mrugnięcia?????
> Berkut myśl to nic nie boli!!
> Gdyby to były drobne modyfikacje to od razu by je wprowadzono , jeśli to prawda
>
> że tak bardzo zwiększaj możliwości bojowe. Na co ci radzieccy, pardon rosyjscy
> konstruktorzy czekają, na rozkaz z kremla????

Marek ty widzisz roznice między zwiększeniem zasiegu wykrycia radaru z 160 km do
180 gora 190km a o 50 % :) ja nigdzie nie napisałem, że są to drobne
modyfikacje. Faktem jest, że konstruktorzy Barsa to stwierdzili, a jakos nie
sądze żeby byli oni idiotami :) pozatym oni mają te ulepszenia wprowadzać
dopiero przy modernizacji Su 30 MKI,

pozdro

[Gość: wojciech j.]

Hindusi już wielokrotnie kupowali gó.. od rosjan. Migi-21 bis, Mig-27 to nie
gó..? No ale cóż tu głównym czynnikiem decydujacym o zakupach jest geopolityka.
A R-77 w realnych bojowych warunkach jeszcze nie został użyty.
O R-27 też krązyły legendy dopuki nie zostały użyte w boju. Żaden nie doleciał
do celu....

[Gość: Fulcrum]

Oczywiście, że wymienione przez Ciebie samoloty nie są (nie były) gównem. Na
swoje czasy (powtarzam na SWOJE CZASY - czyli lata 70) maszyny te nie odstawały
znacznie od konkurencji Natowskiej. Jakie legendy krążyły o R27? Chyba
pomyliłeś R27 z R73? Jakież legendy mogły krążyć o półaktywnej rakiecie
średniego zasiegu? Dopiero teraz Rosjanie wypuścili wersje "fire and forget",
która nota bene nie jest nawet jeszcze w produkcji seryjnej tylko jest
oferowana jako potencjał modernizacyjny do starszych maszyn. W okresie
największego przeceniania (inaczej - niezrozumienia) Miga 29 i samych R27 (jak
piszesz) USA miały już gotowe Amraamy, a to ju są rakiety z innej
bajki.Pozdrawiam

[Gość: wojciech j.]

> znacznie od konkurencji Natowskiej. Jakie legendy krążyły o R27? Chyba
> pomyliłeś R27 z R73?
Nie nie pomyliłem sie. Zachód uważał, ze R-27 to bardzo grożny pocisk,
przynajmniej równorzedny z AIM-7. Rzeczywistość okazała się prozaiczna. Zarówno
konflikty zbrojne jak i testy niemieckich R-27 wykazały, ze jest to pocisk
słaby, mało odporny na zakłócenia, bardzo łatwy do wymanewrowania.
R-77 znamy tylko i wyłącznie z propagandy rosyjskiej, a to jak uczy
doświadczenie żródło niewiarygodne.

[dreaded88]

Gość portalu: Fulcrum napisał(a):

> Gdyby R77 były kiepskie to juz byśmy o tym wiedzieli bo Hindusi by gówna nie
> wzięli.

Powyższe pisałem półżartem. Ale w zasadzie egzaminem dla R-77 będzie dopiero w miarę masowe użycie w realnym konflikcie, a nie na ćwiczeniach (sorry za banał).

> Pisałem już w wątku o migu 29 jako "chłopcu do bicia", że R27 odpalane
> przez Etipoczyków i Erytrejczyków były w bardzo marnym stanie technicznym
> (podobnie jak i same samoloty).

Możesz zapodać jakieś źródła, choćby i rosyjskie, potwierdzające ów marny stan? Co ciekawe, R-73 nie sprawiały takich problemów...

> Poza tym cały temat (su 30 vs F16)to taka miła
> prowokacja kolegi "starego masona". Stara się on już w taki sposób (jak w inny
> nie można) pokazać wam, że porównywanie ze sobą potencjałów maszyn, które
> różnią się od siebie wiekiem 20 lat jest troche śmieszne (ciągłe mieszanie z
> błotem starego miga 29 9.12 z poczatku lat 80 w zestawieniu z o kilkanascie lat
>
> młodszymi maszynami i to działającymi w sytuacji pełnej przewagi informacyjnej
> i ilościowej :)

Nie przeceniaj założyciela wątku ;-) Co do przewagi informacyjnej - prawda, jednak w Iraku MiGi miały do czynienia akurat ze swymi rówieśnikami. Porównanie 9.12 z F-16C/D Block 30/40 też nie musi wypaść rewelacyjnie dla MiGa.

> Su 30 mki (Su35, Su 37) starłby F16A nawet bez mrugnięcia i to
> w walce na każdym z dystansie. Pokonałby tez moim zdaniem F16C block52, większe
>
> trudności mógłby mieć z F16C Block60 (ale to wszystko i tak w założeniu, że
> Suchoja pilotuje dobry pilot np. Rosjanin albo Hindus) Pozdrawiam

Ja pozostanę przy swoim zdaniu - oczywiście o A/B w wersji podstawowej nawet nie ma co mówić, ale wersja MLU czy Block 20 z sensownymi pociskami, mogłaby myśleć o przeciwstawieniu się Su-30, w każdym razie mecz nie byłby do jednej bramki.

Kłaniam się.

[Gość: Fulcrum]

dreaded88 napisał:

> Możesz zapodać jakieś źródła, choćby i rosyjskie, potwierdzające ów marny
stan?
> Co ciekawe, R-73 nie sprawiały takich problemów...

R73 ma jednak "trochę" inną głowicę a poza tym jest rakietą krótkiego zasięgu.
Postaram się coś znalezc ale uwierz mi nie zmyśliłem sobie tego i pamiętam, że
czytałem to w jakimś zródle zachodnim (anglojęzycznym) a nie rosyjskim :)

> Nie przeceniaj założyciela wątku ;-) Co do przewagi informacyjnej - prawda,
jed
> nak w Iraku MiGi miały do czynienia akurat ze swymi rówieśnikami. Porównanie
9.
> 12 z F-16C/D Block 30/40 też nie musi wypaść rewelacyjnie dla MiGa.

Odpowiednikiem 29ki 9.12 A jest F16A Block 1/5/10/15/20. W 91 w Iraku brały
udział Falcony w wersjach C/D Block 25 i chyba już też w Block 30/32. Ich
odpowiednikiem byłby Mig29M oblatany pod koniec lat 90 (z "fly-by wire" R77 i
innym radarem). Byłby gdyby nie koniec ZSRR i zamrożenie programu (w sumie aż
do dziś - 29SMT wiele czerpie z programu 29M). Moim zdaniem sprawiedliwe
porównywanie Miga 29 9.12 jest możliwe tylko z F16 A/B.

> Ja pozostanę przy swoim zdaniu - oczywiście o A/B w wersji podstawowej nawet
ni
> e ma co mówić, ale wersja MLU czy Block 20 z sensownymi pociskami, mogłaby
myśl
> eć o przeciwstawieniu się Su-30, w każdym razie mecz nie byłby do jednej
bramki

O ile wiem F16 MLU ma stary radar tylko, że przystosowany do "obsługi" Aim 120
i broni p-z. To jest tak jak z programem Su27 Sm dla rosyjskich sił
powietrznych.Niby może odpalać nowe rakiety (R77) ale dalej to tylko stary,
nieco zmodernizowany (w przypadku Su - nowy komputer) radar. Sam Amraam by
staremu F16 nie pomógł. Najpierw trzeba szybko (z daleka) wykryć samolot (tu Su
30 mki) żeby wystrzelić rakietę a stary (nawet zmodernizowany) radar AN/APG-66
z F16A zrobiłby to o wiele za pózno by pilot F16 mógł w ogóle zareagować.
Pozdrawiam

Dlaczego nie można porównywać -29 z A/B

[Gość: Mamlas]

DLATEGO ŻE JUŻ OD CHWILI POWSTANIA MIG-29 ODPALAŁ RADIOLOKACYJNE RAKIETY
ŚREDNIGO ZASIĘGU (jakiej jakości to już inna sprawa) A F-16 A/B - N I E .
Krótko i na temat!

[Gość: Fulcrum]

Gość portalu: Mamlas napisał(a):

> DLATEGO ŻE JUŻ OD CHWILI POWSTANIA MIG-29 ODPALAŁ RADIOLOKACYJNE RAKIETY
> ŚREDNIGO ZASIĘGU (jakiej jakości to już inna sprawa) A F-16 A/B - N I E .
> Krótko i na temat!

Może i krótko i na temat ale błędnie :) A AIM-7 Sparrow (AIM-7F/7M na przykład)
to pies? :) Pozdrawiam

[Gość: Mamlas]

> Może i krótko i na temat ale błędnie :) A AIM-7 Sparrow (AIM-7F/7M na
przykład)
> to pies? :) Pozdrawiam

W starych F-16 A/B??????????????????????
Może i w ADF to fakt,ale tych w stosunku do ogólnej liczby wyprodukowanych
maszyn było smiesznie mało.

[Gość: Fulcrum]

Gość portalu: Mamlas napisał(a):
> W starych F-16 A/B??????????????????????
> Może i w ADF to fakt,ale tych w stosunku do ogólnej liczby wyprodukowanych
> maszyn było smiesznie mało

Z tego co pamiętam to wczesne F16 mogły odpalać Aim7, a to, że nie były one
często pod te samoloty podwieszane to inna sprawa. Walką na średni i daleki
dystans zajmowały się F15 i F14, a nie F16. Pozdrawiam

[Gość: Mamlas]

Niestety się mylisz,z podanych zresztą przez ciebie powodów,F-16 początkowo
przeznaczano jako drugą linię w formacjach z Eaglami,która miała zajmować się
walkami manewrowymi.Wczesne Falcony nie miały możliwości odlania Sparrowów,poza
wspomnianą przezemnie wersją ADF,która nigdy nie była wysyłana poza granice
Stanów Zjednoczonych(dopiero po wycofaniu kilkanaście maszyn zostało
zakupionych przez co biedniejszych użytkowników m.in. Tajlandię a nawet
przystosowanych do odpalania pojedyńczych Amraamów) i powstała w liczbie
bodajże 180 sztuk.
Natomiast pełną mozliwość walk na średnich dystansach zyskały F-16 po
wprowadzeniu wersji C/D,początkowo były to AIM-7,potem AIM-120.
Co ciekawe,wcześniej producent dopuszczał możliwość walki swego samolotu
na "średnim dystansie",nazywając tak...odpalanie AIM-9L z przedniej półsfery ;-)
Dodam,że przez samych pilotów skuteczność takiego ataku była określana jako
czysto hipotetyczna. Pozdrawiam

[dreaded88]

Gość portalu: Fulcrum napisał(a):

> R73 ma jednak "trochę" inną głowicę a poza tym jest rakietą krótkiego zasięgu.

Ale też powinna być wrażliwa na kiepski stan techniczny...

> Postaram się coś znalezc ale uwierz mi nie zmyśliłem sobie tego i pamiętam, że
> czytałem to w jakimś zródle zachodnim (anglojęzycznym) a nie rosyjskim :)

Może "Military Parade" ;-)))


> Odpowiednikiem 29ki 9.12 A jest F16A Block 1/5/10/15/20. W 91 w Iraku brały
> udział Falcony w wersjach C/D Block 25 i chyba już też w Block 30/32. Ich
> odpowiednikiem byłby Mig29M oblatany pod koniec lat 90 (z "fly-by wire" R77 i
> innym radarem). Byłby gdyby nie koniec ZSRR i zamrożenie programu (w sumie aż
> do dziś - 29SMT wiele czerpie z programu 29M). Moim zdaniem sprawiedliwe
> porównywanie Miga 29 9.12 jest możliwe tylko z F16 A/B.

Co to jest sprawiedliwość? Pierwszy F-16C/D Block 25 wszedł do służby w 1984, czyli w sumie równolegle z 9.12. Dlaczego mamy dawać MiGówi fory porównując go ze starszym o ładnych kilka lat A/B? W Iraku powinny być już też Block 40/42, ale pewien nie jestem.


> O ile wiem F16 MLU ma stary radar tylko, że przystosowany do "obsługi" Aim 120
> i broni p-z. To jest tak jak z programem Su27 Sm dla rosyjskich sił
> powietrznych.Niby może odpalać nowe rakiety (R77) ale dalej to tylko stary,
> nieco zmodernizowany (w przypadku Su - nowy komputer) radar. Sam Amraam by
> staremu F16 nie pomógł. Najpierw trzeba szybko (z daleka) wykryć samolot (tu Su
>
> 30 mki) żeby wystrzelić rakietę a stary (nawet zmodernizowany) radar AN/APG-66
> z F16A zrobiłby to o wiele za pózno by pilot F16 mógł w ogóle zareagować.

Sprawa wygląda tak: MLU ma owszem, AN/APG-66, w wersji (V)2. Parametry: zasięg wykrycia celów powietrznych do 80-110 km, śledzenie do 10 celów (TVS), naprowadzanie AMRAAMów na 2 z nich. Bars daje pilotowi Su dość ewindentą przewagę, ale przecież nie będzie to walka ślepca z duchem...

Pozdrowienia

[Gość: Fulcrum]

dreaded88 napisał:

> > Postaram się coś znalezc ale uwierz mi nie zmyśliłem sobie tego i pamięta
> m, że
> > czytałem to w jakimś zródle zachodnim (anglojęzycznym) a nie rosyjskim :)
>
> Może "Military Parade" ;-)))

Tak widziałem tam zdjęcie etiopskiego 3 miejscowego Su 27 z zepsutymi R27 :)

> Co to jest sprawiedliwość? Pierwszy F-16C/D Block 25 wszedł do służby w 1984,
c
> zyli w sumie równolegle z 9.12. Dlaczego mamy dawać MiGówi fory porównując go
z
> e starszym o ładnych kilka lat A/B? W Iraku powinny być już też Block 40/42,
al
> e pewien nie jestem.

Z jednej strony racją ale z drugiej to rozmawiamy o stanie na rok 91. Mig 29
rzeczywiście miał 2,3 lata poślizgu w stos. do F16A ale obiektywnie należy
stwierdzić,że powstał dzięki temu (?) jednak samolot minimalnie lepszy od F16A
wczesnych wersji (mam tu na myśli Miga 29 9.12). Inna sprawa to nawet gdyby
Rosjanie zmodernizowali wszystkie swoje 29ki do standardu M pod koniec lat
80/na początku 90 to Irak napewno nie dostałby tych samolotów (ani pakietu
modernizacyjnego) tak szybko a i tak wobec całkowitej przewagi koalicji Irak
nie miałby szans (może tylko te Mki by coś tam ustrzeliły sobie :) Podsumowując
uważam, że Miga 29 9.12 A można sprawiedliwie porównywać z F16 A Block 5/10/20,
a obecnego Miga 29SMT z F16 Block 52. Na pytanie co z F16 pomiędzy tymi
generacjami odpowiadam: Nie mają odpowiedników (czytaj są lepsze od Miga 29
9.12 :) ponieważ Mig29 M dopiero niedawno się na nowo urodził (SMT). Miło się
gada Panowie ale nie mogę z wami spędzić całego dnia :) Spadam i napisze coś
jak będę mógł.Pozdrawiam

Wyszkolenie pilota

[Gość: Mamlas]

Nie przesadzajmy,wyszkolenie pilota jest bardzo ważne przy walce manewrowej,to
fakt (choć w dobie supermanewrowych,praktycznie niemożliwych do zmylenia,
dających się odpalać z przedniej półsfery pocisków typu AIM-9X,Asraam czy IRIS-
T też nie do końca), ale w starciu ze średniego/dalekiego dystansu,gdzie jest
mnóstwo czasu (już sam interwał między wykryciem celu a zbliżeniem się doń na
odległość wystarczającą do odpalenia rakiety jest czasem pokaźny) chyba nawet
małpę z wrocławskiego ZOO można nauczyć uchwycenia celu,przejścia na śledzenie
i naciśnięcia guziczka. A przy okazji uaktywnienia własnych urządzeń
zakłócających.
Pozdrawiam

[Gość: Fulcrum]

A kto powiedział, ze przy supermanewrowości Su 30 Mki (Su 35, Su 37) dobry
pilot nie byłby wstanie uciec Aim9X? :) Co do drugiej części twojej wypowiedzi
to chyba za dużo grasz na symulatorach lotu ;) Ja wiem,że w nowych samolotach
jest "cyfrowo i elektronicznie" (glass cocpit, koncepcja HOTAS i w ogóle...)
ale małpa z Zoo (no może z wrocławskiego tak :) ani tym bardziej przestraszony
i niedoszkolony pilot z niedofinansowanej armii nie jest w stanie skutecznie
prowadzić walki na średnim dystansie (Ammramem czy R77)z doskonale wyszkolonym
pilotem. Pozdrawiam

[Gość: Mamlas]

Gość portalu: Fulcrum napisał(a):

> A kto powiedział, ze przy supermanewrowości Su 30 Mki (Su 35, Su 37) dobry
> pilot nie byłby wstanie uciec Aim9X? :)

Człowieku,wiesz ty w ogóle co potrafią pociski generacji AIM-9X czy Python 5???
Niby jak chciałbyś je wymanewrować,jeśli nawet flarami nie można się wspomóc
(one widzą nie tyle samo źródło ciepła jako takie,lecz sylwetkę samolotu).

> Co do drugiej części twojej wypowiedzi
> to chyba za dużo grasz na symulatorach lotu ;) Ja wiem,że w nowych samolotach
> jest "cyfrowo i elektronicznie" (glass cocpit, koncepcja HOTAS i w ogóle...)
> ale małpa z Zoo (no może z wrocławskiego tak :) ani tym bardziej
przestraszony
> i niedoszkolony pilot z niedofinansowanej armii nie jest w stanie skutecznie
> prowadzić walki na średnim dystansie (Ammramem czy R77)z doskonale
wyszkolonym
> pilotem. Pozdrawiam

Bzdura.
W każdej,nawet najsłabszej armii świata do lotnictwa wojskowego trafiają
najlepsi z najlepszych,dobrze to wiem bo sam pomimo 4 letniego,pełnego sukcesów
doświadczenia w lotnictwie,żelaznego zdrowia i niezłych wyników w nauce nie
zdołałem dostać się do Dęblina.
I nawet taki "głupek" z Erytrei czy Syrii jest w stanie prowadzić dość
równorzędną walkę na średnim dystansie (przynajmniej jeśli żadna ze stron nie
dysponuje AWACS'ami,znaczną przewagą liczebną a odległość jest w okolicy
skutecznego zasięgu rakiet)z Amerykaninem czy Żydem.Oczywiście sukces w takiej
sytuacji zależy od sprzętu,ale kwestie osobistego wyszkolenia pilota mają
rzeczywiste znaczenie dopiero w przypadku walk manewrowych ---> cholernie mało
czasu na reakcje i mega-stres.
Pomijam sytuację ataku na cele naziemne,bo tam faktycznie jest nieco inaczej.
Pozdrawiam

[Gość: Fulcrum]

Gość portalu: Mamlas napisał(a):

> Człowieku,wiesz ty w ogóle co potrafią pociski generacji AIM-9X czy Python
5???
> Niby jak chciałbyś je wymanewrować,jeśli nawet flarami nie można się wspomóc
> (one widzą nie tyle samo źródło ciepła jako takie,lecz sylwetkę samolotu).

Wiem doskonale - nowa głowica, realny obraz celu. Ty wiesz co one potrafią bo
czytałeś. Wersja X Sidewindera nie została jeszcze bojowo użyta, chyba
podobnie jak Python 5 (Python 4 był i to wielokrotnie ale chyba zostaje bo nie
jestem pewien). Nie twierzde, ze te rakiety nie potrafią tego co o nich wiadomo
z różnych zródeł ale z drugiej strony po coś ta supermanewrowość jest nie ?(nie
mówie, że tylko po to aby uciekać rakietom bliskiego zasięgu z głowicą widzącą
realny obraz celu ake nikt tego nie próbował i z nowymi termicznymi pułapkami
nad którymi badania prowadzą podobno Rosjanie to wcale nie musi być
niemożliwe). Śmiejesz się ale widziałeś napewno co potrafi w powietrzu stary
Su27 bez silników ze sterowanym wektorem ciągu i bez modyfikacji skrzydeł i
widziałeś napewno rosyjskie materiały z pokazów gdzie manewrował Su 35M -
podobną manewrowość ma Su 30 MKI (najpoważniejszym ograniczeniem jest tu
wytrzymałość człowieka na gigantyczne przeciążenia - bo rosyjski fly-by wire z
nowym komputerem pozwala na bardzo wiele - nie tak jak w F16). Nikt nigdy nie
sprawdził przydatności supermanewrowości w walce (Etiopczyków na Su27 nie
podejrzewam o żadne manewry choć trochę przypominające Kobre czy Dzwon :) więc
nie myśl, że pozjadałeś wszystkie rozumy bo wiesz jaką głowicę ma Aim9X. Po coś
chyba Amerykanie dali "super-cruise" F22, nie?

> I nawet taki "głupek" z Erytrei czy Syrii jest w stanie prowadzić dość
> równorzędną walkę na średnim dystansie (przynajmniej jeśli żadna ze stron nie
> dysponuje AWACS'ami,znaczną przewagą liczebną a odległość jest w okolicy
> skutecznego zasięgu rakiet)z Amerykaninem czy Żydem.Oczywiście sukces w
takiej
> sytuacji zależy od sprzętu,ale kwestie osobistego wyszkolenia pilota mają
> rzeczywiste znaczenie dopiero w przypadku walk manewrowych ---> cholernie m
> ało
> czasu na reakcje i mega-stres.
> Pomijam sytuację ataku na cele naziemne,bo tam faktycznie jest nieco inaczej

Niedofinansowane "głupki" nie mają nowoczesnego sprzętu z reguły (wyjątek
Pakistan? znak zapytania bo nie jestem pewien jak dobrze są wyszkoleni
Pakistańczycy i w sumie niedofinansowani też nie są :), a jak już ten sprzęt
dostają to idzie też za tym kasa i zmiana systemu szkolenia, a więc przestają
już być niedofinansowanymi głupkami :) Kto wie jak to było z R27 w Afryce? Może
ci piloci nie byli zbyt dobrze wyszkoleni w odpalaniu tej rakiety i
naprowadzaniau jej na cel (bo R27 nie jest "fire and forget"). Taki scenariusz
który opisałeś (Żydzi czy Amerykanie nie posiadający przewagi w powietrzu vs np
Syryjczycy czy Irakijczycy wszystko na średni dystans) nigdy nie miał miejsca i
chyba nie bedzie miał (no może rakietowe walki Mig21 vs Phantom w Wietnamie ale
to nie były walki na średnim dystansie). Pilot musi być doskonale wyszkolony -
szczególnie teraz w dobie cyfrowej gdy dzisiejsze radary śledzą kilkanascie
celów i naprowadzają rakiety na kilka z nich jednocześnie + są dosptępne coraz
nowocześniejsze środki zakócania i walki radioelektronicznej- i nie ma tu
znaczenia czy to dogfight czy odpalenie rakiety dalekiego zasięgu z Miga 31.
Słabo wyszkolony pilot poniesie porażkę.Pozdrawiam - idę spać - mamy złoto w
pływaniu :)

[Gość: Mamlas]

Z tym,że nie wiem jaką pułapkę termiczną możnaby wymyslić na pocisk
naprowadzający się na realny obraz celu,żeby była jednoczesnie bezpieczna dla
broniącego się samolotu.Może laser albo impuls elektromagnetyczny,w każdym
razie takie wynalazki to nawet w USA są w głęboko początkowym stadium rozwoju.
Widzisz,nie wiem czy ty mnie dokładnie rozumiesz,oczywiście że wyszkolenie
pilota to sprawa zasadnicza,także -a może przede wszystkim- w walce
powietrznej,ale jeśli samoloty wykryją się z powiedzmy 100 km i mają ok. 40 km
czasu zanim osiągną dystans wystarczający do odpalenia rakiet,to nie widzę
żadnego problemu by Etiopczyk zrobił to mniej sprawnie od
Hindusa.Oczywiście,jeśli wykryją się później,już w skutecznym zasięgu rakiet
lub jeden wykryje drugiego później,bo ten lepiej wyszkolony leciał np. tuż nad
ziemią to sprawa będzie wyglądać inaczej.O walkach manewrowych nawet nie
wspomnę.Ale w tym prostym przypadku,lecimy na siebie łeb na łeb,mamy informację
z dowództwa,kupę czasu i podobne samoloty,wyszkolenie nie ma zasadniczego
znaczenia.
Super z tym medalem,oby tak dalej! :-)
Pozdrawiam

[Gość: wojciech j.]

16-tki w wersji A/B nie przenosiły poscisków średniego zasięgu. Więc pewnie nie
miałby szans. Ale F-16 MLU czyli zmodernizowane F-16A/B z AIM-120 to tu już nie
był bym taki pewny.

[Gość: Mamlas]

Myślę,że najbliżej prawdy był kolega Dreaded88,zwykłe F-16 A/B oczywiście nia
miałyby nawet po co startować,ale już F-16ADF uzbrojony w AMRAAM'y mógłby
sprawić,że,cytuję "nie byłby to mecz do jednej bramki" a Falcon w odmianie MLU
stawiłby już naprawdę zacięty opór.Co nie zmienia faktu,że wciąż większe (i to
dość znacznie) szansę daję SU-30,naprawdę wyrównany,nierozstrzygnięty pojedynek
mielibyśmy w walce z "szesnastkami" C/D od Block 50 (no,może 40) wzwyż.
Pozdrawiam

Ciekawe czy su-27MKI

[Gość: A.L.]

wygrałby z nową wersją F-14 Super Tomcat
www.strategypage.com/humor/articles/military_jokes_20057201.asp
www.strategypage.com/humor/articles/military_jokes_20057210.asp

[boleklg]

zakladajac ze piloci sa klonami jednego czlowieka i mysla tak samo TO WEDLUG
MNIE SU JEST LESZY!!!

[Gość: GRIPEN!!!]

JASNE ZE WYGRA!I NIE TYLKO Z F-16.HINDUSI SKOPALI NIEDAWNO NA SU-30 F-15!

[michalgajzler]

1. Wyłącz Caps Lock.
2.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=21132996&a=21162231