Rozpić społeczeństwo

[Gość: rodzic]

Komuchy zawsze dbały o dostatek alkoholu . Teraz obniżają akcyzę na wódę o 30%
by wyeliminawać nielegalny handel który w obrocie wódą wynosi 30% .Więc jaka
będzie korzyść ?
Do budżetu nie wpłynie więcej pieniędzy ( a prawdopodobnie mniej ) , ale za
to bedziemy mieli tańszą wódę . No i infalcja bedzie niższa zwłaszcza dla
tych nadużywających alkoholu , no i większe poparcie dla komuchów jak sobie
naród popije .

[Gość: [B]B]

Racja swieta.
Rozpoczyna sie czas igrzysk.

[lokator]

Gość portalu: rodzic napisał(a):

> Komuchy zawsze dbały o dostatek alkoholu . Teraz obniżają akcyzę na wódę o 30%
> by wyeliminawać nielegalny handel który w obrocie wódą wynosi 30% .Więc jaka
> będzie korzyść ?
> Do budżetu nie wpłynie więcej pieniędzy ( a prawdopodobnie mniej ) , ale za
> to bedziemy mieli tańszą wódę . No i infalcja bedzie niższa zwłaszcza dla
> tych nadużywających alkoholu , no i większe poparcie dla komuchów jak sobie
> naród popije .

Nie ma obowiązku bycia inteligentnym. Jeżeli RODZICE wychowali swoje dzieci na
olewusów, to będą oni olewać wszystko (wódką). Inni, bardziej ambitni, nie
skorzystają z tej wielkiej szansy, jaką dają "komuchy". Każdy ma wybór.

[lokator]

KOMUCHOM I ICH ALKOHOLOWI MÓWIĘ - NIE.

...wystarczy odrobina dobrej woli i samozaparcia.

[Gość: maciej]

Komuchy rozpijają? Uważam to posunięcie za bardzo słuszne! Najważniejsza jest
kultura picia, a nie cena alkoholu!

[lukins]

Gość portalu: maciej napisał(a):

> Komuchy rozpijają? Uważam to posunięcie za bardzo słuszne! Najważniejsza jest
> kultura picia, a nie cena alkoholu!

Kolego macieju, czy ty to ja czy na odwrót? Uważam tak samo, a do wiadomości
niezorientowanych: buczki i piwo marki piwo - oto kwintesencja chlania na umór.

[Gość: unsatisfied]

Pierdoły opowiadasz . Ja nie mówię o pojedyńczych ludziach , ale o
społeczeństwie . Wódka będzie tańsza , to więcej będzie się jej piło ,
a kulturę picia - nie znam takiej . Pije się albo mniej albo więcej .

miec umiar!!!

[Gość: maciej]

Gość portalu: unsatisfied napisał(a):

> Pierdoły opowiadasz . Ja nie mówię o pojedyńczych ludziach , ale o
> społeczeństwie . Wódka będzie tańsza , to więcej będzie się jej piło ,
> a kulturę picia - nie znam takiej . Pije się albo mniej albo więcej .
Jak nie wiesz co to jest kultura picia to masz zasadniczy problem. Ja nie bede
pic wiecej, ale bede placic mniej! Dla mnie to duża różnica!!!!!

[Gość: unsatisfied]

Czy nie potrafisz odróżnić jednostki od społeczeństwa ?
Dwadzieścia lat temu , też mówiło się o kulturze picia , a pito bez umiaru .

Ja mówią , że więcej ludzi będzie pić , a ty , że będziesz pic kulturalnie i
taniej .

To tak jak ze smietnikami - powiem , że ich za mało i powinny być regularnie ,
a ty mi powiesz , że podejdziesz do następnego śmietnika , bo jesteś kulturalny
i smiecia na ulice nie wyrzucisz .

Poza tym , argumentacja rzadu to zwiększenie wpływów do budżetu , gdyż
zlikwidują nielegalny handel alkoholem . Ale to 30% całego obrotu i dokładnie o
tyle ma być zmniejszona akcyza . Więc faktycznie nie chodzi o zwiększenie
wpływów budzetowych .

Ale jak się już upierasz , to pij taniej i kulturalnie , ale ja powtarzam , to
nie o kulturalnym i tanim piciu .

[Gość: maciej]

Człowieku popatrz na dane statystyczne! Cena alkoholu nie ma tak znacznego
wpływu na konsumpcje alkoholu!!!Jeżeli cena rośnie to konsumenci szukają innych
tańszych źródeł, i je bez problemu znajdują!!! Spirytus ze wschodu z zachodu,
bimbrownie w gospodarstwach domowych!!! Ostatnio podano, że przciętny polak
spożywa rocznie ok. 7 litrów czystego spirytusu, łącznie z tym nielegalnym! Jak
myślisz w przyszłym roku spożycie wzrośnie? Nie! Zmieni się ewentualnie źródło
z którego będzie kupowany!

[Gość: unsatisfied]

A budżet też bedzie miał większe wplywy statystyku ?

[Gość: unsatisfied]

Dla mnie to bez większego znaczenia . Świadczy jedynie o niedbalości o
obywatela . Powinni znięsć VAT na artykuły edukacyjne , a wóda powinna być
droga , bo jej używanie drogo kosztuje spoleczeństwo .

[Gość: maciej]

I o to chodzi!

[Gość: unsatisfied]

???

[Gość: Sorry]

To jest przedwborczy chwyt SLD dac masom tego co chca chelba i
wody........Brawo dla obecnego Premiera -widac ze powracaja czasy PRL-U. Moje
gratulacje!!!!!!!

[lokator]

Jak rząd (nie ważne który) podwyższał akcyzę na wódkę, to pierdolnięci goście
krzyczeli, że to wstrętne, niemoralne nabijać kasę (budżetu) pieniędzmi
alkoholików - bo to brudne pieniądze, że chore rodziny będą jeszcze bardziej
chore. Tych, którzy zwracali uwagę, że podwyższanie ceny alkoholu nie obniży
jego spożycia, a efektem będzie zwiększenie szarej strefy - zignorowano.
Teraz rząd (to naprawdę nie jest ważne który) obniża akcyzę na wódkę.
Pierdolnięci goście (może nawet ci sami co poprzednio) podnoszą lament, że
zwiększy się spożycie alkoholu, a budżet straci pieniądze. Tych, którzy
twierdzą, że na ilość spożywanej wódki nie będzie miało to wpływu, a jedynie
zostanie ograniczona szara strefa i bandziory będą miały mniej kasy - ignoruje
się.
PS. Ilu jest takich idiotów, którzy wlewali w siebie wódki za 50 złotych i
teraz się cieszą, że za te same 50 złotych zatankują 30% więcej? Jeżeli ktoś po
połówce wali się na glebę to nie wleje w siebie więcej tylko dlatego, że jest
taniej. Prościej już chyba nie można, co?

[Gość: Ted®]

no, kurde nawet ja zrozumialem;)

[Gość: unsatisfied]

Zrozumiałeś , że ktoś jest "pierdolnięty" , czy ze ktoś nie potrafi dyskutować ?

[lukins]

Lokator, ty to masz podejście pedagogiczne... No no no!
Ale twoja argumentacja jest jak najbardziej słuszna. I o to chodzi.
A unsatisfied nie qma tego. Chyba nigdy nie pił. Jak wypijam 10-te piwo i
padam, to mimo, że na tym poziomie nie kontroluję już sakiewki, to nie wleję 11-
go.

[lokator]

Gość portalu: Ted® napisał(a):

> no, kurde nawet ja zrozumialem;)


lukins napisał:

> Lokator, ty to masz podejście pedagogiczne... No no no!
> Ale twoja argumentacja jest jak najbardziej słuszna. I o to chodzi.


Dawno temu, na forum, był wątek o tym, kto jest tutaj najmądrzejszy i zjadł
wszystkie rozumy. Pozwoliłem sobie wówczas włączyć do dyskusji i skromnie
stwierdzić, że ja, choć miałem wielu oponentów, chcących wydrzeć mi palmę
pierwszeństwa. Wasze słowa uznania potwierdzają moją (skromną) opinię. Dzięki
szanowny elektoracie za poparcie. Tak trzymać! Obiecuję odwdzięczać się
tekstami, pod którymi podpisywać się będziecie obiema rękami.



;)

[Gość: FDSSS]

GFJJJJJJJJJJJHGJJJGHYTTTTTTT

uwagi dwie

[Gość: polonus]

lokator napisał:

> Jak rząd (nie ważne który) podwyższał akcyzę na wódkę, to pierdolnięci goście
> krzyczeli, że to wstrętne, niemoralne nabijać kasę (budżetu) pieniędzmi
> alkoholików - bo to brudne pieniądze, że chore rodziny będą jeszcze bardziej
> chore. Tych, którzy zwracali uwagę, że podwyższanie ceny alkoholu nie obniży
> jego spożycia, a efektem będzie zwiększenie szarej strefy - zignorowano.
> Teraz rząd (to naprawdę nie jest ważne który) obniża akcyzę na wódkę.
> Pierdolnięci goście (może nawet ci sami co poprzednio) podnoszą lament, że
> zwiększy się spożycie alkoholu, a budżet straci pieniądze.
problem I, pierdolnieci goscie beda zwasze krzyczec no matter co powiesz tacy
juz sa, zawsze krzycza i zawsze jest im zle...

> się.
> PS. Ilu jest takich idiotów, którzy wlewali w siebie wódki za 50 złotych i
> teraz się cieszą, że za te same 50 złotych zatankują 30% więcej? Jeżeli ktoś
po
>
> połówce wali się na glebę to nie wleje w siebie więcej tylko dlatego, że jest
> taniej. Prościej już chyba nie można, co?
Problem II,
co z tymi co przedtem mogli poswiecic tylko 30zl (po prostu wiecej nie mieli) i
musili z rozpaczy natrabic sie japcunem, ktory z powodu nizszej zawartosci
alkoholu nie byl ich w stanie polozyc na lopadki, teraz za te same 30zl kupia
polke i beda lezec, wiec to ze taniej moze jednak oznaczac ze w rezultacie
Kowalski wleje w siebie wiecej procentow i w koncu zachleje sie na umor?

[lokator]

Gość portalu: polonus napisał(a):

> Problem II,
> co z tymi co przedtem mogli poswiecic tylko 30zl (po prostu wiecej nie mieli)
> i
> musili z rozpaczy natrabic sie japcunem, ktory z powodu nizszej zawartosci
> alkoholu nie byl ich w stanie polozyc na lopadki, teraz za te same 30zl kupia
> polke i beda lezec, wiec to ze taniej moze jednak oznaczac ze w rezultacie
> Kowalski wleje w siebie wiecej procentow i w koncu zachleje sie na umor?

Ciekawe spostrzeżenie. Konstruując takie różne przykłady moglibyśmy dyskutować
do śmierci, albo dłużej. Jeżeli zaś chodzi o ideę, to będę upierał się przy
swoim...

Uwaga jedna

[lukins]

Gość portalu: polonus napisał(a):

> musili z rozpaczy natrabic sie japcunem, ktory z powodu nizszej zawartosci
> alkoholu nie byl ich w stanie polozyc na lopadki, teraz za te same 30zl kupia
> polke i beda lezec, wiec to ze taniej moze jednak oznaczac ze w rezultacie
> Kowalski wleje w siebie wiecej procentow i w koncu zachleje sie na umor?

a ty wiesz najlepiej co się w Polsce dzieje, przecież ci znajomi opowiadają i
CNN oglądasz

[Gość: unsatisfied]

Good point!
ale to do kogoś kto już przekroczył tą rozsadną granicę
zapene nie dotrze . Jego interesuje kilka zł za które
kupi zagrychę albo więcej wódy . A na pewno nie wyjasni mi
jakie z tego budżet bedzie mial oszczedności , bo od liczb
głowa go boli , a przy kacu o liczbach to dla niego
morderstwo .

[Gość: unsatisfied]

> Pierdolnięci goście (może nawet ci sami co poprzednio) podnoszą lament, że
> zwiększy się spożycie alkoholu, a budżet straci pieniądze. Tych, którzy
> twierdzą, że na ilość spożywanej wódki nie będzie miało to wpływu, a jedynie
> zostanie ograniczona szara strefa i bandziory będą miały mniej kasy -
ignoruje
Insynuujesz , że poprzednio Ci sami "pierdolnięci" podnosili lament , gdy
wzrosła akcyza - ja jestem być może inaczej "pierdolnięty" , bo nie podnosilem
tego lamentu .
Chodziło mi nie o samą zniżkę podatku o 30% ale argumentacje , że ma to
zwiększyć wpływy do budżetu , bo zlikwiduje szarą strefę ( bzdura ).
Szarą strefę tworzy bieda , a nie cena wódy i mozliwości jakie posiada
obywatel . A on u nas posiada coraz mniejsze mozliwości zatrudnienia nawet za
pensje nie pozwlające na zapłacenie pdst opłat .
Skoro 30% alkoholu to szara strefa , to wytłumacz mi , bo tedopodobnych
już przekonałeś , w jaki sposób zwiększy to wpływy do budżetu .

[lokator]

Gość portalu: unsatisfied napisał(a):

> Chodziło mi nie o samą zniżkę podatku o 30% ale argumentacje , że ma to
> zwiększyć wpływy do budżetu , bo zlikwiduje szarą strefę ( bzdura ).
> Szarą strefę tworzy bieda , a nie cena wódy i mozliwości jakie posiada
> obywatel . A on u nas posiada coraz mniejsze mozliwości zatrudnienia nawet za
> pensje nie pozwlające na zapłacenie pdst opłat .
> Skoro 30% alkoholu to szara strefa , to wytłumacz mi , bo tedopodobnych
> już przekonałeś , w jaki sposób zwiększy to wpływy do budżetu .

Wygląda na to, że sprzeczamy się o kolory, więc dla uściślenia: chodzi nie o
szarą strefę, a o czarną strefę. Mniejsza cena wódki w detalu ma spowodować, że
nie będzie opłacało się jej przemycać. (Czy to będzie prawda to inna sprawa,
cały czas poruszamy się w obrębie teorii). Pijak wódkę i tak kupi, ale tym
razem tą "legalną", a nie z przemytu. Wpływy do budżetu ani nie wzrosną, ani
nie zmaleją. To co państwo straci na niższej akcyzie odrobi na większej
sprzedaży alkoholu z akcyzą, czyli opodatkowanego. Stratni będą jedynie
bandziory, którzy żyją z przemytu.
PS1. Przepraszam za "pierdolniętych", moją intencją było nazwanie tak tych,
którzy spełniają (wszystkie) określone kryteria.
PS2. Przepraszam za nieścisłośc w określaniu kolorów.
Pozdrawiam

[Gość: unsatisfied]

> Wpływy do budżetu ani nie wzrosną, ani
> nie zmaleją. To co państwo straci na niższej akcyzie odrobi na większej
> sprzedaży alkoholu z akcyzą, czyli opodatkowanego. Stratni będą jedynie
> bandziory, którzy żyją z przemytu.
Nie rozumiem , tzn . nie będzie więcej pieniędzy w budżecie , czyż nie tak ?
Więc po co ten argument w tv ?
P.S.
Przeprosiny przyjęte i nie gniewam się .

[maleski]

A ja uważam, że połówka powinna kosztować nie więcej niż 5 zł, bo wtedy nikt(no
może z bardzo małymi wyjątkami) nie będzie w stanie przepić pieniędzy,które
będzie posiadał.I może wtedy za to co mu zostanie kupi dziecku buty albo coś
innego.Mówiąc ogólnie nie przechleje wszystkiego i wyda pieniądze gdzies
indziej. Jestem pewien, że zaraz odezwą się ci co powiedzą, że wtedy wszyscy
będą uchlani na maksa. Ja w to nie wierze, bo większośc z nas nie uzależnia
ilości wypitego alkoholu od jego ceny. Tania wódka nie oznacza wielkiego
pijaństa.

[Gość: unsatisfied]

Tytuł może mylacy lecz nie przeczytałeś treści a brzmi
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=54&w=3142555
I pytanie brzmi : Jaka korzyść dla budżetu ?