CENZURA NA FORUM!!!

[dbase]

Niestety... Fakt.
Do posta, którego link zamieszczem poniżej dopisałem kilka zdań dotyczących
kryptoreklamy w Gazecie Wybiórczej. Opisałem kilka artykułów, które nie tylko
w lubelskim dodatku pojawiały się co czas jakiś. Artykuły owe opisywały
konkretne firmy i instytucje w sposób conajmniej nieobiektywny. Dorzuciłem
kilka zdań na temat ostatniego naboru (czytaj castingu) na dziennikarzy do
lubelskiej Gazety, przypomniałem rówież, że Gazeta nie była zainteresowana
dociekaniem pobudek Rektoratu UMCS w sprawie zamknięcia Radia Centrum, mimo,
że sprawa cuchnie obornikiem. Niestety mój post sie nie pojawił, mimo
kilkakrotnych prób.
Proszę o wypowiedzi osób, które podobnie jak ja kilkakrotnie próbowały na
forum niepochlebnych recenzji poczynań lubelskiej Gazety i ich posty się nie
pojawiły.

Szczerze i naiwnie wierząc, że ten wątek się pojawi - pozdrawiam.

[dbase]

Zapomniałem o linku
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=9850233&a=9850233

[Gość: Wojtek]

One przez jakis czas byly, bo sam je czytalem. Pewnie zniknely dopiero pozniej.
Moich kilka calych watkow zniknelo bezpowrotnie, tyle ze nie na tym forum. Nie
przejmuj sie, jak wyjdzie ze kombinowali z Rywina tasma, nikt tu nie zajrzy,
ani nie kupi papierowej Wyborczej. :)

[Gość: nieryba]

już sama nazwa -Wybiórcza-wskazuje linię postępowania,a swoją drogą niektórzy
zadziwiają mnie swoją wiarą,że gazeta ma być biblią,a przecież ona jest taka
jak wszystko wokół-brudna,szara i mulista..

[Gość: mk]

To co Ty tutaj robisz????????
Nie możesz udzielać się na innych forach???
Dla mnie jak coś jest brudne, obojętnie: dosłownie, czy przenośnie,
to ja to omijam. Wyrazy współczucia dla wszystkich, którzy z obrzydzeniem
na licu wchodzą tu i nurzają się w tym "wybiórczym" bagnie.

mk

[lucy_z]

Różne wątki tu widziałam, takie które aż prosiły się o wycięcie a "trzymały" się
dzielnie;)Nie, nie spotkałam się z wycinaniem "niesłusznych"watków, jak
twierdzisz a dość długo tu przebywam na forum, chyba że były to w treści wątki
ordynarne, te były wycinane.
Tak, czytałam Twój wątek, o ktorym piszesz. To ten watek został wycięty?
Może dlatego, że to jest portal GW, nie sądzisz? Gdybyś przyszedł do mojego
domu i zarzucał mi różne rzeczy, między innymi co mam w domu postawić, jak
postawić i zaczął się rządzić, tez bym Cię wyprosiła.

Jeżeli miałes coś do zarzucenia gazecie trzeba bylo napisać do redaktora i sie
podpisać, wtedy może dostałbyś odpowiedz! W każdej gazecie lubelskiej jest
adres.A dlaczego uzywasz różnych nicków?
Mnie to juz wydaje się podejrzane!!! Nie mam zaufania do osób, które posługują
sie różnymi nickami. To tak na marginesie.
Pozdrawiam

lucy

[lucy_z]

No i jeszcze jedno. POpatrzyłam na ostatnia datę Twojego, tamtego wątku,
tj,29.12 i...zjechałam na dół,watek jest, tylko dobrze popatrz!!!

[dbase]

Przepraszam droga lucy_z, ale chyba mam coś z oczami... Nadal nie widzę MOJEGO
wątku. Są cztery: 1.maryna7, 2.niepasi?, 3.dede99 i ponownie maryna7. Poza tym,
jak pisze gość Wojtek MOJE były, ale się zmyły.
Tu dziękuję Wojtkowi za sygnał, bo myślałem, że nikt tego nie widział.
Mój wątek nie był ani wulgarny, ani ordynarny, może poza tym, że walił w oczy
ordynarną prawdą.
Co się tyczy tego, że jest to portal GW, to moim zdaniem nie ma nic do rzeczy.
W tym miejscu cytat z twojej wypowiedzi:
"Gdybyś przyszedł do mojego domu i zarzucał mi różne rzeczy, między innymi co
mam w domu postawić, jak postawić i zaczął się rządzić, tez bym Cię wyprosiła."
Czy to oznacza, że gdybym przyszedł do pana X i zarzucił mu łapówkarstwo,
popierając to empirycznymi i materialnymi dowodami, to ów pan X miałby prawo
wywalić mnie na zbity pysk? Może jeszcze powinien mnie psami poszczuć?

Kolejna sprawa: Jak się ma hasło reklamowe GW "Nam nie jest wszystko jedno" -
co ma wydźwięk "Dla nas jest najważniejsza prawda", do rzeczywistości?
Teraz powinno pojawić się nowe: "Nam nie jest wszystko jedno co o nas mówią...
byle dobrze mówili".

Tu pointa:
Jeśli GW i ludzie z nią związani walczyli dawniej z cenzurą, a teraz stosują ją
na własnym podwórku nasuwa mi się ma myśl Folwark Zwierzęcy Orwell'a...

[lucy_z]

Dbase, wybacz! Przeczytałam teraz uwaznie, przepraszam. Myslałam, ze nie ma
całego watku i stąd moje zdziwienie, że nie ma Twojego nicka tam, to znaczy ze
wystepujesz pod innym, a watek istnieje.
A to nie został wycięty watek cały tylko Twoje posty? No tak, Twoich w takim
razie nie przeczytałam i nie mogę się do tego odnieść. Jeżeli Twoje wypowiedzi
nie były obraźliwe, takie łamiace nietykietę, to jestem bardzo, bardzo
zdziwiona tym wycięciem!!!! Jak pisałam wcześniej dość długo na forum jestem i
jakoś z tym się nie spotkałam. A może nikt tak jawnie nie protestował?;)
Pozdrawiam:)

[dbase]

Co do nicków droga panienko, to używam tylko jednego nicka. Z kolei "Lucyfair"
powinno brzmiec dla Ciebie znajomo, prawda?
Może tylko biję pianę w tej chwili, ale również to jak mniemam jest Ci
nieobce...

Czym sie rozni lucy_z od lucy_fair?;))

[rena_gd]

dbase napisał:

> Co do nicków droga panienko, to używam tylko jednego nicka. Z
kolei "Lucyfair" powinno brzmiec dla Ciebie znajomo, prawda?

przepraszam, ze sie wtrace troche nie na temat, ale Lucy_fair cie uszkodzi, jak
bedziesz sie zwracac do niego per "droga panienko";))

pozdrowionka i wiecej luzu;))

[Gość: lucy_fair]

Jeśli zarzuty kolegi wobec GW są równie dobrze uzasadnione jak insynuacje co
do podwójnej tożsamości lucy_z to nie dziwię się, że go ocenzurowano :) Chyba
niezbyt dokładnie czytuje to forum. "Droga panienka" heh ;)))
Pozdrówka Reniu :)

[hm`]

Hm, zawsze wiedzialem, ze jestes panienka, cos tak czulem, nowy forumowicz
uzmyslowil mi tylko moja naiwnosc......Jak moglem wierzyc w to co pisales...
Jak???
pozdr. hm`

[dbase]

Panie hm'
Nie jestem nowym forumowiczem, Tylko piszę rzadko. Wyłącznie w przypadkak kiedy
coś mnie zbulwersuje, zainteresuje, zaintryguje. Nie mam w zwyczaju brać
udziału w jak największej ilości wątków, tylko po to, żeby zaistnieć; żeby być
zauważonym. Po prostu ja mam się z kim spotykać i rzadko korzystam z tej formy
kontaktów międzyludzkich. Tym właśnie się różnimy.
Natomiast jeśli uważasz, że przejaw kultury osobistej, w postaci przeprosin
uważasz za "panienkowatość", to polemika z Tobą jest miom zdaniem bezcelowa.
Uważam nadto, że to jest właśnie przejaw męskości, a nie plucie, bicie żony,
czy bezpodstawne ubliżanie komukolwiek. Jeśli już to się komuś zdarzy, powinien
przeprosić, co też uczyniłem.
Czego i Tobie życzę.
Pozdrawiam.

[shawman]

Ty też mnie zadziwiasz... To gazeta musi być od razu albo Biblią, albo
cuchnącym szmatławcem? A nie może być po prostu dobrą gazetą? Czytam GW odkąd
zacząłem się interesować czymś więcej, niż kreskówki i jestem zadowolony. Mam
zastrzeżenia, owszem, ale mniejsze niż do jakiegolwiek innego tytułu, z
wyjątkiem Wprost. Nie traktuję GW jako jakiegoś 'świętego tekstu', który mówi
mi, jak mam postępować...

[Gość: nieryba]

panie Showman
to nie jest wątek o miłości do gazety,a o manipulacji admina forum gazety..

[redakcja_lublin]

No cóż, zanim się wysunie oskarżenia, trzeba najpierw dobrze sprawdzić. A
wszelkie brednie i wypowiedzi niecenzuralne redakcja będzie usuwała, bo ma do
tego święte prawo, a nawet i obowiązek.
Pozdrawiam wszystkich forumowiczów, którzy wnoszą ciekawe i krytyczne treści do
naszego forum.
Włodzimierz Spasiewicz

[Gość: do redakcji]

znowu redakcja pokazala swoja """klase""", zarzuca komus nieuwage, bredzenie i
wypowiedzi niecenzuralne, pomijajac calkowicie walkowany temat, nie
podpierajac swoich zarzutow wobec dbas'e niczym, a jedynie obrzucajac go
blotem, czas przestac kupowac ta makulature

[redakcja_lublin]

Szanowny dbase: chętnie odpowiem listownie. Proszę napisać do mnie:
[e-mail]
Pozdrawiam

[prosiedem]

Dlaczego listownie? Wydaje mi się, że forum jest bardziej odpowiednim miejscem.
Wszyscy jesteśmy zainteresowani odpowiedzią. Czy pokątne załatwianie spraw
(patrz: odpieranie zarzutów) staje się w polsce normą? Pozdrawiam.

[dbase]

Jeszcze kilka słów ode mnie:
Po pierwsze chciałbym przeprosić lucy_z. Za mocno zareagowałem, do tego
niesłusznie. Ponadto niewłaściwie użyłem w stosunku do Ciebie Lucy słowa
panienko, które zabrzmiało co najmniej pejoratywnie.
Urzyte przeze mnie skojarzenie lucy_z - lucyfair było oczywiście z premedytacją
błędne. Chciałem w ten sposób wykazać błędne kojarzenie nicków,.. (co również
było wynikiem owego nieporozumienia) i za co jeszcze raz przepraszam.
Lucyfair nie powinien się czuć w żaden sposób urażony, jako, że niefortunny
epitet "droga panienko" nie był kierowany w Jego stronę.
Po drugie nie zgodzę sie z prosiedem, że forum to najlepsze miejsce na ciąg
dalszy. Moje zarzuty wobec lubelskiej redakcji mogę z powodzeniem rozwijać,
rozważać lub rozwiewać listownie. Jednocześnie nie uważam, aby było to pokątnym
załatwianiem spraw. Cieszę się wręcz na listowny ciąg dalszy tego wątku,
szczególnie z tak znakomitym adwersarzem.

Jeszcze raz przepraszam urażonych przeze mnie a wszystkich pozdrawiam.

Czy starałeś się o pracę w GW i cię nie zauważyli,

[Gość: para]

jesteś taki rozżalony.Widzę,że dobrze znasz środowisko GW. Szukasz osobistych
kontaktów ze "znakomitymi adwersarzami".Może w końcu się uda, co?

[Gość: kumak]

Uzywajac sobie pogaduszki listownej racz nie stosowac uzywek ,aby nie
czuc sie zanadto zuzytym emocjonalnie .

[hm`]

...hmmm podstawowa zasada, nie wchodzic w bezcelowe polemiki... Zwlaszcza,
jesli chodzi o nowcyh forumowiczow, ktorzy za dobrze nie poznali zasad
funkcjonowania forum. Niech kazdy robi swoje.
pozdr. hm`

[maryna7]

Hej, to ja napisałam kilka zdań na temat kryptoreklamy pod tytułem "Cztery
gwiazdki". To na mój post powołał się dbase, zamieszczając do niego link. Czy
wiecie, że do tej pory nie dostałam żadnej odpowiedzi na interesujące mnie
pytanie? Pan Spasiewicz tak ochoczo polemizuje - może zechce i mnie
odpowiedzieć. Zwłaszcza że o ile pamiętam, to on był podpisany jako redaktor
prowadzący ten świąteczny kolorowy dodatek. Sprawdzałam też stopkę redakcyjną i
zobaczyłam w niej, że pan Spasiewicz jest zastępcą redaktora naczelnego.
A zatem kto mnie lepiej oświeci, jak nie on?
Widzę zresztą, że jest tu sporo osób, które chcą znać tę (cienką w przypadku
Gazety Wyborcze Lublin) granicę między artykułem a kryptoreklamą. Jesteśmy
wdzięcznymi czytelnikami - należy man sie odpowiedź, nieprawdaż?

[redakcja_lublin]

Ochoczo odpowiem tak jak dbase. Czekam na e-maila.
Pozdrawiam
ws

[maryna7]

Ochoczo namawiam do jawności. Nie widzę najmniejszego powodu, żebyśmy sobie
pokątnie korespondowali na temat, który interesuje tak wiele osób - czytelników
Gazety.

[prosiedem]

Przyłączam się do opinii Maryny. Pozdrawiam

[Gość: nieryba]

i ja się przyłączam,skoro sprawa stała się publiczna nie widzę
przekonywujących argumentów za jej ponownym utajnianiem.

[prosiedem]

A może rzeczywiście Gazecie "Nie jest wszystko jedno..."(bez komentarza -
sic!). Zastanawia mnie tylko fakt, że tak niewielu forumowiczów interesuje ten
wątek i to, co się z ich postami dzieje:( Niniejszym odznaczam ten wątek jako
bardzo ciekawy. Pozdrawiam.

[Gość: do redakcji]

a moze to sponsor tego krytykowanego artykulu zakazal redaktorowi poruszac ten
temat na forum publicznym ? a moze czyms zagrozil ? popsuciem sie kontaktow z
hotelem ? hmm ? a moze poszlyby sie je.ac darmowe obiadki i kolacje w
pobliskiej restauracji hotelowej ? zmiencie sobie haslo na "Nam nie jest
wszystko, jak Was robimy w ch.ja", zeszliscie juz ponizej poziomu
szmatlawego "Faktu", a napewno gazeta w lublinie !

[Gość: mk]

Nie czytałem tego artykułu, rzekomo sponsorowanego, ale ja bym takich
oskarżeń tak ochoczo nie wysuwał. Bo niby co miał pisać autor, skoro właśnie
takie a nie inne odczucia wyniósł z wizyty w hotelu? Zbyć milczeniem? Nie
pisać wcale? Napisać źle? Ale wtedy możnaby powiedzieć, że autora zasponsorował
np. hotel "Unia".
Kiedyś był cykl reportaży Piotra Bikonta o jego wrażeniach kulinarnych
z różnych restauracji. Jedne knajpy były tak zjechane, że nic tylko zwijać
interes, inne chwalone tak, że miałem ochotę jechać przez pół Polski, by
spróbować opisywanej potrawy. I co, też tam było sponsorowanie?

A co z pozytywnymi recenzjami filmów, książek, płyt itp.?

mk

[Gość: do redakcji]

jasne zgadzam sie z toba, ale dziennik codzienny to nie jest kwartalnik
kulinarno - restauracyjno - hotelarski i jako takim stawia sie przed nim inne
cele niz publikowanie qwazi-sponsorowanych artykulow ?! rownie dobrze mogliby
napisac na pierwszej stronie gazety w lublinie jak smakuja hot-dogi i
hamburgery w budce nr 24 na targu przy dwrocu gl. pks, tylko dlatego ze
redaktor jadl tam jednego i mu posmakowal, albo niech moze stworza osobny
dzial, w ktorym zamiast przekretami w lubelskim magistracie beda zajmowali sie
np. tym kto jak dlugo stal w kolejce w leclerku, w realu badz w tesco itd.
Dla mnie zeszmacili sie ostatnimi czasy tak bardzo ze od dwoch tygodni nie
mialem papierowego wydania w reku, "Polityka" i "Newsweek" z formatem A4 sa
wygodniejsze do czytania na wykladach !

[Gość: mk]

> dziennik codzienny to nie jest kwartalnik
> kulinarno - restauracyjno - hotelarski

Zgadzam się z tym całkowicie (zwłaszcza z pierwszą częścią zdania) ale
uważam, że dziennik (dodatek lokalny!) doskonale wywiązuje się ze swych zadań
zajmując się także "kulinarno - restauracyjno - hotelarskimi" sprawami.
A odezwałem się tu tylko dlatego, bo buntuję się przeciwko niczym uzasadnionym
zarzutom o quasi sponsorowane zarzuty. Jeśli ktoś ma dowody, to
proponuję zamiast popisów tu na forum, jakiś donosik do prokuratury.
A póki co, to stawiający tak poważne zarzuty narażają się na proces
o zniesławienie.

> "Polityka" i "Newsweek" z formatem A4 sa
> wygodniejsze do czytania na wykladach!

"Polityka" i "Newsweek" to przy GW rzeczywiście mniejszy format.
Tak nawiasem mówiąc.

mk

[Gość: do redakcji]

chyba masz racje, ze za bardzo mnie ponioslo, tym bardziej ze juz nie kupuje
tej gazety, bo zeszla ona do a momentami nawet ponizej poziomu "faktu", troche
szkoda

[Gość: mk]

Znowu zgadzam sie z pierwszą częścią Twego zdania. Do drugiej nie mogę
się ustosunkować, bo "Faktu" nigdy w rękach nie miałem.

mk

[Gość: do redakcji]

> Do drugiej nie mogę
> się ustosunkować, bo "Faktu" nigdy w rękach nie miałem.

ja mialem, pierwszy numer, co wynikalo z ciekawosci, teraz juz wiem ze ten
pierwszy numer byl pierwszym i jednym ktory kiedykolwiek czytalem, nidy
wiecej !

[Gość: jeden]

prosze pana, jestem za usuwanie z forum listow obfitujacych w brzydkie slowa.
nie razumiem tylko, dlaczego usuwa pan czyjes brednie. ja lubie sluchac( i
czytac tez) jak ktos bredzi. ocene prosze zostawic sluchaczom (i czytelnikom )i
prosze sie nie wstydzic odpowiedzi na forum. nie musi pan czekac na e-mail.
nikt tu pana nie ocenzuruje.

[mali_bu]

Coś mi się wydaje dbase, że na siłę próbujesz wykryć jakąś nową lokalną aferę -
to takie trendy w czasach obecnych :)

Oosbiście staram się ignorować posty ludzi, którzy wypisują - najczęściej -
brednie o rzeczach które gdzieś tam od kogoś usłyszeli, wszystko wiedzą
najlepiej jak to naprawdę było.
Ot choćby przykład zakupu działki przez Urbana, gdzie w komentarzach pojawiły
się opinie że bez łapówki tam się nie obeszło i wziął ją każdy kto w
najmniejszym stopniuy decydował o przetargu. Paranoja. Ci ludzie powinni się
zacząć leczyć! Mają jakąś manię! Naczytali się Super Expresu, Faktu i naglądali
się Uwagi i teraz sami wynajdują sensacje.
No chyba że w Polsce powstał nowy zawód - tropiciel afer i skandali.

A z tym Radiem Centrum to już chyba całkowita przesada. Głownym powodem
zamykania czegokolwiek jest brak opłacalności. Tak było i w tym przypadku.
Dlaczego więc UMCS miałby utrzymywać samodzielnie radio, skoro szuka
oszczędności dosłownie wszędzie, do tego stopnia, że zaczęło odłączać ogrzewanie
na czas przerwy jeszcze w połowie tygodnia przed świetami, kiedy na dobre trwały
noramlne zajęcia? O remontach nie wspominając.

Póki co Gazeta Wyborcza jest gazetą prywatną a nie publiczną, więc mogą sobie
wypisywać w niej co tylko im się podoba. Mogą chwalić kogo chcą i kytykować kogo
chcą. Jeśli ci się coś nie podoba to zmień tytuł.

[dbase]

Witaj mali_bu.
Piszesz:
> Oosbiście staram się ignorować posty ludzi, którzy wypisują - najczęściej -
> brednie o rzeczach które gdzieś tam od kogoś usłyszeli, wszystko wiedzą
> najlepiej jak to naprawdę było.
Wynika z tego, że ignorujesz sporo swoich własnych postów. W wątku "Ratujcie
radio Centrum" pisałeś takie brednie, że ręce mi opadały. Jak wiesz trudno jest
pisać z opadniętymi rękami. Musiałem sobie klawiaturę na kolana przekładać.
Mało tego. Kreowałeś się na znawcę tematyki rozgłośni, radia i radioonii a tu
proszę:
> A z tym Radiem Centrum to już chyba całkowita przesada. Głownym powodem
> zamykania czegokolwiek jest brak opłacalności. Tak było i w tym przypadku.
> Dlaczego więc UMCS miałby utrzymywać samodzielnie radio, skoro szuka
> oszczędności dosłownie wszędzie, do tego stopnia, że zaczęło odłączać
> ogrzewanie
Od kiedy Centum miało być dochodowym przedsięwzięciem? Jak rozgłośnia, która ma
koncesyjnie nałożony obowiązek ograniczenia czasu reklamowego do jego 0.5 %
może przynosić jakikolwiek zyski?
W Centrum ludzie mieli uczyć się pracy w rozgłośni zajmując się sprawami
studenckimi, prowadząc audycje z muzyką, jakiej słuchają studenci etc. W żadnym
razie nie mieli zarabiać dla UMCS pieniędzy.
Na koniec piszesz:
> Póki co Gazeta Wyborcza jest gazetą prywatną a nie publiczną, więc mogą sobie
> wypisywać w niej co tylko im się podoba. Mogą chwalić kogo chcą i kytykować
> kogo chcą. Jeśli ci się coś nie podoba to zmień tytuł.
Ten dziennik był dla wielu (dla wielu nadal jest) symbolem demokracji, wolności
słowa, walki z oszustwami, korupcją szemranymi interesami i poniekąd symbolem
czystych rąk. Jeśli Ty w ten sposób pojmujesz demokrację, to wstąp do Ligi
Polskich Rodzin.
Pozdrawiam.

[mali_bu]

Witaj mali_bu.
Piszesz:
> Oosbiście staram się ignorować posty ludzi, którzy wypisują - najczęściej -
> brednie o rzeczach które gdzieś tam od kogoś usłyszeli, wszystko wiedzą
> najlepiej jak to naprawdę było.
Wynika z tego, że ignorujesz sporo swoich własnych postów. W wątku "Ratujcie
radio Centrum" pisałeś takie brednie, że ręce mi opadały. Jak wiesz trudno jest
pisać z opadniętymi rękami. Musiałem sobie klawiaturę na kolana przekładać.
Mało tego. Kreowałeś się na znawcę tematyki rozgłośni, radia i radioonii a tu
proszę:

W tamtej wypowiedzi mówiłem, przynajmniej taki miałem zamiar, że radio nalezy
ratować bo jest inne od wszystkich. Mówiłęm też o sieczce płynącej z głośników,
czego nie można było powiedzieć o tym radiu. Znawcą mediów nie jestem, a swoje
wypowiedzi opierałem na danych powszechnie w interencie dostępnych (dotyczących
słuchalności), a także licznych artykułów opisującyh nasz "przemysł muzyczny".
Chyba ostatnio był artykuł w którejś z gazet ogólnopolskich, który opisywał jak
to z niektórych artystów stacje radiowe na siłę robią gwiazdy. Chyba nie z tego
powodu opadały ci ręce, choć kazdy lubi co innego. Nie tworzyłem też teori
spiskowych typu ten wziął tyle, a tamten dał drugiemu.
Przypomnij sobie, że jest polityk który wciąż powtarza że ten ukradł ten wziął
łapówkę i ma na to dowody z tym że ich nie może teraz pokazać. Zauważ że tego
typu wypowiedzi komentowane są uśmieszkami i politowaniem. Tak samo odnoszę się
do czytanych wypowiedzi na forum, w stylu że Urban napewno dał łapówkę i znowu
coś wybuduje. To właśnie uważam za brednie. Brednie wygłaszają niepoważni
ludzie, wręcz opętani jakąś manią.

> A z tym Radiem Centrum to już chyba całkowita przesada. Głownym powodem
> zamykania czegokolwiek jest brak opłacalności. Tak było i w tym przypadku.
> Dlaczego więc UMCS miałby utrzymywać samodzielnie radio, skoro szuka
> oszczędności dosłownie wszędzie, do tego stopnia, że zaczęło odłączać
> ogrzewanie
Od kiedy Centum miało być dochodowym przedsięwzięciem? Jak rozgłośnia, która ma
koncesyjnie nałożony obowiązek ograniczenia czasu reklamowego do jego 0.5 %
może przynosić jakikolwiek zyski?
W Centrum ludzie mieli uczyć się pracy w rozgłośni zajmując się sprawami
studenckimi, prowadząc audycje z muzyką, jakiej słuchają studenci etc. W żadnym
razie nie mieli zarabiać dla UMCS pieniędzy.

W obecnym systemie, to co jest nieopłacalne a szuka się za wszelką cenę
oszczędności aby móc wykonywać podstawowe zadania, zrezygnuje się z tej rzeczy
choćby pełniłaby szlachetną misję. Ewentualnie szuka sie rozwiązań, aby
zmniejszyć koszty utrzymania. Tak stało się w tym przypadku. Więc lepiej grzać w
zimie, czy finansować radio w całości? A poza tym to w swojej wypowiedzi
pokrętnie twierdziłeś, że próba likwidacji radia nie była podyktowana względami
finansowymi tylko jakimiś tajemniczymi powiązaniami, układzikami dlatego też Gw
nie chciała drążyć dalej tematu bo z pewnością kogoś istotnego ona bezpośrenio
dotyczyła. Cytuję: "sprawa cuchnie obornikiem" :)

Na koniec piszesz:
> Póki co Gazeta Wyborcza jest gazetą prywatną a nie publiczną, więc mogą sobie
> wypisywać w niej co tylko im się podoba. Mogą chwalić kogo chcą i kytykować
> kogo chcą. Jeśli ci się coś nie podoba to zmień tytuł.
Ten dziennik był dla wielu (dla wielu nadal jest) symbolem demokracji, wolności
słowa, walki z oszustwami, korupcją szemranymi interesami i poniekąd symbolem
czystych rąk. Jeśli Ty w ten sposób pojmujesz demokrację, to wstąp do Ligi
Polskich Rodzin.
Pozdrawiam.

Była symbolem na początku lat 90. Teraz to już zupełnie zwykła gazeta. Także i
tu obowiązywała i będzie obowiązywać cenzura. Gdy redaktor stiwerdzi że artykuł
bądź sprawa nie jest po ich myśli politycznej, taki artykuł sie nie ukaże. Tak
jest w każdej gazecie, każdej redakcji. Szczególnie widoczne to było przed
wyborami, kiedy nastąpił totalny atak na SLD (w lubelskim dodatku także). Więc
tak samo będzie na forum, które kontrolowane jest przez pracujących w GW.

Nie wiem dlaczego niektórzy ludzie wierzą, że GW lub dla przeciwieństwa Nasz
Dziennik, pisze i mówi tylko prawdę. Każda z nich tą prawdę nagina na swój
polityczny użytek. I ludzie to wszytko łykają, tak jak im się to poda.

Poza tym dla GW afera to termin płynny. Gdy zostanie wykryta afera z udziałem
członka SLD, na następny dzień znajdzie sie na pierwszej stronie. Natomiast gdy
w aferę zamieszana jest GW, sprawa wychodzi na jaw kilka miesięcy później gdy
może coś się na ich korzyść wydarzy.

Pzdr bo już coraz widniej :) 3:28

[dbase]

do malibu:
napisałeś:
A poza tym to w swojej wypowiedzi
pokrętnie twierdziłeś, że próba likwidacji radia nie była podyktowana względami
finansowymi tylko jakimiś tajemniczymi powiązaniami, układzikami dlatego też Gw
nie chciała drążyć dalej tematu bo z pewnością kogoś istotnego ona bezpośrenio
dotyczyła.

O ile dobrze sobie przypominasz wokół częstotliwości Radia Centrum kręcił się
EuroNet. Więc jakich pobudek likwidacji radia mogę się doszukiwać, skoro w
Lublinie nie zmieści się już żadna inna częstotliwość dla kolejnej rozgłośni?

> Była symbolem na początku lat 90. Teraz to już zupełnie zwykła gazeta. Także i
> tu obowiązywała i będzie obowiązywać cenzura. Gdy redaktor stiwerdzi że artyku
> ł
> bądź sprawa nie jest po ich myśli politycznej, taki artykuł sie nie ukaże. Tak
> jest w każdej gazecie, każdej redakcji. Szczególnie widoczne to było przed
> wyborami, kiedy nastąpił totalny atak na SLD (w lubelskim dodatku także). Więc
> tak samo będzie na forum, które kontrolowane jest przez pracujących w GW.
>
> Nie wiem dlaczego niektórzy ludzie wierzą, że GW lub dla przeciwieństwa Nasz
> Dziennik, pisze i mówi tylko prawdę. Każda z nich tą prawdę nagina na swój
> polityczny użytek. I ludzie to wszytko łykają, tak jak im się to poda.

No i tu chylę czoła! Trafiłeś w samo sedno. Cała ta awantura, moje
dotychczasowe zarzuty można zawrzeć w tym zdaniu. Nic dodać nic ująć.
Tylko kiedyś to się nazywało "Program partii - naszym programem." Tak mawiali
ludzie związani z Telewizją publiczną. Zdanie o tyle trafne, co prawdziwe.
Niestety w dzisiejszych czasach się zmutowało i dokonało ekspansji na inne
formy wywierania opinii na tej publicznej. Ponownie narzuca mi się skojarzenie
z Folwarkim Zwierzęcym Orwella.
Pozdrawiam mocno.

[a-ndrzej]

Droga redakcjo, czekamy na ciag dalszy. Sam chetnie przeczytam odpowiedzi pana
redaktora. Chyba nie trafily tylko na e-mail pytajacych?

[maryna7]

a-ndrzej napisał:
> Droga redakcjo, czekamy na ciag dalszy. Sam chetnie przeczytam odpowiedzi
pana redaktora. Chyba nie trafily tylko na e-mail pytajacych?

Nie, pytający też czekają na odpowiedzi pana redaktora. Nie wysyłali e-maili,
zachęcali do jawności. I co - pytasz? I nic - odpowiadam.
Maryna.