Terrorysta Stefan Okrzeja

[papuzik]

W nawiązaniu do mojego poprzedniego wątku o komuchu Henryku Raabem chciałbym zwrócić uwagę, że wprawdzie Okrzeja też był komuchem, ale oprócz tego był z dzisiejszego punktu widzenia terrorystą, takim samym, jacy działają np. w Kraju Basków. Usiłował przecież zamordować ówczesnego komendanta policji przy pomocy bomby, a broniąc się przed aresztowaniem po nieudanym zamachu zastrzelił polskiego policjanta. Gdzie tu jest zasługa, dla której Lublin do dzisiaj go honoruje ulicą? Przypominam, że kilka miesięcy temu w Lublinie zmarł żołnierz raniony przez Talibów właśnie w wojnie z terroryzmem, kilkunastu innych zginęło. Może władze i mieszkańcy Lublina powinni się zastanowić, czy następny zastrzelony w Afganistanie albo Iraku polski żołnierz będzie ofiarą terroryzmu czy też raczej ofiarą bojowników słusznie walczących o wyzwolenie swojego kraju od obcych wojsk. Przecież nie można jednocześnie pochwalać terroryzmu (Okrzeja) i z nim walczyć (polscy żołnierze w Iraku i Afganistanie). Kolejny wstyd dla Lublina.

[Gość: aron]

zmienic ul. Okrzei na Okrzejską ( od miasteczka Okrzeja w pow.
łukowskim), Kunickiego na Przemyską, 1 Maja na Kuronia,
Spółdzielczości Pracy na Białostocką.

[papuzik]

A uzasadnienie ma być takie, jak ja przedstawiłem, czy masz jakieś inne?

A jednak komuchy!

[papuzik]

W lutym 1934 r. na XXIII Kongresie PPS komuchy z PPS zgodziły się na wprowadzenie czasowej dyktatury proletariatu, aby móc razem z komunistami skuteczniej walczyć o władzę.

[papuzik]

Ten post jest tak jakby do kasacji, bo to nie była odpowiedź aronowi.

[tajnos.agentos]

papuzik napisał:

> W nawiązaniu do mojego poprzedniego wątku o komuchu Henryku Raabem
chciałbym zw
> rócić uwagę, że wprawdzie Okrzeja też był komuchem, ale oprócz
tego był z dzisi
> ejszego punktu widzenia terrorystą, takim samym, jacy działają np.
w Kraju Bask
> ów.

Piłsudski tyż. Nawet na pociągi i cyrkuły napadał i podkładał bomby.

[papuzik]

I napadł na Rosję w 1919 r., a gdyby nie nieudolność i błędy dowódców rosyjskich, to po 1920 r. Polska byłaby jedną z sowieckich republik. W takim wypadku dzisiaj już absolutnie nic nie byłoby w stanie przekonać niektórych lubelskich zakutych głów, że komunizm był zły.

[papuzik]

Niedawno w Polsce powszechne było oburzenie, gdy rosyjskie media nazywały Piłsudskiego dyktatorem. To oburzenie było niesłuszne, bo obiektywnie rzecz biorąc Piłsudski był takim samym dyktatorem jak kilkudzisięciu innych. Tyle tylko, że każde społeczeństwo potrzebuje ojca, a w Polsce lepszych kandydatów na narodowego tatę nie ma. Ukraińcy mają jeszcze gorzej ze swoim Banderą.

[tajnos.agentos]

Zaiste, idealny to tatuś...

www.polonica.net/ponura_prawda_o_Pilsudskim_1.htm
Zawsze mnie intrygowało, skąd się biorą tacy, co naród mają za stado
bydła które bez bata sobie nie poradzi...:D

[papuzik]

Ale ja się zgadzam z tym, co tam jest napisane, tylko mam wrażenie, że jestem w wielkiej mniejszości, że się tak wyrażę.

[tajnos.agentos]

papuzik napisał:

> Ale ja się zgadzam z tym, co tam jest napisane,

A ja nie. Moim zdaniem, takie teksty piszą oszołomy, które w każdym
widzą Żyda, pedała, masona i wroga klasowego. Taki lokalny folklor.:P

[papuzik]

Czyli jednym słowem reagujesz świętym oburzeniem

[Gość: joaska]

Papuzik, dla swego dobra przebadaj sie. Takiej durnoty nie mozna
zniesc.

[Gość: Ponuro i Kaczo]

Rozumiem, ze niejaki "papuzik" (czyzby do konca oglupiony
hamerykanska propaganda?) bezgranicznie popiera polski
udzial w ataku na Irak oraz Afganistan i pozniejszej
okupacji tych krajow. Polska kiedys bedzie sie
tego bardzo wstydzic!

p.S. Coz, oficjalna propaganda glosi, ze to "wojna z terroryzmem".
Dlaczego wiec USA nie zaatakowaly, np. Arabii Saudyjskiej.
Przecie od dawna wiadomo, ze prawie wszyscy uczestnicy
zamachow "9/11" dysponowali paszportami saudyjskimi.
Od dawna wiadomo, ze wiekszosc srodkow finansowych jakimi
dysponowala tzw. "Al-Qaida" pochodzi wlasnie z Arabii
Saudyjskiej!
Dlaczego tez, np. USA nie usiluje okupowac Pakistanu,
kraju, w ktorym obecnie przebywa kilkanascie razy wiecej
Talibow oraz roznej masci terrorystow nizli w Afganistanie.
Czyzby obawiali sie pakistanskiej broni atomowej?

[papuzik]

Wręcz przeciwnie, bezgranicznie nie popieram ataku na Afganistan i Irak

[Gość: pj]

Gdyby papuzik pisał "z wdziekiem" to mogłby robić za Benny Hilla. A
tak to robi za głupka pisząc kretyńskie teksty. 1. Nie jest prawdą,
że Stefan Okrzeja był komuchem; natomiast prawdą jest, że był
socjalistą (PPS) i walczył o niepodległość Polski, 2. Zapominasz
durniu, kto wtedy sprawował władzę w Warszawie, Lublinie i jeszcze w
paru innych miejscach, 3. S. Okrzeja nie zbił polskiego policjanta,
ani policjantów, bo wtedy (1905/06 r). takich nie było; byli
rosyjscy.To są szkolne wiadomości. Na dalsze kretyńskie "uwagi" nie
odpowiadam, bo raz, że mi się nie chce, a drugie, że i tak nie
zrozumiesz.

[Gość: folkatka]

Cos papuzik nie teges u Ciebie z wiadomościami, bo Stefan Okrzeja nie mógł w
1905 roku zastrzelic polskiego policjanta.
pl.wikipedia.org/wiki/Stefan_Aleksander_Okrzeja
Zanim zaczniesz oceniać ówczesna działalność PPS weź poprawke na to, że były to
czasy wyjątkowe, a z PPS wywodziła sie prawie cała późniejsza elita II RP.

OK

[folkatka]

Doczytałam...Zabity policjant miał na nazwisko Ciepielewicz.
Ale i tak nie był polskim policjantem.

Darujcie sobie

[dociek]

Osobnik występujący pod nickiem papuzik wręcz tu wybucha
niewiarygodnym poziomem intelektu i wszechwiedzą. Z takim gieniusiem
polemika jest nieskuteczna, bo ma zakuty czerep w sposób
nieprzenikalny, a jest przekonany o potędze własnego gieniusiu.

[papuzik]

Chodziło mi o narodowość tego policjanta. Można powiedzieć, że Polak zabił Polaka, albo rosyjski obywatel zabił rosyjskiego obywatela. O tzw. policji grantatowej w Generalnej Guberni również mówi się "polska policja granatowa", mimo że państwo polskie, a tym samym polska policja, nie istniało. Słowa bywają jednak wieloznaczne.

[dociek]

Tłumaczą się z reguły winni. Ale nie aż tak beznadziejnie głupio.

[aron2004]

w Rosji nie ma obywateli, tylko poddani.

[sothink]

to podobnie jak w Koście Katolickim, tylko że u katolów jeszcze gorzej, bo co
rok kontrola władz klerykalnych w domu jest i pobieranie haraczu. W Rosji to
przy Katolandzie demokracja i wolność jest.

[Gość: folkatka]

Witaj Sothink
od razu poprawiasz mi humor swoją obecnością:PPP

[Gość: aron]

ktoś cię zmusza do wpuszczania księdza do domu? A spróbuj w Rosji
nie wpuścić milicjanta.

Wrocławski debil jak zwykle bredzi od rzeczy.

[folkatka]

Wiesz, taka Wanda Wasilewska tez niby była Polką, i co z tego...?
Dla Okrzei i jego kolegów policjant to był policjant i szlus. Funkcjonariusz
znienawidzonego, wrogiego Polakom carskiego reżimu.

[Gość: aron]

zmienić ul. Okrzei na ul. Okrzei ( jego brata)
pl.wikipedia.org/wiki/Stefan_Stanis%C5%82aw_Okrzeja

[tajnos.agentos]

Na szczęście, w tak zwanej "Polsce powiatowej" ludzie jeszcze do
reszty nie zdurnieli i się nie zapienili. Mają dość ważniejszych
spraw bod dupereli, wciąż więc spotykamy tam ulice 22 Lipca,
Manifestu Lipcowego, a nawet KRN i nikomu to nie przeszkadza. Za to
powoli, ale stale przybywa lepszych dróg, miejscowości są coraz
bardziej zadbane, działają różne lokalne inicjatywy, przedsięwzięcia
itd. Nawet z ubieganiem się o unijne dotacje często jest o niebo
lepiej, jak w "wielkomiejskim" Lublinie... Może dlatego, że tam
wszyscy się znają, już dawno olali politycznych warchołów i w
wyborach najczęściej popierają tych, którzy chcą i potrafią dla
gminy/powiatu coś zrobić. Oczywiście, są też wyjątki...:D

[Gość: aron]

a jakbys sie wyprowadzil do Moskwy to mialbys ulice Lenina, a nie
jakiegostam KRN i 22 Lipca

[tajnos.agentos]

Jak Ci się pajacu nie podoba, to pakuj dupsko do busa i wypitalaj do
Łukaszenki. W wolnej Polsce paszport każdy ma w domu. Tam lubią
takic źróbków.

[papuzik]

Tak by chyba było najrozsądniej, bo nawet tabliczek nie trzeba byłoby zmieniać, nie mówiąc już o dokumentach, czyli koszty byłyby zerowe.

Terrorysta Józef Piłsudski.

[dociek]

A stosując dalej nomenklaturę gienialnego papuzika - odkrywcy i
demaskatora polskiej historii: i komuch.

***

Cyt. za wikipedią:
pl.wikipedia.org/wiki/Organizacja_Bojowa_PPS

"Organizacja Bojowa Polskiej Partii Socjalistycznej (OB PPS) –
utworzona przez Polską partię Socjalistyczną w kwietniu 1904, grupa
zbrojna mająca na celu ochranianie działalności rewolucyjnej PPS,
jej demonstracji i spotkań. Przeprowadzała też szereg akcji
zbrojnych, likwidując funkcjonariuszy i współpracowników rosyjskich
władz okupacyjnych Królestwa Polskiego, dokonując licznych
ekspropriacji na potrzeby działalności niepodległościowej.
...
Na posiedzeniu II Rady Partyjnej PPS w Mińsku Litewskim 15
października 1905 r. Organizacja Spiskowo Bojowa PPS została
przekształcona w Organizację Bojową PPS (zwaną również Centralną
Bojówką). Szefem Wydziału Bojowego mianowano Józefa Piłsudskiego,
... Na wniosek Piłsudskiego od 1905 r. zreformowano strukturę
organizacji. Podstawą była "piątka" bojowa. Trzy "piątki"
stanowiły "oddział" na czele którego stał instruktor "oddziałowy",
kilka "oddziałów" stanowiło "okręg".

Wiecie kim był "papuzik" za czasów PRL ?!!!

[Gość: Ciekawy]

Niech on sam opowie. (Jak się nie boi i nie wstydzi ... .)

[papuzik]

He, he, tym co i do tej pory - rolnikiem (acz obecnie niepraktykującym) :)

[Gość: joaśka]

Papuzik,konkrety!

[Gość: Ciekawy]

Papuzik !
Miej odwagę. My Ci wybaczymy, ale z IPN-em to już Ty sam musisz
załatwić ... .

[tajnos.agentos]

Papuzik za czasów PRL zapewne był w stanie zygoty, ale to nie usprawiedliwia
ignorancji i zacietrzewienia.:)

[tajnos.agentos]

tajnos.agentos napisał:

> Papuzik za czasów PRL zapewne był w stanie zygoty, ale to nie usprawiedliwia
> ignorancji i zacietrzewienia.:)

Oczywiście, nie w stanie tylko w stadium.

[andrzej.sawa]

Czy za carskich czasów byli polscy policjanci?

[Gość: joaśka]

Na logike tak, mozna ich ewent. przyrównać do tzw. granatowej
policji z okupacji, aczkolwiek ta policja miała mundury niemal
przedwojenne. Policja w słuzbie cara miała chyba jednolite mundury w
całym panstwie rosyjskim (owczesnym),ale głowy nie dam...

[Gość: Ciekawy]

papuzik !
Nic się nie bój tylko przyznaj się, przeproś (a ty już wiesz
kogo ... .), proś o wybacznie i wyp... w podskokach.
Ja ci wybaczam.

[folkatka]

No cóż papuzik! Musze Ci przyznać jedno. Koncertowo się skompromitowałeś,
nazywając Okrzeję "komuchem". Wydaje mi się, ze jesteś bardzo młody, daję Ci
jaies 16 - 17 lat. Wiek moze być jakims usprawiedliwieniem dla Twojego narwania,
ale nie dla Twojej indolencji.
Poucz sie trochę, poczytaj, zanim znów kogoś zaczniesz obrażać.
Bo PPS, mon cher, to wspaniała nazwa, piękna tradycja i rzesza wspaniałych
polskich patriotów o lewicowych przekonaniach.
I pisze Ci to ja - od lewicowych poglądów daleka.
Zapoznaj się troche z historią, z biografiami takich ludzi jak Kazimierz Pużak,
Antoni Pajdak, Jan Strzelecki, Ignacy Daszyński. To tylko kilka przykładów.
A co do terroryzmu - zapewne nie wiesz czym jest terroryzm. Terroryzm to akcja
zbrojna, której celem jest śmierć przypadkowych osób. TYmczasem działania OB PPS
miały jasno zdefiniowany cel - np. jakiegoś carskiego oficjela, albo pociag z
pieniedzmi. Równie dobrze zamach na Kutscherę mógłbys też określić mianem akcji
terrorystycznej.
A na zakończenie wklejam Ci słowa pewnego zacnego PPSowca nader na tym forum
aktywnego.
nasza obecność w PPS jest też wyrazem naszego patriotyzmu...
tak. kiedy stajemy na minutę w rocznicę Powstania Warszawskiego, czy kiedy
stajemy na baczność podczas Hymnu ba nawet wtedy gdy ten nasz patriotyzm wyraża
się czymś zupełnie banalnym i wcale nie patetycznym
to jest to patriotyzm PPS-owca - specyficzny (choć da się to odczuć chyba tylko
wewnątrz samego siebie)...

Przeczytałeś? Nie licze na to że od razu zmądrzejesz, bo na to trzeba troche
czasu. Ale mam nadzieje że przestaniesz wypisywac tu bzdury.

[papuzik]

No cóż, jak już wspomniałem, słowa bywają wieloznaczne i zawsze można sobie podywagować o definicjach. Dla mnie ktoś, kto chce obalić kapitalizm i ustanowić władzę proletariatu, czyli jedną niesprawiedliwość zastąpić drugą, jest komuchem niezależnie od tego, czy należy do partii mającej w nazwie komunizm czy socjalizm. Oczywiście przed wojną komuchy były jeszcze idealistami, w nagrodę za rzucanie bomb dla dobra ogółu czekało ich w najlepszym razie więzienie, czyli pod względem szlachetnych pobudek nie różnili się w zasadzie od Talibów. Przedwojenne komuchy były po prostu areligijnymi fundamentalistami i tyle. Co do definicji terroryzmu, to nie będę się upierał. Możesz sobie nazywać Talibów wysadzających w powietrze polskich żołnierzy (wszakże atak na wyselekcjonowane ofiary) bojownikami o wolność, a samego Okrzeję np. zamachowcem, skrytobójcą, skończonym idiotą wierzącym, że przy pomocy bomb i mordowania ludzi można poprawić niesprawiedliwy system, wreszcie tchórzliwym mordercą, który zabija policjanta, żeby uniknąć aresztowania itd. Jednak sedno mojego pierwszego postu w tym wątku nie dotyczy definicji wyrazów, tylko stosowania podwójnych kryteriów: jak nasi rzucają bomby, to jest dobrze, a jak na naszych rzucają, to źle. Taka postawa nazywa się dwulicowością i jest spuścizną po 40 latach rządów komuchów.

[Gość: folkatka]

PapuziK!!!
Powiem Ci jedno. Jako wierzaca w życie wieczne mam nadzieje ze spotkasz po
tamtej stronie Daszyńskiego ze Strzeleckim i ci panowie porządnie wytargają Cie
po uszach za to że śmiałeś kiedykolwiek określić ich mianem "komuchów". Po za
tym - z tego co się orientuję - to akurat PPS nigdy nie miał w programie
wprowadzenia dyktatury proletariatu tak jak Ty to rozumiesz. Program tej partii
miał postulaty socjalne, ale był również - a może i przede wszystkim programem
niepodległościowym. Zapominasz, że w obrębie lewicy funkcjonowały i dalej
funkcjonują różne nurty,tak jak w ramach każdej doktryny. Tobie zaś PPS myli się
z SDKPiL albo z KPP - odnoszę wrażenie że ich wszystkich wrzucasz do jednego
worka.
Nie bierzesz pod uwage równiez i tego, ze w ocenie trzeba zawsze brac pod uwagę
realia konkretnych czasów. Kapitalizm w wydaniu przedwojennym czy tym
dawniejszym był czyms strasznym dla zwykłych robotników, zwłaszcza na terenach
Imperium Rosyjskiego, bo gdzie indziej - na Zachodzie - robotnicy wywalczyli
sobie różne przywileje gdzieś w okolicach I Międzynarodówki. Po częśći wywodze
sie z rodziny robotniczej, moi krewni do tej pory mieszkają na Dziesiątej.
Rodzina ta przed wojna zyła w - naprawde strasznej biedzie. Moja babcia od 12
roku zycia zarabiała korepetycjami, i tylko szczęśliwy traf chciał ze mogła
kontynuować nauke po ukończeniu szkoły powszechnej. Szczerze mówiąc, to nie
wiem, czy sama bym nie została tym - jak piszesz "komuchem" gdyby przyszło mi
egzystowac w takich warunkach.
A co do podwójnych kryteriów - to sa stosowane zawsze i wszędzie. Ale - zważ
jedno. Próbowałam Ci to uświadomić. Czym innym jest rzucenie bomb w jasno
zdefiniowany cel, czym innym - w tłum przypadkowych osób. Okrzeja nie był
terrorystą, bo jego celem nie było zabicie jak największej ilości
przypadkowych osób. To ostatnie jest celem kolesi którzy podkładają bomby na
targach w Pakistanie - i dlatego zasługują oni w pełni na to miano.
I to tyle na razie,
pozdr.

[papuzik]

> A co do podwójnych kryteriów - to sa stosowane zawsze i wszędzie.


Jeżeli naprawdę tak myślisz, to znaczy, że jesteś strasznie zdemoralizowana. Czyli Folkatka = kolejny wstyd dla Lublina.

[Gość: folkatka]

O kur****a
stary
ales pojechał
dawno nie przeczytałam niczego takiego, to Ci sie udało! A musze Ci powiedzieć,
ze sama siebie uważam za starą forumową wyjadaczkę:)
Twoje oburzenie treścią mojej wypowiedzi wzięło się zapewne stąd, że uznałeś, ze
jest ona akceptacją dla stosowania tychże podwójnych kryteriów.
Tymczasem nic takiego nie może miec u mnie miejsca.
To było proste stwierdzenie faktu.
Pomijając juz to, że w przypadku Okrzei nie mozna mówić o zadnych podwójnych
standartach, poniewaz nie było on żadnycm terrorystą, co staram Ci sie
wytłumaczyć.
Pozdrawiam i życze mniej zacietrzewienia.

[papuzik]

O kur****a
stary

Quod erat demonstrandum...

Papuziku drogi!!

[Gość: folkatka]

Nie rozśmieszaj mnie, mon cher, i nie udawaj Dziewicy Orleańskiej. Wulgaryzmy są
w naszym zyciu powszechne, i śmiem przypuszczać, że i Ty ich uzywasz.
Od razu wyjasniam - staram sie ich unikać, ale sa sytuacje w którym sobie
pozwalam na troche luzu. Raz na kilka miesiecy mi sie to zdarza. Nie wiem jak
długo czytasz niniejsze forum, ale śmiem twierdzić, że jestem jednym ze
spokojniejszych jego uzytkowników, toteż świat sie nie zawali jak od wielkiego
dzwonu napisze coś mocniejszego.
Tym bardziej - zauważ. Nie był to zaden atak wymierzony w Twoją stronę.
Suma sumarum - zauwazam jedno. Brakuje Ci merytorycznych argumentów do
kontynuowania dyskusji, napisałes powyżej parę bzdur, co zostało Ci wytkniete
zarówno przeze mnie, jak pozostałych.
Głupio Ci się przyznać do tego, zatem zaatakowałeś mnie, próbując przeciwko mnie
skierować ostrze dyskusji.
Nic z tego. Nie dam sie sprowokować, choćbys napisał ze mój dziadek był UBekiem.
Licze jednak na to, że może ochłoniesz trochę i powrócimy do dyskusji.
Pamietaj, że obrona przez atak jest zasadniczo złym pomysłem.

[Gość: joaśka]

Jak widzę, że Okrzeja jest tu tak postponowany przez jakiegos
niedouka, chcę wyciagnąc pistolet, ale - niestety - nigdy go
miałam...Toujours perdrix!- to tak przy okazji!

[papuzik]

Proponuję, aby moi mili współdyskutanci się tak nie napinali :)

Co do meritum, to przypominam znawcom, że w 1922 r. PPS szła do wyborów pod hasłami "Niepodległej Republiki Socjalistycznej" i "rządów ludowych".

[Gość: folkatka]

Jak na razie, Papuzik, to Ty się napinasz.
Przypominam, że stosowanie argumentów ad personam bardzo źle świadczy o Tobie.
===========
"Niepodległej Republiki Socjalistycznej"
===============
NIEPODLEGŁEJ. czy Ty rozumiesz to słowo? Wyżej napisałam Ci że PPS było partią
patriotyczną i niepodległościową, i Ty sam to potwierdzasz.
Socjalistyczna - przypominam i podkreślam: w 1922 roku słowo to nie było jeszcze
nacechowane w negatywny sposób tak jak teraz, a sytuacja robotników była
naprawdę ciężka.
To samo ze słowem "ludowy".
Twoją postawę ks. Wielgus określił kiedys jako "pretensje pod adresem Sokratesa
że nie jeździł na motorze".
Jeśli teraz napiszesz coś odnośnie ks. Wielgusa to wiedz, że chodziłam na jego
wykłady i bardzo dobrze je wspominam.

[Gość: misza57]

Hmm nie napinam sie tylko dbam o prawdę historyczną i polityczną, mając daleko poprawność polityczną.

Hasło Polska Ludowa jest hasłem wspólnym dla PPS i PSL Wyzwolenie :

Polskie Stronnictwo Ludowe "Wyzwolenie" – chłopska lewicowa partia polityczna działająca w II Rzeczpospolitej, utworzona w 1915 r. (początkowo pod nazwą PSL w Królestwie Polskim). Ugrupowanie wydawało tytuł prasowy Wyzwolenie, od którego przyjęło nazwę w 1918 r. Program partii zakładał państwo ludowe, świeckie, z powszechną i darmową edukacją. PSL "Wyzwolenie" postulowało także przeprowadzenie radykalnej reformy rolnej. Od 1919 r. wchodziło w skład lewicy parlamentarnej, prowadziło współpracę z Polską Partią Socjalistyczną.

Polska Ludowa - rozumiem twoje skojarzenie, ale w tym przypadku chodzi o inną Polskę Ludową. Policz jaki % społeczeństwa stanowili chłopi i robotnicy. Chodziło o udział w zarządzaniu krajem i współdecydowaniu o jego przyszłości.

[papuzik]

To trochę dziwne, że znawcy tematu, którzy zarzucają mi nieuctwo, są w stanie cytować jedynie Wikipedię (i to bez podania źródła!).

pl.wikipedia.org/wiki/Polskie_Stronnictwo_Ludowe_%22Wyzwolenie%22

[Gość: misza57]

Po prostu jest łatwiej wkleić z wikipedi niż wpisywać cały wykład Sz. Pana
Profesora Jana Jachymka, który jest niekwestionowanym guru myśli politycznej II
RP w tym myśli partii chłopskich. Możesz wybrać się na Politologię UMCS i
poprosić Pana Profesora o zgodę na uczestniczenie w wykładach na temat Polski
Ludowej w myśli politycznej II RP, ewentualnie podaj adres skopiuję wykłady Pana
Profesora i prześlę.

[misza57]

Papuzik bardzo Cię proszę napisz nam w jakiej szkole takich geniuszy kształcą
chętnie tam się udam po nauki.Muszę przyznać, że jesteś niezwykle światłym i
wykształconym a ponadto chylę czoła przed tak wielką inteligencją. W związku z
powyższym proponuję abyś przeprowadził kwerendę i sprawdził ilu byłych premierów
II RP na czele z późniejszym Marszałkiem brało udział w akcji pod Bezdanami. A z
twojej wypowiedzi wynika iż byli terrorystami. A nazywanie PPS komunistami !!!!
Ma Pan na pewno Panie Papuzik wiedzę o socjalistach, socjaldemokratach i
komunistach(bolszewikach)

Wszyscy wiedzą, że czegoś nie da się zrobić, a przychodzi taki jeden, który
nie wie, że się nie da, i on właśnie to robi.

[papuzik]

> A nazywanie PPS komunistami !!!!

Nigdy nie nazwałem PPS komunistami, a jedynie komuchami. Pod względem "ideowym" byli oni komuchami z pewnością w większym stopniu niż skompromitowane aferami i innymi skandalami popłuczyny po PZPR, zwane SLD. Ale ty pewnie wolisz nazywać dzisiejszych lewicowych baronów z sld ludźmi sukcesu, biznesmenami, może nawet burżujami. Jednak określenie "burżuj" w żaden sposób nie pasuje do PPS, więc może zostańmy już przy komuchach :)

Trudno go nawet osmieszac

[Gość: joaśka]

Papuzik, przestan juz zasmiecac forum wytworami swego "mózgu"!

[Gość: folkatka]

Nigdy nie nazwałem PPS komunistami, a jedynie komuchami.
===========
Co i tak marnie swiadczy o Twoim poziomie wiedzy historycznej.
To straszne, jak ta edukacja schodzi na psy.
Mój profesor z liceum (nawiasem mówiąc kawał prawicowca jak sie patrzy) wlepiłby
Tobie gałę za coś takiego.
Ale ja chodziłam do liceum kilkanascie lat temu.
A tymczasem...koncze na dziś dyskurs z Tobą.
Ide na piwo.

[Gość: misza57]

Nie cierpię SLD i bolszewików! Komuch jest określeniem pejoratywnym i jednoznacznie kojarzy się z bolszewikami. A ja jestem z socjalistą z przekonania i nie mam nic wspólnego z bolszewią.

PPS powstała na zjeździe założycielskim, który odbył się 17-23 listopada 1892 r. w Paryżu, uczestniczyli delegaci reprezentujący 4 polskie organizacje lewicowe: II Proletariat, Związek Robotników Polskich, Zjednoczenie Robotnicze, Gmina Narodowo-Socjalistyczna. Przyjęty program określił, iż:

"Polska Partia Socjalistyczna, jako organizacja polityczna polskiej klasy robotniczej, walczącej o swe wyzwolenie z jarzma kapitalizmu, dąży przede wszystkim do obalenia dzisiejszej niewoli politycznej i zdobycia władzy dla proletariatu. W dążeniu tym celem jej jest niepodległa rzeczpospolita demokratyczna".

Program zakładał również zaprowadzenie demokratycznego systemu władzy, poszanowania praw każdego obywatela bez względu na jego pochodzenie, rasę, narodowość i wyznanie, wolność słowa i bezpłatną edukację, zaprowadzenie przepisów mających według zwolenników chronić pracowników (m.in. 8-godzinny dzień pracy)

Po pierwszym zjeździe krajowym, który miał miejsce w czerwcu 1893 r. w Lasach Ponarskich, w sierpniu doszło do rozłamu i wydzielenia się Socjal-Demokracji Królestwa Polskiego, grupującej socjalistów o orientacji internacjonalistycznej, opozycyjnych wobec większościowej w PPS orientacji niepodległościowej. Na II Zjeżdzie PPS w lutym 1894 r. w Warszawie powołano Centralny Komitet Robotniczy w składzie: Jan Stróżecki ps. Janek, Julian Grabowski ps. Żul, Józef Piłsudski ps. Wiktor, Paulin Klimowicz ps. Pol oraz dwóch zastępców: Kazimierz Pietkiewicz ps. Fakir oraz Wacław Naake-Załęski. Uchwalono również wydawanie pisma "Robotnik', które stało się jednym z najistotniejszych instrumentów propagandy socjalistycznej. Po aresztowaniu w sierpniu 1894 r. Stróżeckiego, Grabowskiego i Klimowicza oraz emigracji Naake-Zalęskiego, partią kierują Józef Piłsudski, Kazimierz Pietkiewicz i (jako zastepca członka CKR) przybyły kwietniu 1895 r. z Londynu Stanisław Wojciechowski. Pomimo aresztowań organizacja rozwija się. Powstają komitety robotnicze w Warszawie, Radomiu i Zagłębiu.

W lutym 1900 r. policja zdekonspirowała w łodzi drukarnię "Robotnika" i aresztowała Józefa Piłsudskiego, członka CKR i redaktora gazety. Natychmiast w Londynie Stanisław Wojciechowski wydaje kolejny numer pisma, a w kraju Aleksander Sulkiewicz ps. Michał tworzy nowy CKR dokooptowując Kazimierza Rożnowskiego, ps. Karol, Henryka Sarcewicza ps. Gaudenty ( z Białegostoku), i Feliksa Sachsa ps. Anglik. W maju 1900 część działaczy z Ludwikiem Kulczyckim opowiadająca się za stosowaniem terroryzmu opuściła PPS i stworzyła wkrótce III Proletariat.

Podczas rewolucji 1905 r. PPS rozrywana była przez dwa rywalizujące ze sobą środowiska: tzw. "starych" z Piłsudskim, którzy wzywali do samodzielnych akcji zbrojnych i "młodych" liczących na obalenie caratu przy współpracy ze zrewoltowanymi masami rosyjskimi. W latach 1905-1907 zdominowana przez "starych" Organizacja Bojowa PPS przeprowadziła setki akcji bojowych i terrorystycznych (zamachy, odbijanie więźniów, ekspropriacje).



Konflikt "starych" i "młodych" w łonie partii doprowadził ostatecznie w 1906 do jej rozłamu na PPS (Frakcję Rewolucyjną) ("starych") i PPS-Lewicę ("młodych").


Od 1909 r. PPS-Frakcja Rewolucyjna wróciła do dawnej nazwy, PPS-Lewica zaś zatraciła znaczenie – resztki jej członków wstąpiły później do Scjal-Demokracji Królestwa Polskiego i Litwy tworząc Komunistyczną Partię Robotniczą Polski zaś niepodległościowa cześć "opozycji robotniczej PPS-Lewicy" weszła do PPS. Przez kilka lat (od 1912 do 1914 r.) działała również niezależna PPS-Opozycja powstała na skutek sporu o miejsce koncepcji niepodległościowej w programie partii.

To tak gwoli informacji o PPS i socjalistach to nie komuchy. SDKPiL i cała ta internacjonalistyczna banda to komuchy

[papuzik]

Poniewważ, jak widzę, socjaliści z przekonania nie mają zwyczaju podawania odnośników do źródła wszechwiedzy, czyli Wikipedii, zatem pozwalam sobie uzupełnić:

pl.wikipedia.org/wiki/Polska_Partia_Socjalistyczna

[misza57]

Jeżeli chodzi o źródło musiałbym powołać się na autorytet w dziedzinie myśli
politycznej II RP czyli na SzP Profesora Jana Jachymka który jest
niekwestionowanym guru jeżeli chodzi o myśl polityczną tego okresu a już w
szczególności myśl polityczną ludowców. Dlatego też nie wklejałem linka z
wikipedi (ogólne informacje). Ale na wyraźne życzenie udostępnię skopiowane
wykłady.

Polecam:

W jego dorobku naukowym należy zaliczyć następujące monografie: Oblicze
społeczno polityczne wsi lubelskiej 1930-1939, Lublin 1975; Myśl polityczna PSL
Wyzwolenie 1918-1931, Lublin 1983; Polskie Stronnictwo Ludowe Lewica (1913-
1924). Studium o powstaniu, działalności i rozkładzie ugrupowania politycznego,
Lublin 1991; Neoagraryzm i trzecia droga. Przebudowa i walka o nową Polskę,
Lublin 1993; Więcej niż niepodległość: Polska myśl polityczna 1918-1939,
współred., Lublin 2001, 2005.
To też skopiowane

A co o tym sądzą fachowcy?

[papuzik]

> Okrzeja nie był terrorystą, bo jego celem nie było zabicie jak
> największej ilości przypadkowych osób.

Tymczasem w artykule dr hab. Kuby Jałoszyńskiego o metodach terrorystów czytamy: "- zamachy na życie konkretnych osób - jest to najstarsza znana forma działania terrorystów, stosowana powszechnie do dnia dzisiejszego. Cele ataku są często do przewidzenia, a terroryści niezmiennie przyznają się do niego po jego wykonaniu. Najczęściej zamachy skierowane są przeciwko: urzędnikom administracji państwowej, dyrektorom przedsiębiorstw, policjantom, żołnierzom, przywódcom partii politycznych."

http://www.terroryzm.com/article/293/Metody-dzialania-terrorystw.html


Z kolei w innym artykule na tej samej stronie czytamy o jednej z metod terrorystycznych stosowanych m. in. przez PPS:

"Wywłaszczenie – popularne wśród terrorystów na całym świecie określenie oznaczające napad na bank. Używane m.in. przez rewolucjonistów z PPS na początku XX wieku, terrorystów z IRA czy Frakcji Czerwonej Armii."

http://www.terroryzm.com/article/452/Wybrane-definicje-pojec-zwiazanych-z-terroryzmem.html

I kto tu jest niedouczony, przeklinająca Folkatko?

[Gość: folkatka]

Jak więc widać, terroryzm może mieć rózne definicje.
Papuziku
proponuję, pójdź za ciosem i określ zamach na Kutscherę akcją terrorystyczną.
VOILE!

[Gość: folkatka]

Ja nie tylko przeklinam.
Od teraz będziesz pisał zapewne że jestem alkoholiczką bo napisalam że ide na piwo.

[papuzik]

> Jak więc widać, terroryzm może mieć rózne definicje.

He he he, poważnie? No rzeczywiście. Chociaż z drugiej strony, jak pamiętamy z nauki logiki w liceum kilkanaście lat temu, definicje mogą być poprawne albo błędne. Twoja była błędna, bo zbyt wąska. Zabijanie jak największej ilości przypadkowych ludzi jest cechą jedynie terroryzmu islamskiego, natomiast terroryzm IRA albo ETA polega na wywoływaniu maksymalnego szoku przy jak najmniejszej ilości ofiar. Dzięki przyjęciu poprawnej definicji terroryzmu wspólnie ustaliliśmy, że Okrzeja jednak był terrorystą.

PS
O ewentualną odpowiedź poproszę dopiero po wytrzeźwieniu :)

[misza57]

A czy My Polacy zapraszaliśmy ich do siebie Rosjan, Niemców, Austriaków?
Złapaliśmy i ich przy pługu, kowadle, obiedzie, spacerze z rodziną? Nie to byli
najeźdźcy nie proszeni goście, wrogowie Polski niszczący naród. Sytuacja
hipotetyczna: Gdy przyjdę do Ciebie do domu nocą na paluszkach wezmę Cię do
niewoli a Ty i twoi bliscy będziecie walczyć ze mną wszelkimi dostępnymi
środkami i znanymi sobie metodami np. wysadzicie mi samochód czy to będzie
terroryzm czy walka o wyzwolenie?

[papuzik]

Nigdzie nie napisałem, że wykluczam posługiwanie się terroryzmem. Tylko w takim razie, dlaczego " najeźdźcy nie proszeni goście, wrogowie Afganistanu" vel nasi dzielni chłopcy uważani są u nas za bohaterów? Przecież Talibowie też mają prawo żyć, jak chcą.

[folkatka]

Nie piję aż tyle żeby sie upić, toteż nie trzeźwieję.
=======================
Zabijanie jak największej ilości przypa
> dkowych ludzi jest cechą jedynie terroryzmu islamskiego, natomiast terroryzm
IRA albo ETA polega na wywoływaniu maksymalnego szoku przy jak najmniejszej
ilości ofiar
==============================
OK. MOoze rzeczywiście jest zbyt wąska, niemniej jednak z taka sie spotkałam w
literaturze. Ale chyba sie zgodzisz że wszędzie mówimy o przypadkowości
ofiar. TYmczasem w działaniach PPS nie było mowy o podkładaniu bomb dla samego
podkładania i zabijania. Cel był zawsze zdefiniowany i była to konkretna osoba
lub osoby.
Twoją definicję uważam za byt szeroką, bo - jak powtarzam - mozna pod nia
podciągnąć zarówno zamach na Heinza Kutscherę i wiele innych akcji zbrojnego
Podziemia.

[papuzik]

W lutym 1934 r. na XXIII Kongresie PPS komuchy z PPS zgodziły się na wprowadzenie czasowej dyktatury proletariatu, aby móc razem z komunistami skuteczniej walczyć o władzę!

[papuzik]

Czyli jednak komuchy!

[Gość: chart]

Folkatko, mam wrażenie, że dajesz się podpuszczać prowokatorowi nie wiem - czy
świadomemu, czy mimowolnemu.
Już tu kiedyś pisałem, że Okrzeja "komuchem" nie był, cokolwiek by to nie
oznaczało w ustach mówiących/piszących. Natomiast, że działalność bojowców PPS
nic pożytecznego interesom Polski nie przyniosła - to kwestia druga. W niczym
ani nie przybliżyła niepodległości, ani nie poprawiła warunków życia Polaków.

[lech.niedzielski]

Favorabiliores rei potius quam actores habentur !
Dlatego chociażby mój biedny papuziku ... .

Definicja komucha

[papuzik]

> Już tu kiedyś pisałem, że Okrzeja "komuchem" nie był, cokolwiek by to nie
oznaczało w ustach mówiących/piszących.


Komuch jest to istota posiadająca dwie nogi, dwie ręce i pustą głowę.

Nie jestem tylko pewien, czy ta definicja nie jest aby zbyt szeroka...

[folkatka]

Nie wiem czy Papuzik jest prowokatorem. Wiem na pewno że jest kimś któremu
wydaje sie ze pozjadał wszystkie rozumy. Zastosował wobec mnie bardzo wredny
wybieg, polegający na wybraniu sobie z mojej wypowiedzi jednego zdania i
dorobieniu do niego wygodnej dla siebie interpretacji. Jest to posuniecie
chamskie, nie majace za wiele wspólnego z jakąkolwiek kulturą. TYm bardziej, że
sama go wcześniej nie atakowałam.

[folkatka]

Działalność PPS była wytworem radykalizmu tamtych czasów, przypomnijmy że w
państwach całej Europy wybuchały wówczas bomby i ginęli ludzie. Jestem ciekawa
Twojej charcie opinii - czy można rzeczywiście określić PPS mianem grupy
terrorystycznej?
Ja mam do PPS bardzo dużo szacunku ze względu na to że z tego kręgu wywodziła
się znaczna część polityków II RP i późniejszych, ludzi dla kraju bardzo
zasłużonych. Pewna bardzo bliska mi osoba z rodziny osobiście poznała wdowę po
Janie Strzeleckim, z jej relacji chociażby wiem jak wielkim był patriotą, i
dlatego określanie takich ludzi mianem "komuchów" drażni mnie wyjątkowo.

[folkatka]

Jak ktoś czyta po niemiecku:
www.bpb.de/themen/3J2X8S,0,Die_Definition_von_Terrorismus.html
Wieczorem spróbuję przetłumaczyć.

[lech.niedzielski]

Favorabiliores rei potius quam actores habentur !
Dlatego chociażby mój biedny papuziku ... . PS
Mam ci przetłumaczyć ?

[papuzik]

Widzę, że na temat poruszony przeze mnie w tym wątku nie macie nic rozsądnego do powiedzenia. Prawdę mówiąc, aż takiej indolencji umysłowej się nie spodziewałem. W związku z tym mój udział w dyskusji w tym wątku uznaję za zakończony.

PS
Poziom dyskusji na tym forum to kolejny wstyd dla Lublina.

[folkatka]

Naprawdę??
W takim razie jest nadzieja że juz więcej nie będziesz się zniżał do dyskusji z
takimi nieukami jak my i umieszczał na tym forum kolejnych wytworów swojego
wybitnego intelektu.

[folkatka]

PS Dlaczego nie odpowiedziałeś mi na posta z niedzieli w którym przedstawiłam
zastrzeżenia co do Twojej definicji terroryzmu? Nawet jeśli uwazasz że jestem
głupsza od Ciebie to kultura mimo wszytsko nakazuje abyc mi odpowiedział, nie
uwazasz?

papuzik vel. misza57 przyznaj się !

[lech.niedzielski]

Będzie ci lżej na duszy, bo nam to wisi i powiewa.

mutant????? nt.

[Gość: bosman]

[Gość: celowniczy]

W wielu postach atakujesz Okrzeje i PPS .
Widzisz samych komunistów , terrorystów.
Tak sie składa że wielu bojowców PPS-u zajmowało najwyższe
stanowiska w II RP.
Idąc Twoim tropem to Piłsudki ijego otoczenie to tez komuniści
Kilku premierów II RP prezydentów miast i tym podobnych kiedyś tez
napadało na pociągi .

28 Dywizja piechoty armii krajowej nosiła imie Stefana Okrzeji .

Rozmawiając o PPS należało by sprecyzować o jaki nam chodzi PPS.

PPS przed rozłamem jako jedna partia
PPS Frakcja Rewolucyjna
PPS Lewica
to już mamy 3 opcje
PPS WRN za okupacji

nie mam czasu na wyliczanie innych odłamów czasu okupacji i
powojenne problemy z PPS w tle.

Dla Ciebie OB PPS to terroryści i komuchy.
Idąc tym tropem konspiracja czasu II wojny to polscy bandyci ,
terroryści.
Dla UB i NKWD patrioci polscy to też bandyci...

Czyli jesteśmy narodem bandytów ????

W całej europie tam gdzie nie byó wolności i własnego państwa
stosowano rózne metody walki również terrorystyczne.

Zamach w sarajewie w 1914.... ale to inna historia

[Gość: Leszek]

"papuzik" wiatrzy cykora.

[folkatka]

Prosze wszystkich o nienabijanie postów cymbałowi. Z nim sie nie da dyskutować.

[Gość: Papizik]

> W całej europie tam gdzie nie byó wolności i własnego państwa
> stosowano rózne metody walki również terrorystyczne.

Ależ ja właśnie o tym mówię: jeżeli popieramy terroryzm PPS-u, to dlaczego uważamy polskich żołnierzy, którzy zginęli w Afganistanie (w tym również tych z Lubelszczyzny) za bohaterów? Nie rozumiem, dlaczego PPS mogła podkładać bomby i było to słuszne, a Talibowie nie mogą. NIe rozumiem też, dlaczego w latach 80-tych Talibowie byli dobrzy, bo walczyli przeciwko komuszym wojskom z ZSRR, a teraz nagle stali się złymi terrorystami. Zdecydujcie się w końcu, czy jesteście za terroryzmem czy przeciwko niemu.

[qqbek]

Gość portalu: Papizik napisał(a):

> Ależ ja właśnie o tym mówię: jeżeli popieramy terroryzm PPS-u, to dlaczego uważ
> amy polskich żołnierzy, którzy zginęli w Afganistanie (w tym również tych z Lub
> elszczyzny) za bohaterów?

A uważamy?

> Nie rozumiem, dlaczego PPS mogła podkładać bomby i by
> ło to słuszne, a Talibowie nie mogą.

PPS walczyła z caratem a terror swój kierowała przeciw urzędnikom carskim.
Główna działalność "terrorystyczna" PPS skoncentrowana była wokół zapewnienia
organizacji funduszy.
Talibowie zaś walczą z wszystkimi myślącymi inaczej od nich. Talibowie niszczyli
zabytki, talibowie zabijali innych muzułmanów.
Wiem, że to relatywizowanie całości tematu i skłaniam się ku interpretacji,
mówiącej, że wszelkie akty terroru są niedopuszczalne. Ale musi też istnieć
gdzieś limes, oddzielająca PPS od Talibów.

NIe rozumiem też, dlaczego w latach 80-tyc
> h Talibowie byli dobrzy, bo walczyli przeciwko komuszym wojskom z ZSRR, a teraz
> nagle stali się złymi terrorystami. Zdecydujcie się w końcu, czy jesteście za
> terroryzmem czy przeciwko niemu.

W latach 80-tych ze Związkiem Radzieckim walczyli Mudżahedini. Talibowie zaś
pojawili się w Afganistanie już po wycofaniu się wojsk radzieckich, w połowie
lat 90-tych. Ich aktywność wspierał "neutralny" Pakistan i szybko opanowali oni
niemalże cały Afganistan. Talibowie rekrutują się w większości z plemienia
Pusztunów. Mudżahedini (w tym legendarny Ahmed Szach Masud- zamordowany w 2001
roku w samobójczym ataku talibów, podających się za dziennikarzy) rekrutowali
się zaś w znakomitej większości z Tadżyków.
No, ale bez podstawowej wiedzy na ten temat, też można grzmieć, jak widać.

[Gość: Papuzik]

Fakt, masz rację. Amerykanie wspomagali Mudżahedinów, a także "terrorystę" Saddama Husajna, któremu dostarczali broni chemicznej, by mógł lepiej zabijać złych Irańczyków, przekazywali informacje wywiadowcze itd. Na szczęście w porę zrozumieli swój błąd i w imię walki ze światowym terroryzmem obalili złego Saddama, zabijając przy okazji więcej ludzi, niż Saddam zdołał zabić przez cały okres swoich rządów. Ponieważ my, Polacy, nienawidzimy terrorystów i brzydzimy się wszelką przemocą (jako Pan Jezus narodów), udzieliliśmy Amerykanom symbolicznego wsparcia militarnego, a ponieważ nasza miłość do kultury dorównuje naszej nienawiści do złych dyktatorów, to w imię walki z terroryzmem zdewastowaliśmy też kilka bezcennych zabytków archeologicznych w Babilonie. Co do talibów, to z twoich wnikliwych rozważań etycznych wynika, że powinni oni ustawić sobie celownik w taki sposób, żeby ginęło mniej przypadkowych osób (w zamachach PPS też przecież ginęli przypadkowi ludzie, np. polski policjat, któremu nasz dzielny bohater Okrzeja posłał kulkę w samoobronie). Idąc dalej tropem twojej pogłebionej refleksji, powinniśmy uznać, gdyby talibowie znali polskich żołnierzy z imienia i nazwiska, to wtedy dulce et decorum byłoby wysadzać ich w niebo - każdego za swoją potrzebą.

[Gość: folkatka]

(w zamachach PPS też przecież ginęli przypadkowi ludzie, np. polski policjat,
któremu nasz dzielny bohater Okrzeja posłał kulkę w samoobronie).\
=================
W akcjach polskiego Podziemia za okupacji też ginęli przypadkowi ludzie. Na
przykład kierowca, który prowadzioł więźniarkę przewożącą Janka Bytnara. Ergo:
Szare Szeregi były organizacją terrorystyczną.

[Gość: Papuzik]

Mam lepszy przykład. Otóż w czasie wojny Niemcy, chcąc zniechęcić polskie podziemie do wysadzania pociągów przewożących sprzęt wojskowy, dołaczali do składów wagony z ludźmi. Niestety, ponieważ była wojna, to wysadzanie pociągów nie ustało.