W niedzielę skreślę obu kandydatów

[janostrzyca]

Wyborcy Napieralskiego, Korwina-Mikke i Jurka mają ten sam dylemat.
W pierwszej turze głosowali na "swoich" kandydatów dlatego, że
inni nie spełniali ich oczekiwań. W tej sprawie raczej nic się nie
zmieniło.
Nie widzę powodu żeby marnować swój głos popierając Komorowskiego
lub Kaczyńskiego, skoro ani jeden ani drugi nie budzi mojego
zaufania. Nie chcę głosować za kandydatem "mniejsze zło", bo obaj są
kiepscy i zapewne zaszkodzą Polsce. Nie chcę głosować przeciw
kandydatowi "większe zło", bo nie godzę się na załatwianie
porachunków politycznych pomiędzy PO i PiS moimi rękami. Dlatego w
niedzielę na karcie wyborczej skreślę obu kandydatów.

[Gość: aron]

i tak trzymać lewusy tak trzymać. Skreślajcie obu, wykształciuchy
wyjechały na wakacje, ma być niezła pogoda w niedzielę, babcie pójdą
głosować po mszy, Jarek powinien wygrać

Wybieram prezydenta

[Gość: piołun]

Bez względu na pogodę (minus czy plus 30C) idę na wybory;
taki ze mnie he, he - nieustępliwy pisowski elektorat!

Głosuję przeciwko opcji oddania CAŁEJ władzy w ręce JEDNEJ partii.

Bez porad ojca Rydzyka i wskazań ojca Michnika skreślam jednego kandydata oddając tym samym GŁOS WAŻNY.

Będę też obserwował poczynania młodej lewicy pod Napieralskim (z którą sympatyzuję); póki co widzę wyłącznie frakcyjne wojenki umyślnie przemilczane przez media).

[wampir-wampir]

Polazłem po zaświadczenie na Leszczyńskiego i w niedzielę zagłosuję
na Bronka, ale jak wygra Kaczy to szat rozdzierał nie będę. Najwyżej
znów wszystkich obrazi, pomacha światu przed nosem polską szabelką i
zrobi z siebie głupka. Przynajmniej śmiesznie będzie.

[Gość: piołun]

JK nigdy mnie nie obraził, ani machał szabelką przed nosem. Zyskał raczej plus
oddając niegdyś władzę i pokazując, że nie jest od niej uzależniony. Te uwagi o
obrażaniu i straszeniu czwartą erpe to odgrzewany do znudzenia kotlet. Nikt go
już nie chce przełknąć.

Po katastrofie smoleńskiej społeczeństwo zobaczyło, że media oszukały je malując
fałszywą farbą postać LK - podobnie może być z JK - taką mam nadzieję;
Kaczyński deklaruje oddanie pisowskiej legitymacji i wystąpienie z partii w
przypadku wygranej; Komorowski nie! będzie akceptował politykę i wskazania swej
partii.

A tu idzie o Polskę. Polska musi być silna. Świat liczy się tylko z tymi którzy
są silni.

"Najważniejesze to być silnym,
wicher słabe drzewa łamie, hej" (Nalepa)

[wampir-wampir]

Komorowski niczego nie musi deklarować. Konstytucja uniemożliwia
prezydentowi przynależność do partii politycznej i wiadomo, że kto
wygra będzie musiał oddać legitymację. Nawet jak Jaruś formalnie
wystąpi z PiS-u to i tak będzie nadal faktycznym jego prezesem, bo
jest chory na władzę, a realna władza to szefostwo partii.
Co do obrażania to przpomnę ZOMO, ścierwojadów, wykształciuchów, łze
elity, lumpenliberałów itd. itp.
Jak miałeś 10 lat za komuny, to Cię to może nie uraziło, bo nic
wtedy nie przeżyłeś, ale wyobraź sobie, że ludzie mają swoje
doświadczenia z tamtego okresu i gdy takie bzdury wygaduje gnojek,
który nigdy nie był internowany, represjonowany, a jego teczka liczy
rachityczne 4 stronki i w dodatku jest w niej napisane, że to
abnegat i intrygant, to mają prawo się wkurzyć.
A Polska gdy wygra Kaczka nie będzie silna tylko śmieszna. Przecież
tego archaicznego idioty nikt na świecie nie traktuje poważnie.

[Gość: piołun]

Nie wierzysz w przemianę JK po katastrofie smoleńskiej. Ja zaś daje temu wiarę.
Ludzie mający takie doświadczenia powiadają, że śmierć w rodzinie często
odmienia człowieka, zwłaszcza wierzącego w Boga. Tym samym zmienia on sposób
patrzenia na świat widząc jego marność i kruchość (choć to nie jest oczywista
oczywistość).

Nie jest mym zamiarem wpływać na twój sposób postrzegania.

[wampir-wampir]

Gość portalu: piołun napisał(a):

> Nie wierzysz w przemianę JK po katastrofie smoleńskiej.

Nic a nic :-)))

> Nie jest mym zamiarem wpływać na twój sposób postrzegania.

I bardzo dobrze i tak by Ci się nie udało.

[Gość: piołun]

Realnie mamy możliwość obracania głowy w lewo i prawo, wampirze. Choć w pewnym momencie szyja stawia opór i nie pozwala głowie obrócić się wokół własnej osi. Tym samym ogranicza to spektrum naszego patrzenia.

Jednak i bez pełnego obrotu możemy widzieć dostatecznie wiele (także zerkać w górę i dół). W ten sposób postrzegamy SAMI rzeczywistość i sęk jedynie w tym czy wszystko CHCEMY widzieć? Czy wolimy patrzeć wybiórczo?

[empi]

Dlaczego tak od razu mam wierzyć? Wybór na prezydenta to poważna
sprawa by kierować się wyłącznie ufnością co do tak natychmiastowej
przemiany. Niech JK poczeka i wytrwa w tej swojej przemianie do
nastepnej kadencji, to możemy poważnie porozmawiać o zaufaniu do
niego z tego powodu. Inaczej możemy jeszcze raz sobie powiedzieć, że
Polak mądry po szkodzie. :)
pzdr.

[Gość: piołun]

Kaczyńskiego w tej kampanii prowokowano na wiele sposobów.
Próbowano wyprowadzić go z równowagi, by pokazać, że się nie zmienił, że będzie
straszył i dzielił. Nic z tego.

Nawet Komorowski w trakcie debaty przerywał mu i wtrącał swe komentarze, by
zakłócić tok myśli. Stosował pijarowskie sztuczki (bezcenny widok cieszącego się
podpisaną przez JK Konstytucją).

To wszystko się nie udało i to czytam jako symptom tej PRZEMIANY (nie twierdzę,
że mam rację).

[wampir-wampir]

Gość portalu: piołun napisał(a):

> Kaczyńskiego w tej kampanii prowokowano na wiele sposobów.
> Próbowano wyprowadzić go z równowagi, by pokazać, że się nie
zmienił, że będzie
> straszył i dzielił. Nic z tego.

To że sie trzyma wizerunku wypracowanego na potrzeby kampanii o
niczym poza konsekwencją nie świadczy. Do mnie bardziej przemawia ta
jego buńczucznosć z jaką wpychał brata, który był po prostu słabym i
nieudolnym prezydentem na Wawel. To jest prawdziwy Kaczyński.

> Nawet Komorowski w trakcie debaty przerywał mu i wtrącał swe
komentarze, by
> zakłócić tok myśli. Stosował pijarowskie sztuczki (bezcenny widok
cieszącego si
> ę
> podpisaną przez JK Konstytucją).

Nie oglądałem debaty, nie wiem jak wypadł Kaczyński. To ze sie
prowokuje przeciwnika w kampanii jets zupełnie normalne.

> To wszystko się nie udało i to czytam jako symptom tej PRZEMIANY
(nie twierdzę,
> że mam rację).


Ja w żadne przemiany faceta w tym wieku nie wierzę. Pisałem już o
Wawelu. Dla mnie to czytelny sygnał, że nadal będzie leczył w
polityce swoje kompleksy.

[Gość: piołun]

Z tym Wawelem to zagrały głównie emocje, wampirze.

Ja nie akceptowałem tego miejsca pochówku, lecz żałoba i szacunek dla osoby prezydenta, a także strata jaką poniosła Polska w katastrofie smoleńskiej nie pozwalały mi w owym czasie wtargnąć z butami w tak dramatyczną materię jak ludzki żal, rozpacz po stracie najbliższych.

Niektórzy nie mieli takich skrupułów, zwłaszcza dyszący nienawiścią do LK i PiS-u kompromitowali się na różnych forach; ich wpisy możemy znaleźć w archiwum.

Ponadto zdaje się, że Kościół b akceptował pomysł pochowku na Wawelu choć niewątpliwie najbliższa Rodzina podjęła ostateczną decyzję.

[empi]

> Ponadto zdaje się, że Kościół b akceptował pomysł pochowku na
>Wawelu choć niewątpliwie najbliższa Rodzina podjęła ostateczną
>decyzję.
Gotowy jestem się założyć, że nie będziesz w stanie udowodnić kto
podjął decyzję o pochówku LK na Wawelu :). Kościólw osobie Dziwisza
mówił, że to sprawa rodziny zaś otoczenie rodziny (sama rodzina
milczy) twierdzi, że to ktoś z zewnątrz. Temat dla wszystkich
wstydliwy? :)
pzdr.
pzdr.

[Gość: piołun]

Nikt nie jest w stanie tego udowodnić oprócz jak mniemam Rodziny.
I nie ma to już teraz żadnego znaczenia.

Społeczeństwo nie szanujące własnego Prezydenta nie szanuje samego siebie. Ja
demokratyczne wybory w pełni akceptuję, takie są zasady, empi.

[wampir-wampir]

Gość portalu: piołun napisał(a):

> Z tym Wawelem to zagrały głównie emocje, wampirze.

Nie emocje tylko pycha.

> Ja nie akceptowałem tego miejsca pochówku, lecz żałoba i szacunek
dla osoby pre
> zydenta, a także strata jaką poniosła Polska w katastrofie
smoleńskiej nie pozw
> alały mi w owym czasie wtargnąć z butami w tak dramatyczną materię
jak ludzki ż
> al, rozpacz po stracie najbliższych.

Ja tego prezydenta nie szanowałem. Uważałem, ze był słabiutki i
wpychanie go na siłę do narodowej nekropolii, która zawsze była
ważnym symbolem było dla mnie po prostu niesmaczne.

> Niektórzy nie mieli takich skrupułów, zwłaszcza dyszący
nienawiścią do LK i PiS
> -u kompromitowali się na różnych forach; ich wpisy możemy znaleźć
w archiwum.

Moje też możesz znaleźć, bo krytykowałem ten pomysł, gdy się tylko
pojawił. I z żadną nienawiścia nie ma to nic wspólnego. Gdyby w tej
katastrofie zginął np. Kwaśniewski to też byłbym oburzony, gdyby
chciano go chować na Wawelu. To że był lepszym preziem od Kaczki
jeszcze nie znaczy, że na taki pochówek zasłużył. Trzeba znać
proporcje.

> Ponadto zdaje się, że Kościół b akceptował pomysł pochowku na
Wawelu choć niewą
> tpliwie najbliższa Rodzina podjęła ostateczną decyzję.

Zaakceptował Dziwisz, bo był w tej sprawie naciskany, a może chciał
zaistnieć. Potem robił dobrą minę do złej gry, ale we włoskiej
prasie to już się tłumaczył, że nie miał z tą decyzją nic wspólnego.
Podjął ją Jarkacz. Na jakiejś konferencji prasowej w Polsce też to
zresztą powiedział.

[empi]

Wampirze, czyli brak tego który głośno by o tym mówił i szczycił się
swoją inicjatywą. :)
pzdr.

[Gość: piołun]

Krytyka jest zawsze dozwolona. A nawet potrzebna, twórcza.
Ale znaj proporcjum mocium panie! - to taka ogólna maksyma stosowana przy
różnych okazjach do wszystkich zabierających głos w ważnych kwestiach
(abstrahuję to od twych wypowiedzi, wampirze).

[wampir-wampir]

Gość portalu: piołun napisał(a):

> Krytyka jest zawsze dozwolona. A nawet potrzebna, twórcza.
> Ale znaj proporcjum mocium panie! - to taka ogólna maksyma
stosowana przy
> różnych okazjach do wszystkich zabierających głos w ważnych
kwestiach
> (abstrahuję to od twych wypowiedzi, wampirze).

Krytyka nie była w przypadku tego prezydenta przesadzona. Histeria
po katastrofie, bicie się w piersi i wciskanie kitu, że zginął
poważny i szanowany mąż stanu, a nie nieudacznik, z którym nikt się
nie liczył była przesadą zdecydowanie. Krytykowałem również na tym
forum krokodyle łzy Moniki Olejnik np. bo uważam, że w każdej
sytuacji należy się zachowywać profesjonalnie, a nie rozpaczać na
pokaz. Również wśród tych 96 osób, które zginęły w Smoleńsku byli
ludzie znacznie bardziej wartosciowi niż Kaczyński.

[zubelz]

Janie czy w ten sposób chcesz przyczynić się do zmniejszenia bezrobocia? Ja w
przeciwieństwie do ciebie na wybory się nie wybieram bo nie mam wyboru! a
komisji wyborczej nie chcę przysporzyć niepotrzebnej dodatkowej pracy.

Łażę na wybory od 20 lat więc i na TE pójdę.

[janostrzyca]

Ale mam już dość kompromisów, wyborów mniejszego zła, większego
dobra, straszenia zmarnowaniem głosu, fałszywych umizgów etc.
Dlatego zrobię jak napisałem.

To ciekawy paradoks, że wyborcy lewicy, konserwatywni katolicy i
wolnorynkowcy nie mają w II turze kandydata, na którego z
przekonaniem mogą oddać głos. Ciekwe co zrobią? Zostaną w domach,
skreślą obu, wybiorą mniejsze zło?

Może się mylę, ale stawiam na to, że umizgi kandydatów nie przyniosą
skutku w postaci zwabienia nowych znaczących elektoratów. Jakieś
przepływy będą ale raczej znikome.

Jeśli tak się stanie to PiS i PO zaostrzą swoje wizerunki polityczne
i przestaną udawać, że są czymś innym niż w rzeczystości.

[wampir-wampir]

A co w tym paradoksalnego? Do drugiej tury przechodzi dwóch
kandydatów. Lewicowców, zatwardziałych katolików i wielbicieli
ultraliberalnej utopii jest po prostu niewielu.

[empi]

>To ciekawy paradoks, że wyborcy lewicy, konserwatywni katolicy i
>wolnorynkowcy nie mają w II turze kandydata, na którego z
>przekonaniem mogą oddać głos.
Nie przesadzaj, przecież Kaczyński wszystkie te poglądy akurat
reprezentuje :)
pzdr.

[wampir-wampir]

empi napisał:

> >To ciekawy paradoks, że wyborcy lewicy, konserwatywni katolicy i
> >wolnorynkowcy nie mają w II turze kandydata, na którego z
> >przekonaniem mogą oddać głos.
> Nie przesadzaj, przecież Kaczyński wszystkie te poglądy akurat
> reprezentuje :)

Nie tak znowu wszystkie. Wolnorynkowcem to on akurat nie jest :-)))

Komorowski to kłamca

[Gość: j2]

po wrobieniu Szeremietiewa(który nie chciał pozwolić na marnowanie pieniędzy na
niepotrzebne zakupy) przez służby, komorowski powiedział, że odejdzie z polityki
gdyby Szeremietiewa wypuszczono. Szeremietie, człowiek z piękną kartą
antykomunistyczną został uniewinniony a pan marszałek wyszedł na kłamcę.

Wole misia niz kameleona

[Gość: JB]

Idę głosowac tylko dlatego,ze jestem przeciw JK bardziej niz przeciw
BK.

[empi]

Bzdurny jest argument o skupieniu się władzy w jednej opcji
politycznej. Niedługo mamy wybory parlamentarne. Jeśli taki układ
się nie sprawdzi to będzie nowy, z innej opcji politycznej i stanie
się zgodnie z marzeniem PiS. Jeśli się okaże zaś, że się sprawdza to
chwała temu. Co będzie jeśli prezydentem będzie JK a po wyborach
parlamentarnych powstanie rząd PiSowski to w imię zasady nie
kumulowania władzy odwołać prezydenta?. Może poprawka do Konstytucji
mówiąca o tym, że gdy prezydent jest z jednej opcji to w czasie jego
kadencji obowiązkowo ma rządzić rząd z innej opcji politycznej? :)
PiSowcy ciągle chwalą się okresem swoich rządów i zgodą między
prezydentem a rządem. To była podwójna jedność, w wymiarze
politycznym i rodzinnym.
pzdr.

[Gość: piołun]

Nieprawda. Przed kolejnymi wyborami można obsadzić swoimi ludźmi wszystkie
liczące się instytucje państwowe. A gwarancji wygranej PiS-u w przyszłości nikt
nie da. Bo to zależy od tego jak rządzić będzie nadal PO. Bufor w postaci
prezydenta spoza PO może zapobiegać patologiom w obozie władzy (a nie twierdzę,
że do nich dojdzie).

Jednak lepiej zapobiegać skupieniu pełni władzy w jednych rękach (to już kiedyś
braliśmy i nie mamy ochoty na repetycję jedno-władztwa).

Z Rodziną najlepiej... na zdjęciu.

[wampir-wampir]

Gość portalu: piołun napisał(a):


> Jednak lepiej zapobiegać skupieniu pełni władzy w jednych rękach
(to już kiedyś
> braliśmy i nie mamy ochoty na repetycję jedno-władztwa).

Jedynowładztwo to było możliwe wtedy, gdy nie istniała demokratyczna
weryfikacja w postaci wyborów. Te sie odbywają od jakichś 20 lat co
cztery lata i żaden monopol nam nie grozi.
Ja akurat jestem za skupieniem władzy w rękach jednej partii, bo
tylko to daje realną szansę na realizację jej programu. Gdy
prezydent z innego obozu wetuje, to zawsze można powiedzieć "myśmy
chcieli, ale się nie dało" i nie robić zupełnie nic poza
administrowaniem. Ja chciałbym się wreszcie przekonać na ile
opowieści wyborcze sa pustymi obietnicami, a na ile partie mają
zamiar realizować swoje programy.

[Gość: piołun]

Nie masz niestety gwarancji, że partia realizuje program wyłącznie korzystny dla
ogółu społeczeństwa, a nie dla pewnych grup społecznych. To, że się mówi o pracy
na rzecz kraju, narodu itp - to tylko slogan. Bo slogany obowiązuję zawsze, nie
tylko w czasie wyborczym.

Ktoś musi czuwać nad realizacją programu i powinien być "spoza zaklętego kręgu",
inaczej wpuszczą cię w maliny nawet nie zauważysz kiedy?

Obietnica o drugiej Irlandii jeszcze na ciebie nie zadziałała?

[wampir-wampir]

Gość portalu: piołun napisał(a):

> Nie masz niestety gwarancji, że partia realizuje program wyłącznie
korzystny dl
> a
> ogółu społeczeństwa, a nie dla pewnych grup społecznych.

Każda partia preferuje interesy jakiejś grupy. Dla jednych jest jej
program bardziej korzystny, dla innych mniej. Liczy się co z tego
per saldo wynika. Moim zdaniem program PO jest po prostu
korzystniejszy dla Polski jako takiej niż program PiS-u.


To, że się mówi o prac
> y
> na rzecz kraju, narodu itp - to tylko slogan. Bo slogany
obowiązuję zawsze, nie
> tylko w czasie wyborczym.

Powtarzam - co cztery lata są wybory. Jak mi się nie spodoba, że
politycy, których wybrałem operują sloganami i nic nie robię, to nie
wybiorę ich ponownie. Na tym polega demokracja.

> Ktoś musi czuwać nad realizacją programu i powinien być "spoza
zaklętego kręgu"
> ,
> inaczej wpuszczą cię w maliny nawet nie zauważysz kiedy?

Co to znaczy czuwać? Czy uważasz, że prezydent Jarkacz będzie czuwał
nad realizacją programu PO? On to po prostu zablokuje wetując
wszystko jak leci.

> Obietnica o drugiej Irlandii jeszcze na ciebie nie zadziałała?

Na mnie nie działają żadne obietnice. Ani o Irlandii, ani o budowie
3 milionów mieszkań. To jest wyborcza retoryka. Ludzie lubię
obietnice - były takie badania - to politycy w kampaniach obiecują.
Nie traktuję tego poważnie.

[Gość: piołun]

Błąd Barska!
Idę głosować, by spełnić swój obywatelski obowiązek.

[wampir-wampir]

Głosowanie to jest prawo, a nie żaden obowiązek, a niegłosowanie też
oznacza jakiś wybór. Ja na wybory zawsze chodzę, bo dla mnie prawo
wyborcze ma znaczenie, choć prawdę mówiąc w lokalnych na prezia
Lublina to wszystko wskazuje na to, że będę musiał jak Jan skreślić
wszystkich kandydatów, bo ofermy w rodzaju Wasilewskiego wybierać
nie zamierzam po raz drugi.

[Gość: piołun]

Niegłosowanie lub skreślanie wszystkich nazwisk czyli oddanie nieważnego głosu
też jest jakimś wyborem. To prawda.

Oddając inicjatywę innym potwierdzamy, że nie stać nas na własne zdanie w
kwestii ważnej dla Polski. Niech inni poniosą odpowiedzialność, no, nie?

Wolę jednak mieć wpływ na bieg wydarzeń (b. ograniczony to fakt) i dlatego
uznaję głosowanie za swój obywatelski obowiązek.

[tajnos.agentos]

"Obywatelski obowiązek" to był w czasach, gdy głosowało się "bez skreśleń".
Teraz to jest niepodważalne prawo każdego obywatela, korzystającego z
pełni praw publicznych.

[joannabarska]

Moze ,piołun, i racja, bo gdy Tusk przegral z L.Kaczynskim w II
turze, zostalam w domu...

materiał do przemyślenia

[Gość: j2]

jeżeli teraz wygra komorowski, to na 90% piss przejmie władzę w nastepnych
wyborach parlamentarnych i będzie zapewne rządził z sld.
Dlatego też nie tknę kartki do głosowania i będę się byczył nad jeziorem

Wyborcy Komorowskiego

[Gość: j2]

blog.rp.pl/ziemkiewicz/2010/07/01/komorowski-czyli-wszystko-co-chcesz/
mały cytat:
Redaktor Gadomski będzie głosował na Komorowskiego, bo Kaczyński to socjalista i
etatysta, który zwiększy mechanizmy rządowej redystrybucji dochodów.

Redaktor Żakowski będzie głosował na Komorowskiego, bo Kaczyński to
ultraliberał, który w okresie swych rządów rozmontował całkowicie mechanizmy
redystrybucji, chroniąc fortuny oligarchów.

[Gość: JB]

Uważaj,j2,na rekiny w trakcie owego byczenia sie!

Passent o J.Kaczynskim

[Gość: joannabarska]

... Kaczyński to gracz, kameleon, intrygant, awanturnik, rozpętał
histerię antykomunistyczną, lustracyjną, policyjną, dyskredytował
największe polskie osiągnięcia – ‘okrągły stół’ i transformację
ostatnich dwudziestu lat, bez skrupułów zagarniał wszystko, co się
dało – od mediów po dyplomację, patronując czystkom i polityce
odwetu, z degradacją gen. Jaruzelskiego i delegalizacją SLD, był
ojcem chrzestnym IV RP. A kiedy zorientował się, że grozi mu
bankructwo polityczne – wszystkich swoich dzieci się wyrzekł,
schował swoje ulubione dzieci - Joachima Brudzińskiego, Beatę Kempę,
Jacka Kurskiego, Zbigniewa Ziobro, nikt nie zna przy nim dnia ani
godziny, porzucił swoje ulubione projekty, zapomniał o tym, że
postkomuniści są największym zagrożeniem, zapomniał o lustracji,
zapomniał o skrupułach, o wzmożeniu moralnym, i nie wahał się
rozpocząć swojej kampanii od pochówku swoich najbliższych na Wawelu.
Kiedy dowiedziałem się o Wawelu, nie miałem wątpliwości, że będzie
kandydował. I z punktu widzenia swojej partii i własnych ambicji –
dobrze zrobił. Uległy one wzmocnieniu, Kaczyński i PiS są
beneficjentami kampanii. Ale co jest dobre dla PiS, nie musi być
dobre dla Polski. - Pamiętaj o tym w niedzilę!

[empi]

Wypadałoby dodać, że napisał to Daniel Passent na swoim blogu. :)
pzdr.

[Gość: JB]

empi, nie po raz pierwszy cytuje, ,pisalam juz, ze z blogu. Niby
skad mam? Z Księzyca?

[empi]

najlepiej cytat w postaci linka, zwłaszcza wtedy gdy tekst jest
długi, oraz własny komentarz.:)
pzdr.

[Gość: j2]

dodaj że słowa te pochodzą od członka partii która mordowała ludzi za ich
przekonania polityczne, więziła i torturowała studentów za czytanie książek i
który był tajnym współpracownikiem służb specjalnych znanych z wyrywania
paznokci i strzelania w tył głowy. Jest więc dla pewnych kręgów moralnym
autorytetem, warty ciągłego cytowania

[empi]

Nie jesteś na bieżąco. Pan prezes powiedział, że nie więziono i nie
torturowano w okresie aktywności D.Passenta.
pzdr.

Passent vs Pinochet

[janostrzyca]

Gość portalu: j2 napisał(a):

> dodaj że słowa te pochodzą od członka partii która mordowała ludzi
za ich
> przekonania polityczne, więziła i torturowała studentów za
czytanie książek i
> który był tajnym współpracownikiem służb specjalnych znanych z
wyrywania
> paznokci i strzelania w tył głowy. Jest więc dla pewnych kręgów
moralnym
> autorytetem, warty ciągłego cytowania

Za to PiS-owcy składali hołdy Pinochetowi, którego junta więziła,
torturowała, mordowała, gwałciła i na dododatek handlowała dziećmi
odebranymi siłą rodzicom. Każdy ma takiego idola jakiego sobie
wybrał...

[empi]

>Za to PiS-owcy składali hołdy Pinochetowi
Chwaląc go jednocześnie za liberalne gospodarcze poglądy które
pozwoliły wyjść Chile na prostą po rozpasanych prospołeczną polityką
zdeklarowanego marksisty Salvadora Allende :)
pzdr.

[Gość: JB]

Ten cały j2 jest bardziej zidiocialy niz sądzilam dotąd.

[Gość: Hoacyn]

Naprawdę musisz obrażać każdego, kto ma inne poglądy niż ty? Trochę kultury :)

[tajnos.agentos]

Na tym forum od dawna występuje kilka bytów, które nie mają ani kultury, ani
poglądów. Rozpoznać je można po tak zwanej "mentalności Kalego". Taki folklor...:)

[wampir-wampir]

Jakie poglądy? Przecież to coś bredzi od rzeczy jak nakręcona
katarynka, której się melodyjki mieszają i korzysta z każdej okazji
by podowalać forumowiczom, z których postów nic a nic nie rozumie.
To przecież gorszy imbecyl od trahtóra :D

j2

[Gość: JB]

Lejąc go w pysk można sobie pobrudzic rekę...

[Gość: Hoacyn]

Komuchy zaraz by chciały w pysk lać. Taka mentalność.

[wampir-wampir]

Tam w pysk zaraz. To szmata zasługująca najwyżej na obrzyganie.

[jan.urbaniak1]

A co, niech mają.
Każdemu po krzyżyku !

[Gość: JB]

Kobieta,zaden komuch,slodkowsci...

tchórz

[Gość: j2]

a kto jest tak tchórzliwy by podszywać sie pode mnie a nie pisać pod swoim
nickiem? Ja się nie loguję

[zubelz]

Gdybyś nie był dzieciakiem to pomyślał bym że o tym strzelaniu za czytanie
książek wiesz z własnego doświadczenia (kula nie napotkawszy w głowie mózgu
przeleciała nie czyniąc szkody)
Dziecko nie oglądaj i nie czytaj "strasznych" bajek bo głupoty wypisujesz robiąc
z siebie idiotę.

[Gość: j2]

za czytanie niewłasciwych książek komuchy strzelały lub mordowały jeszcze mniej
więcej w czasie gdy P został pierwszy raz zajerestrowany jako tw.

[empi]

zagapiłeś się dzisiaj obowiązuje terminologia ludzie lewicy, żadne
tam komuchy :)
pzdr.

[ziemski_mlynarz]

Ta terminologia obowiązuje tylko do przyszłej niedzieli, do godziny 20 :)

[wampir-wampir]

Może instrukcje nie dotarły na czas? Wolne tanie łącze i takie tam
sprawy :-)))

[Gość: slawek]

J2,musisz byc kurduplem,skoro nie pamietasz jak bylo.otoz komuchy za czytanie nieslusznych ksiazek wylupialy oczy,potem wyrywaly rece ktore te niedobre ksiazki trzymaly,nastepnie niedobre komuchy obcinaly nos ktory wchlanial zapach wrogich ksiazek,po czym wyrywaly uszy ktore sluchaly szelestu nieprzyjaznych stron.dopiero wtedy strzelaly komuchy w tyl glowy.to zas nie byl koniec-potem komuchy kroily delikwenta w kosteczke,gotowaly z tego zupe ktora karmily milicyjne psy.psy te szczuly potem te komuchy na opozycjonistow zamknietych w komuszych obozach koncentracyjnych.wierz mi-te komuchy to potwory byly.obecnie nazywaja sie patriotycznymi ludzmi lewicy sredniostarszego pokolenia...

[empi]

sławek to wszystko o czym piszesz to nic, gdzie indziej było gorzej
bo Polska to był najweselszy i tak barak w obozie państw
socjalistycznych. :)
pzdr.

[Gość: slawek]

otoz obawiam sie ze wesolo nie bedzie.ja pamietam ze pis po przejeciu wladzy w 2005r.i potem zawladnieciu krrit do kwietnia 2006 zlikwidowal wszystkie programy satyryczne w radiowych-pr1,pr3 i lokalnych.bo jeden skecz na caly program poswiecony byl nasmiewaniu sie z pis.do dzis w radiu nie ma tylu audycji satyrycznych jak do 2006roku.a te ktore sa to nie ten poziom.tego mi brakuje.bo lubie sie posmiac

[wampir-wampir]

To prawda. PiS gdy tylko zdobył władzę przegnał z radiowej Trójki
mój ulubiony kabaret Kaczka Pchnięta Nożem, który prezentował humor
abstrakcyjny i apolityczny. Zapewne ze względu na nazwę, która
jednak z Kaczymi nie miała nic wspólnego. Kabaret powstał zanim się
te dwa kartofle ponownie do wielkiej polityki wmieszały.
A i jeszcze w teatrze na Pomorzu zdjęto "O dwóch takich, co ukradli
księżyc", bo nie wypadało tak mówić o świeżo wybranym preziu zdaniem
PiS-u, a konkretnie tego półgłówka Zawiszy, który szczęśliwie
zniknął ze sceny.