Wybitni naukowcy kontra profesor KUL. List otwarty

[markopolo2010]

ks szostek jak zwykle wyważony i rozsądny. duży szacunek dla niego. wiecej takich ludzi w tej całej nie tylko lubelskiej miernocie

Wybitni naukowcy kontra profesor KUL. List otwarty

[antypo-lityk]

A ta nie z tych piotrowskich od ksindza papiełuszki? Se poradzi!

[make_tea_not_war]

:) Oczywiście Filipowicz eurosła nielubi to nie nowina. Ale fakt, że Piotrowskiemu już dawno nie tylko sodówa do łaba uderzyła. Na nieszczęście miałem okazję poznać jego bucowatość. I cieszę się, że wreszcie to wypłynęło szerzej. Niech się Piotrowski przyzna to kilku innych czynów, plagiatów i przypisywania sobie pracy innych.

[Gość: oli]

Nie ma znaczenia czy Filipowicz lubi "europosła" czy nie. Według mnie postąpił słusznie. Ma to szczególne znaczenie, że też jest przedstawicielem środowiska naukowego KUL, tak jak "europoseł". Nie znam Piotrowskiego osobiście, ale trzeba mieć straszne poczucie niższości, żeby sądem rozstrzygać spory naukowe.

Wyrok sądu okręgowego

[dar10ko]

Gdyby niezrozumiała decyzja sedziego sądu okręgowego, wręcz kompromitująca tę izbę, to nie byłoby listu, protestów, choćby starszego pana profesora Kłoczowskiego. Odpowiednie organy nadzorujące pracę sędziów powinny przyjrzeć się decyzji sądu okręgowego, bo taka decyzja podważa obiektywizm sędziego, i to w szerokim gronie naukowców - historyków, jak również wśród uznanych autorytetów społecznych. I kto zostanie ekspertem - historykiem w tym procesie? Czyżby prof. Be?

[Gość: Bartek55]

Myślę, że warto przyjrzeć się innym publikacjom p. P., zwłaszcza źródłowymi, wydawanymi jako własne i pod pod pseudonimem. Tutaj sąd miał by pole do popisu w ustaleniu w jaki sposób p. P. odkrył dla nauki te dokumenty i wszedł w ich posiadanie oraz czy nie naruszył dóbr osobistych faktycznych autorów? No ale cóż, sąd woli sądzić recenzenta. Ja oczywiście rozumiem, że pozew złożył p. P, ale mam żal do historyków, że nie podjeli kiedyś trudu zrecenzowania płodów edytorskich p. P., które były trampoliną do uzyskania kolejnych stopni naukowych. Może wtedy zostałby sprowadzony na ziemię. A swoja drogę ciekawi mnie komentarz (per procura) ks. rektora Wilka. Rektor zapomniał chyba że p. P. wystepuje wszędzie jako prof. KUL!!!!!!!!!!!!!!!, co już nie jest jego prywatną sprawą. Pan P. nie występuje na procesie jako prywatna osoba, tylko jako nauczyciel akademicki, więc księże rektorze proszę nie stosować uników tylko zająć odważnie stanowisko, zwłaszcza że ksiądz rektor też jest historykiem. Studenci też pamiętają seminaria p. prof. P., które prowadził nie zatrudniony wtedy na uczelni p. mgr P., co chyba do normalnych rzeczy nie należy. Pomijam już fakt czy prof. był w stanie zpaoznać się ze wszystkimi pracami mgr i dr, które prowadził - śmiem wątpić. W końcu od czego ma się niższych stopniem kolegów, którzy w ten sposób pracowali na awanse naukowe swojego pryncypała, ale nie na swoje, no chyba że w innym wymiarze!

Sędzia czy baba z magla?

[Gość: wilburn]

Słusznie zwróciłeś uwagę, że sprawy by nie było, gdyby nie kompromitujace orzeczenie Sądu Okręgowego, który zmienił postanowienie mądrego sędziego z Sądu Rejonowego. Warto byłoby poznać nazwisko tego sędziego - siłacza umysłowego z SO, który zaprezentował poziom umysłowy godny przekupki z bazaru pod zamkiem i plotkary z magla parowego.

Szkoda, że nie protestowali przeciwko Michnikowi

[janow5]

Jak ten wytaczał procesy za krytykę Gadzinówki wyborczej

[Gość: Kuriewicz]

zejdź z drzewa jasiu bo gołą dupą świecisz dookoła

[marty_na_a]

Właśnie! Ale jak pisałam już w innym poście, zasadzili się tak na Piotrowskiego, bo mają w tym interes. Gdyby książka była rzeczywiście gniotem to Piotrowski nie broniłby się tak zaciekle.

[Gość: MixEr]

Widzisz maly ignorancie ("janow5")... Michnik nigdy nie przedstawial sie jako naukowiec, ani tez nie udawal naukowca!

Kolejny nieomylny.

[microb66]

Prawda jest taka, że niektórym prof. wali w dekiel z powodu mniemania, jakie mają o sobie - często nieuzasadnionego. Na szczęście dla nauki jest ich niewielu. Trzeba to przeżyć, sami się w końcu wykończą - smród zostanie.

[Gość: marzof10]

Oj! Wielu, microb, wielu. Coraz więcej, od czasu jak tytuły naukowe łatwiej się zdobywa. Mało tego nie wykańczają się tylko plenią, jak chwasty w ogrodzie.

Do czego służą sądy ?

[wt_z_zg]

Jest to zabawna asymetria, że kiedy redaktor Michnik przy wykorzystaniu prawników kontrolowanego przez siebie koncernu AGORA ściga prof. Andrzeja Zybertowicza za stwierdzenie w artykule publicystycznym, iż „Adam Michnik wielokrotnie powtarzał: ja tyle lat siedziałem w więzieniu, to teraz mam rację” - to chociaż rzecz dotyczy stricte opinii wygłaszanych w debacie publicznej, gdzie media mainstreamowe mają nieporównanie większe możliwości oddziaływania niż jakakolwiek pojedyncza osoba - jakoś nie słychać, aby profesura KUL występowała w obronie swobody wymiany opinii.
Ale kiedy prof. Piotrowski sądownie ściga rozpowszechnianie poza obiegiem naukowym twierdzeń, które podają w wątpliwość jego kompetencje zawodowe jako historyka - a więc odnoszą się do faktów a nie opinii - wtedy odzywają się w kregach KUL purytańscy obrońcy "czystości debaty naukowej" i nie mieszania do niej instytucji sądowych.

Wygląda też na to, że w opinii autorów protestu - jeśli rozpowszechniane są twierdzenia, że architekt nie zna się na projektowaniu albo że lekarz stawia błędne diagnozy, to represja karna z oskarżenia prywatnego jest jak najbardziej adekwatnym środkiem oddziaływania prawnego, ale jeśli rozpowszechnianiu - poza normalnym obiegiem polemiki naukowej ! - podlega twierdzenie, że historyk popełnia błędy warsztatowe (co w oczywisty sposób uderza w jego wiarygodność także na innych polach działalności publicznej), to może on tylko zdać się na osąd sterowanej medialnie opinii publicznej.

[Gość: Bartek55]

Panie/Pani wt itd a co ma piernik do wiatraka. Mirosław Piotrowski popełnił tzw. książkę profesorką, by uzyskać stopień belwederski, i doczekał się recenzji w periodyku jak najbardziej naukowym czyli w "Zeszytach WiN" i jeŻeli mu sie nie spodobała to pisze polemiczny artykuł, a nie wyręcza się innymi. Zresztą czytam poważne czasopisma naukowe, gdzie wielokrotnie autorzy książek polemizują z recenzentami i to jest norma. Reakcja historyków KUL na orzeczenie sądu okręgowego jest zrozumiała, ponieważ nie dotyczy kwestii publicystycznych i tego typu polemik, więc przywoływanie casusu Zybertowicz-Michnik nijak się ma do sprawy Piotrowski-Poleszak, a ponadto tyczy się naszego kulowskiego podwórka, a toruńskie p. Zybertowicza niech martwią się jego koledzy z UMK.

[wt_z_zg]

Rzecz w tym Panie Bartku55 - iż (według tego co czytam) prof. Piotrowski właśnie nie doczekał się recenzji, gdyż jej autor wycofując ją z publikacji zrezygnował ze sporu na płaszczyźnie naukowej - w zamian rozpowszechniając swoje tezy innymi kanałami: i to właśnie jest przyczyną przeniesienia sporu na płaszczyznę sądową.

Pozdrawiam z daleka "kulowskie podwórko."

[Gość: Bartek55]

Drogi Panie. Czy Pan by się zgodził, żeby na Pańską recenzję książki autorstwa kogokolwiek odpowiadał ktoś inny niż recenzowany autor, bo ja na pewno bym się nie zgodził i wycofał recenzję. Mam nadzieję, że ukaże się jednak i będę mógł osobiście ocenić jej rzetelność. Problemem polskiej nauki jest niestety brak fachowych recenzji, a to co kwitnie na tym rynku nijak sie ma do tego, co nazywać się powinno recenzją. Króluje za to streszczanie publikacji z jakimiś nieistotnymi uwagami. Osobne zagadnienie to szerokie korzystanie przez promotorów z prac magisterskich i licencjackich zupełnie bez odnośników do tych prac, natomiast z odnośnikami do źródeł wykorzystywanych w tych pracach jako pokłosiu własnych kwerend nie potwierdzonych przez takiego badacza w "karcie kontrolnej" j.a. Kiedyś za coś takiego, a nawet więcej bo chyba za przepisanie całych passusów, wyleciał z KUL-u ks. prof. kanonistyki a drugi, obecnie wielce szanowany i uhonorowywany, został pozbawiony na 2 lata wszelkich funkcji (ale w obszernych jego życiorysach jest to biała a raczej czarna plama). W obydwu przypadkach znaleźli sie ponoć księża, którzy nie zdzierżyli takiego nadużycia ze strony promotorów swoich prac dyplomowych. Gdyby to dotyczyło świeckich pewnie żadne kary nie spadłyby na owych profesorów.

@Bartek55. Po co w ogóle rozmawiasz?

[Gość: az]

wtz_zg jest przekonany, że sądy w sprawach naukowach to norma. Z tego typu ludźmi nie ma sensu dyskutować. Piotrowski doigrał się za swoje cwaniactwo, podpisywanie się pod źródłami, zarozumialstwo, intrygi itd. Gdyby wtz_zg wiedział(a) co i jak pisał on wcześniej, nie zabierał(a) by głosu (no chyba, że to wszystko też w jego środowisku jest normą). Jedynym dobrym skutkiem będą kolejne recenzje jego "dzieła". Gdyby się nie odzywał nikt by tego nie przeczytał, teraz będą czytali i pisali. I bardzo dobrze.

[Gość: MixEr]

"wtz_zg jest przekonany, że sądy w sprawach naukowach to norma"

A faktycznie jest to cos zupelnie niespotykanego,
"naukowy" wyjatek na skale iscie swiatowa!

[Gość: marzof10]

Panie wt itd. oprócz tego, że zgadzam się z Bartkiem55, to pan prof. KUL (podwórkowy) Piotrowski nie doczekał się recenzji, gdyż stchórzył i nie stanął do polemiki na forum naukowym, natomiast usiłował zasłonić się erzacami. Poza tym o ile rozstrzyganie sporów naukowych jako takich w sadzie jest moim zdaniem niewłaściwe (nie wdając się w detale), to zabawa w magiel (ktoś komuś powiedział, albo nie powiedział) jest żenująca. Śmieszny człowiek targa uniwersytet z tradycjami. Obciach i wstyd i to jeszcze europoseł.

[marty_na_a]

Bardzo słuszna uwaga. Powtórzę się kolejny raz, ale gołym okiem widać, ze to celowa robota.

[Gość: świergotek]

> ks szostek jak zwykle wyważony i rozsądny. duży szacunek dla niego. wiecej taki
> ch ludzi w tej całej nie tylko lubelskiej miernocie

Jako żarliwy zwolennik lustracji i samooczyszczenia w Kościele ma duże szanse zostać następcą słynnego Filozofa :)

[Gość: Marti]

Oprócz meritum sprawy bardzo drażni mnie powszechne przedstawianie p.Piotrowskiego jako "profesora Piotrowskiego". Sugeruje to, że jest on profesorem belwederskim, którym nie jest. Na pewno chciałby nim być (i po to m.in. napisał to sporne "dzieło"), ale póki co jest "profesorem KUL p.Piotrowskim", co - z całym szacunkiem dla KUL - jest czymś nieco niższym. Dzisiejszy artukuł w lubelskiej GW jest pierwszym na jaki trafiłem, nazywajacym p.Piotrowskiego tak jak się powinno - profesorem KUL.

[Gość: wilburn]

O czym w ogóle ta mowa? Przecież ten Piotrowski na renomowanym wydziale historycznym miałby trudności z uzyskaniem dyplomu magistra. No, ale na KUL-u cuda są uprawnione niejako z zasady ...

[...]

[mika.34]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[0amelia]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[caarrloss]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Zastanawiajace, dlaczego trzy ostatnie wpisy

[Gość: az]

pochodzą z tego samego komputera. Ładnie to tak podawać sie za trzy osoby?

[Gość: wilburn]

Gość portalu: az napisał(a):
> pochodzą z tego samego komputera

A skąd to wiesz? Masz jakieś tajne dojście do adresów IP? Dla zwykłych uczestnijów forum nie są one widoczne.

[make_tea_not_war]

Trudno powiedzieć czy ładnie czy nie. Na pewno nie ładnie profesur zachowywał się wobec studentów. Mój znajomy jak próbował się postawić, że konferencję to oni jako koło historyków zorganizowali i wszelkie materiały powinny być wydane jako właśnie koło historyków a nie P. Piotrowski. Dostał odpowiedź, że chyba nie chce egzaminu mgr. zdać. Oczywiście wszystko odbyło się w cztery oczy, także świadków brak.
Ktoś taki jak P. na innej uczelni poziomu dr by nie przekroczył. Niestety na KUL osobnicy wokół prof. Bendera (też ciekawa postać) mają jeszcze dużo do powiedzenia.
Poza tym Piotrowski to arogant straszny i wyręcza się innymi. Jak chociażby prowadzenie zajęć przez asystentów, których nazywano giermkami bo byli od czarnej roboty.

netykieta

[empi]

W tym samym wątku pisz pod jednym nickiem.
pzdr.

Wybitni naukowcy kontra profesor KUL. List otwarty

[danic-hemik]

Koledzy po fachu nieźle uderzyli. Postanowili skorzystać z okazji i pozbyć się Piotrowskiego. Ciekawe tylko dlaczego Poleszak siedzi cichutko jak mysz pod miotłą?

absolwent gimnazjum tajnos agentos jest bezrobotny

[Gość: tujgli]

ten szkodnik społeczny-tajnos.agentos-cale dnie siedzi przed komputerem i obraża ludzi na forach. DO ROBOTY NIECH SIE BIERZE a nie wypisuje bzdury w internecie

[Gość: MixEr]

Koledzy "po fachu" li tylko delikatnie przypomnieli kiepskiemu politykierowi udajacemu "naukowca" na czym polegaja (obowiazujace powszechnie i na calym swiecie!)
zasady dyskusji NAUKOWEJ ! Tylko tyle i az tyle!!

Sprawa ma drugie dno

[marty_na_a]

Moim zdaniem sprawa ma drugie dno. Rzecz nie idzie wcale o to, że jeden naukowiec pozwał drugiego do sądu za krytyczna recenzję. Wszystko to tylko pretekst żeby pozbyć się Piotrowskiego. Wystarczy przeanalizować to co ostatnimi czasy dzieje się na KUL-u. Piotrowski objął po Benderze katedrę Historii Najnowszej, ale widocznie jeszcze kilka osób miało smaczek na ten kąsek, bo powstała druga katedra o takim samym profilu działalności. Po co??? I ciekawe za czyim przyzwoleniem? Potem jakiś wątpliwej rzetelności historyk pisze recenzję książki Piotrowskiego. No i fajnie, polemika w nauce potrzebna, tylko dlaczego Poleszak nie opublikował swojej recenzji? Jestem zwolenniczka teorii spiskowej (a jakże!) i myślę, że cała akcja, to prowokacja.

[Gość: MixEr]

"jestem zwolenniczka teorii spiskowej (a jakże!) i myślę, że cała akcja, to prowokacja."

... i zdaje sie, ze z nauka mialas/masz niewiele wspolnego!

Ale się porobiło!

[majka.16]

Wreszcie odezwało się szanowne grono profesorów. A gdzie byli wcześniej? Zamiast jako fachowcy zebrać się i przeanalizować recenzję i książkę, to czekali na rozstrzygnięcia sądowe.

- Poczekamy więc na rozstrzygnięcie sądowe - mówi prof. Hubert Łaszkiewicz, prodziekan ds. nauki Wydziału Nauk Humanistycznych KUL.
Więcej... lublin.gazeta.pl/lublin/1,85592,9069491,KUL_nie_rozstrzygnie_sporu_historykow__Jest_grozba.html#ixzz1GmCX7VKj
Ale, że rozstrzygnięcia sądowe były nie po myśli, to teraz przemówili zgodnym głosem: Precz z Piotrowskim. Ładnie to koledze z jednej uczelni robić takie świństewka. A swoja drogą, to ciekawe, że mówią o książce Piotrowskiego, że jest taka nic nie warta, ale nie podają konkretnych argumentów. Bo te przytaczane przez "Gazetę" są ogólnikowe i nic z nich nie wynika. Skoro książka jest słaba, to powinni raczej bić n alarm i dokładnie wskazywać błędy, a nie pisać jakieś listy otwarte co to można sobie nimi tyłek...

[Gość: folkatka]

Zasada ograniczonego zaufania do Gazety Wyborczej, która osobiście wyznaję, nakazuje mi być ostrożną.
Tak nawiasem mówiąc to fakt, że recenzja nie została opublikowana, jest troche dziwny, i sam przez sie powinien skłaniac do ostroznosci.

[Gość: rt]

co może być śmieszne ale książka cieszy się sporym powodzeniem.Pytałem w księgarni i mówią,że ksiązka sprzedaje się dobrze przez internet.
Natomiast odnośnie sytuacji to niestety KUL już dawno zszedł na psy.Reputacja uczelni jest coraz gorsza.Afera goni aferę.To ks.prof(oczywiście kulowski-bo tam każdy kto ma habilitację jest od ręki takim profesorem),sądzi się z policją,inny bije asystentkę,jeszcze inny ma sprawę o plagiat.Nikt tego nie kontroluje.Zwiazki z polityką są wielkie,szczególnie z PSL.Rektorzy zamiast kontrolować uczelnię,uganiają się za kasą na kolejne budynki w których hula wiatr

[Gość: JB]

Kompletna paranoja, no i sam temat...

[Gość: folkatka]

Chciałabyś Joanno, by pewien okres polskiej historii był biała plamą? Żeby nic nie pisano na jego temat, nie publikowano?
To chyba nawet przebijasz PRL, bo nawet wtedy cos sie pisało na ten temat....

[Gość: wilburn]

Nie chrzań, dziecino. Nie chodzi o podjęcie tematu, tylko przesłanie, generalną tezę publikacji, nad którą można tylko westchnąć.

[Gość: folkatka]

A jaka jest owa teza?

Wybitni kontra pionek czyli z armaty na mrowke

[rakunica]

Siem wypowiedzialam pod listem i lista chwalebnych postaci ale moja opinia gdzies wpadla w dolek:

Przytaczam:

Lubie takie listy otwarte "wybitnych naukowcow i osobowosci" w obronie najsluszniejszej prawdy. Skladam reklamacje: zabraklo kilku profesorow z zaprzyjaznionych kregow: Grossa, Grabowskiego, Janion itp. No ale jest pan Smolar z FUndacji Sorosa. Szkoda, ze inne Altorytety pozauniwersyteckie nie mogly sie podpisac - auuuuu. Zal, ze sp. abp Zycinski nie dozyl. Gratuluje profesorowi Piotrowskiemu przeciwnikow. Z takimi nie wstyd przegrywac :). Przegrane ma Pan jak w banku - przy takiej presji nie wywinie sie Pan z opresji. Jak milo, nieprawdaz? Takie zwarcie srodowisk wyksztalconych i z duzych miast nie moze byc bezowocne.

Pozdrawlaju profesorow i profesorzyce z Piotrem Wroblem i Anna Wolff-Powęska na czele

Anna Kozlowska

forum.gazeta.pl/forum/w,62,123287823,,Polscy_uczeni_o_sprawie_procesu_za_recenzje_nau_.html

[Gość: marzof10]

zwolenników pan profesor uczelniany Piotrowski ma za to z wyżyn intelektu. Ma na co zasłużył zanim zaczął robić za naukowca, który cóś wie.

[Gość: aurora]

Chwała Bogu, że i przeciwnicy równie zacni:) nie ma to jak jazda ad persona:) to zawsze przychodzi tak łatwo:)

[Gość: JB]

"Anno Kozlowska", podlecz sie choc troche!

Wybitni naukowcy kontra profesor KUL. List otwarty

[ped.ro]

A oto i treść listu i nazwiska setki wspaniałych:
lublin.gazeta.pl/lublin/1,48724,9258938,Polscy_uczeni_o_sprawie_procesu_za_recenzje_naukowa.html
Niech żyje świat nauki!!! Zastanawiam się tylko dlaczego nikt z osób publicznych nie broni Piotrowskiego? Czy książka jest aż tak zła czy to, że się broni w taki sposób jest tak krytycznie postrzegane? Z różnych plot, które krążą po mieście dowiedziałem się, że na KUL-u Piotrowskiego nie lubią (jego koledzy po fachu oczywiście). Dlaczego? Hm... a no może dlatego, że chłopakowi się udało, coś tam nawet osiągnął, udziela się tu i tam, również w polityce i to jest pewnie ta drzazga w oku. Jak się dostał do parlamentu, to niech zwija żagle z uniwersytetu. Może to banalne, ale czy tu nie chodzi przypadkiem o zwykłe ludzkie przypadłości, ktoś kogoś nie lubi, ktoś komuś czegoś zazdrości. Pewnie zaraz odezwą się głosy krytyki, że brednie wypisuje, ale może warto na to spojrzeć właśnie z tej strony.

Do ped.ro

[Gość: JB]

Sluchaj,niedouku, wielu to uczeni z górnej półki!

[Gość: folkatka]

Powtarzam: niech Poleszak opublikuje recenzję.
Bo na razie dyskutowanie na ten temat to jak gadanina ślepego o kolorach.

[Gość: folkatka]

Czy myślisz Joanno, że wybitny naukowiec nie ulega negatywnym emocjom? Oj, to się mylisz. NIestety, ale uwalanie przeciwników za pomoca mało eleganckich chwytów to w poslkiej nauce rzecz spotykana, sama zetknęłam sie z kilkoma nieciekawymi przypadkami.
Tak nawiasem mówiąc- to jestem ciekawa, czy sygnatariusze zapoznali sie z recenzją, i czy wogóle mieli taką możliwość.

[Gość: JB]

folkatko,w obliczu japonskiej,i nie tylko,tragedii to wszystko jest wielkim g..!

[folkatka]

O tak, i tu zgadzam sie z Tobą.

[ped.ro]

Tak się składa, że z kilkorgiem z tych uczonych z górnej półki miałem zajęcia. Chociaż to wielcy uczeni, z bardzo rozległą wiedzą w swojej dziedzinie, to są tylko ludźmi. Walczą o posadki na uniwersytecie itp. Nie ma co aż tak ich gloryfikować.
I nie bluzgaj mi tu od niedouków, Ty który/a szybujesz na wyżynach intelektu, a w wypowiedziach stać Cie tylko na jedno zdanie z którego połowa nie dotyczy tematu.