Wyniki konkursu na pl. Litewski idą do kosza. C...

[burekzbudy]

To już szalenstwo! Znowu konkurs, kolejne efekty do kosza, a fontanna z socjalizmu jak była tak będzie. Ktoś ten konkurs rozpisał, ktoś oceniał, ktoś wyłożył na to kasę a teraz szuka pomysłu jak nic nie robić. Skoro nie spełnia warunków, dlaczego wygrał? Nie zdziwię się, jak w Lublinie plac zajmą OBURZENI, jak w nowym Jorku. Tylko tu adresatem nie będą ci z Wall Street , tylko szefostwo UM z beznadziejnym kierownictwem Wydziału Architekury. Nóż się w kieszeni otwiera, szkoda słów....

Lublin miasto inspiracji--- smiech:D

[gres81]

To miał być Europejska stolica kultury, teraz miało być miasto inspiracji.A jest dalej to samo niemoc urzędnicza,bieda, brak infrastruktury. Ale co tam ważne ze jest dużo urzędów. A no i jest BOM gdzie problem spotkać kogoś kto mówi po angielsku: lublin.gazeta.pl/lublin/1,48724,10702838,Jak_Annikka_z_Finlandii_chciala_zamieszkac_w_Lublinie.html

[Gość: herbatnik]

jak mieszkają tu tacy ludzie, jak Ty, to co się dziwisz.

1. w artykule o BOM wcale nie napisano, że trudno o mówiącego po angielsku. może nie ma tam ludzi, którzy mówią biegle, ale wątpię, czy mówisz Ty, czy mówiła pani redaktor z GW itd, ale byli ludzie, którzy potrafili się w tym języku komunikować.

2. hasło "miasto inspiracji" powstało dawno, więc pisanie "teraz miało być" jest nie na miejscu.

a poza tym, i to już do wszystkich, to konkurs rozpisała ekipa nieudolnego Wasilewskiego, który spartolił prawie wszystko, co spartolić mógł, a obywateli miał gdzieś. ale niestety - wybrali go wyborcy, mieszkańcy miasta. obecna władza jest już inna i DOBRZE, że nie będzie realizować SŁABEGO projektu, który nijak wpisywałby się w plany miasta w zakresie danego miejsca. problemem jest strata czasu, ale to nie obecni rządzący są tego przyczyną.

no ale nie ma to, jak sobie ponarzekać w słoneczny piątek na władze (bo na pogodę nie można, a i na to, że poniedziałek i jeszcze cały tydzień w robocie trza siedzieć, też się nie da).

...jeszcze raz...

[Gość: bleee...]

> obecna władza jest już inna i DOBRZE

...obecna władza inna od poprzedniej będzie wtedy, kiedy wyegzekwuje (m.in. od poprzedników) nasze pieniądze beztrosko wydawane na kolejne nieudane pomysły... w ratuszu winni być zatrudniani ludzie KOMPETENTNI i ODPOWIEDZIALNI... bleee...

[Gość: Zapominajka]

Zapomnij "bleeee", że będzie kiedyś bilans zamknięcia i... otwarcia. Za dobry biznes mają na unieważnianiu, ogłaszaniu, planowaniu, budowaniu, inwestowaniu, likwidowaniu, odwoływaniu, powoływaniu itp. itd.
W ostatnich dniach poza medialnymi akcjami miały w kraju miejsce dwa kuriozalne na sklę całego globu wydarzenia:
1. Rozwiązano polski oddział Transparency International
2. Potwierdzono znaczy wzrost przestępczości gospodarczej w RP( "Global Economic Crime Survey 20011")

Reszta była, jest i będzie tylko pochodną totalnego braku odpowiedzialności i zaniechania powszechnej lustracji współpracy ze służbami specjalnymi PRL i innych demoludów.

[Gość: J-k]

Pięknie, k..wa, pięknie!

[Gość: butapren]

A to Lublin wlasnie... teatr co wiecznie w budowie i ogolna (urzednicza) niemoc !

Postulat do redakcji gazety wyborczej lublin

[cityarch]

SZANOWNA PANI REDAKTOR,
POSTULAT DO REDAKCJI GAZETY WYBORCZEJ LUBLIN O PRZEPROWADZENIE AUTORYZOWANEGO WYWIADU Z PRZEWODNICZĄCYM JURY KONKURSOWEGO, ZNANYM WARSZAWSKIM ARCHITEKTEM JERZYM SZCZEPANIKIEM-DZIKOWSKIM, DLACZEGO PRZEFORSOWAŁ PRACĘ KONKURSOWĄ SPRZECZNĄ Z WYTYCZNYMI KONSERWATORSKIMI I Z WARUNKAMI ZABUDOWY...BYĆ MOŻE TAKI WYWIAD UWOLNI AUTENTYCZNY GŁOS ŚRODOWISKA ARCHITEKTÓW BLISKICH LUBLINOWI I DOBRZE ŻYCZĄCYCH TEMU MIASTU.
DYSKUTUJMY ZE SPRAWCAMI ZAMIESZANIA.
PRZY OKAZJI...UZNANIE DLA PANA PREZYDENTA ŻUKA, ŻE NIE DAŁ SIĘ POSTAWIĆ POD ŚCIANĄ POPULISTYCZNEGO W ARGUMENTACJI SZANTAŻU...TO DOBRZE LUBLINOWI ROKUJE.
GAZETO CZEKAM NA TWÓJ RUCH...BĄDŻ WIARYGODNA, JEŚLI CHCESZ BYĆ WIARYGODNĄ.
CITYARCH

Teraz to już na pewno sprawa dla CBA.

[Gość: obserwator dna]

Pan Żuk i jego spece od zamówień publicznych udaja głupa już przez ponad rok.
O fakcie złamania prawa przez sąd konkursowy i o bezużyteczności projektu SAO powiadomił Ratusz architekt Jacek Ciepliński niezwłocznie po ogłoszeniu wyników:
lublin.gazeta.pl/lublin/55,48724,8646042,,,,8639357.html
Mimo to Wasilewski zatwierdził skandaliczny werdykt sądu konkursowego i wypłacił SAO Investments 50 000 złotych nagrody za bezużytecznego bubla!!!! Najwyraźniej dla naszych ratuszowych władców 50 tysięcy to tyle co splunąć!
Teraz to już na pewno sprawa dla CBA i jak sądzę powinni zająć się nią z urzędu.

Naruszasz netykietę.

[krt_czart]

cityarch nie pisz WIELKIMI literami - w Internecie oznacza to, że krzyczysz.

[Gość: EmPaTa]

Osobiście uważam, że lepiej jak ze sprzeciwu i bezsilności wobec wszechobecnego zła krzyczy niż miałby się, albo coś - podpalić.

Wyniki konkursu na pl. Litewski idą do kosza. C...

[zubelz]

I po co się denerwować i podnosić sobie ciśnienie?. Lublin słynie z wizualizacji i makiet. Chyba nie ma innego miasta w Polsce które wydało tyle pieniędzy na projekty i wizualizacje oraz na IDIOTYCZNE WITACZE. W tym jesteśmy najlepsi i nikt nas nie pokona a pomysł i kosztorys miejskiego kibelka za okrągły milion to prawie ale to tylko prawie szczyt inteligencji urzędniczej.

[Gość: J-k]

Masz rację. Podniesie się ceny biletów, wody, podatków od nieruchomości etc. i będzie po kłopocie. A zamiast "witaczy" wystarczy "żegnacz".

[zubelz]

Gość portalu: J-k napisał(a):

> Masz rację. Podniesie się ceny biletów, wody, podatków od nieruchomości etc. i
> będzie po kłopocie. A zamiast "witaczy" wystarczy "żegnacz".
Niestety ale tak na to wychodzi. Miasto z przerośniętą klasą urzędniczą i gdzie największym pracodawcą jest Urząd Marszałkowski?. To do ciężkiej cholery z kąt mają się brać pieniądze na inwestycje w tym mieście?.Wybudujemy stadion to może wreszcie jakaś drużyna się znajdzie? to tak samo jak wybudować most a może rzeka popłynie.

[Gość: J-k]

Rzeka obietnic.

Nareszcie bedziemy lepsi od Wachocka !

[czarownica.z.tubtina]

I wtedy pobijemy Wachock, bo wybudujemy najdluzszy w swiecie most - wzdluz tej rzeki!

[czarownica.z.tubtina]

Ale mowiac juz powazniej - dobrze, ze ten projekt nie bedzie realizowany.

Jeśli to nie jest sprawa dla CBA to dla kogo?

[Gość: od]

bleee napisał(a): ...obecna władza inna od poprzedniej będzie wtedy, kiedy wyegzekwuje (m.in. od poprzedników) nasze pieniądze beztrosko wydawane na kolejne nieudane pomysły... w ratuszu winni być zatrudniani ludzie KOMPETENTNI i ODPOWIEDZIALNI... bleee...

Wyegzekwuje prokuratura i CBA - mam nadzieję że z urzędu!!!
Decyzję o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego do konkursu na Plac Litewski wydał
Prezydent Miasta Lublin na wniosek Wydziału Inwestycji Urzędu Miasta Lublin.
Projekt SAO Investments niezgodny z zapisami wyżej wymienionej decyzji lokalizacyjnej wybrano głosami dwóch sędziów konkursu: WicePrezydenta Miasta Lublin i Dyrektora Wydziału Inwestycji UM Lublin , przy wsparciu dwóch "wybitnych" czytaj: solidnie opłaconych "ekspertów" ze Stolicy, następnie werdykt ten zatwierdził Prezydent Miasta Lublin i wypłacił wysoką nagrodę za bezużyteczny projekt, lekceważąc protesty m.in. konserwatora zabytków i środowiska lubelskich architektów, którzy natychmiast po ogłoszeniu wyników konkursu powiadomili go o tym o czym doskonale wiedział czykli o niezgodności wybranego przez niego projektu z wydaną przez niego decyzją lokalizacyjną. Dwoje lubelskich sędziów- architektów napisało w tej sprawie protest w formie tzw. "zdania odrębnego" jeszcze w trakcie pracy sądu konkursowego, przed ogłoszeniem werdyktu.
Biuro nieruchomości SAO Inwestments nie spełniało warunków dopuszczenia przez sąd konkursowy do udziału w tym konkursie ponieważ nie wykazało we wniosku dopuszczającym zatrudnionego architekta z uprawnieniami do projektowania, a mimo to zostało dopuszczone(?!) i ....nagrodzone: sumą 50 000 złotych oraz prawem wykonania w drodze z wolnej ręki
(po negocjacjach z Prezydentem Miasta Lublin) projektu realizacyjnego o wartości kilku milionów złotych. Ratusz wydał w tej sprawie publiczne oświadczenie informując że rozpoczyna negocjacje z SAO i zarezerwował 3,6mln złotych na dokumentacje projektową Placu Litewskiego. Rozpoczął negocjacje i prowadził je przez ponad rok mimo pełnej świadomośći że ten projekt to bezużyteczny bubel!!!
W dodatkujak się okazało SARP zaprotestował w związku z niedopuszczalnym w zamówieniach publicznych odtajnieniem przez sąd konkursowy autorów prac projektowych przed oficjalnym publicznym ogłoszeniem wyników czyli w obecności zainteresowanych uczestników konkursu itd, itp.......
Jeśli to nie jest sprawa dla CBA to dla kogo?

[zubelz]

Gość portalu: od napisał(a):

> bleee napisał(a): .
> Jeśli to nie jest sprawa dla CBA to dla kogo?

Tylko dla Muminków. Krew człowieka zalewa i szlak może trafić. Co za banda debili tam siedzi i to w dodatku za nasze pieniądze.

[whipped.cream]

jesli cos kogos moze trafic to tylko SZLAG!

[Gość: od]

zubelz napisał: Co za banda debili tam siedzi i to w dodatku za nasze pieniądze.

To nie debile, to był konkretny plan wyceniony na 3,6 mln zł tylko nie znamy szczegółów.
A że wydano publiczne pieniądze płacąc z kasy miasta nagrodę za bezużyteczny projekt,
przy pełnej swiadomości o jego bezużyteczności to jest nadzieją że je poznamy.

[Gość: J-k]

Z tym akurat się zgadzam.

[krt_czart]

zubelz napisał:
> To do ciężkiej cholery z kąt mają się brać pieniądze...

Chodzi o Kąty Rybackie, czy Kąty Wrocławskie? Chyba tam nie mają tyle pieniędzy. A tak poprawnie to powinno być skąd maja brać...

...konta do kąta...

[Gość: bleee...]

... a może miało być: z kont mają brać... pytanie, z czyich kont... bleee...

[Gość: Zapominajka]

Pewnie z tych kont, które potrafiły przeleć kilka milionów złotych na subkonto prokuratury w tym samym momencie, w którym sąd wyznaczył kaucję za zwolnienie Gromosława Cz. i innych zatrzymanych przez CBA w/s domniemanej korupcji szefa służby specjalnej pod nazwą UOP, która była następcą SB i zstępcą dla ABW...

Swoją drogą, to niezłe konta muszą mieć w swoich własnych kątach, że potrafili międzybankowe transakcje zaliczyć w wyznaczonym banku jeszcze tego samego dnia w sytuacji kiedy przelew na ponad 10 tysięcy wymaga autoryzacji przez bankowy pion autoryzacji ;)

Mówią, że przyjaciół poznaje się biedzie...

Ps. Kiedyś jeden z moich bliskich przyjaciół poproszony w trybie nagłym o pomoc przez naszego wspólnego przyjaciela o pomoc finansową zapytał - czy ja wyglądam na bank?
Nasz wspólny przyjaciel odpowiedział - gdyby bank chciał mi pożyczyć taką ilość pieniędzy, to do ciebie bym nie przychodził przecież!
Słysząc to nasz zamożny przyjaciel odrzekł - bank pożyczyć ci nie chciał, a ty do przyjaciela z tym samym przychodzisz???

Wyniki konkursu na pl. Litewski idą do kosza. C...

[zbyszeko2.pl]

A teraz PROKURATURO - DO ROBOTY !
Jest ich dwóch ? Będzie WIĘCEJ !
Połażą przez 20 lat po sądach to odechce im się ... kpić !
Z Lublina - największej wsi w Europie .

"... włos z głowy nie spadnie."
OGOLIĆ na glacę ! KOŁTUNA !

[Gość: pasażer]

zbyszeko2.pl napisał:

> A teraz PROKURATURO - DO ROBOTY !
> Jest ich dwóch ? Będzie WIĘCEJ !
> Połażą przez 20 lat po sądach to odechce im się ... kpić !
> Z Lublina - największej wsi w Europie .
>
> "... włos z głowy nie spadnie."
> OGOLIĆ na glacę ! KOŁTUNA !

W cuda wierzysz?...

Rząd z PO?
Prokurator Generalny z PO.
Minister Sprawiedliwości z PO.
Prezydent Lublina z PO.
Komu więc się poskarżysz?
Prezydentowi? Też z PO.
Pozostała Julia Pitera... Ale nadużyć nie będzie. Też z PO.

Kolesie z boiska tak ustawili się dzięki debilnym i naiwnym wyborcom w Polsce, że możesz szukać wsparcia w modlitwie, u egzorcysty, psychiatry, psychologa lub Zakładzie Karnym.
Ewentualnie u grabarza. Koniec cudów, budowania, gadania-czas na POlitykę i dalszego ogłupiania.

pl. Litewski powinien byc taki:

[zu981112]

youtu.be/8VeKZab6X1M

[Gość: brawo]

zu981112 napisała:
> youtu.be/8VeKZab6X1M

Słynna dyrektor od podwójnych planów Rudnika Elżbieta Mącik znowu wychodzi z kąta!
Tym razem zaprojektowała nam Plac Litewski startując w konkursie Fica pod szyldem wielkiej firmy-konsorcjum od hipermarketów (czemu to mnie nie dziwi?!)
Bardzo ładna wizualizacja, żywcem z filmu katastroficznego, doskonale ilustruje
talent autorki do demolowania Lublina.

Tytuł artykułu powinien być taki:

[Gość: obserwator dna]

Tytuł artykułu powinien być taki: Wyniki konkursu idą do prokuratury.
Następnie powinien zaczynać sie od pytania:
Czy ktoś z was drodzy Lublinianie ma aż taki nadmiar pieniędzy, żeby dalej
opłacać bandę cwaniaków , pseudoekspertów i ich bezwstydne przekręty?
Jeśli tak to niech wpłaci na lepszy cel społecznie pożyteczny niż kolejny,
ustawiony konkurs na Plac Litewski.
Plac Litewski ma już co najmniej 22 gotowe projekty i wystarczy.

[Gość: bleee...]

www.samorzadtv.pl/news/pl--litewski-bedzie-przebudowany-wedlug-nowego-planu
....bleee....

PlLitewski będzie przebudowany według nowego planu

[Gość: obserwator dna]

Trafny tytuł:"Plac Litewski będzie przebudowany według nowego planu"
Stary plan nie wypalił!
A tak się starali: w eliminacjach firm dopuścili do udziału w konkursie SAO Investments mimo niedopuszczalnej niezgodności oferty zgłoszeniowej z wymogami regulaminu - braku wymaganych kwalifikacji, potem wybrali projekt SAO Investments mimo jego jawnej niezgodności z decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji, wcześniej dla pewności odpieczętowali koperty z utajnionymi nazwiskami autorów pozostałych prac żeby upewnić się że wybrali właściwie, zadbali żeby nie było świadków wieć nie powiadomili uczestników o miesjcu i czasie ogłoszenia wyników, zadbali też by nie było publicznej wystawy i konsultacji z mieszkańcami za to udzielili niezliczonych wywiadów jaki to cudny projekt nam wybrali, jak pięknie i światowo będziemy mieli, udawali głuchych nieczytatych analfabetów kiedy napłynęły pisma, opinie rzeczoznawców i artykuły prasowe wskazujące na bezużyteczniość projektu SAO Inwestments i jego niezgodność z obligatoryjnymi dokumentami konkursowymi, za to zatwierdzili szybciutko werdykt sądu żeby nikt nie mógł go podważyć i rozpoczęli negocjacje niespodzieewanie ujawniając sumę ponad 3 milionów złotych do wzięcia za projekt budowlany ( ted.europa.eu/uuri=TED:NOTICE:247827-2011:TEXT:PL:HTML&src=0) chociaż nadesłana na konkurs oferta SAO Inwestments opiewała na 600 tysiecy złotych. (www.um.lublin.pl/um/index.php?t=210&id=137085) czyli pięć razy mniej!!!!
Taki misterny plan, tak się starali, rok kombinacji ale nici były za grube i się nie udało!
Tym razem!
Plac Litewski będzie przebudowany według nowego planu!!!
Niteczki się dobierze jedwabne! Trzy miliony czekają!
Co pan Żuk powie autorom pozostałych projektów konkursowych zgodnych z wytycznymi konkursu, które wyrzucił do tego samego kosza na śmieci w którym dawno już powinien był wylądować krakowski bubel ?
Nie chce mi się z wami gadać. Zrobimy wam drugi jeszcze lepszy konkurs:
Próbujcie, może wam się uda :-))) nadziei nie gaście.

Cena rośnie 6-krotnie jeszcze przed negocjacjami

[Gość: obserwator dna]

Niepotrzebnie wpisałemn linki w nawiasach i dnie działają.
Powtórnie:
Oferta konkursowa SAO Investment opiewała na 600 tysięcy złotych brutto za komplet projektów realizacyjnych:
www.um.lublin.pl/um/index.php?t=210&id=137085
Tymczasem Ratusz po zatwierdzeniu werdyktu sadu konkursowego chociaż nie ma takiego obowiązku ujawnia publicznie że rozpoczyna negocjacje z SAO Investments na prace projektowe o wartości: 3 022 567,20 złotych netto, czyli ponad 3 miliony 700 tysiecy brutto !!!!
ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:247827-2011:TEXT:PL:HTML&src=0
Cudowna przemiana, i to przed rozpoczęciem "negocjacji" cenowych !!!!
Niech mi ktoś powie, że to nie jest sprawa dla CBA.

[Gość: bleee...]

...ja nie powiem... bleee...

Albo projekt SAO Investments albo nic !!!!

[Gość: obserwator]

Ogłoszenie o negocjacjach Gminy Miasta Lublin z firmą SAO Investments w trybie z wolnej ręki opisane jako "zamówienie na usługi przyznane zwycięzcy lub jednemu ze zwycięzców przeprowadzonego konkursu" z ujawnieniem wartości zamówienia oszacowanej przez urzędników miejskich na sumę: 3 022 567,20 PLN bez podatku VAT, podczas gdy oferta SAO
z konkursu w listopadzie 2010 roku opublikowana na stronie internetowej UM Lublin opiewała na 600 tysięcy złotych wraz z podatkiem VAT. Ogłoszenie to zostało opublikowane pod znamiennym tytułem: OGŁOSZENIE O DOBROWOLNEJ PRZEJRZYSTOŚCI EX ANTE w sierpniu 2011 czyli pod rządami prezydenta Żuka a nie Fica i Wasilewskiego.
To pan prezydent Żuk jeszcze trzy miesiące temu ogłosił że zamierza negocjować cenę projektu Placu Litewskiego według koncepcji niezgodnej z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji proponując za tego bubla, na dzień dobry, sześciokrotnie większą kase niż własne zobowiązanie oferenta.
Znamienne, że mimo opisania w tym ogłoszeniu Ratusza podstawy prawnej zezwalającej Gminie Miastu Lublin na dokonanie zamówienia z wolnej ręki jako: "zamówienie na usługi przyznane zwycięzcy lub jednemu ze zwycięzców przeprowadzonego konkursu", teraz
po ujawnieniu że bez oczywistego złamania prawa nie da się doprowadzić do końca sprawy zlecenia dla "zwycięzcy" pan prezydent Żuk nie podejmuje nawet próby by zaproponować negocjacje "jednemu ze zwycieżców konkursu" czyli autorom nagrodzonym kolejno II i III nagrodą chociaż w opinii mieszkańców, którzy po ogłoszeniu wyników konkursu przecierali oczy z niedowierzania, to właśnie II i III projekt zasługiwały na realizację a projekt SAO uznano słusznie za nieporozumienie i katastrofę dla Lublina.
Pan Żuk autorytatywnie zadekretował: albo projekt SAO albo nic !!!!
Nieważne co myślą i czego oczekują lublinianie, czy np. Konserwator Zabytków -
albo wybraniec Fica i Wasilewskiego albo nowy konkurs i kropka!!!!

...może nic...

[Gość: bleee...]

...to może rozliczyć to, co było... i na razie... NIC... bo Plac Litewski poczeka na lepsze czasy (nigdzie się nie wybiera - jak na razie...) i lepszych fachowców (?) - skoro nie można wykorzystać innych nagrodzonych prac (...a dlaczego nie można?... ktoś to wie?...)... a może zainwestować w coś, co bardziej Lublinowi (mieszkańcom) potrzebne... podobno potrzeb bez liku... bleee...

Albo projekt SAO albo NIC ?!

[Gość: obserwator dna]

Dlaczego pan Żuk nie chce negocjować z architektami z firmy Franta & Franta w sprawie ich koncepcji nagrodzonej w konkursie II miejscem :
www.a-ronet.pl/index.php?mod=nagroda&n_id=2135
albo w sprawie realizacji koncepcji z III miejsca z lubelską IDEĄ :
www.placlitewski.blogspot.com/#dodatkowe
Jaka siła każe mu wraz z odrzuceniem wybranego z jawnym naruszeniem prawa i przyzwoitości beznadziejnego projektu z Krakowa, wyrzucić na śmietnik wartościowe prace nadesłane przez pozostałych uczestników konkursu? Jakie prawo pozwala mu lekką ręka wyrzucić wraz z nimi wydane już niemałe pieniądze,zniweczyć wieloletnie przygotowania i pracę wielu osób, tylko dlatego że mimo wielomiesięcznych manewrów nie udało mu się zawrzeć umowy z firmą wybraną przez swoich kolegów i ich doradców?
Rozliczyć to co było .... i na razie nic.
Rozliczyć to co było powinna prokuratura, CBA, RIO, ale dlaczego mamy godzić sie na NIC?
NIC to my mamy juz od kilkunastu lat, wiemy jak wygląda i komu służy więc nie wiem jak ty ale bardzo dziękuję, nie jestem zainteresowany.

[andrzej.filipowicz]

Gość portalu: obserwator dna napisał(a):
> Dlaczego pan Żuk nie chce negocjować z architektami z firmy Franta & Franta w s
> prawie ich koncepcji nagrodzonej w konkursie II miejscem :
> www.a-ronet.pl/index.php?mod=nagroda&n_id=2135
> albo w sprawie realizacji koncepcji z III miejsca z lubelską IDEĄ :
> www.placlitewski.blogspot.com/#dodatkowe
> Jaka siła każe mu wraz z odrzuceniem wybranego z jawnym naruszeniem prawa i prz
> yzwoitości beznadziejnego projektu z Krakowa, wyrzucić na śmietnik wartościowe
> prace nadesłane przez pozostałych uczestników konkursu? Jakie prawo pozwala mu
> lekką ręka wyrzucić wraz z nimi wydane już niemałe pieniądze,zniweczyć wielolet
> nie przygotowania i pracę wielu osób, tylko dlatego że mimo wielomiesięcznych m
> anewrów nie udało mu się zawrzeć umowy z firmą wybraną przez swoich kolegów i i
> ch doradców?
(ciach nakazany automatem)

Siła rezydentów!!!

[Gość: bleee...]

...w tym przypadku NIC kosztuje taniej... bleee...

[Gość: obserwator dna]

...NIC kosztuje taniej...

Ta maksyma powinna być wykuta nad wejściem do lubelskiego Ratusza.
Nawet wiem kto by to wykuł , oczywiscie z wolnej ręki :-))))

[Gość: bleee...]

...chyba też wiem... bleee...

[Gość: obserwator dna]

Gość portalu: bleee... napisał(a):
> ...chyba też wiem... bleee...

Znalazłem nawet w necie godny wzór liter do wykucia tej inskrypcji:
static0.blip.pl/user_generated/update_pictures/2088169.jpg

[Gość: bleee...]

...ładny wzór... ukwiecony... bleee...

[Gość: obserwator dna]

Ładne kwiatki w tym Ratuszu :-)

[Gość: EmPaTa]

Ja powiem, że się nie nadaje, bo za poważni ludzie się nim(unieważnieniem) zainteresowali - tacy na ten przykład jak Ty. Służby były, są i pozostaną narzędziem władzy do inwigilacji i zwalczania wszelkich społecznych ruchów i inicjatyw, które mogą zagrozić jej(władzy) interesom.
Przed rozwiązaniem Transparency International wcale nie było inaczej i lepiej niż jest teraz.
Funkcjonariusze służb specjalnych z lubością oddają się ściganiem "zniesławiających" ich obywateli, a nie skorumpowanej do cna władzy.

Kiedyś zapytałem osobiście rezydujących w Lublinie funkcjonariuszy służb specjalnych czy oni maja tu rodziny, czy są tylko "spadochroniarzami" skoro nie widzą i nie słyszą tego co my mieszkańcy widzimy i słyszymy - z zakłopotania pospuszczali głowy...

Nawet gdybyś trafił na autochtona, to on wcale nie musi mieć szefa z Lublina, a nawet gdyby, to jeszcze jest prokuratura, prokuratura niezależna w/g słów premiera D. Tuska.
Ten "niezależny" organ ma z kolei z góry utartą procedurę postępowania - odmawia wszczęcia postępowania, pozbawia prawa strony, nie informuje o umorzeniu, a najbardziej "upierdliwym" przy nadarzającej się pierwszej sposobności stawia zarzuty o zniesławienie i temu podobne.

Jeżeli chcesz żeby "prawo" zaczęło być prawem, to podpisz petycję do Świętego Mikołaja o zwolnienie wroga publicznego NR 1 w RP, za zwolnienie którego nawet kaucji wyznaczyć nie chciano - nawet w wysokości tej wielomilionowej wyznaczonej wobec "spółki" Gromosława Cz.

[Gość: bleee...]

...kto to jest Piotr Staruchowicz... bleee...

[andrzej.filipowicz]

Gość portalu: bleee... napisał(a):

> ...kto to jest Piotr Staruchowicz... bleee...

Mówią o Nim - człowiek, który totalitarnym premierom i organom tzw. "wymiary sprawiedliwości" się nie kłaniał.

W przeciwieństwie do tego, który ponoć kiedyś kulom się nie kłaniał - ze "Starucha" próbowali i próbują zrobić pospolitego bandytę, a nie narodowego bohatera...

[Gość: bleee...]

...skoro zachęcasz do podpisywania apelu nie mów, że google ma mi powiedzieć... powiedz ty... swoją wersję... bleee...

Google pokaże ci super projekt Pl. Litewskiego

[Gość: od]

Projekt pracowni IDEA z Lublina autrów Deptaka - (III miejsce w tym skandalicznym konkursie)- to gotowa,przemyślana w szczegółac, profesjonalna koncepcja która wydobywa z tego miejsca wszystko to to co najlepsze, niczego nie niszcząc:
www.placlitewski.blogspot.com/#dodatkowe
Nie sądzę żeby w przyszłych konkursach powstał lepszy pomysł na Plac Litewski, który równie harmonijnie eksponowałby pałace i budynki dookoła i wydzielał różne strefy aktywnego i biernego wypoczynku zachowując czytelną i klarowna kompozycję całości naszego lubelskiego Central Parku. Nie wiem jak wy ale ja chciałbym taki Plac Litewski jeszcze kiedyś zobaczyć: żywy i różnorodny a zarazem spokojny i parkowy.

Wasilewski został powiadomiony bardzo szczegółowo:

[Gość: od]

Uczestnik konkursu pan Sławomir Hapoński w liście otwartym opublikowanym przed rozdaniem nagród w kótrym apeluje do prezydenta Wasilewskiego o niezatwierdzanie niezgodnego z prawem werdyktu sądu konkursowego opisał wszyskie skandalicznego
aspekty tego przekrętu dając dzisiaj gotowy materiał dla śledczych:
lublin.gazeta.pl/lublin/1,48724,8690132,List_otwarty.html
Zakończony 4.11.2010 konkurs urbanistyczno - architektoniczny, realizacyjny na "Projekt rewitalizacji Placu Litewskiego w Lublinie" ku zaskoczeniu wszystkich zakończył się chybionym werdyktem sądu konkursowego:

Na cztery nagrodzone prace (trzy nagrody + wyróżnienie), aż trzy są niezgodne z Regulaminem i Decyzją ULI.
Z protokołów Sądu Konkursowego i relacji w prasie wynika, że pierwszego dnia 25.11.2010 decyzją sędziego referenta zaakceptowaną przez przewodniczącego w ogóle nie analizowano ponad połowy tj. 13 prac z 22. Pominięto prace nr: 1, 3, 4, 5, 6, 7, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22. Mimo próśb członków jury uniemożliwiono im zapoznanie z pracami. Pracowano w pośpiechu, w zbyt krótkich ramach czasowych, niemożliwym było zapoznanie się z wszystkimi pracami. 26.11.2010 sędzia referent zawnioskował o dołączenie do grona pretendentów o nagrodę pracę nr 12 (mimo jej niezgodności z regulaminem uzyskała II nagrodę).

Wśród prac niepoddanych analizie z powodu czego nie mogły uzyskać nagrody, zdaniem architektów z dorobkiem zawodowym i części członków Jury oraz Konserwatora Wojewódzkiego, jest kilka prac spełniających regulamin i Decyzje ULI.

Przed rozdzieleniem nagród rozszyfrowano 18 prac (w tym 13 nieanalizowanych) - czym naruszono anonimowość prac.

Wybrana do realizacji I Nagroda zgłoszona przez Krakowską sp. z o.o. "SAO International" jest sprzeczna z Regulaminem Konkursu i Decyzją ULI. Skutkiem jej realizacji będzie nieodwracalne zniszczenie historycznej formy Placu Litewskiego.

I Nagroda nie posiada autora uprawnianego do wykonywania projektów, mało tego nie posiada żadnego autora, co jest sprzeczne z regulaminem, zasadą tego przetargu oraz ustawą Prawo zamówień publicznych i regulaminem SARP.

Oferta z I Nagrody przedstawia rażąco niską cenę poniżej 1/3 wartości za usługi projektowe, która nie gwarantuje profesjonalności i jakości prac - co ją zdyskwalifikuje wg. Zasad ustawy Pzp.

Brak w protokołach krótkich opisów jurorskich zawartości merytorycznej koncepcji oraz idei projektowych 22 prac złożonych do konkursu/przetargu.

Brak zaproszenia na otwarcie ofert Uczestników konkursu/przetargu.

Zmarnowano pracę, wysiłek finansowy i potencjał intelektualny 21 zespołów projektowych, oraz dwa lata pracy grupy osób przygotowujących materiały konkursowe i Decyzje ULI.


Komentarz nie potrzebny.

Cała nadzieja w SAO Investments

[Gość: obserwator dna]

Mam nadzieję że SAO Investments odwoła się od decyzji prezydenta Żuka
i wyjdą na jaw kulisy tego przekrętu. Im i tak jest już wszystko jedno.
Nie wyobrażam sobie żeby Fic z Wasilewskim nie poniesli kary.