Prezydent Lublina ostro gani "Politykę". "Jest ...

[handwerker]

Żuk fatalnie znosi krytykę, robi się agresywny, atakuje krytykującego zamiast odnieść do problemu. Jeśli będzie miał dobrego sparingpartnera w przyszłorocznych debatach przedwyborczych - może być uciesznie. Gdyby nie znane uwarunkowania mediów - brak zdolności PR-owskich prezydenta już dawno stałby się powszechnie widoczny. Ale tego, że to zadufany arogant w nieskończoność ukrywać się nie da...

[Gość: mongoł]

"- Przyzwyczaiłem się już, że smagają nas za stadion. Ale za budowę regionalnego portu lotniczego? To skrajny przykład braku obiektywizmu. Dziennikarz "Polityki", wymieniając bezsensowne inwestycje, nie wspomniał o lotnisku w Modlinie czy budowie portu lotniczego w Gdyni, niemal tuż obok lotniska w Gdańsku - stwierdził publicznie prezydent Lublina."

fatalnie znosi krytykę? robi się agresywny?

zakładając, że słowa "brak obiektywizmu" to przejaw agresji(Boże widzisz i nie grzmisz) i atak na krytykującego, to faktycznie masz rację ... a może jednak coś z głową nie tak(wynik ankiety może niestety potwierdzić te przypuszczenie)?

[Gość: leonss]

Serdeczne gratulacje dla pana Żuka za ostre słowa nieuzasadnionej krytyki dla lotniska i stadionu.Prezydencie niech Polityka zapyta ludzi z poza Lublina na opinie stadionu i bazy w Lublinie trenera Motoru dawnego Baniaka ur. [Szczecin]2.Świerczewski ur. [Nowy Sącz]i wielu działaczy piłkarzy obserwatorów na temat najlepszego stadionu przy Zygmuntowskich w Lublinie to lata 50 ,gdzie modernizacja tego stadionu mogła by zablokować [zakorkować po meczy częśc Lublina na 6-7 godzin z braku miejsca na parkingi i przejście kibiców przyjezdnych.Stadion POlityko budujemy 1x na 60 -70 lat już dziennikarza na tym padole może na ziemi nie być tylko w podziemiu ?????.Inwestycje robimy na lata a nie na dziś poniał ???????? dziennikarzu z Polityki??????

[Gość: aron]

o wiele gorsze jest wydawanie co roku 70 mln na bezsensowne pociagi regionalne

[Gość: buta-pren]

"o wiele gorsze jest wydawanie co roku 70 mln na bezsensowne pociagi regionalne"

Konkurencja dla "busiarzy"?

[Gość: karol w.]

W Elblągu miejscowego Żuka pogonili za bezsensowne inwestycje. A wiocha Lublin siedzi cicho i przyjmuje bezczelne słowa Żuka za święte. A tu powinno być CBA, bo wiadomo że inwestycja 140 mln zł to jest conajmniej 10 procent odsypu , a potem na stadionie będzie kilkadziesiąt miejsc pracy dla swoich rodzin i dla kolesiów. To oto chodzi, dlatego Żuk mając w dupie opinie publiczną tak wściekle broni stadionu. A durny motłoch będzie potem płacił za fanaberie Żuka wyższymi podatkami, biletami MPK, podwyżkami wody, bo te 10 mln zł rocznie na stadion Żuk nie wyjmie z własnej kieszeni. Przykład HGW i Żuka pokazuje jak platformersi odlecieli, jak arogancja prezydentów jest wielka, jak społeczeństwo obywatelskie ma pod górę. Ale w Warszawie jest Guzioł, a w Lublinie kto ma walczyć, uwikłany po uszy Kowalczyk? PiSuary walczący z kulturą ? No ciemnogród lubelski ma sie dobrze. Czekam kiedy Żuk zechce zbudować w Lublinie safari, bo przecież mamy od czasu do czasu afrykańskie upały.

[Gość: dix]

>>"A tu powinno być CBA, bo wiadomo że inwestycja 140 mln zł to jest conajmniej 10 procent odsypu"

I to jest właśnie PiS w pigułce. Jeżeli coś się buduje to na pewno ktoś weźmie w łapę. Dlatego, by ukrócić korupcję, nie należy nic budować. :))

[Gość: leonss]

a ja bym pogonił korola w internaute ,który porównuje Elbląg do Lublina -może porównaj Lublin do Żor ?????? [idiotyczne porównanie ]?tak tylko może człowiek ograniczony umysłowo osądzać Żuka ???.Karol w niech cmoknie pana Żuka w miejsce imtymne

"nieograniczony" umysłowo leoncjo z pyrlandii...

[Gość: bosman]

znów zbączył się na forum. Powtarzam przygłupie - najpierw płać tu podatki a potem pyszcz.

[Gość: gość]

Masz pełną racje,buduje stationy a zamyka przedszkola,opozycja powinna rozpocząć zbieranie podpisów pod referendum,czas aby taki włodarz odszedł

Prezydent Lublina ostro gani "Politykę". "Jest ...

[batekem]

15tys kiboli + 22 kiepskich piłkarzy = stadion za 130mln w budowie.
0 kibiców bo nie ma trybun + 10tys stałych klientów ślizgawki czynnie uprawiających sport i drugie tyle bywających czasem + ok 100 hokeistów i łyżwiarzy próbujących rozwinąć sport wyczynowy waląc głową w mur niechęci = lodowisko za 10 mln.
Lodowisko:
1. Nie przewiduje się trybun
2. Nie przewiduje się szatni
3. Nie przewiduje się nowej rolby (stara robi lód 30 min nowa dałaby radę w 9)
4. Rozpoczęcie budowy basenu i miasteczka ruchu drogowego wymusza rozmontowanie lodowiska
5. Mosir rozpisał przetarg na budowę lodowiska ale nikt nie chce go budować. Kiepskie zaplanowanie inwestycji i źle rozpisany przetarg doprowadził do tego że nie bezie w sezonie zimowym lodowiska. Mosir zaliczy niezłą dziurę w budżecie nie mając wpływów ze ślizgawek, które stanową dużą część jego dochodów.

Efekty społeczne i ekonomiczne ładowania pieniędzy nie tam gdzie są one potrzebne:
1. Ludzie zrezygnują z aktywności fizycznej zimą
2. Odejście klientów od lodowiska i potrzeba odbudowania pozycji w przyszłości.
3. Kłopoty finansowe Mosir i potrzeba podparcia go z budżetu
4. Praktyczny rozkład sekcji jazdy figurowej i zmarnowanie środków przyznanych przez MSiT na szkolenie dzieci 5-10 lat i promocję sportu
5. Brak możliwości startów hokeistów w II lidze PZHL bez bazy treningowej o meczach nie wspomnę.

Co zostanie młodzieży - bujać się po plazie.

[Gość: mongoł]

"15tys kiboli" ... widać, że masz mózg wyprany przez GW(kibol to ich ukochane słowo) i TVN, skoro każdy kibic piłki nożnej to dla ciebie kibol, chuligan itp

Porównajmy potencjał piłka nożnej i łyżwiarstwa. Widzimy różnicę? Ty chcesz łyżwiarstwa, ktoś inny zechce toru strzeleckiego a jeszcze ktoś inny wybiegu dla słoni

Jaką ty chcesz trybunę dla łyżwiarzy? na 5 osób? No nie róbmy sobie jaj :)))

prawdziwy mongoł z ciebie

[Gość: bosman]

skoro uważasz, że trybuna potrzebna jest łyżwiarzom a nie ich kibicom czy widzom np. rewii na lodzie. A bywały takie w Lublinie, bywały ćwiaro niedolana.

[Gość: mongoł]

Rzecz wiadoma, że chodziło mi o kibiców łyżwiarstwa. Jeśli uważasz, że ta grupka przyniesie więcej korzyści miastu niż kibice na stadionie, to gratuluje poczucia humoru.

Rewia na modzie? może jeszcze safari , przenośne zoo, albo skoki wielorybów przez kozła?

"rewia na modzie" - a nie mówiłem...

[Gość: bosman]

żeś mongoł? Umysłowy oczywista :-)

[batekem]

Nie robimy jaj. Obrażać potrafisz a porównywać nie. To, że nie napisałem wprost o co mi chodzi pozostawiłem do samodzielnej analizy.
Wyjaśnię Ci, widać jest to potrzebne.
1. Chodzi o powszechność rekreacji i porównanie jej do kosztów i możliwości jakie daje lodowisko i stadion a przy tym podejścia miasta do tematu.
2. Na stadionie gra drużyna 3-4 godziny tygodniowo - więcej nie może bo zadepcze murawę. Służy on tylko oglądaniu popisów sportowych. Na lodowisku non stop ruszają się ludzie i mogą to robić cały czas - odnowienie tafli trwa kilka minut.
3. Porównując potencjał piłki i łyżwiarstwa rekreacyjnego (czyli masową aktywność sportową) to wszystkie orliki i lokalne wybiegi piłkarskie Lublina nie gromadzą tyle ludzi co dwa lubelskie lodowiska. To ponad 120tys wejść w sezonie (5 m-cy). Niestety piłka jest popularna w transmisjach TV bo czynnie to większość już tylko szalikami macha.
4. Potencjał finansowy rekreacji na lodzie jest taki, że ludzie płacą i chcą za to płacić by wejść na lodowisko. Mosir czerpie z tego niebagatelne zyski i pokrywa utrzymanie obiektów dla innych dyscyplin, jak np globus czy stadion piłkarski. Spróbuj wprowadzić (hipotetycznie oczywiście) opłatę za wejście na orlika. Założę się że świeciłyby pustkami. To łyżwiarze z Icemanii i pływacy ze strefy H2O i wtorkowa dopłacają do tego co jest deficytowe (globus, stadiony, tor rowerowy, stok narciarski, hala przy Zygmuntowskich)
5. Chodziło o trybunę dla 300 osób nie 15tys - to nie są chyba wygórowane ambicje by można było zrobić zawody dla dzieci i by rodzice mieli gdzie d...ę posadzić i popatrzeć?
6. Widowiskowość piłki i hokeja (to już będzie bardzo subiektywne więc nie podlega dyskusji). Powolny football nie umywa się do hokeja który jest najszybszą i jedną z najbardziej widowiskowych grą zespołową. Przeciętny kibic po kufelku piwka nie ma już takiej percepcji by nadążyć za krążkiem, za piłką jeszcze wzrok biega. Skupienie uwagi na akcji raz na 5 min a na akcji co 20-30 sekund jest dla niektórych zbyt wymagające a dla innych zbyt nudne.
7. Kibole są na stadionach i dlatego większość kibiców piłki nożnej ogląda ją przed telewizorami. Dlaczego stadion przy Zygmuntowskich ma tak mało siedzonek a większość miejsc to goły beton? Czyżby to grzeczni kibice je stamtąd usunęli? Dlaczego podczas meczu piłkarskiego mobilizowana jest armia policji z pałami, hełmami, tarczami, długa bronią? Dlaczego gdy gra SPR radiowozów prawie nie widać? Odpowiedz! Kogo oni pilnują? Ojca prowadzącego dziecko na ślizgawkę na łyżwy czy orlika na piłkę, czy może szalikowca!?
Podsumowując: Łyżwiarze płacą na lodo a piłkarze dostają stadiony więc wara od żądań tych co płacą. Powinieneś wspierać łyżwiarzy w żądaniach by mieli lepsze warunki to więcej kasy przyniosą. Popatrzałeś kiedyś na to z tej perspektywy?

[Gość: mongoł]

Z chęcia bym z tobą podyskutował, ale jeśli każdego człowieka z szalikiem nazywasz "kibolem" to nie jestem pewien czy mamy o czym. To jest definicja stereotypu.

Piłka nożna to zawsze będzie numer jeden wśród sportów, czy tego chcesz czy nie. Orliki powstały po to, by wyciągnąć dzieci sprzed komputerów i zachęcić do grania w piłkę. Sam wiesz, że kiedyś boiska osiedlowe były oblegane, teraz świecą pustkami. Co nie znaczy, że dzieci sprzed komputera wyciągnąć się nie da. Piłka nożna w naszym rejonie praktycznie nie istnieje. Orliki + niewielki stadion to myślę, dobry początek, by np: taki Motor wrócił do czasów, w których grywał w najwyższej klasie rozgrywkowej.

A co do lodowiska, jestem za(sam uwielbiam łyżwy), ale mimo wszystko nie kosztem stadionu

[Gość: mongoł]

Ostatnie tygodnie/miesiące pokazują, że są ludzie, którzy z chęcią pomogliby Motorowi wyjść na prostą. Z nowoczesnym stadionem na 15 tysięcy z pewnością będzie łatwiej ściągnąć prywatnego inwestora/sponsora niż z tą ruiną na Zygmuntowskich. Lublin ma spory potencjał jeśli chodzi o piłkę nożną. Dobrze pamiętam jak na Bogdankę w Ekstraklasie ludzie z Lublina walili całymi tabunami - przepełnione busy + sznur osobówek

Poza tym stadion to nie tylko mecze...

[batekem]

Gość portalu: mongoł napisał(a):

> Ostatnie tygodnie/miesiące pokazują, że są ludzie, którzy z chęcią pomogliby Mo
> torowi wyjść na prostą. Z nowoczesnym stadionem na 15 tysięcy z pewnością będzi
> e łatwiej ściągnąć prywatnego inwestora/sponsora niż z tą ruiną na Zygmuntowski
> ch. Lublin ma spory potencjał jeśli chodzi o piłkę nożną. Dobrze pamiętam jak n
> a Bogdankę w Ekstraklasie ludzie z Lublina walili całymi tabunami - przepełnion
> e busy + sznur osobówek
Tu mnie przekonałeś. Tak może być. Jest jeden problem. W tej dziurze nie ma inwestora, który byłby w stanie pociągnąć piłkę... Oby się pojawił.
>
> Poza tym stadion to nie tylko mecze...

[batekem]

Gość portalu: mongoł napisał(a):

> Z chęcia bym z tobą podyskutował, ale jeśli każdego człowieka z szalikiem nazyw
> asz "kibolem" to nie jestem pewien czy mamy o czym. To jest definicja stereotyp
> u.
Fakt powielam stereotyp wykorzystując go do przejaskrawienia problemu.
Wiesz. Byłem na Mancheret City na meczu z Liverpool F.C. I nie chodzi o poziom piłki a o poziom kibicowania. Daleko nam i bardzo długa droga by do tego dojść. Im się udało.


>
> Piłka nożna to zawsze będzie numer jeden wśród sportów, czy tego chcesz czy nie
> . Orliki powstały po to, by wyciągnąć dzieci sprzed komputerów i zachęcić do gr
> ania w piłkę. Sam wiesz, że kiedyś boiska osiedlowe były oblegane, teraz świecą
> pustkami. Co nie znaczy, że dzieci sprzed komputera wyciągnąć się nie da. Piłk
> a nożna w naszym rejonie praktycznie nie istnieje. Orliki + niewielki stadion t
> o myślę, dobry początek, by np: taki Motor wrócił do czasów, w których grywał w
> najwyższej klasie rozgrywkowej.
>
Oby. Sam fakt budowy stadionu mnie nie razi. Problemem jest rozmach i próba postawienia sobie pomnika... Było podważenie zasadności jego budowy w tym miejscu ze względów techn. Niegospodarność w projektowaniu przebudowy starego stadionu wytknięte przez NIK porzucenie tej koncepcji wartej ponad 2 mln. Oraz sposób prowadzenia przetargu - zaproponuj, zaprojektuj wybuduj. Myślę, że gdyby zrobiono to przetarg, projekt, przetarg, budowa obiekt byłby tańszy. A tu pośpiech przed wyborami był złym doradcą. A pośpiechu nie ma, zdążylibyśmy wybudować zanim doinwestowany MOTOR doszedłby do rozsądnego poziomu tymczasem pieniądze wkładając w coś mniej spektakularnego...

> A co do lodowiska, jestem za(sam uwielbiam łyżwy), ale mimo wszystko nie koszte
> m stadionu
Nie kosztem, bo jak Ci wskazałem na lodowisko jest biznesplan z dodatnim wynikiem finansowym. Wykonał go Mosir. Tu jest ta różnica, że rentowne lodowisko kosztuje tyle co 1 rok utrzymania stadionu, który nigdy nie będzie rentowny. Na lodowisku masowo ludzie są czynni sportowo a na stadionie nie. Jest różnica pomiędzy gapieniem się na piłkę za pieniądze z podatków a czynnym sportem do którego nikt nie dokłada.

[Gość: mongoł]

Masz sporo racji, ale też nie przesadzajmy, że stadion na 15 tysięcy w 400 tysięcznym mieście to pomnik. Pomniki postawili w innych miastach. Pomnikiem u nas byłby stadion na 30 albo co gorsza 40 tysięcy, który być może ANI RAZU nie wypełniłby się w 70% o 100 nie wspominając.

Co do lodowisk, po raz drugi napiszę - jestem ZA i myślę, że długo na nie czekać nie będzie trzeba.

Jest i będzie jeszcze sporo pieniędzy do wydania. Grunt, żebyśmy nadganiali zachód Polski.

[batekem]

Gość portalu: mongoł napisał(a):

> Masz sporo racji, ale też nie przesadzajmy, że stadion na 15 tysięcy w 400 tysi
> ęcznym mieście to pomnik. Pomniki postawili w innych miastach. Pomnikiem u nas
> byłby stadion na 30 albo co gorsza 40 tysięcy, który być może ANI RAZU nie wype
> łniłby się w 70% o 100 nie wspominając.
Do analizy
www.facebook.com/photo.php?fbid=475949975774599&set=a.463084380394492.93018.463080567061540&type=1&theater
> Co do lodowisk, po raz drugi napiszę - jestem ZA i myślę, że długo na nie czeka
> ć nie będzie trzeba.
>
Długo nie ale sezon w plecy. Co by się stało gdyby Motorowi zabrać wszystkie boiska treningowe i stadion na 1 sezon. Kamień na kamieniu by nie pozostał. A TO SIĘ STAŁO Z LUBELSKIM HOKEJEM I ŁYŻWIARSTWEM FIGUROWYM.

[Gość: mongoł]

Hokej i łyżwiarstwo figurowe mogą się nigdy nie przebić do świadomości mieszkańców. Są to sporty, powiedzmy to sobie wprost, dla koneserów. Wiadomo też, że jak jest jakiś kryzys, to zawsze najpierw oberwie się sportom niszowym a dopiero potem dyscyplinom "dla mas". Hokej w Polsce to tak naprawdę parę miast typu Tychy, Kraków, Sanok czy Oświęcim. Potem długo długo nic i wydaje mi się, że nigdy nie zajmie on pozycji takiej jak w Skandynawii,Stanach czy choćby Czechach.

Ja jestem jednak zdania, że warto inwestować zarówno w sporty masowe jak i te niszowe - tu się chyba zgadzamy.

Co do linku, który wkleiłeś ... Z tego co się orientuje stadion ma owszem, SZACUNKOWO kosztować rocznie 24 mln, ale SZACUNKOWE przychody mają wynosić 19 mln ... Łatwo więc wyliczyć, że podatnicy SZACUNKOWO dołożą 5 mln rocznie ze swojej kieszeni. Podzielmy to na 350 tysięcy i wychodzi nam, 14 złotych na głowę, ROCZNIE

Czy to dużo? Sam oceń

Rzecz jasna jak będzie w praktyce, przekonamy się sami i wtedy będzie można rozliczyć konkretnych urzędników za konkretne działania na naszą korzyść/niekorzyść.

[batekem]

Gość portalu: mongoł napisał(a):

> Hokej i łyżwiarstwo figurowe mogą się nigdy nie przebić do świadomości mieszkań
> ców. Są to sporty, powiedzmy to sobie wprost, dla koneserów. Wiadomo też, że ja
> k jest jakiś kryzys, to zawsze najpierw oberwie się sportom niszowym a dopiero
> potem dyscyplinom "dla mas". Hokej w Polsce to tak naprawdę parę miast typu Tyc
> hy, Kraków, Sanok czy Oświęcim. Potem długo długo nic i wydaje mi się, że nigdy
> nie zajmie on pozycji takiej jak w Skandynawii,Stanach czy choćby Czechach.
>
Nie zapomnij że przy dużo gorszej niż teraz infrastrukturze lodowej mieliśmy reprezentację w hokeju z osiągnięciami porównywalnymi do drużyny Górskiego.
To co się potem stało z hokejem i piłką? Straciły masowość. Dzieciaki przestały grać na podwórkach w piłkę a szkoły wylewać lód w zimie i po masowości co przełożyło się na to co jest teraz.

> Ja jestem jednak zdania, że warto inwestować zarówno w sporty masowe jak i te n
> iszowe - tu się chyba zgadzamy.
>
Przede wszystkim trzeba patrzeć tam gdzie jest masowość. Takimi aktywnościami są kolarstwo, narciarstwo, pływanie, żeglarstwo, łyżwiarstwo. To tam zobaczysz całe rodziny bez względu na płeć od 3 do 103 lat. Co do piłki to mam mieszane uczucia, może za mało o tym wiem. A nasze dziewczyny do 17 lat zdobyły mistrzostwo Europy. :-) Wiedziałeś?

Budujemy Orliki - mamy w Lublinie 11 takich małych boisk. To nie załatwi sprawy dla piłki.
Widziałem Manczesterze obiekt z 12. pełnowymiarowymi boiskami. 24 bramek w jednym miejscu. Daleko nam.

> Co do linku, który wkleiłeś ... Z tego co się orientuje stadion ma owszem, SZAC
> UNKOWO kosztować rocznie 24 mln, ale SZACUNKOWE przychody mają wynosić 19 mln .
> .. Łatwo więc wyliczyć, że podatnicy SZACUNKOWO dołożą 5 mln rocznie ze swojej
> kieszeni. Podzielmy to na 350 tysięcy i wychodzi nam, 14 złotych na głowę, ROCZ
> NIE
>
Założenie budżetowe to 10mln deficytu. Oby zeszło do 5 jak napisałeś!

Co do łyżwiarstwa figurowego jest to dyscyplina artystyczna mocno związana z baletem i jako taka wymaga oprócz doskonałej sprawności fizycznej i koordynacyjnej talentu tanecznego, rytmicznego i słuchu muzycznego. Tego poszukujemy ostatnio dla swoich dzieci by oprócz wpajania wiedzy w szkole (prania mózgów), także ruchu -tańca. Dla piłkarza takim tańcem popis żonglerki piłką, dla hokeisty przy użycia kija i krążka, żużlowiec pojedzie na jednym kole, a łyżwiarka po prostu zatańczy na lodzie. Piękne prawda?

Byłem na Forum Sportu Powszechnego w Lublinie 15 marca. Minister Mucha powiedziała coś strasznego. Pokolenie obecnych 10 latków będzie żyło krócej niż ich rodzice i dziadkowie. Bo się nie ruszają. Zatrważające. Jest w moim otoczeniu 13 latek ważący 103kg i nie jest to choroba a komputer to zrobił... Tylko masowość może nas uratować a lodowiska są, nie jedynym, ale bardzo skutecznym sposobem na zachęcenie ludzi do ruchu. Z tej masy bardzo łatwo zachęcić cząstkę tych ludzi do sportu wyczynowego. I jeszcze jedno. Tylko zgromadzeni wokół klubów sportowych pasjonaci są w stanie przyciągnąć ludzi do aktywności fizycznej gdy pokażą osobiście jakie to fajne.

[Gość: mongoł]

A nasze dziewczyny do 17 lat zdobyły mistrzostwo Europy. :-) Wiedziałeś?

Wiedziałem wiedziałem - wreszcie jakaś pozytywna wieść dotycząca naszej piłki :)

Co do reszty Twojego posta - podpisuję się pod nim rękami i nogami.

[Gość: Jacek]

Przeczytałem tę wymianę poglądów z dużym zainteresowaniem. Kolego mongoł - przypuszczam, że zarabianie pieniędzy nie jest twoją mocną stroną. Naprawdę sądzisz, że uda się ze stadionu wygenerować przychód 19 mln. rocznie? Przecież to śmieszne. Z czego niby? Tam będzie 900m2 pow. komercyjnej. Przychód z wynajmu w naszym mieście to max 40 pln z metra. Lekko licząc: 900 x 40zł x 12 miesięcy = 432 tys/rok. Do tego dojdzie jeszcze jakiś niewielki przychód z wynajmu areny na imprezy estradowe. Załóżmy, że będzie to 5 imprez x 40 tys. impreza = 200 tys. rok.
Jeśli będzie płatny parking dojdzie jakaś niewielka kasa. Razem będzie może bańka, może 1,5 bańki jeśli dobrze pójdzie.

I TO WSZYSTKO!!!

Ten stadion przez większość czasu będzie stal pusty. W sezonie zagra na nim 2 liga-raz na 2 tyg., przy 4-5 tys. na trybunach. Z imprez odbędą się: koncert na inaugurację, zgromadzenie Świadków Jehowy. Organizatorów-kaskaderów, którzy wywaliliby kasę na organizację dużego koncertu w Lublinie nie będzie.
Dlatego przychylam się do głosów przeciw budowie tego stadionu. Nie jest on nam do niczego potrzebny.

[Gość: mongoł]

Powierzchnia komercyjna to 2000m2 z tego co się orientuję. Założenie jednego koncertu w w ciągu całego roku też jest conajmniej dziwne.

Mam wrażenie graniczące z pewnością, że przy twoich wyliczeniach, na ruch w postaci budowy stadionu, nie zdecydowałby się nawet największy bałwan na świecie, tak więc wybacz, że ci w tej kwestii nie zaufam bo o Żuku mam w miarę dobre zdanie i nie sądzę, żeby kazał mieszkańcom płacić 22 mln rocznie za stadion.

[Gość: buta-pren]

"Piłka nożna to zawsze będzie numer jeden wśród sportów, czy tego chcesz czy nie."

Czy to ma byc "argument", czy naiwny dowcip?

Prezydent Lublina ostro gani "Politykę". "Jest ...

[dyzma55]

Artykuł, jak to często bywa, zmobilizował mądrali, którzy żyją dniem dzisiejszym i nie widzą nic, poza końcem swojego nosa. Ciekawe, co by powiedzieli, gdyby zameldował się jakiś inwestor i stwierdził, że infrastruktura Lublina jest słaba i zainwestuje gdzie indziej. Byłby krzyk, że miasto nie zadbało w przygotowanie infrastruktury. Chyba, że powiedzieliby inwestorowi: poczekaj 5-8 lat, wystaramy się o fundusze europejskie i zbudujemy ci lotnisko. Wstrzymaj się do tego czasu z własną inwestycją. Prezydent Żuk jest pierwszym prezydentem, który stara się (z powodzeniem) patrzeć w przyszłość i znosić tych wszystkich krytyków, którzy niestety dominują w Polsce. Nigdy dotąd w Lublinie nie było tyle inwestycji. A że przy okazji przytrafi się czasami błąd... Nie robi błędów, kto nic nie robi, mądrale.

[Gość: anatema]

Koleś ile ci Żuk płaci za te peany? Pierwszy prezydent który patrzy w przyszłość, ha, ha, ha. Nie kompromituj sie facet i nie wystawiaj swoje pracodawcy na dodatkowe pośmiewisko.

[Gość: dix]

Widzę, że młodzieżówka PiS dorwała się z rana do internetów :) Wasz prezes twierdził, że nikt go nie przekona, że białe jest białe a czarne jest czarne i widzę, że wy idziecie dalej tą drogą. Większość mieszkańców widzi, jak Lublin zmienia się na lepsze pod rządami Żuka i wasze zaklinanie rzeczywistości nic tu nie da.

nie jestem z pisu ...

[Gość: bosman]

cyrkuszowy pochlebco a też twierdzę , że Żuk marnotrawi społeczne pieniądze. Lotnisko - OK, stadion - fanaberia faceta który jest a którego za chwilę nie będzie. Długi pozostaną.

[Gość: leonss]

dyzma 55 jestem za twym poglondem

Gwoli ścisłości

[andrzej.filipowicz]

dyzma55 napisał(a):

> Artykuł, jak to często bywa, zmobilizował mądrali, którzy żyją dniem dzisiejszy
> m i nie widzą nic, poza końcem swojego nosa. Ciekawe, co by powiedzieli, gdyby
> zameldował się jakiś inwestor i stwierdził, że infrastruktura Lublina jest słab
> a i zainwestuje gdzie indziej. Byłby krzyk, że miasto nie zadbało w przygotowan
> ie infrastruktury. Chyba, że powiedzieliby inwestorowi: poczekaj 5-8 lat, wysta
> ramy się o fundusze europejskie i zbudujemy ci lotnisko. Wstrzymaj się do tego
> czasu z własną inwestycją. Prezydent Żuk jest pierwszym prezydentem, który star
> a się (z powodzeniem) patrzeć w przyszłość i znosić tych wszystkich krytyków, k
> tórzy niestety dominują w Polsce. Nigdy dotąd w Lublinie nie było tyle inwestyc
> ji. A że przy okazji przytrafi się czasami błąd... Nie robi błędów, kto nic nie
> robi, mądrale.

Pozwól, że przypomnę Ci stan faktyczny obu tych "inwestycji", bo albo nie pamiętasz albo próbujesz być ignorantem.
Żaden inwestor, a chętnych było wielu - nie mógł inwestować ani pod Świdnikiem ani przy Krochmalnej, bo jedna lokalizacja była objęta szczególną ochroną Natura 2000, a druga ESOCH i szczególnym zagrożeniem powodziowym.

Co zaś się inwestycji w Lublinie tyczy, to patrząc od 1996 roku kiedy to rzeczony pan został przedstawicielem Ministra Skarbu Państwa w naszym mieście, a kończąc na dniu dzisiejszym, to i tak jest to tylko promil tego co zostało zrobione wcześniej.

Przy takiej ilości kredytów jakie zostały zaciągnięte od początku kadencji tego prezydenta każdy inny zrobiłby nie tylko to samo ale i dużo więcej, bo aktualnie kredyty są zaciągane w większości nie na inwestycje, a na spłatę wcześniejszych długów miasta...

Zapytasz zapewne gdzie więc podziewają się pieniądze z dochodów własnych miasta skoro kredyty nowymi kredytami są spłacane - spójrz w pozycję fundusz płac i nagród, a zobaczysz na co idzie 1/3 budżetu w Lublinie. Fundusz płaci zi wiązane z nim pochodne stanowi prawie tyle samo ile zostało pozyskane z dotacji UE...

Filharmonia, teatr i biblioteki publiczne

[borsuk_lu]

też nie zarabiają na siebie a jednak są budowane, utrzymywane i dofinansowane.
Nie jestem kibolem, nie jestem kibicem. Nawet nigdy nie byłem na żadnym stadionie! Ale uważam, że w dużym mieście powinno być miejsce na park z prawdziwego zdarzenia, duży teatr, rozbudowaną sieć bibliotek, system ścieżek rowerowych itp. tak samo powinny znaleźć się pieniądze na stadion. Dzielenie usług dla ludności na lepsze i gorsze mimo, że dopłaca się do jednych i drugich to zwykła niekompetencja i ignorancja.

Koniec marzeń o aquaparku w Lublinie ...

[Gość: leszeke]

Komisja Europejska wyraźnie zapowiedziała, że pieniądze z przyszłego budżetu nie będą mogły iść na dofinansowanie stadionów i Aquaparków. Czyli aquaparku z prawdziwego zdarzenia w Lublinie nigdy nie będzie. W zamian za to zabawka dla kilkunastu trzecioligowych kopaczy i miejsce zarobku dla kilkudziesięciu działaczy ...

[bu2m]

A kto buduje w Lublinie aquapark?
Jeśli chdozi ci o to na alejach Zygmuntowskich to pieniądze miejskie plus z budżetu centralnego.
Znowu pudło maruderze.

Prezydent Lublina ostro gani "Politykę". "Jest ...

[zadrykoza]

Brawo Żuczku!!!! Rób swoje dalej i nie słuchaj warszawskich weków czy jakim im tam!!! Bardzo się cieszę że wreszcie mamy prezydenta z wizją i ...wielkimi jajami!!!!

masz słusznego...

[Gość: bosman]

największe sa te jaja. Na miarę długów.

[Gość: Gość]

Tak trzymaj Prezydencie,nie przejmuj się internetowymi frustratami.

decyzja była podjeta kolegialnie przez radnych ,

[elbertson]

co do stadionu to o ile pamietam przeciw był jedynie ,,wstretny komuch" pan prezes Gempka , studzł rozgrzane głowyc ranych przypominajac ze miasto nie ma pieniedzy na utrzymanie istniejacych obiektów. Tak to jest jak sie wydaje cudze pieniadze , wtedy stac nas na wszystko , i Teatr i lotnisko , stadiony i aquaparki , a młodzi dzień po dniu , wyjezdzaja i wyjezdzaja

Barachło Motor

[mieszkaniec_swiatow]

Faktycznie, takie barachło jak Motor to może "grać" na łące w lesie.

[Gość: leonss]

Prezydencie Żuk Budować budować i jeszcze raz budować tak aby Lublin nie był pośmiewiskiem całej Polski -Lobby anty Lubelskie niektórych osób aż kipi .Gazeta Prawna ,Polityka ,CBA,NIK i wielu prezydentów miast rozwiniętych tak aby kasa z U>E została na Mazowszu czy w Gdańsku .zapominając że Polska jest większa niż tereny i Wisła -Odra .Dla internautów o krótkiej pamięci to Budowa rozbudowa stadionu była planowana za czasów PIS zapisane za Pruszkowskiego,podobne przesłanki dotyczą budowy budowy lotniska gdzie pierwsze fundusze zdobyło PIS pani Kruk walczyła o 12 mil zł i otrzymała.Odwalcie się od prezydenta .Żuka ,który myśli do przodu o 20 lat .

[Gość: mongoł]

Wyniki ankiety są dla komuszej "Polityki" miażdzące :)))
Wara od Lublina i naszej kasy Warszawko.

od "waszej" czyli czyjej?

[Gość: bosman]

Żuka który nigdy nie był związany z Lublinem? pojeba Leoncja z pyrlandii? A może twojej? - sługusa z cyrkusza korzystajacego z cyrkuszowego netu, spadochroniarza z diabli wiedzą skąd?

[Gość: mongoł]

Poziom twoich kolejnych wypowiedzi nie świadczy o mnie, raczej o tobie. A właściwie to laurkę wystawiasz swoim rodzicom.

Gdzie są moderatorzy?

od moich staruszków to...

[Gość: bosman]

trzy ciule w bok, ja twoich nie tykam burku z Ruchodupek, a uwierz mi - potrafię.

[Gość: mongoł]

Mam wątpliwości, czy ty cokolwiek potrafisz, prócz plucia jadem w komentarzach. Ale to raczej twój problem, nie mój.

oj synku, synku...

[Gość: bosman]

.!.. :-)

[Gość: leonss]

internauto monogoł bosman nie tylko Ciebie obraża często wyzywa mnie pyry, gdzie serce i fundusze daje dla ludzi z regionu Lb tam gdzie się urodziłem ,przez 40 lat nigdy nie opluwałem swego rodzinnego regionu uzasadniając dobre przykłady mądrych inwestycji Poznania.Czy ktoś odważnie powie stop dla idiotycznych obrażających wpisów bosmana,z Węglina który chodzi z kundlem,i na forum obraża dziesiątki ludzi p.Żuka czy kibiców Lubelskich .

pyrojadzie :-)

[Gość: bosman]

nie rozróżniasz opluwania od zdroworozsądkowego oceniania sprawy, wiec nie bulgocz i nie biadol. Wara ci pyrojadzie ode mnie i mojego psa :-) Swoja droga twój "zarzut" godzien jest kretyna jakim bez wątpienia jesteś.
Ty masz zapewne misia pluszaka którego prowadzasz na sznurku, co jest jak najbardziej zgodne z twoim charakterem i niedorozwojem, a teraz idź i oskrob pyry, obiadek się zbliża :-)
I nie mieszkam na Węglinie tylko na Dziesiątej ośla łąko. .!..

[Gość: leonss]

Widzisz mądry bosmanie ??? człeku ja przynajmniej nie muszę wychodzić z psem bo mam wspaniałe dzieci po Ekonomii i UAM ,oraz 3 wspaniałe wnuczki uprawiające koszykówkę, taniec nowoczesny, i .balet ,gdzie w przeszłości wybudowałem domek i pracowałem ponad 36 lat technik mechanik w największej fabryce Poznania .A spacer to wolę rozmowy i spotkanie z kulturą czy tańcem.Lublinianie normalni twórczy pozdrawiam czy zielony czy czerwony nie ważna opcja polityczna tylko normalność

leonssiu, he he he...

[Gość: bosman]

a któż ci tych dzieci narobił? Zastanów się. Wrona sokoła nie spłodzi :-)

[Gość: leonss]

oto prostota internauty bosman szkoda komentarz równa się ZERO =mówiłem sobie stop zapomniałem ze ten samozwaniec nigdy nie da sie zreformować ??

Kogo na to stać?

[dociek]

Po pierwsze, to podatnicy - mieszkańcy Lublina płacą z budowę i później za utrzymanie Stadionu Żuka. Po drugie, mieszkańców miasta ubywa, bo szanse na zatrudnienie i w konsekwencji na sensowne utrzymanie zostały polikwidowane wraz z masową wycinką lub wyprzedażą zakładów pracy albo lokalizacją ich central poza Lublinem, czyli "największym sukcesem" jaki przyniosła III RP naszemu miastu. Po trzecie, rachunek jest prosty: ubywa podatników, to ci, co pozostali płacą za wszystko i za wszystkich, mając praktycznie jedne z najniższych wynagrodzeń w Polsce. Bo za darmo w polskim kapitalizmie żyją tylko politykierzy cwaniacy przy żłobie.

[misza57]

Słusznie dociek prawisz

[Gość: leszeke]

Gość portalu: mongoł napisał(a):
> Wara od Lublina i naszej kasy Warszawko.

Cóż za szczerość: "odwalcie się od NASZEJ kasy" ...
I o to właśnie tu chodzi z tym stadionem ?
:(((

przede wszystkim o to!

[Gość: bosman]

reszta to detal. Po nich choćby potop. Żuk pójdzie w siną dal, oni z nim, ale przedtem łykną "co swoje".

[Gość: mongoł]

Jeśli uważacie każdego kto chciałby, żeby lubelska piłka wyszła z marazmu za ratuszowego klakiera to ja jestem bezradny. I jeśli ratusz mieści się na LSM-ach, to tak, jestem z ratusza.

A jeśli ktoś uważa, że krytyka budowy lotniska w Lublinie to nie jest nic innego jak strach przed odpływem blisko 10% pasażerów z Okęcia w ciągu paru najbliższych lat, to też nic nie poradzę.

Tylko zerknijcie w wyniki ankiety - Ja ze swoimi poglądami nie jestem sam.

jeżeli na "LSM-ach" a nie...

[Gość: bosman]

LSM-ie (jak mówią ludzie z Lublina) to na 100% jesteś z cyrkusza :-)
Nie mam nic przeciwko lotnisku. Stadion Żuka zawsze będę uważał za fanaberię i idiotyczne marnowanie publicznej kasy.

[Gość: buta-pren]

Ktos kto wierzy w to, ze nowy stadion poprawi poziom sportu w Lublinie musi byc wielkim marzycielem, lub fantasta!!!

Prezydent Lublina ostro gani "Politykę". "Jest ...

[aromek7]

Loj tam, łoj tam. Luplin to wieś. Kropka!

[Gość: leonss]

gdy czytam wypowiedzi t .z Ekonomistów?????? z pod klawiatury mało nie spadłem z krzesła stadion utrzymanie 24 mil LUBLIN????????? to taki Poznań Wrocław ,Gdańsk 43 tys to 3-krotnie prawie wiekszy to według internautów to prawie 70 mil rocznie bo dużo dużo większy .Lubelski stadion to niczym hala Atlas Arena w Łodzi która mieści 13 tys widzów czy hala Arena w Gdańsku???liczy 11 tys pojemności .Mało tego Gliwice planują Hale za 320 mil zł z pojemnościa 15 tys widzów gdzie 20 km???/jest spodek w Katowicach i tam Polityka nosa nie wtyka.

stadion Tak lotnisko TAK

[on1950]

1.Od lat media i fora internetowe były pełne żali że lublin to prowincja, że nie ma nowego stadionu. Tekst za tekstem, komentarz za komentarzem. No to budują to teraz jest w druga stronę,. Zygmuntowskiego, Sygnał,Lublinianka, to ruiny. Żaden nie spełnia jakichkolwiek norm. Dokładanie milionów złotych do tych obiektów to głupota.Stadion jest bezwzględnie potrzebny tak jak nowe drogi, szpitale, chodniki. Mówienie, że gdyby nie było stadionu to byłyby wszystkie rozwiązane problemy to hipokryzja i populizm. Przecież gigantyczna część budżetu przeżera oświata, dopłacamy 25 baniek do parkingu przy csk, budujemy kolejne baseny na osiedlach, mamy nikomu niepotrzebny tor rowerowy, masę kasy na plany których nie zrealizujemy, dajemy ogromną kasę na imprezy kulturalne.
Głupotą było wykupywanie terenu od cukrowni, zamiast zrobić bazę sportową nad zalewem np wraz z nowym basenem co obniżyłoby koszty (brak wykupu gruntu, brak palowania, rewitalizacja terenu). Pytanie czy trzeba było zadaszać łuki, jak można było zrobić zadaszone proste (mniejszy koszt). Stadiony Sygnału i tereny Lublinianki oraz Startu należałoby sprzedać!!!!!!! Na rusałce możnaby zrobić kilka boisk przystosowanych do gry lig niższych z trybunami na 200 osób. Na kresowej mogłaby grac lublinianka - pojemność do 3000 tys

Lotnisko TAK stadion TAK

[on1950]

Co do lotniska to głupotą jest modlin, radom, gdynia a nie lublin. Jeśli nasze lotnisko jest be to czego w o wiele mniejszym rzeszowie (finansowo podobnym do lublina) już jest ok czy bydgoszczy która niewiele odbiega od lublina na plus względem zarobków.Obłożenie na 1 samolot na poziomie blisko 90% to niezbity fakt na sukces. Drugą sprawą jest ilość kierunków. Lublin to nie Wawa gdzie są setki tysięcy ludzi. Tu trzeba płacić tak jak Rzeszów, Bydgoszcz czy inne miasta. Kto nie płaci nie ma nowych kierunków niskokosztowych. Im prędzej to zrozumiecie tym szybciej skończą się żale. Dopiero po założeniu ILS będziemy mogli powalczyć o jakieś 1-2 poważniejsze kierunki.
Lotnisko ma ożywić turystykę, dać możliwości czysto transportowe, a głównym celem jest ściągnięcie biznesu. Tu nic nie powstanie jak dyrektor, menadżer czy właściciel firmy będzie musiał jechać do lublina kilka godzin samochodem. Takich lublinów na świecie są dziesiątki. Dla biznesu lublin bez lotniska jest białą plamą na mapie.

Myśląc tak należy zamknąć Rzeszów-Jasionkę

[Gość: A]

"bo Rzeszów mniejsze ponad dwa razy miasto od Lublina itd." ale Warszawa wszystko by zamknęła, co JEJ nie jest potrzebne, a prawo do lotnisk i stadionów ma również Lublin i jego rozwijająca się aglomeracja razem ze Świdnikiem, ale również sporo mniejszy Rzeszów też może mieć lotnisko - nie tylko Warsaw'a

Tyle, że

[andrzej.filipowicz]

Gość portalu: A napisał(a):

> "bo Rzeszów mniejsze ponad dwa razy miasto od Lublina itd." ale Warszawa wszyst
> ko by zamknęła, co JEJ nie jest potrzebne, a prawo do lotnisk i stadionów ma ró
> wnież Lublin i jego rozwijająca się aglomeracja razem ze Świdnikiem, ale równie
> ż sporo mniejszy Rzeszów też może mieć lotnisko - nie tylko Warsaw'a

Tereny Jasionki nie są i nie były terenami objętymi szczególną ekologiczną ochroną i nie było wcześniej negatywnej opinii ULC(wtedy Główny Urząd Lotnictwa Cywilnego).

Stadion zlokalizowany w miejscu objętym przez ratusz zakazem inwestycji i budowy może co najwyżej pokazać innym, że władza, a nie inwestor się tu liczy. O możliwości zatopienia tego przyszłego obiektu użyteczności publicznej wspominać już nawet szkoda. Wydawać by się mogło, że tylko wykonawca robót nie ma się co przejmować, a tu widać, że pośród płatników również tacy są.

Spokojnie, to tylko ciąg dalszy

[andrzej.filipowicz]

Ostrzejszy zdecydowanie był w stosunku do wniosków pokontrolnych NIK w/s planów budowy stadionu przy ul. Krochmalnej, bo tam wręcz oczekiwał wykreślenia z protokołu kontroli szeregu ustaleń inspektorów.
Pan prezydent doskonale wie, że nie tylko za tę decyzję przyjdzie mu kiedyś zapłacić olbrzymią cenę i to nie tylko polityczną.
Tak jedna jak i druga "inwestycja" nie była niczym innym jak trampoliną do władzy - władzy, która zdeprawowała aż tak, że "namiestnik" PO w Lublinie nie tylko media poucza ale również próbował tego samego w stosunku do Najwyższej Izby Kontroli.

Wybudowanie cywilnego portu lotniczego na terenach objętych szczególną ochroną Natura 2000 oraz rozpoczęcie budowy stadionu w terenach uznanych za strefę nadzwyczajnych zagrożeń zalewowych jest nie tylko pogwałceniem zdrowego rozsądku ale również albo przede wszystkim - narażeniem miasta na potężne problemy finansowe, a mieszkańców na utratę całego dorobku oraz zdrowia i życia własnego i bliskich.

NIK większości zastrzeżeń nie uwzględnił, Polityka myślę również, a więc pozostał już tylko pijar, w którym wszyscy będą odpowiedzialni poza jednym jedynym.

To już jest początek końca i nawet start w kolejnych wyborach jako kandydat niezależny temu panu nie pomoże.

wiesz przecież filipku...

[Gość: bosman]

że z tą "naturą" to było trochę inaczej i że w wyniku działań jakiegoś świra i porąbanych "ekologów" wyszły cyrki z susłami. Więc na nawijaj smutków bo gdyby nie sztucznie osiedlone susły problemu by nie było.

[Gość: leonss]

Panie Żuk idz pan tą drogą czyli inwestycje sportowe jak stadion i pływalnia i hala dla sport walki .Tak robią w Gdyni ,Wrocławiu ,Poznaniu ,na Podlasiu czy Podkarpaciu .Jeżeli Lublin nie wykorzysta to inni wykorzystają????? Lubelskie inwestycje sportowe będą służyły na na inwestycje dziesięcioletnie -.na ,3-4 Pokolenia .

g....o wiesz, a pyszczysz

[Gość: bosman]

własnie MOSiR doprowadził do ruiny największą "matę" w Lublinie. A ty bredzisz. Jak zwykle.

W Lublinie (i w Polsce) nigdy nie będzie dobrze

[schyderca]

Dlaczego? Polacy wolą narzekać niż bronić honoru Ojczyzny. Tej dużej i tej małej. Nie ważne, co sądzimy o zasadności powstawania lotniska (airportu, pardone) i stadionu (Lublin Arena), nie ważne, czy jak bardzo (nie) lubimy Żuka. W momencie, gdy jest szargana i opluwana godność naszego miasta powinniśmy bronić, a nie dołączać się do jego kopania. Amen

[Gość: leonss]

internauto schyderca szacunek za właściwą ocenę pod którą masz mój podpis.Tak mieszkańców broni decyzji ratusza z Lublina,.Natomiast wspierać powinni szanujący obywatel tego miasta jak i którzy szanują rodzinne strony