Autobusy do Świdnika. Busiarze: "No to idziemy ...

[borys_ru]

Jakby zablokowali taki autobus, było by to całkiem dziwne, na tej samej zasadzie działa transport w Krakowie i gminach ościennych, które dorzucają do komunikacji za to, że maja połączenia z Krakowem.

[dociek]

Odleciały smrodzące złomy firm "Krzak & kompani" z lubelskich ulic, polecą i te z Świdnika. Jak nie teraz, to za chwilę. Wystarczą zmasowane kontrole policji wspartej inspekcją drogową, połączone z dokładniejszą kontrolą techniczną ledwo jeżdżących, odrestaurowanych rzęchów na tej trasie. Pasażerowie też mają swoje prawa: do bezpieczeństwa, punktualności, warunków jazdy i stosownych opłat za przejazd.

Autobusy do Świdnika. Busiarze: "No to idziemy ...

[johndoe1976]

Gonić BUSIARZY z Świdnika !!!
To złom i szrot !!!
Ich "pojazdy" już dawno powinny być wycofane z użytku i wyrejestrowane - stwarzają zagrożenie dla pasażerów jak i innych uczestników ruch drogowego !!!
To śmiech, że w takiej aglomeracji za jaką uważa się okręg lubelski poruszają się takie złomy !!!

Wschodnia "ściana płaczu" w zwierciadle?

[Gość: Płaczek wolski]

Współczuję Wam ludki, szczerze!

[Gość: babi]

Zeszłej zimy jechałam takim busem do Lublina, zdziwiło mnie jak bardzo zimno mi w stopy, i że tak głośno w środku, słychać każdy kamyczek z zewnątrz. Schyliłam się i zobaczyłam dziurę między podłogą a boczną ścianą busa, normalnie jezdnię było widać i do środka wpadał śnieg, gdybym tak przesunęła stopę w prawo to mogłaby mi stopa wypaść na zewnątrz. To tyle mojego komentarza odnośnie świdnickich busów.

[andrzej.filipowicz]

Gość portalu: babi napisał(a):

> Zeszłej zimy jechałam takim busem do Lublina, zdziwiło mnie jak bardzo zimno mi
> w stopy, i że tak głośno w środku, słychać każdy kamyczek z zewnątrz. Schyliła
> m się i zobaczyłam dziurę między podłogą a boczną ścianą busa, normalnie jezdni
> ę było widać i do środka wpadał śnieg, gdybym tak przesunęła stopę w prawo to m
> ogłaby mi stopa wypaść na zewnątrz. To tyle mojego komentarza odnośnie świdnick
> ich busów.

Czy zwróciłaś na to uwagę kierowcy albo właścicielowi?

Pytam, bo jak zdarza mi się czasami korzystać z różnych publicznych środków transportu, w których było czy jest zimno, brudno albo śmierdzi, to najpierw zwracałem i zwracam się do obsługi, a nie na publicznym forum poruszam te skądinąd poważne pasażerskie kwestie adresowane zresztą jakby tylko w jedna stronę...

[Gość: babi]

powiedziałam kierowcy przy wysiadaniu, wzruszył ramionami i powiedział że ma być naprawione. I tyle. Ja nie mam ani czasu ani ochoty się handryczyć, może jeszcze miałam za kilka dni sprawdzić czy naprawione? Od tego są stosowne inspekcje a nie pasażer. Taki pojazd w ogóle nie powinien wyjechać w trasę! Kierowca wiedział, ale ja podejrzewam że kierowcy nic nie mają do gadania, ma wsiadać i jechać, i tak zapłacą mu grosze na jakąś śmieciową umowę. A to nie są przypadkiem renciści i emeryci zatrudniani jako kierowcy? Żeby było taniej? No jaka prawda jest? Bo jak widzę dziadków za kierownicą, to taka myśl mi się nasuwa. Aż dziwne że któryś nie zasłabł za kierownicą. A że te busy jeszcze się nie rozsypały po drodze to cud!

Od tego jest forum żeby się dzielić doświadczeniami, tak było jak napisałam, dziura w busie jak byk, butelka po piwie wypadłaby przez nią jak nic!

Serdecznie dziękuję

[Gość: andrzej.filipowicz]

Gość portalu: babi napisał(a):

> powiedziałam kierowcy przy wysiadaniu, wzruszył ramionami i powiedział że ma by
> ć naprawione. I tyle. Ja nie mam ani czasu ani ochoty się handryczyć, może jesz
> cze miałam za kilka dni sprawdzić czy naprawione? Od tego są stosowne inspekcje
> a nie pasażer. Taki pojazd w ogóle nie powinien wyjechać w trasę! Kierowca wie
> dział, ale ja podejrzewam że kierowcy nic nie mają do gadania, ma wsiadać i jec
> hać, i tak zapłacą mu grosze na jakąś śmieciową umowę. A to nie są przypadkiem
> renciści i emeryci zatrudniani jako kierowcy? Żeby było taniej? No jaka prawda
> jest? Bo jak widzę dziadków za kierownicą, to taka myśl mi się nasuwa. Aż dziwn
> e że któryś nie zasłabł za kierownicą. A że te busy jeszcze się nie rozsypały p
> o drodze to cud!
>
> Od tego jest forum żeby się dzielić doświadczeniami, tak było jak napisałam, dz
> iura w busie jak byk, butelka po piwie wypadłaby przez nią jak nic!

Serdecznie dziękuję za tę dodatkową informację, bo być może dzięki Tobie następnego dnia dziura została już "zaspawana".

Przepraszam ze założenie, że ograniczasz się tylko do publicznego wpisu ale wynikło to z faktu, że czytając wpisy związane z tą sprawą miałem nieodparte wrażenie, iż nagle tylko prywatni przewoźnicy nie spełniają podstawowych oczekiwań pasażerów...

Co do kontroli i inspekcji, to oni też maja w swoich rodzinach liczne grono zainteresowanych urzędowymi posadami, uzgodnieniami, pozwoleniami, i gruntami przeznaczonymi pod inwestycje, rekreację, że o domach mieszkalnych nie wspomnę...

Żeby nie było, że żywię do kogokolwiek poza politykami i coś ponad oczekiwania podatnika, to dodam, że osobiście znam bardzo wielu kierowców MPK, którym na drodze również stają różne inspekcje drogowe...

[Gość: aron]

bo to jest bez sensu. Dotuje się MPK z pieniędzy podatników miasta Świdnika, a tymi podatnikami są m.in. busiarze.

Natomiast miasto Lublin nie dotuje świdnickich busiarzy, którzy też przecież jeżdżą do Lublina.

W takim razie busiarze powinni dostać zezwolenie na wjazd w Lublinie na Krakowskie, skoro MPK ma wjeżdżać do centrum Świdnika.

To byłaby rewolucja

[Gość: andrzej.filipowicz]

Gość portalu: aron napisał(a):

> bo to jest bez sensu. Dotuje się MPK z pieniędzy podatników miasta Świdnika, a
> tymi podatnikami są m.in. busiarze.
>
> Natomiast miasto Lublin nie dotuje świdnickich busiarzy, którzy też przecież je
> żdżą do Lublina.
>
> W takim razie busiarze powinni dostać zezwolenie na wjazd w Lublinie na Krakows
> kie, skoro MPK ma wjeżdżać do centrum Świdnika.

Szybciej pracownik specjalnego miejskiego departamentu "wypadnie" z okna na 10. pietrze niż niezależni przedsiębiorcy będą mieli takie same prawa jak firma, w której bez konkursu zatrudniają byłego szefa sztabu wyborczego obecnego prezydenta.

[Gość: busman]

No niestety aronie i filipowiczu,wam już nic nie pomoże skoro nie wiecie co to jest transport publiczny,tak ciężko wam zajrzeć do ustaw(filípowicz umie tylko do KRS).ale aronowi się dziwię-przecieź powinien znać prawo przewozowe a nie radośnie rżnąć głupa.

Kreatywne prawo?

[Gość: andrzej.filipowicz]

Gość portalu: busman napisał(a):

> No niestety aronie i filipowiczu,wam już nic nie pomoże skoro nie wiecie co to
> jest transport publiczny,tak ciężko wam zajrzeć do ustaw(filípowicz umie tylko
> do KRS).ale aronowi się dziwię-przecieź powinien znać prawo przewozowe a nie ra
> dośnie rżnąć głupa.

Bo media coś podały w powołaniu na urzędnika i kilka wpisów pochodziło od pracowników zainteresowanych miejskich wydziałów i spółek?

Dać Ci numer telefonu do prezes stowarzyszenie tych prywatnych przewoźników czy jest to zbędne, bo przecież już z Gazety i forum wiesz jak jest?

Wiesz ile osób ogółem jest zatrudnionych przez prywatnych przewoźników w celu wykonywania prowadzonych usług?

Wiesz ile miesięcznie i rocznie odprowadzają podatków i opłat od prowadzonej be żadnych dotacji działalności, a jakie straty ma preferowany miejski przewoźnik i to pomimo gigantycznych dotacji i dokapitalizowań?

Wydawało mi się, że potrafisz być niezależny nie tylko w czytaniu... prawa - szkoda, że się myliłem.

Ps. Gdybyś zapytał o opinie prywatnych przewoźników, których sprawa dotyczy, to pewnie dyplomatycznie by powiedzieli, że Gazeta nie napisała tego co przedstawiali. Redaktor, który pod materiałem się podpisał też nie potrafi wziąć odpowiedzialności na własną klapę, a jedynie kolegium i naczelnym się zasłania.

[Gość: kylo]

szkoda że mózg ci przez tą dziurę nie wypadł

Autobusy do Świdnika. Busiarze: "No to idziemy ...

[krusnik02]

Szanowni właściciele busów - wystarczyło zainwestować w tabor a nie jeździć padliną :) Pieniądze na inwestycje w rozwój biznesu są dostępne od 2007 roku w formie funduszy unijnych - trzeba było kupić małe autobusy/busy i nikt nie myślałby o dofinansowaniu kursów MPK...

[Gość: świdnik]

Gdzie schowała się Inspekcja Transportu ? Ile będzie trwać vacat na stanowisku szefa WITD ?
Nie ma kto porządku zaprowadzić z tałatajstwem. A zezwolenie (zaświadczenie) to wydaje ZTM czy Marszałek na trasie Świdnik- Lublin. Co na to Marszałek i LWITD bo widać nie dobrze zaczyna się dziać.

Autobusy do Świdnika. Busiarze: "No to idziemy ...

[schyderca]

A kto wykończył PKS na tej trasie? O ile pamiętam, jeszcze kilkanaście lat temu jeździły do Świdnika przez Kalinówkę przegubowe ikarusy PKS.

[brzydula_betty]

Ludzie wszędzie tak jest, że jeśli gmina chce mieć transport i połączenie z miastem to musi dopłacić! Widocznie wśród mieszkańców Świdnika było zapotrzebowanie na transport z Lublina i będą mieć. Tylko narzekający pamiętajcie, że taka linia będzie mieć kursy też w święta zapewne i do późnych godzin, i musi się trzymać rozkładu jazdy a z busem różnie bywa. Są też minusy bo zapewne autobus podmiejski będzie jechał dłużej, bo musi się zatrzymać na każdym przystanku i odjechać z niego dokładnie o tej godzinie którą ma w rozkładzie.
a swoją drogą chyba jeszcze tylko na wchodzie takie rzeczy się dzieją, że ktoś protestuje bo się nie zgadza, że będzie miał od teraz konkurencję...

W świdniku zyją bogacze jak widać

[andrzejto1]

Nie dość, że stać was na dopłacanie do komunikacji, to jeszcze na zasiłki dla bezrobotnych kierowców i właścicieli firm. Ciekawe jak długo. Nie ma nic za darmo, ale jak widać urzędnicze tępactwo tego nie kuma.

andard Re: W świdniku zyją bogacze jak widać

[Gość: folkatka]

W Świdniku jestem raz na x miesiecy, ale ostatnio musialam pare razy się przejechac, takimi busikami - rozpacz. Standard ukraińskich marszrutek.

Czy ktoś dał im szansę?

[andrzej.filipowicz]

Gość portalu: folkatka napisał(a):

> W Świdniku jestem raz na x miesiecy, ale ostatnio musialam pare razy się przeje
> chac, takimi busikami - rozpacz. Standard ukraińskich marszrutek.

Albo mamy wolny rynek i uczciwą konkurencję albo dotacje dla jednych, a bariery dla innych.

Idę o zakład, że gdyby właściciele tych "busików" mieli takie dotacje jak miejski przewoźnik i ociemniałych sędziów w KRS, to w czasie swoich podróży do Świdnika korzystałabyś w czasie jazdy z jacuzzi. Gdyby nie gigantyczne straty MPK i dokapitalizowania miasta oraz powołanie spółki, która mogła otrzymać kredyty na wkład własny do zakupu taboru współfinansowane przez UE, to miejski przewoźnik może miałby ze trzy... dorożki.

W tym sporze moralnie wygraną stroną są prywatni przewoźnicy. Finansowo i prawnie wygra ten, który ma za sobą media, sądy i prokuraturę.

Jeżeli UOKiK dotrze do pewnych dokumentów, to nałoży na MPK, samorząd Lublina i Świdnika tak gigantyczną karę za zmowę cenową, że jako podatnik zamarzysz o... rikszy.

[schyderca]

andrzej.filipowicz napisał:

> Albo mamy wolny rynek i uczciwą konkurencję albo dotacje dla jednych, a bariery
> dla innych.
>
> Idę o zakład, że gdyby właściciele tych "busików" mieli takie dotacje jak miejs
> ki przewoźnik i ociemniałych sędziów w KRS, to w czasie swoich podróży do Świdn
> ika korzystałabyś w czasie jazdy z jacuzzi. Gdyby nie gigantyczne straty MPK i
> dokapitalizowania miasta oraz powołanie spółki, która mogła otrzymać kredyty n
> a wkład własny do zakupu taboru współfinansowane przez UE, to miejski przewoźni
> k może miałby ze trzy... dorożki.
>
> W tym sporze moralnie wygraną stroną są prywatni przewoźnicy. Finansowo i prawn
> ie wygra ten, który ma za sobą media, sądy i prokuraturę.
>
> Jeżeli UOKiK dotrze do pewnych dokumentów, to nałoży na MPK, samorząd Lublina i
> Świdnika tak gigantyczną karę za zmowę cenową, że jako podatnik zamarzysz o...
> rikszy.

Mieli szansę odkąd wykończyli na tej trasie PKS. W tej chwili nadal mogą konkurować z ZTM. Tak jak wcześniej robili to z PKS - cenami. W ZTM ma być za 3,80 (normalny). Ile biorą "busiarze"? Szukałem cennika w internecie ale nie znalazłem.
PS. Akurat na tej trasie "prywaciarzy" mi nie szkoda.

Pogarda nie jest tu na miejscu

[Gość: andrzej.filipowicz]

schyderca napisał:
> Mieli szansę odkąd wykończyli na tej trasie PKS. W tej chwili nadal mogą konkur
> ować z ZTM. Tak jak wcześniej robili to z PKS - cenami. W ZTM ma być za 3,80 (n
> ormalny). Ile biorą "busiarze"? Szukałem cennika w internecie ale nie znalazłem
> .
> PS. Akurat na tej trasie "prywaciarzy" mi nie szkoda.

Szanuję Twoje bezcenne opinie ale po cóż te szyderstwa?

Jeżeli piszesz PKS i ZTM, to bądź konsekwentny i nie używaj socjotechniki intonowanej przez mainstreamowe media, bo "busiarze" niczym "badylarze" cuchną jak trupy z lochów UB.
Gdybym był bardziej dosadny, to bym napisał, że "busiarze" są dla niektórych jak żołnierze września dla SS i Czeka...

Zatrważające jest z jaka łatwością powiela się to co już w naszej historii miało miejsce i po rozkułaczaniu kułaka i głodzie przyszedł czas na rozbusianie busiarza, a później piechotą albo jakim samolotem ze stratami na poziomie gruntowych pereł rodowych ze ścisłego centrum własnego miasta.

Myślę, że gdybyś się wybrał do KRS w... Świdniku i przejrzał akta przewoźnika oraz tych, którzy zostali z tej trasy wyrugowani, to byś swoimi szyderstwami doprowadził do upadku lokalnej władzy albo całej koalicji PO-PSL z prezydentem kraju włącznie.

Nie obrażaj nigdy ludzi, którzy na szali życia postawili swój własny czas i majątek, a nie publiczne pieniądze i władzę !

[Gość: hans ibn nakamura]

no to zobaczymy-to klienci wybiorą:wygodny autobus za 3,8zł,czy zardzewiały bus za 3zł zjeżdżający na prywatne podjazdy gdy tylko zauważy samochód ITD.

Niczego nie musiby oglądać, bo wynik znamy

[Gość: andrzej.filipowicz]

Gość portalu: hans ibn nakamura napisał(a):

> no to zobaczymy-to klienci wybiorą:wygodny autobus za 3,8zł,czy zardzewiały bus
> za 3zł zjeżdżający na prywatne podjazdy gdy tylko zauważy samochód ITD.

Tobie też proponuję próbę konkurencji w takich warunkach.

Myślisz, że do Twojego pracodawcy się nie dobiorą nawet jeżeli jest to wyjątkowy wydział w wyjątkowym urzędzie?

[Gość: LBN]

Proszę Cię nie kompromituj sie tak samo jak zrobili to "radcy prawni" rzeczonych busiarzy. W Polsce jest coś takiego jak ustawa o publicznym transporcie zbiorowym i zanim coś takiego napiszesz że UOKiK zacznie karać itd. to przeczytaj tą ustawę... Busiarstwo Świdnickie też niech ją przeczyta a potem się ośmiesza w mediach i prokuraturze np. Natomiast dotacja o którą jest tutaj bita piana jak byście chcieli zauważyć tyczy się tylko i wyłącznie biletów ulgowych gminnych -(za ustawowe płaci państwo). Żeby zrozumieć o co chodzi trzeba po prostu wiedzieć że gmina Lublin nie może dopłacać do w/w ulg jeżeli dotyczą one obywateli innych niż obywatele gminy Lublin. Jak byście chcieli drodzy znawcy zauważyć bilet normalny ma kosztować w strefie 1+2 3,80zł a ulgowy połowę tego(to że w Lublinie ulgowy gminny ma taką samą cenę jak ustawowy nie ma znaczenia i wyjaśniłem na czym to polega). Radzę więc zapoznać się z tematem transportu zbiorowego i dopiero potem komentować fachowcy od wszystkiego. Następną kwestią jest tutaj MPK. To że to ten podmiot będzie realizować przewozy wynika tylko i wyłącznie z zapisów wspomnianej ustawy. MPK jako operator wewnętrzny może od razu z miejsca wejść na taką linię realizując zadania transportowe gminy(społeczne zadania). Gdyby chcieć zorganizować to z przewoźnikami prywatnymi to trzeba rozpisać przetarg, natomiast informacja o tym przetargu musi być podana na rok przed jego ogłoszeniem. Jak mniemam mieszkańcy Świdnika nie chcą czekać ponad 1,5roku(ogłoszenie o przetargu + czas na sam przetarg) na normalną komunikację. Natomiast oczywistym krokiem jest w późniejszym terminie oddanie tej linii w pakiet przetargowy tak żeby cena za wzkm. była niższa niż w przypadku MPK. I oczywiście nikt nie broni wtedy busiarstwu startować w takim przetargu o ile spełnią konkretne wymagania. Poza tym gmina Lublin a także sam Świdnik ustawowo mają obowiązek uchwalenia planu transportowego, bądź przyłączenia się do takiego planu. Lublin wcale nie ma obowiązku zapisywać w tym planie zadań przewozowych do Świdnika. Więc jeśli Świdnik się by nie przyłączył żadne nowe połączenie, bądź jakakolwiek zmiana na istniejących połączeniach nie może zostać wtedy zrealizowana bo nie będzie zgody na korzystanie chociażby z przystanków w Lublinie więc busiarstwo mogło by się zatrzymywać jedynie na dworcach autobusowych. Zresztą taka sytuacja jest już teraz chociażby na linii 88(lub 88L nie pamiętam) gdzie przewoźnik jeśli tylko zmieni rozkład traci z miejsca możliwość zatrzymywania się w centrum Lublina. Tak więc zanim zaczniecie pisać przeczytajcie coś na temat o którym nie macie jak widać bladego pojęcia a już na pewno radzę przeczytać ustawę o której piszę, a która jest nadrzędna do tych(bo dotyczy konkretnego zagadnienia czyli transportu publicznego)które wspomina się w artykule. Ba! Ci wspaniali "radcy prawni" nie wiedzą także że przed wspomnianą ustawą regulacje na ten temat precyzowała ustawa o transporcie drogowym. Jak widać nie tylko komunikacja kuleje w Świdniku :)

Już pękam od Twojego smiechu

[Gość: andrzej.filipowicz]

Gość portalu: LBN napisał(a):

Nie będę proponował byś spróbował być konkurencją dla MPK, bo tam trzeba zaryzykować nie tylko własny czas ale i własne pieniądze.
Nie będę apelował byś używał właściwych określeń w stosunku do innych ludzi, bo zapewne sam nie lubisz słyszeć, że jesteś "urzędasem".

Mam tylko propozycję byś wybrał się nowym przewoźnikiem do sądu w Świdniku i zapoznał z opinią biegłego rewidenta w/s kolejnego bilansu i sprawozdania finansowego firmy, której jakoś publicznie nie ubliżasz od takich różnych i w cudzysłowach.

To, że na radnych, samorządy, wojewodę, prokuraturę, sądy czy media prywatni przewoźnicy nie mają co liczyć jest w pełni zrozumiałe, bo jest to klasa, która z mlekiem swoich ojców i matek wyssała pogardę dla przedsiębiorczości, wolności i niezależności.

UOKiK jest jedyną instytucją, która bywa w swoich decyzjach niezależna i merytoryczna.

Choćbyś nie wiem jak ubliżał radcom prawnym i samym prywatnym przewoźnikom, to w przypadku tego samorządowego "kontraktu" sprawa jest tak czysta i oczywista jak kilkudziesięciomilionowa strata i brak zgłoszenia wniosku o upadłość, do której nadal kwalifikuje się ten miejski przewoźnik i to pomimo osiągnięcie pierwszy raz od wielu lat dodatniego wyniku finansowego za 2012 rok.

Pokaż sam, że potrafisz cenami konkurować z pomiotem, który jest nie tylko wspierany dotacjami ale i medialnymi atakami na konkurencję i dyspensą sędziego gospodarczego, który dokonywał kwerendy sprawozdań w KRS.

[Gość: LBN]

Przeczytaj tą ustawę a potem się wypowiadaj, bo NIE MASZ bladego pojęcia o czym piszesz. A co do UOKiK-u itd. to przypomnij sobie jak gazety pisały o tym że ZTM nie chce wpuścić "busiarzy" na przystanki po zmianach w ich rozkładach. Co się okazało? Że sąd przyznał rację ZTM-owi bo ZTM ma takie prawo!!! Zapamiętaj to, że to co się teraz dzieje reguluje ustawa o której piszę- czyli Ustawa o publicznym transporcie zbiorowym. I nie kompromituj się bo żaden UOKiK tutaj nie pomoże w konfrontacji z przepisami tejże ustawy. Zresztą już po samym fakcie wypowiadania się bez żadnej wiedzy chociażby o MPK widać że jesteś kompletnym ignorantem, albo co gorsza jesteś jednym z przewoźników którzy to wożą ludzi zdezelowanym taborem. Ale powiem ci coś. Przypomnij sobie jak wyglądała komunikacja w wykonaniu MKP w Lublinie przed i po powołaniu ZTM-u i zgadnij dlaczego żaden autobus jeżdżący za złotówki się nie ostał? Aha, byłbym zapomniał wtedy ustawa o której pisze była na etapie prac więc było ciężej :)

P.S.
Żebyś nie musiał się wysilać bo wiem że to trudne tutaj masz stosowną ustawę:
prawo.legeo.pl/prawo/ustawa-z-dnia-16-grudnia-2010-r-o-publicznym-transporcie-zbiorowym/
Polecam Ci szczególnie:
Rozdział 3. Art. 22. ust. 1. podpunkt 2.
Rozdział 6. Art. 50. ust. 1. podpunkt 2b.

Czekam więc na dalsze mądrości w twoim wykonaniu :)

Już zacytowałem

[Gość: andrzej.filipowicz]

Gość portalu: LBN napisał(a):

> Przeczytaj tą ustawę a potem się wypowiadaj, bo NIE MASZ bladego pojęcia o czym
> piszesz. A co do UOKiK-u itd. to przypomnij sobie jak gazety pisały o tym że Z
> TM nie chce wpuścić "busiarzy" na przystanki po zmianach w ich rozkładach. Co s
> ię okazało? Że sąd przyznał rację ZTM-owi bo ZTM ma takie prawo!!! Zapamiętaj t
> o, że to co się teraz dzieje reguluje ustawa o której piszę- czyli Ustawa o pub
> licznym transporcie zbiorowym. I nie kompromituj się bo żaden UOKiK tutaj nie p
> omoże w konfrontacji z przepisami tejże ustawy. Zresztą już po samym fakcie wyp
> owiadania się bez żadnej wiedzy chociażby o MPK widać że jesteś kompletnym igno
> rantem, albo co gorsza jesteś jednym z przewoźników którzy to wożą ludzi zdezel
> owanym taborem. Ale powiem ci coś. Przypomnij sobie jak wyglądała komunikacja w
> wykonaniu MKP w Lublinie przed i po powołaniu ZTM-u i zgadnij dlaczego żaden a
> utobus jeżdżący za złotówki się nie ostał? Aha, byłbym zapomniał wtedy ustawa o
> której pisze była na etapie prac więc było ciężej :)
>
> P.S.
> Żebyś nie musiał się wysilać bo wiem że to trudne tutaj masz stosowną ustawę:
> rel="nofollow">prawo.legeo.pl/prawo/ustawa-z-dnia-16-grudnia-2010-r-o-publicznym-transporcie-zbiorowym/
> Polecam Ci szczególnie:
> Rozdział 3. Art. 22. ust. 1. podpunkt 2.
> Rozdział 6. Art. 50. ust. 1. podpunkt 2b.
>
> Czekam więc na dalsze mądrości w twoim wykonaniu :)

Już przecież zacytowałem kolejne opinie biegłych rewidentów na temat kondycji finansowej tej miejskiej spółki, która ratowana jest z publicznych środków, które zostały przyznane w sposób dyskryminujący inne podmioty.

Jeżeli uważasz, że cytowane przez Ciebie przepisy zwalniają od złożenia wniosku o upadłość spółki, a w to miejsce otrzymania dotacji celowych dla uprzywilejowanego, to tym bardziej powinieneś założyć firmę i spróbować nie wywiązać się z obowiązków zapisanych w kodeksie handlowym i skorzystać z pomocy budżetowej przyznanej bez podstawowych wymogów z tym związanych.

Prywatni przewoźnicy sobie poradzą bez Ciebie - czy Ty potrafisz wyżyć bez wpływów do budżetu, który poza dotacjami do przewozów ma do pokrycia ponad 30 milionów strat tej miejskiej spółki.

Liczysz na to, że sprzedanie terenów zajezdni Helenów rozwiąże ten problem czy może trzeba będzie wkrótce wyprzedawać nowiutkie autobusy i trolejbusu zakupione już nie przez MPK, bo na to od dawna bilans finansowy nie pozwalał, a więc powołano do życia ZTM.

[Gość: LBN]

No to po kolei:

"Już przecież zacytowałem kolejne opinie biegłych rewidentów na temat kondycji finansowej tej miejskiej spółki, która ratowana jest z publicznych środków, które zostały przyznane w sposób dyskryminujący inne podmioty."

MPK jest spółką miejską. Miasto więc może sobie ją dowolnie dokapitalizować itd. jak chce. Szkoda że nie zauważasz że MPK realizuje zadania własne gminy Lublin czyli przewozy w komunikacji publicznej na zlecenie ZTM. To oznacza że nie jest to zwykły podmiot gospodarczy, ponieważ musi on realizować zadania społeczne jak honorowanie ulg, oraz jeżdżenie w godzinach(np. kursy nocne) i miejscach nie gwarantujących pokrycia strat bądź zysków firmie ale społecznie pożądanych. Dlatego też zanim wprowadzono ZTM i jasne formy rozliczania się MPK miało straty właśnie z tytułu ulg i nierentownych połączeń których nie rekompensowały wpływy z biletów. Tak że zacznij zauważać że transport publiczny to nie jest żyła złota bo zawsze będą nierentowne linie i kursy a ludzi trzeba przewieźć.

"Jeżeli uważasz, że cytowane przez Ciebie przepisy zwalniają od złożenia wniosku o upadłość spółki, a w to miejsce otrzymania dotacji celowych dla uprzywilejowanego, to tym bardziej powinieneś założyć firmę i spróbować nie wywiązać się z obowiązków zapisanych w kodeksie handlowym i skorzystać z pomocy budżetowej przyznanej bez podstawowych wymogów z tym związanych."

Dobrze wiemy że miasto ma takie prawo i nikt nie będzie ogłaszać upadłości miejskiej spółki ważnej społecznie tylko dlatego że jakiś internetowy "przedsiębiorca" czuje się w tej sytuacji pokrzywdzony. To jest spółka publiczna w dodatku realizująca konkretne cele o których napisałem wyżej, więc nie porównuj jej funkcjonowania do spółek i przedsiębiorstw prywatnych które działają w innych realiach prawnych i są nastawione TYLKO na zysk.

" Prywatni przewoźnicy sobie poradzą bez Ciebie - czy Ty potrafisz wyżyć bez wpływów do budżetu, który poza dotacjami do przewozów ma do pokrycia ponad 30 milionów strat tej miejskiej spółki."

Czy poradzą sobie równie dobrze jak "prywaciarze" z Lublina jeżdżący za złotówki swego czasu po mieście? Bo mnie się wydaje że część z nich jeździ dla ZTM-u a reszta zniknęła. Aha i ta część co jeździ dla ZTM-u dostaje poniekąd dotację bo realizują kursy nierentowne i honorują ulgi :) Normalnie bardzo im z tym źle. Natomiast co do straty to skoro jestes taki mądry to dobrze wiesz skąd ta strata o czym napisałem w pierwszym akapicie swojej wypowiedzi. Więc dlaczego to pomijasz? W takim przypadku mamy niegospodarność miasta a nie spółki w rzeczonym okresie czasu czyli gdzieś od lat. 90 do powstania ZTM-u. trochę długo żeby zrobić dług co nie?

"Liczysz na to, że sprzedanie terenów zajezdni Helenów rozwiąże ten problem czy może trzeba będzie wkrótce wyprzedawać nowiutkie autobusy i trolejbusu zakupione już nie przez MPK, bo na to od dawna bilans finansowy nie pozwalał, a więc powołano do życia ZTM."

Po pierwsze nie Ja liczę, i nie bezemnie mają sobie radzić prywaciarze itd. Bo ja jestem tylko pasażerem który nie jest ignorantem tematu jak Ty. Po drugie nikt nic nie będzie sprzedawać ani nie sądzę że kasa za zajezdnie pójdzie na to o czym piszesz bo tak chcesz. Miasto jak i samo MPK jak widać póki co dają radę i raczej tak pozostanie, natomiast Ci których bronisz bardzo szybko zostaną zapomniani przez tych których od lat olewają wożąc ich byle czym i byle jak. Aha co do zakupów pojazdów przez ZTM to prawisz herezję. Po pierwsze ZTM nie został powołany po to żeby zakupić ten tabor(wiesz jaka to absurdalna teza?), tylko po to żeby ucywilizować rynek przewozów w Lublinie(patrz ZTM Warszawa, Gdańsk czy Poznań). Po drugie zakupy taboru w ramach programów unijnych realizuje ZTM ponieważ dzięki temu można ubiegać się o zwrot podatku VAT czego nie można było dokonać w przypadku zakupów przez MPK. Tak że nie zamydlaj nas tutaj bo nie masz pojęcia o czym piszesz, a już na pewno nie masz pojęcia co to jest ZTM i do czego został powołany.

P.S.

Liczę że przeczytałeś stosowne zapisy ustawy które podałem ze zrozumieniem. Więc teraz liczę na odpowiedź co w związku z tym zrobi według Ciebie prokuratura, UOKiK, NIK itd. skoro pisze czarno na białym że wspomniani w artykule "przewoźnicy" nie mają nic do gadania? Bo póki co nie odniosłeś się do meritum o którym tutaj zaczęto dyskutować, tylko zacząłeś atakować MPK spychając temat na boczny tor(jak mniemam jest to temat zastępczy i twoje celowe działanie a więc jesteś jednym z zainteresowanych przedłużeniem agonii która następuje). Uprzedzając od razu racz też przeczytać co to jest plan transportowy i wszystkie zagadnienia z nim związane.

Zresztą co będziesz mówić jeśli połączenie o którym dyskutujemy ZTM wepnie w któryś z przyszłych przetargów i po kilku miesiącach zadania na tej trasie przejmie podmiot prywatny jeżdżący na zlecenie ZTM Lublin za te same miejskie pieniądze?

Brnij sobie dalej

[Gość: andrzej.filiowicz]

Gość portalu: LBN napisał(a):

> No to po kolei:

Brnij dalej w świadomości, że ktoś to kupi, bo nie zna zapisów kodeksu handlowego czy wskazywanej przez Ciebie regulacji.

Jaki jest stan faktyczny, to wie każdy, to wiedzieć chce.

Polecam wizytę w KRS i lekturę akt tej spółki, bo masz nikłe szanse, że od właściciela prawdy się dowiesz. Powtarzam jeszcze raz, że jeżeli UOKiK będzie chciał być niezależny, to Lublin już nigdy nie pozbiera się z tą spółką, w której ratusz bez konkursów lokował i lokuje partyjną nomenklaturę.

Ja natomiast mam nadzieją, że z równą swadą jak dziś - pokryjesz to z własnej kieszeni Ty.

Szykuj lepiej kasę i szukaj nowego miejsca pracy.

[Gość: LBN]

Póki co to po pierwsze Ty nie znasz zapisów ustawy o publicznym transporcie zbiorowym. No i po drugie żadnych wspominanych przez ciebie "katastrof" nie będzie bo ich po prostu być nie może. Zrozum to. Aha chciałbym zaznaczyć że wycieczki osobiste i agresję zostaw sobie dla bliskich w domu, bo nie znamy się i wypraszam sobie tego typu pyskówki. Aczkolwiek uciekanie się do tego typu agresji karze mi sugerować że merytoryczne argumenty wyczerpały Ci się koleżko wraz z pierwszym moim postem tutaj.

Aha bo bym zapomniał. Nie odpowiedziałeś na moje pytania i dalej zamydlasz temat. Więc przypomnę Ci o co pytałem a na co nie uzyskałem MERYTORYCZNEJ i KONKRETNEJ odpowiedzi.
Ad. 1. " Więc teraz liczę na odpowiedź co w związku z tym zrobi według Ciebie prokuratura, UOKiK, NIK itd. skoro pisze czarno na białym że wspomniani w artykule "przewoźnicy" nie mają nic do gadania?"

Ad. 2. "Zresztą co będziesz mówić jeśli połączenie o którym dyskutujemy ZTM wepnie w któryś z przyszłych przetargów i po kilku miesiącach zadania na tej trasie przejmie podmiot prywatny jeżdżący na zlecenie ZTM Lublin za te same miejskie pieniądze?"

Czekam na odpowiedzi na TE dwa pytania bo dotyczą sedna problemu. Jeśli więc zamierzasz dalej brnąc w to co teraz to nie kompromituj się proszę więcej i po prostu przyznaj się po męsku że nie masz argumentów.

Powiedz kim jesteś, że stawiasz się ponad...

[andrzej.filipowicz]

Gość portalu: LBN napisał(a):

> Póki co to po pierwsze Ty nie znasz zapisów ustawy o publicznym transporcie zbi
> orowym. No i po drugie żadnych wspominanych przez ciebie "katastrof" nie będzie
> bo ich po prostu być nie może. Zrozum to. Aha chciałbym zaznaczyć że wycieczki
> osobiste i agresję zostaw sobie dla bliskich w domu, bo nie znamy się i wypras
> zam sobie tego typu pyskówki. Aczkolwiek uciekanie się do tego typu agresji kar
> ze mi sugerować że merytoryczne argumenty wyczerpały Ci się koleżko wraz z pier
> wszym moim postem tutaj.
>
> Aha bo bym zapomniał. Nie odpowiedziałeś na moje pytania i dalej zamydlasz tema
> t. Więc przypomnę Ci o co pytałem a na co nie uzyskałem MERYTORYCZNEJ i KONKRET
> NEJ odpowiedzi.
> Ad. 1. " Więc teraz liczę na odpowiedź co w związku z tym zrobi według Ciebie p
> rokuratura, UOKiK, NIK itd. skoro pisze czarno na białym że wspomniani w artyku
> le "przewoźnicy" nie mają nic do gadania?"
>
> Ad. 2. "Zresztą co będziesz mówić jeśli połączenie o którym dyskutujemy ZTM wep
> nie w któryś z przyszłych przetargów i po kilku miesiącach zadania na tej trasi
> e przejmie podmiot prywatny jeżdżący na zlecenie ZTM Lublin za te same miejskie
> pieniądze?"
>
> Czekam na odpowiedzi na TE dwa pytania bo dotyczą sedna problemu. Jeśli więc za
> mierzasz dalej brnąc w to co teraz to nie kompromituj się proszę więcej i po pr
> ostu przyznaj się po męsku że nie masz argumentów.

Przede wszystkim, to nie ja ubliżam, a czynisz to Ty nazywając przedsiębiorców branży transportowej "busiarzami". Wnoszę z tego, że nie jesteś przedstawicielem grupy społecznej, która czerpie dochody z działalności na własny rachunek.

Skoro nie dopuszczasz możliwości zgłoszenia upadłości spółki z większościowym udziałem ratusza, który to akt wynikający z kodeksu handlowego sugerują kolejni biegli badający bilans księgowy, to założyć mogę, że jesteś pracownikiem tejże spółki.

Skoro tak biegle posługujesz się zapisami ustawy, na którą powołują się samorządy uwikłane w niecny proceder ochrony interesów partyjnej nomenklatury, to mogę śmiało założyć, że nie jesteś pracownikiem produkcyjnym MPK czy też jego spółki córki.

Nie jesteś kierowcom ani pracownikiem żadnego z działów utrzymania ruchu i sprawności taboru, bo oni aż za dobrze wiedzą komu ta miejska firma głównie służy.

Pytasz mnie co zrobi NIK, prokuratura czy sądy z tą sprawą? Odpowiem z autopsji, że kompletnie nic - tak jak z wieloma innymi tego tupu działaniami w Lublinie.
Wybierz sobie jak chcesz uzasadnienie: brak znamion czynu zabronionego, brak podstaw formalnych do złożenia zawiadomienia, niska społecznie szkodliwość czynu czy też padający aktualnie w górach śnieg. Co do stanowiska UOKiK, to jestem przekonany, że nałoży stosowne bardzo wysokie kary.

Powiedz kim jesteś, że stawiasz się ponad zapisy kodeksu handlowego i opinii biegłych badających bilanse księgowe MPK, którego zarządowi kolejny raz i zgodnie ze swoimi kompetencjami oraz dobrą wolą rekomendują złożenie w KRS wniosku o upadłość tej firmy?

Jeżeli szukasz stosownego zapisu w ustawie regulującej rzeczony spór pomiędzy prywatnymi przewoźnikami, a samorządami, z których jeden jest większościowym udziałowcem wspieranej z publicznych środków spółki, a drugi wspierającym, to siądź z odpowiednimi uprawnieniami za kierownicę autobusu miejskiej komunikacji albo busa prywatnego przewoźnika, a wtedy wskaże odpowiednie artykuły, paragrafy i ustawy.

Ps,. Czy Ty czasem nie lokujesz tu bez stosownej informacji produktu i nie reklamujesz doskonałości pewnej firmy ?

[Gość: LBN]

Ja o gruszce Ty o pietruszce.

" Przede wszystkim, to nie ja ubliżam, a czynisz to Ty nazywając przedsiębiorców branży transportowej "busiarzami". Wnoszę z tego, że nie jesteś przedstawicielem grupy społecznej, która czerpie dochody z działalności na własny rachunek."

Skoro to Cię tak boli to widać czarno na białym że jesteś jednym z tych "busiarzy" którzy rzęchami wożą ludzi z narażeniem ich życia na tej trasie, a teraz płaczą że ludziom się to nie podoba. Poza tym słowa "busiarze" używano również w gazetach oraz jest to słowo publicznie używane przez obywateli tego miasta i kraju. Ty natomiast atakujesz mnie PERSONALNIE co sobie wypraszam bo się nie znamy. Ale chamstwo wynosi się z domu, a Tobie jak widać słoma z butów dalej wystaje przedsiębiorco za dychę. Zresztą sam przyznałeś się do tego pisząc to:

"Jako przedsiębiorca oceniam to wszystko co powyżej jako przejaw skrajnej dyskryminacji podmiotów gospodarczych oraz pogwałcenie tzw. dobrych praktyk kupieckich przez zarząd Lublina i Świdnika."

Powiedz więc nam za jaką to firmą stoisz i jakimi busami wozisz ludzi na tej trasie. Skoro uważasz że jesteś w porządku to się publicznie pochwal "przedsiębiorco". Poza tym żadne praktyki kupieckie nie mają tu znaczenia bo ustawa o publicznym transporcie zbiorowym jest tu NADRZĘDNA i to ona reguluje kwestie przewozów tego typu. Albo udajesz debila albo nim jednak jesteś i tego nie pojmujesz. Sam nie wiem co gorsze. Ale twoje rozumowanie wygląda tak jak porównanie konstytucji z jakąś normalną ustawą, z tym że Ty twierdzisz że konstytucja jest mniej ważna.

"Skoro tak biegle posługujesz się zapisami ustawy, na którą powołują się samorządy uwikłane w niecny proceder ochrony interesów partyjnej nomenklatury, to mogę śmiało założyć, że nie jesteś pracownikiem produkcyjnym MPK czy też jego spółki córki."

Wybacz, ale trafiłeś kulą w płot :) Od wielu lat mieszkam i pracuje za granicą, a komunikacją publiczną interesuje się tylko jako pasją(tak mniej więcej od 10lat). I powiem Ci więcej. Dziwnym trafem za granicą jakoś nie widać "busiarzy" w przewozach pasażerskich, zwłaszcza na liniach miejskich i podmiejskich. Skandal to, jak to możliwe napisz to KE może będą mieli się z czego śmiać :D

"Nie jesteś kierowcom ani pracownikiem żadnego z działów utrzymania ruchu i sprawności taboru, bo oni aż za dobrze wiedzą komu ta miejska firma głównie służy."

No tak kierowcom to ja na pewno nie jestem... Przyznaj się panie "przedsiębiorco" w szkole się nie lubiłeś uczyć jęz. Polskiego co?

"Wybierz sobie jak chcesz uzasadnienie: brak znamion czynu zabronionego, brak podstaw formalnych do złożenia zawiadomienia, niska społecznie szkodliwość czynu czy też padający aktualnie w górach śnieg. Co do stanowiska UOKiK, to jestem przekonany, że nałoży stosowne bardzo wysokie kary."

Uzasadnienie będzie takie że wszystko jest w porządku w myśl przepisów ustawy o której pisze cały czas, a której Ty nawet nie przeczytałeś(oprócz tych dwóch art. które Ci wskazałem). Natomiast UOKiK nic nie zrobi również dlatego. Skoro masz taką wiedzę to dlaczego sam tego wcześniej nie doniosłeś? Dlaczego MPK nie dostało wcześniej kary, np. jak stawało się podmiotem wew. jeżdżącym na zlecenie ZTM? Poza tym finanse MPK NIE SĄ przedmiotem dyskusji i nie one są sednem sprawy. Po co więc zamydlasz dalej temat?

"Powiedz kim jesteś, że stawiasz się ponad zapisy kodeksu handlowego i opinii biegłych badających bilanse księgowe MPK, którego zarządowi kolejny raz i zgodnie ze swoimi kompetencjami oraz dobrą wolą rekomendują złożenie w KRS wniosku o upadłość tej firmy?"

Ale co ma piernik do wiatraka kolego? Równie dobrze ZTM mógł ustalić że podmiotem wew. będzie inna firma i to ona obsługiwała by to połączenie na tej SAMEJ zasadzie. Poza tym dalej mi nie odpowiedziałeś na pytanie co będziesz śpiewać jeśli po jakimś czasie ZTM doda tę linię do przetargu i za jakiś czas obsługiwać ją będzie prywatny podmiot który będzie dalej brać te same publiczne pieniądze? No panie wszechwiedzący "przedsiębiorco" słucham?

"Jeżeli szukasz stosownego zapisu w ustawie regulującej rzeczony spór pomiędzy prywatnymi przewoźnikami, a samorządami, z których jeden jest większościowym udziałowcem wspieranej z publicznych środków spółki, a drugi wspierającym, to siądź z odpowiednimi uprawnieniami za kierownicę autobusu miejskiej komunikacji albo busa prywatnego przewoźnika, a wtedy wskaże odpowiednie artykuły, paragrafy i ustawy."

Nie, nie szukam bo znam i przeczytałem ustawę o publicznym transporcie zbiorowym w przeciwieństwie do Ciebie. Ba, rynek przewozów wcześniej regulowała ustawa o transporcie drogowym więc nie za bardzo rozumiem po co pchasz się tutaj z ustawą o prawie handlowym która nie ma tutaj nic do gadania(albo w ograniczonym zakresie). Przeczytaj więc tę ustawę tylko CAŁĄ i ze ZROZUMIENIEM a potem zacznij dyskutować z ludźmi. Tylko dyskusję trzeba prowadzić na argumenty a twoim jedynym są finanse MPK które nijak się mają do tego kto i jak wprowadza linie miejską na tą trasę. Strzelasz po prostu kulą w płot. Zacznij wiec odpowiadać na konkrety a nie ciągle zbaczasz z wątku.

"Ps,. Czy Ty czasem nie lokujesz tu bez stosownej informacji produktu i nie reklamujesz doskonałości pewnej firmy?"

Nigdzie nie napisałem że MPK jest doskonałe. To nadinterpretacja z twojej strony. Nie reklamuję tutaj też żadnej firmy. Jak byś chciał zauważyć podałem Ci jak to wszystko wygląda i dlaczego jest tak a nie inaczej. To Ty zacząłeś temat MPK jakie to ono jest be i wogóle. Widać że dyskusja z Tobą nie ma sensu bo jedynym argumentem z twojej strony jest MPK podczas gdy pytania dotyczą czego innego. Zresztą gdzieś tutaj na forum już znalazłem informację że jesteś trollem i cytuję "jesteś odporny na wiedzę". Szkoda mi Ciebie ale i ludzi którzy się z takimi "przedsiębiorcami" muszą użerać codziennie na tej trasie. Typowa polska mentalność, już Ci napisałem że słoma z butów Ci wystaje. Niemniej jednak już za miesiąc zacznie się to co powinno mieć miejsce już dawno tzn. ucywilizowanie przewozów na tej trasie i wożenie ludzi NORMALNYMI autobusami, zgodnie z rozkładem jazdy. Tak że napychaj kieszenie kaską póki możesz bo niedługo już to potrwa, a i sami pasażerowie w wypowiedziach wcale Was nie żałują.

P.S.
Chciałem prowadzić tą dyskusję z Tobą bez wycieczek osobistych i docinków. Jednakże nie pozwoliłeś Mi na to plując jadem w moją postronną osobę, więc ani trochę nie jest mi Cię żal. No cóż tak to jest gdy nie ma się argumentów to przechodzi się do innych metod. Wogóle nie odnosisz się do sedna sprawy i unikasz moich pytań więc jedyną osobą która na tym forum ma jakiś interes w tej sprawie jesteś Ty panie "busiarzu" od burakowou. Bo mi to osobiście wisi czy do Świdnika jeździ komunikacja miejska czy nie. Nawet śmieszne jest przyglądanie się jak to mieszkańcy w/w miasta kiszą się w zdezelowanych trupach i ciągle narzekają a ja przejeżdżam obok nowiutkim Mercedesem czy Autosanem. Tak że nie spinaj się tak kolego bo ci żyłka wyjdzie, i dalej tocz swoją i tak przegraną walkę. Zresztą przegraną nie tylko z władzami ale także z pasażerami którzy na pewno dokonają wyboru którego Ty się boisz. Pozdrawiam.

Wrzuć na luz, bo tu parking, a nie hamownia...

[Gość: andrzej.filipowicz]

Gość portalu: LBN napisał(a):

> Ja o gruszce Ty o pietruszce.

Wrzuć na luz, bo tu parking, a nie hamownia. W przeciwieństwie do Ciebie używam własnego imienia i nazwiska oraz nie ukrywam adresu IP.

Nie obrażaj nigdy innych, a zapewniam, że otrzymasz to samo.
Jeżeli w którymkolwiek miejscu swoja klawiaturę zaostrzyłem, to wróć do początku naszych wątków i sprawdź kto eskalował i eskaluje niepotrzebne napięcie.

Kolejny raz jako przedsiębiorca napiszę, że odpowiedzialność za fakty, które są z tą sprawą związane i ujrzą światło dzienne odpowiadają politycy i ich namiestnicy polokowani w podmiotach opartych o pieniądze podataników, a nie Ci, w których stronę skierowano armaty wypełnione ekonomiczna amunicją.

Bycia przedsiębiorcą chociaż przez rok z pełnym i terminowym obłożeniem podatkowym i ubezpieczeniowym życzę!

To pisałem ja, Andrzej Filipowicz, którego nic nie łączy z prezes Stowarzyszenia Prywatnych Przewoźników w Świdniku o tym samym nazwisku - poza oczywiście umiłowaniem wolnego rynku i szanowania tych, dla których swoje jakże różne usługi świadczymy.

[Gość: wątpiący w to]

MPK Lublin nie jest podmiotem wewnętrznym w Świdniku. Lublin i Świdnik to chyba dwie różne gminy, a nawet chyba powiaty.
ZTM w Lublinie nie ma nic do gadania w Świdniku.
Jeśli Świdnik jako powiat chce dopuścić zewnętrzny podmiot do transportu publicznego u siebie to musi ogłosić przetarg. Inaczej raczej "kryminał" .

[Gość: LBN]

Nie rozumiesz... MPK jest podmiotem wew. ZTM-u. Ale zlecając przewozy ZTM-owi tenże może bez przetargu wysłać tam podmiot wewnętrzny bez ogłaszania przetargów co jak już pisałem jest czasochłonne. Skoro więc linia skierowana do Świdnika jest sieci ZTM-u może on na niej robić co mu się podoba a co było przedmiotem stosownego porozumienia międzygminnego jak stawka za bilety czy ta dopłata(to słowo jest akurat tutaj nadużyciem). Dlatego żadnego kryminału nie będzie a wszystko jest w majestacie obowiązującego prawa. Ba! Oba miasta muszą według ustawy mieć plan transportowy. Lublin już go opracowuje natomiast Świdnik albo może się przyłączyć w ramach porozumienia albo stworzyć własny. Niemniej jednak jeśli stworzą własny to Lubelski nie musi wcale uwzględniać ich potrzeb co odczuli by pasażerowie. Logicznym jest więc przyłączenie się do większego gracza co i tak będzie z korzyścią dla pasażerów.

[Gość: wątpiący w to]

MPK jest spółką prawa handlowego. MPK więc nie jest przedsiębiorstwem komunalnym miasta Lublina ani tym bardziej Świdnika. Jeśli jest spółką z oo, a nie zakładem budżetowym to wydaje się, że nie jest podmiotem wewnętrznym tylko zewnętrznymi dla przedmiotowego miasta podobnie jak busiarze.

Znam bilans

[andrzej.filipowicz]

Gość portalu: wątpiący w to napisał(a):

> MPK jest spółką prawa handlowego. MPK więc nie jest przedsiębiorstwem komunalny
> m miasta Lublina ani tym bardziej Świdnika. Jeśli jest spółką z oo, a nie zak
> ładem budżetowym to wydaje się, że nie jest podmiotem wewnętrznym tylko zewnętr
> znymi dla przedmiotowego miasta podobnie jak busiarze.

W przeciwieństwie do przedmówcy nie jestem pracownikiem utrzymywanym z podatków, a podatki odprowadzającym. Znajomość ustawy regulującej obsługę refundowanego transportu zbiorowego przy opinii biegłego, który badał bilans podmiotu uprzywilejowanego wydaje się być zbędna. Nic nie stoi na przeszkodzie żeby każdy z zainteresowanych wszelkimi możliwymi kulisami rzeczonej sprawy zainteresował się osobiście w czytelni KRS sądu rejonowego w Świdniku.

Korzyść będzie wszechstronna, bo będzie można usłyszeć również opinię pracowników prywatnych przewoźników, którzy w przeciwieństwie do pracowników zarządu MPK i jego spółek, ZTM czy Ratusza z przyczyn oczywistych nie mogą brać udziały w tej dyskusji w czasie swojej pracy.

Można było wszystko zrobić w sposób cywilizowany, zgodny z dobrymi praktykami kupieckimi, a nie w zachłanności doprowadzić do sytuacji, w której na światło dzienne wyjdą informacje, które były skrzętnie ukrywane przez spółkę, głównego udziałowca oraz hydrę powstała do wypełniania kredytowej luki.

Jako przedsiębiorca oceniam to wszystko co powyżej jako przejaw skrajnej dyskryminacji podmiotów gospodarczych oraz pogwałcenie tzw. dobrych praktyk kupieckich przez zarząd Lublina i Świdnika. Prywatnym przewoźnikom sugeruję totalny bojkot nie tylko lokalnych polityków partii sprawujących w tych miastach władzę ale również wszystkich polityków i we wszelkich miejscach przez tych ludzi odwiedzanych - w kościołach parafialnych również.

[Gość: LBN]

MPK jest podmiotem wewnętrznym jeżdżącym na zlecenie ZTM Lublin. To ZTM Lublin jest ORGANIZATOREM tej linii i to z nim porozumiewał się Świdnik. Tak że ZTM ma pełne prawo wysłać tam operatora wewnętrznego i to dość szybko. Zrobiono tak zapewne dlatego że tak jak pisałem wcześniej cała procedura przetargowa trwa coś koło 1,5roku. Jest to dużo czasy przyznasz? Problemem jest to że spora część osób tu piszących(włączając w to pewnego pana "przedsiębiorcę") nie rozróżnia tego czym zajmuje się MPK a czym zajmuje się ZTM. Więc skoro Świdnik porozumiał się z ZTM Lublin i linia należy do niego( NIE JEST to linia MPK bo MPK ja tylko będzie póki co obsługiwać) możliwe jest wysłanie na nią podmiotu wewnętrznego ZTM Lublin. Czy teraz to jest jasne? :)

[Gość: wątpiący w to]

Jeszcze nie do końca jasne. Organizatorem transportu osób na trasie Lublin - Świdnik, z jednego powiatu do drugiego powiatu w tym samym województwie powinien być Marszałek Województwa a nie ZTM w Lublinie. Na jakiej więc podstawie ktoś tu twierdzi, że organizatorem jest tu ZTM. ZTM organizuje przewóz na terenie miasta Lublin i ewentualnie gmin leżących w granicach powiatu lubelskiego ale nie w innym powiecie świdnickim.

[Gość: LBN]

Na podstawie porozumienia międzygminnego zawartego pomiędzy Świdnikiem a reprezentującym miasto Lublin ZTM-em. Wszystko jest opisane w ustawie o publicznym transporcie zbiorowym.

[Gość: nowak]

No, w końcu coś z sensem.
A teraz należy wszystkim wytłumaczyć, że:
1. busy wykonują regularny przewóz osób na podstawie Ustawy o transporcie drogowym oraz wydanego in Zezwolenia przez organ administracji samorządowej
2. MPK wykonywać będzie też regularny ale w ramach publicznego zbiorowego transportu osób na podstawie innej ustawy, Ustawy o publicznym transporcie zbiorowym oraz Zaświadczenia wydanego im przez operatora jakim jest ZTM w ramach porozumienia międzygminnego.
Tak więc równolegle do siebie będą wykonywane dwa "różne" regularne przewozy osób.
Ta sytuacja będzie trwała max. do 2016 r. bo do tego okresu ważne są Zezwolenia na regularny przewóz osób. Kluczem do przyszłości będzie tzw. Plan Transportowy czyli zbadane, opracowane potrzeby przewozowe mieszkańców z Lublina i Świdnika jako źródło ilości linii i operatorów (przewoźników).
Swoją drogą to ZTM mógłby kupić nowe autobusy z środków unijnych i dopuścić do przetargu na ich używanie tzw. "busiarzy" z linii Lublin - Świdnik jako operatorów transportu zbiorowego na równi z MPK.

Zabrakło 1. punktu

[Gość: andrzej.filipowicz]

Gość portalu: nowak napisał(a):

> No, w końcu coś z sensem.
> A teraz należy wszystkim wytłumaczyć, że:
> 1. busy wykonują regularny przewóz osób na podstawie Ustawy o transporcie drogo
> wym oraz wydanego in Zezwolenia przez organ administracji samorządowej
> 2. MPK wykonywać będzie też regularny ale w ramach publicznego zbiorowego tran
> sportu osób na podstawie innej ustawy, Ustawy o publicznym transporcie zbiorow
> ym oraz Zaświadczenia wydanego im przez operatora jakim jest ZTM w ramac
> h porozumienia międzygminnego.
> Tak więc równolegle do siebie będą wykonywane dwa "różne" regularne prz
> ewozy osób.
> Ta sytuacja będzie trwała max. do 2016 r. bo do tego okresu ważne są Zezwolenia
> na regularny przewóz osób. Kluczem do przyszłości będzie tzw. Plan Transportow
> y czyli zbadane, opracowane potrzeby przewozowe mieszkańców z Lublina i Świdnik
> a jako źródło ilości linii i operatorów (przewoźników).
> Swoją drogą to ZTM mógłby kupić nowe autobusy z środków unijnych i dop
> uścić do przetargu na ich używanie tzw. "busiarzy" z linii Lublin - Świdnik ja
> ko operatorów transportu zbiorowego na równi z MPK.

Zabrakło jeszcze tylko 1. punktu traktującego o dotacjach celowych czyli rekompensacie za bilety ulgowe.

Amnezję macie panie i panowie, że nie pamiętacie, iż prywatni przewoźnicy nie mają nic przeciwko konkurencji, a jedynie nierównemu traktowaniu przez organy samorządu terytorialnego i powołane przez nich podmioty?

Mam przed sobą wszystkie dokumenty, które w tej sprawie wyszły od prywatnych przewoźników i zaczynam się zastanawiać czy w ogóle wiecie o czym piszecie, czy może jesteście tu tylko służbowo albo w zmowie z lokalnym układem, który tym razem w trosce o własne interesy wziął na celownik prywatnych przewoźników zamieszkałych w większości w Świdniku.

Nie zarzucam Wam kłamstwa, ale podawanie nieprawdy i owszem!

Mam podstawy by sądzić, że działacie świadomie i zmowie, bo zarzutem przedstawiony samorządom przez prywatnych przewoźników obsługujących trasę Świdnik-Lublin jest naruszenie przez samorząd miasta Świdnik dyscypliny budżetowej i nierównoprawnego traktowania podmiotów prawa gospodarczego

Reasumując - wsadźcie sobie w swoje urzędnicze buty podawane przez siebie nieprawdziwe argumenty!

[k23a]

andrzej.filipowicz nie masz zielonego pojęcia o tym jak wygląda finansowanie MPK, inwestycji w tabor, skąd pochodzi wkład własny na te inwestycje i w ogóle wszystko w tej swojej wypowiedzi pomieszałeś ;) Nie czas i miejsce, żeby to tłumaczyć. Powiemy tylko tyle. Komunikacja miejska do Świdnika, to nie jest temat, który wyszedł wczoraj. Ktoś rzucił hasło, inni przyklepali i będź jeździć. Nie! Ten temat lokalne media zaczęły regularnie poruszać jakieś 2-3 lata temu i tyle czasu trwało przekonywanie, negocjacje. Jednocześnie dużo się mówiło o tym jakie usługi oferują lokalni przewoźnicy. Dlaczego, wiedząc jak wygląda sytuacja i czego jest ona wynikiem, przewoźnicy nie podjeli wtedy działań mających na celu przekonanie społeczeństwa do siebie? Dlaczego nie kupili wtedy nowych autobusów, dlaczego nie poprawili komfortu podróży, punktualności i wszystkiego innego? Dlaczego nie zrobili tego wtedy, tylko płaczą teraz? Mówienie o jakiejś moralnej wygranej nie ma sensu. Podobnie jak mówienie, że z dopłatą byłoby w autobusie jacuzi. W przeliczeniu na kilometr linia Lublin-Świdnik należy do najdroższych w województwie. Przewoźnicy ją obsługujący mieliby z czego zainwestować, ale woli zaoferować bylejakość i wysokie zarobki. Mentalność typowego, polskiego przedsiębiorcy. Teraz zapłacą cenę za własne decyzje i tak patrząc po wpisach osób zainteresowanych jakoś nie widać, że ewentualne protesty spotkają się z przychylnością społeczeństwa.

[Gość: busman]

jak my robić kuku PKSowi to być dobrze,jak MPK robić kuku nam to być bardzo źle!

Nie kpij "bosmanie"

[Gość: andrzej.filipowicz]

Gość portalu: busman napisał(a):

> jak my robić kuku PKSowi to być dobrze,jak MPK robić kuku nam to być bardzo źle

Nie kpij "bosmanie", bo wszyscy prywatni przewoźnicy do kupy wzięci nie mieli nigdy 1/1000 strat i 1/1000 dotacji jakie miał i ma MPK.

Co zaś się PKS tyczy, to przewoźnikowi temu nie zrobili kuku prywatni przewoźnicy, a politycy sprawujący nad nim nadzór właścicielski.

Wiedz, że kilkadziesiąt milionów strat MPK nie pokryją prywatni przewoźnicy ze Świdnika, a Ty, ja inni mieszkańcy Lublina. Chcesz to się ciesz - ja kolejny raz wyrażam niniejszym dezaprobatę dla polityki, która obciąża podatników, a nie władzę - i to bez względu na to czy rezyduje w Świdniku czy Lublinie.

Ps. Znasz chociaż opinię biegłego rewidenta na temat kondycji finansowej MPK i aktualną wysokość strat, która narastała od wielu, wielu, wielu lat?

Dobrze, że Ty masz pojęcie

[Gość: andrzej.filipowicz]

k23a napisał(a):

> andrzej.filipowicz nie masz zielonego pojęcia o tym jak wygląda finansowanie MP
> K, inwestycji w tabor, skąd pochodzi wkład własny na te inwestycje i w ogóle ws
> zystko w tej swojej wypowiedzi pomieszałeś ;) Nie czas i miejsce, żeby to tłuma
> czyć. Powiemy tylko tyle. Komunikacja miejska do Świdnika, to nie jest temat, k
> tóry wyszedł wczoraj. Ktoś rzucił hasło, inni przyklepali i będź jeździć. Nie!
> Ten temat lokalne media zaczęły regularnie poruszać jakieś 2-3 lata temu i tyle
> czasu trwało przekonywanie, negocjacje. Jednocześnie dużo się mówiło o tym jak
> ie usługi oferują lokalni przewoźnicy. Dlaczego, wiedząc jak wygląda sytuacja i
> czego jest ona wynikiem, przewoźnicy nie podjeli wtedy działań mających na cel
> u przekonanie społeczeństwa do siebie? Dlaczego nie kupili wtedy nowych autobus
> ów, dlaczego nie poprawili komfortu podróży, punktualności i wszystkiego innego
> ? Dlaczego nie zrobili tego wtedy, tylko płaczą teraz? Mówienie o jakiejś moral
> nej wygranej nie ma sensu. Podobnie jak mówienie, że z dopłatą byłoby w autobus
> ie jacuzi. W przeliczeniu na kilometr linia Lublin-Świdnik należy do najdroższy
> ch w województwie. Przewoźnicy ją obsługujący mieliby z czego zainwestować, ale
> woli zaoferować bylejakość i wysokie zarobki. Mentalność typowego, polskiego p
> rzedsiębiorcy. Teraz zapłacą cenę za własne decyzje i tak patrząc po wpisach os
> ób zainteresowanych jakoś nie widać, że ewentualne protesty spotkają się z przy
> chylnością społeczeństwa.

Nigdy nie aspirowałem do wyciągania wniosków i wyrażania opinii na temat sytuacji finansowej innych podmiotów, a jedynie opierałem i opieram się na wnioskch niezależnych biegłych rewidentów.

Resztę przemilczę, bo jakże można byłoby oczekiwać empatii od ludzi, którzy nie maja zielonego pojęcia o działalności bez dotacji czy też budżetu opartego o wpływy z podatków miedzy innymi prywatnych przewoźników.

Anakonda też potrafi zjadać sama siebie od ogona, a więc najpierw przełkniecie prywatnych przewoźników i wszystko inne co płaci podatki, a później zostanie już Wam tylko własny odwłok.

Smacznego!!!

busiarstwo - żałosne towarzystwo...

[Gość: bosman]

podcierające dupę szkłem.

[Gość: świdniczanin]

W gospodarce wolno rynkowej powinien każdy z upranieniami mieć możliwość świadczenia usług. Dlaczego Urzędu Skarbowego Busiarze nie zaproszą na trasę?

A Redakcji GW w to graj!

[Gość: niepatriota]

Gdyby w Polsce poziom kapitału społecznego byłby taki jak w tzw. krajach zachodu to ci tzw. "busiarze" zorganizowaliby strajk generalny na 100 fajerek i jestem święcie przekonany, że już po kilku dniach tzw. samorządowi zmiękłaby nieco rura. Wątpię aby udało mu się zapewnić sprawną komunikację zastępczą dla wszystkich podróżnych. Jeżeli samorząd uważa, że jest w stanie zapewnić transport publiczny to niech to zrobi w sposób kompleksowy a nie doprowadza do wycinania prywatnych firm przez subsydiowaną firmę publiczną, bo za chwilę padnie kilkanaście firm transportowych i samorząd zamiast wpływów podatkowych zyska znaczącą gromadkę bezrobotnych do wyżywienia.
Niestety w Polsce poziom kapitału społecznego jest bliski zera. Świadczący usługi transportowe trochę popsioczą ale w końcu położą uszy po sobie a większość obywateli niczym Piszczyk z zadowoleniem zatrze rączki na wieść o kłopotach "busiarzy". A dobrze im tak!

Jak anakonda

[andrzej.filipowicz]

Gość portalu: niepatriota napisał(a):

> Gdyby w Polsce poziom kapitału społecznego byłby taki jak w tzw. krajach zachod
> u to ci tzw. "busiarze" zorganizowaliby strajk generalny na 100 fajerek i jeste
> m święcie przekonany, że już po kilku dniach tzw. samorządowi zmiękłaby nieco r
> ura. Wątpię aby udało mu się zapewnić sprawną komunikację zastępczą dla wszystk
> ich podróżnych. Jeżeli samorząd uważa, że jest w stanie zapewnić transport publ
> iczny to niech to zrobi w sposób kompleksowy a nie doprowadza do wycinania pryw
> atnych firm przez subsydiowaną firmę publiczną, bo za chwilę padnie kilkanaście
> firm transportowych i samorząd zamiast wpływów podatkowych zyska znaczącą grom
> adkę bezrobotnych do wyżywienia.
> Niestety w Polsce poziom kapitału społecznego jest bliski zera. Świadczący usłu
> gi transportowe trochę popsioczą ale w końcu położą uszy po sobie a większość
> obywateli niczym Piszczyk z zadowoleniem zatrze rączki na wieść o kłopotach "bu
> siarzy". A dobrze im tak!

Niech się zżera od ogona partyjna nomenklatura, która na dopłaty bierze pieniądze z miejskich budżetów z coraz niższymi wpływami, a do sprzedania w majątkach tych gmin pozostało już niewiele.

Prywatni przewoźnicy poradzą sobie przenosząc firmy, a wraz z nimi obowiązkowe podatki i składki tam gdzie szanuje się każdego, kto na to wszystko co nas otacza bardzo ciężko pracuje.

Każdemu, kto cieszy się z losu, który spotkał prywatnych przewoźników sugeruję żeby zobaczył co się dzieje z anakondą, która zżerając się od własnego ogona ma nadzieję, że będzie jeszcze większa i bardziej nasycona.

Życzmy im "niepatrioto" na zdrowie i smacznego!!!

Autobusy do Świdnika. Busiarze: "No to idziemy ...

[schyderca]

Zaraz zaraz. Przyszłą mi do głowy pewna myśl. 55 zatrzymuje się na przystankach Plac Litewski i Plac Wolności. Czyli blisko ratusza. 55 będzie jeździło do Świdnika, gdzie mieszka Żu-Cze. Myślicie, że Żu-Cze będzie jeździł do domu MPK? ;)

Pora byłaby najwyższa

[Gość: andrzej.filipowicz]

schyderca napisał:

> Zaraz zaraz. Przyszłą mi do głowy pewna myśl. 55 zatrzymuje się na przystankac
> h Plac Litewski i Plac Wolności. Czyli blisko ratusza. 55 będzie jeździło do Św
> idnika, gdzie mieszka Żu-Cze. Myślicie, że Żu-Cze będzie jeździł do domu MPK? ;
> )

Pora najwyższa żeby z własnej kieszeni chociaż 3,5 złotego dorzucił do ukrywanych przed podatnikami i mieszkańcami Lublina ponad 35 milionów skumulowanej straty MPK.

W Świdniku też ludzie wiedzieć powinni, że dopłaty do biletów z ich pieniędzy tylko dla MPK jest niczym innym jak zabiciem około 300 miejsc pracy związanych z prywatnymi przewoźnikami płacącymi tam podatki. O budżetowych cięciach i tu i tam nawet pisać szkoda, bo ważniejsze jest sztucznie stworzone miejsce pracy m. innymi dla byłego szefa kampanii wyborczej aktualnego prezydenta miasta Lublin.

Autobusy do Świdnika. Busiarze: "No to idziemy ...

[busiarze_na_bruk]

PANIE FILIPOWICZ
Cały czas pan mówi tylko o spisku politycznym czy o paragrafach, a zapomina o meritum całej sprawy, jaką jest TRANSPORT LUDZI między 2 miastami.
Busy są fatalnej jakości technicznej. Jak kiedyś jechałem i strzeliła opona, to myślałem, że zaraz się przewrócimy. Nieszczelne dachy. Gasnące silniki. Omijanie kursów. Ciekawe, czy byłby pan dalej takim zwolennikiem busów, gdyby musiał pan stać godzinę 20 minut na przystanku w styczniu po 20, bo bus o 20:25 nie przyjechał, a następny był o 21:25!!! Niehonorowanie ulg, niezatrzymywanie na przystankach (kiedyś bus zebrał komplet już pod KUL-em, a pod KFC, na Lipowej i kilkunastu innych przystankach już się nie zatrzymał, a tam stali ludzie - potencjalni klienci, którzy daliby zarobić, gdyby tylko bus był dostosowany do popołudniowego szczytu!). Na skargi kierowcy odpowiadają "a co ja panu poradzę?" Telefony i maile nieaktywne, albo nikt nie chce z nich odpowiadać. Macie kilkanaście tys. pasażerów dziennie, każdy po 3/3,50. Koło miliona dochodu MIESIĘCZNIE. Dopłaty dla MPK to kilkadizesiąt tysięcy. Widać różnice?! To dlaczego nie wziąć tych milionów i zmodernizować tabor? Na całym świecie firmy modernizują się ze swoich zysków, a wy jedni mieliście problem, będąc przez kilkanaście lat monopolistami!!
TO JEST PROBLEM Z BUSIARZAMI, A NIE DOPŁATY OD ZTM-U.
ZROZUMCIE WRESZCIE, ŻE TO LUDZIE (DOKŁADNIE CI SAMI, Z KTÓRYCH PODATKÓW BĘDĄ TE KURSY OPŁACANE) MIELI WAS DOŚĆ I WYMUSILI NA URZĘDZIE ŚWIDNIKA SPROWADZENIE MPK.
NIE SPISKOWCY, A LUDZIE.
LUUUDZIE.
NIE JESTEŚMY BYDŁEM, KTÓREGO JEDYNYM CELEM JEST DAWANIE WAM ZYSKU.
CHCEMY NORMALNEJ KOMUNIKACJI.
SAMI MPK CHCIELIŚMY.
TO MY O NIĄ WALCZYLIŚMY.
MY JĄ DOSTANIEMY, NIE URZĄD.
I, PANIE FILIPOWICZ, NIKT NIE ZATRZYMA TEJ MACHINY.

[Gość: aron]

przecież na MPK że już nie wspomnę o PKP też zdarzają się opóźnienia. Dlatego ja domagam się likwidacji MPK i kolei

[Gość: aron]

masz stare busy, ale też masz niskie ceny biletów w busach bez dopłat. Zobacz w innych regionach kraju gdzie masz PKSy stare Autosany a bilety po 5 zł na taką odległość

to absurd żeby Świdnik pompował pieniądze podatników świdnickich w spółkę miejską Lublina. Sprawiedliwość by była gdyby świdniccy busiarze uruchomili swoje linie po Lublinie np. na Krakowskie
Ale na to Żuk nie POzwoli

[busiarze_na_bruk]

Niskie ceny? To chyba mówi pan o innym mieście.
Ceny do Świdnika porównywane są do tych do Łęcznej. Cena u busiarza dla mnie - 3 zł. Cena oferowana przez MPK - 1,90. To tylko w logice busiarzów 3<1,90.
A co do spóźnień MPK i kolei - nie mówię o spóźnieniu, ale o całkowitym braku danej trasy w ziemie wieczorem. Gdyby w takiej sytuacji MPK zmusiło pasażera do stania 80 minut na mrozie (co nie słyszałem, by kiedykolwiek się zdarzyło, a u busiarzy - co najmniej raz na 2 tygodnie), to by można spokojnie wystosowac skargę. U busiarzy pozostaje zgrzytanie zębów i modlitwa, by następny przyjechał.

[tajnos.agentos]

busiarze_na_bruk napisał(a):

> CHCEMY NORMALNEJ KOMUNIKACJI.
> SAMI MPK CHCIELIŚMY.
> TO MY O NIĄ WALCZYLIŚMY.
> MY JĄ DOSTANIEMY, NIE URZĄD.
> I, PANIE FILIPOWICZ, NIKT NIE ZATRZYMA TEJ MACHINY.

Nie wymagaj od tego osobnika rzeczowości. On żyje we własnym małym światku i tak ten dorożkarski kuń z klapkami na oczach widzi tylko to, co ma przed własnym nosem. Wszystko sprowadza do jego ulubionej polityki na poziomie smakoszy mózgojebów pod wiejskim sklepem, poza tym nie obchodzi go nic. "Ten typ tak ma". :)))

Oczywiście, że tak

[Gość: andrzej.filipowicz]

tajnos.agentos napisał:

> busiarze_na_bruk napisał(a):
>
> > CHCEMY NORMALNEJ KOMUNIKACJI.
> > SAMI MPK CHCIELIŚMY.
> > TO MY O NIĄ WALCZYLIŚMY.
> > MY JĄ DOSTANIEMY, NIE URZĄD.
> > I, PANIE FILIPOWICZ, NIKT NIE ZATRZYMA TEJ MACHINY.
>
> Nie wymagaj od tego osobnika rzeczowości. On żyje we własnym małym światku i ta
> k ten dorożkarski kuń z klapkami na oczach widzi tylko to, co ma przed własnym
> nosem. Wszystko sprowadza do jego ulubionej polityki na poziomie smakoszy mózgo
> jebów pod wiejskim sklepem, poza tym nie obchodzi go nic. "Ten typ tak ma". :))
> )

Zacznę od rzeczy fundamentalnej i najprostszej - czy znasz argumenty i zastrzeżenia prywatnych przewoźników, a jeżeli tak, to skąd i w jakim zakresie, że innym zarzucasz końskie klapki na nosie?

Jak już poznasz przyczyny protestu "busiarzy", a następnie przeczytasz jeszcze raz co komentujesz , to tak sobie tłumacz moją "mózgojebną" aktywność wtedy gdy naruszane jest prawo, dobre obyczaje, uczciwość, dobre praktyki kupieckie, a w ich miejsce uruchamia się kłamstwo, socjotechnikę i dyskryminację.

Może jak zmienisz język, którym publicznie operujesz oraz stosunek do innych, to zaczniesz rozumieć otaczający nas wszystkich świat, a nie tylko Twoje biurko w urzędzie utrzymywanym przez podatników.

Wyobraź sobie, że gdyby radni na sesjach nie przegłosowywali zdjęcia z porządku obrad punktu interpelacje i zapytania, to może ktoś też by się tam odważył na prawdę i ta moja by tak nie raziła szczególnie takich osobników jak Ty.

Faktem bezdyskusyjnym jest, że MPK ma ponad 35 milionów zagregowanych strat.
Faktem jest, że tworzono tam nowe stanowiskach w administracji i bez konkursu zatrudniano polityków PO(jesteś może jednym z nich?).
Faktem jest, że ze względu na brak zdolności kredytowych MKP powołano ZTM.
Faktem jest, że samorząd Świdnika złamał dyscyplinę budżetową.
Faktem jest, że sposób dopuszczenia MPK na preferencyjnych warunkach jest dyskryminacją prywatnych przewoźników.
Faktem bezspornym jest, że media zmanipulowały opinię publiczną, bo nie podały faktycznych przyczyn protestu prywatnych przewoźników.

Tym się różnimy, że ja podaję merytoryczne argumenty, a Ty potrafisz jedynie używać epitetów - tak zostanie co najmniej do dnia kiedy będziesz z pieniędzy podatników wynagradzany. Później usłyszysz lub przeczytasz na forum, że nareszcie ktoś się dobrał do "urzędasów" - zapewniam Cię, że to będzie, któryś z Twoich popleczników, a nie moja skromna osoba...

Po co ten krzyk?

[Gość: andrzej.filipowicz]

busiarze_na_bruk napisał(a):

> PANIE FILIPOWICZ
> Cały czas pan mówi tylko o spisku politycznym czy o paragrafach, a zapomina o m
> eritum całej sprawy, jaką jest TRANSPORT LUDZI między 2 miastami.
> Busy są fatalnej jakości technicznej. Jak kiedyś jechałem i strzeliła opona, to
> myślałem, że zaraz się przewrócimy. Nieszczelne dachy. Gasnące silniki. Omijan
> ie kursów. Ciekawe, czy byłby pan dalej takim zwolennikiem busów, gdyby musiał
> pan stać godzinę 20 minut na przystanku w styczniu po 20, bo bus o 20:25 nie pr
> zyjechał, a następny był o 21:25!!! Niehonorowanie ulg, niezatrzymywanie na prz
> ystankach (kiedyś bus zebrał komplet już pod KUL-em, a pod KFC, na Lipowej i ki
> lkunastu innych przystankach już się nie zatrzymał, a tam stali ludzie - potenc
> jalni klienci, którzy daliby zarobić, gdyby tylko bus był dostosowany do popołu
> dniowego szczytu!). Na skargi kierowcy odpowiadają "a co ja panu poradzę?" Tele
> fony i maile nieaktywne, albo nikt nie chce z nich odpowiadać. Macie kilkanaści
> e tys. pasażerów dziennie, każdy po 3/3,50. Koło miliona dochodu MIESIĘCZNIE. D
> opłaty dla MPK to kilkadizesiąt tysięcy. Widać różnice?! To dlaczego nie wziąć
> tych milionów i zmodernizować tabor? Na całym świecie firmy modernizują się ze
> swoich zysków, a wy jedni mieliście problem, będąc przez kilkanaście lat monopo
> listami!!
> TO JEST PROBLEM Z BUSIARZAMI, A NIE DOPŁATY OD ZTM-U.
> ZROZUMCIE WRESZCIE, ŻE TO LUDZIE (DOKŁADNIE CI SAMI, Z KTÓRYCH PODATKÓW BĘDĄ TE
> KURSY OPŁACANE) MIELI WAS DOŚĆ I WYMUSILI NA URZĘDZIE ŚWIDNIKA SPROWADZENIE MP
> K.
> NIE SPISKOWCY, A LUDZIE.
> LUUUDZIE.
> NIE JESTEŚMY BYDŁEM, KTÓREGO JEDYNYM CELEM JEST DAWANIE WAM ZYSKU.
> CHCEMY NORMALNEJ KOMUNIKACJI.
> SAMI MPK CHCIELIŚMY.
> TO MY O NIĄ WALCZYLIŚMY.
> MY JĄ DOSTANIEMY, NIE URZĄD.
> I, PANIE FILIPOWICZ, NIKT NIE ZATRZYMA TEJ MACHINY.

I po cóż ten krzyk w odpowiedzi na moje spokojne argumenty?

Pamiętaj człowieku, że po "cukrownikach", "budowlańcach", "obuwnikach", "ursusowcach", "żukowcach", "szpitalnikach", "busiarzach" przyjdzie kiedyś również pora na Ciebie.

Część z wymienionych wyżej firm miała najnowsze linie produkcyjne, sprzęt i know-how ale tacy jak Ty brawo bili na decyzję o ich dyskryminacji, a w konsekwencji upadek.

W opisywanym i komentowanym przypadku mamy do czynienia dokładnie ze zmową - podobnie jak w przypadku Cukrowni Lublin, bo ktoś uznał, że trzeba zlikwidować dochodową firmę, a wspierać nierentowną tylko dlatego, że w tej drugiej w zarządzie są ludzie z odpowiednimi partyjnymi legitymacjami w kieszeni.

W sprawie przewozów pasażerskich na trasie Lublin-Świdnik i po wrotnie nikt nie podał faktycznych przyczyn protestu prywatnych przewoźników, a było nim przekroczenie przez samorząd miasta Świdnik dyscypliny budżetowej i nierównoprawne traktowanie podmiotów, a nie próba ucieczki przed tym co piszesz.

Jeżeli wiesz z jakich pieniędzy wymieniany jest tabor w MPK, to powiedz dlaczego do tego samego nie dano prawa prywatnym przewoźnikom - bo w zarządach partyjnych nomenklatur nie mają?
Tak w ogóle, to po co ten krzyk jak wystarczyłyby normalne i spokojne argumenty?

[krusnik02]

Panowie, po co te nerwy. Sprawa jest jasna-jak ktoś nie szanuje klienta to go traci. Mieszkańcy Świdnika mieli dosyć podróżowania zdezelowanymi busami. Na trasę wchodzi MPK. koniec. Dywagowanie o zasadności dopłat mija się z celem-czy naprawdę ktoś z Was wierzy, że gdyby to prywatni przewoźnicy otrzymali dopłaty to nagle, jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki ich zdezelowany tabor zamieniłby się w pachnące nowością busy z prawdziwego zdarzenia? Ile to już lat tę trasę obsługiwali tzw. busiarze? Czy którakolwiek z firm zainwestowała w tabor? Co prywatni przewoźnicy zrobili, aby uzyskać przychylność pasażerów? Prawda jest taka, że do tej pory przewóz na trasie Lublin-Świdnik odbywał się na zasadzie "Płać i płacz". Teraz sytuacja pasażerów diametralnie się zmieni-zamiast kilku firm i busów jeżdżących "na słowo honoru" jest jeden przewoźnik. Jeżeli MPK nie zawiedzie mieszkańców Świdnika to prywatni przewoźnicy będą musieli liczyć jedynie na cud, że pasażerowie do nich wrócą.

To tylko upominanie się o normalność

[Gość: andrzej.filipowicz]

krusnik02 napisał:

> Panowie, po co te nerwy. Sprawa jest jasna-jak ktoś nie szanuje klienta to go t
> raci. Mieszkańcy Świdnika mieli dosyć podróżowania zdezelowanymi busami. Na tra
> sę wchodzi MPK. koniec. Dywagowanie o zasadności dopłat mija się z celem-czy na
> prawdę ktoś z Was wierzy, że gdyby to prywatni przewoźnicy otrzymali dopłaty to
> nagle, jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki ich zdezelowany tabor zamien
> iłby się w pachnące nowością busy z prawdziwego zdarzenia? Ile to już lat tę t
> rasę obsługiwali tzw. busiarze? Czy którakolwiek z firm zainwestowała w tabor?
> Co prywatni przewoźnicy zrobili, aby uzyskać przychylność pasażerów? Prawda jes
> t taka, że do tej pory przewóz na trasie Lublin-Świdnik odbywał się na zasadzie
> "Płać i płacz". Teraz sytuacja pasażerów diametralnie się zmieni-zamiast kilku
> firm i busów jeżdżących "na słowo honoru" jest jeden przewoźnik. Jeżeli MPK ni
> e zawiedzie mieszkańców Świdnika to prywatni przewoźnicy będą musieli liczyć je
> dynie na cud, że pasażerowie do nich wrócą.

Dzisiaj prywatni przewoźnicy ze Świdnika, a jutro Ty! Chyba, że pracujesz w tzw. sferze budżetowej, to wtedy możesz powiedzieć, że "mnie to nie grozi".

Jest co najmniej kilka przesłanek, że to o czym piszesz jest faktem wynikającym z nierównoprawnego traktowania podmiotów.

Osobiście nigdzie nie pisałem, że poziom usług prywatnych przewoźników jest wyższy niż MPK, bo byłoby to nieprawdą wynikającą z faktu, że ci pierwsi nigdy nie korzystali z dotacji, dokapitalizowań czy też wsparcia UE.

Myślę, że gdyby prywatni przewoźnicy mogli się zadłużyć tak jak MPK czyli powyżej wskaźników obowiązkowego złożenia wniosku o upadłość, to by mieli tabor wyposażony w prysznice i wanny, a kto wie czy i nie jakieś baseny.

Myślę, że żadnej czarodziejskiej różdżki nikomu nie trzeba, a normalności - zgodzisz się ze mną zapewne, że nie jest normalną sytuacja, w której z jednej strony nie zgłasza się wniosku o upadłość, a z drugiej strony w zaistniałej ekonomicznej sytuacji korzysta się z publicznych dotacji.

Dzisiaj prywatni przewoźnicy ze Świdnika, a jutro Ty! I pamiętaj, że to jakby na własną prośbę, bo cieszysz się z cudzego nieszczęścia.