Wielka kasa dla Lublina

[kaczoocha]

strasznie to niesprawiedliwe - marszalek nie powinien decydowac o kasie,
skoro w konkursie biora udzial jednostki mu podlegle
poza tym po raz kolejny okazuje sie, ze wojewodztwo konczy sie na Lublinie -
marszalek pewnie dalej sie nie wypuszcza
nawet jesli projekt Zamoscia byl zbyt drogi (choc to w koncu perelka w naszym
wojewodztwie i marszalkowi powinno na niej bardziej zalezec niz na katedrze,
bibliotece czy gardzienicach) to mogl wesprzec rynek w Krasnymstawie - jest
uroczy i przydalaby mu sie renowacja
poza tym, jak tak bedzie wspieral nowe - skrzydlo biblioteki i muzeum 200-
lecia czegos tam, to nie zdazy uratowac naprawde cennych zabytkow, ktore
niszczeja
poza tym szkoda slow

[amelia_z_pia]

nie mam nic przeciwko katedrze, jest piekna
ale co z tego, jak przed nia straszy koszmarny parking ? niedawno nawet remont
byl, myslalam, ze zrobia w koncu jakis plac, by po wyjsciu nie obijac sie o
samochody tylko miec zielen
ale nic z tego, wiec jak remont ma dalej isc w tym kierunku, to szkoda kasy

[Gość: rr]

zgadzam sie-przebudowa parkingu bardzo fajny remont

CZY ZAMOŚĆ NIE MOŻE MIEĆ ETAPÓW?

[Gość: Robbie]

Z nie budzi zastrzeżeń biblioteka w Lublinie.
Do Gardzienic nie jest łatwo dostać się, i ciekaw jestem ilu widzów (z
Lubelszczyzny) rocznie tam ostatnio było. Mnie to wygląda na dość egzotyczną
sprawę, ale może rzeczywiście dom tamtejszy należy odnowić. Tylko nie podano,
czy tamtejsze domostwo jest jakąś własnością państwową czy prywatną.
Katedra nie jest państwowa i już dostawała środki. Więc wypada spytać ile tych
etapów odnowy przewidziano, skoro dostała teraz prawie 2 razy tyle, co
Gardzienice - 9 mln zł. W dodatku środki ma pochłonąć też:
"organizacja - w ramach muzeum archidiecezjalnego - muzeum 200-lecia istnienia
archidiecezji lubelskiej"
Bliski mi jest Lublin, ale nie jestem pewien, czy Zamość nie zapyta, czy nie
można było temu miastu rozłożyć wydatków tak jak katedrze.
Pozdr.

PS.

[Gość: Robbie]

Prawdę mówiąc sądzę, że myślący dziennikarz mógł zadać to pytanie (o etapy dla
Zamościa) swoim rozmówcom spośród władz.

kasa nie dla zamościa

[Gość: hubert]

a jednak Gazeta coś tam napisała, choć jak zwykle pobieżnie i ogólnie. co do
meritum,powiem tak:
1. owszem można byłoby jeden duży projekt pociąć na 3 małe, ale: przeszedłby
tylko jeden z nich (np za 10 mln) a 2 trzeba było sfinansować ze środków
własnych; ktoś powie lepszy rydz niż nic, ale:
2. fundusze unijne mają przyczyniać się do wzrostu konkurencyjności regionów i
wyrównywania dysproporcji rozwojowych, a w związku z tym obowiązkiem RKSu jest
wybór takich właśnie projektów strategicznych dla regionu,
3. decyzję RKSu uważam za skandal polityczny (który przejdzie jak zwykle bez
echa)

Podtrzymuję zgubiony wątek.

[Gość: Robbie]

Są skargi, w nowym wątku, że GW nie napisała o zamierzonych wydatkach, więc
podsuwam tym, którzy zgubili ten wątek, by przeczytali sobie poprzednie
wypowiedzi.
Pozdr.

[Gość: hubert]

jak nie dostrzegłem tego wątku skoro dostrzegłem i własnie ja go podtrzymałem -
mój wpis, godz. 8.01. (zaraz po tym jak stworzyłem nowy wątek jakoby GW nie
pisała o podziale funduszy).
było tak:
1) wpis nowego wątku
2) wyszukanie starego wątku i podtrzymanie (przeprosiny ślę redakcji GW)

nie zmienia to faktu, że moje zdanie co do podziału funduszy przez RKS jest
skandalem politycznym, i tyle
hubert

Czyżby?

[Gość: Robbie]

Obecny wątek zaczęty przy notatce GW przez kogoś podpisującego się
jako "kaczoocha" ma datę 16.11. Wątek z pytaniem "Dlaczego Gazeta Wyborcza nie
pisze o przyznaniu środków z UE" (czy jakoś tak) ma datę 18.11. I o to właśnie
szło, że w tym późniejszym wątku, "hubert" jakby nie dostrzegał istnienia
wcześniejszego o tym samym i głosił nieprawdziwe twierdzenia, że GW nie podjęła
sprawy.
Jeśli potem dostrzegł, to dobrze, ale niech nie czyni zarzutów innym, gdy sam
namieszał.
A dla dobra sprawy lepiej też jeśli pozostanie się przy wątku, gdzie nie padają
zarzuty oparte na nieprawdzie. O ile w tym drugim wątku nie wystąpiły jakieś
szczególnie cenne myśli, które notabene można by było w tym wątku przytoczyć.
Wypada pozostawić to hubertowi lub tym, którzy te myśli dostrzegają.
(O meritum sprawy już coś się rzekło, więc na razie - bez powtórek.)
Pozdr. :)

[mali_bu]

Przepraszam, ale na czym polega obwieszczany przez ciebie "skandal polityczny".
Bo wczytuje się w teksty i nigdzie go nie widzę.
............

[haesek]

mali_bu napisał:

> Przepraszam, ale na czym polega obwieszczany przez ciebie "skandal
polityczny".
>
> Bo wczytuje się w teksty i nigdzie go nie widzę.


na kryteriach które obowiązują przy udzielaniu dotacji z funduszy uninych -
mają one przyczyniać się do rozwoju regionu i wyrównywać dysproporcje
rozwojowe.
1) przepraszam ale jaki wpływ ma remont pojedynczego budynku w gardzienicach na
startegiczny rozwój lubelszcyzny?
2) już była o tym mowa - Marszałkowi podlegają i gardzienice i biblioteka,
które skłądają wnioski do konkursu; jednoczesnie marszałek ocenia te i inne
wnioski i musi wybrać "te najlepsze". tak się złożyło, że w 1 etapie oceny,
tzw. Panel Ekspertów ocenił pod wzgledem merytorycznym wniosek zamościa
najwyżej, ale juz w 2gim etapie tzw. RKS (czyli ciało quasi polityczne) nie
rekomenduje tego wniosku do realizacji.
3) jesli całą kasę bieże lublin to wystarczy mi za dowód że cała sprawa jest
polityczna

[mali_bu]

1. Pierwsze zdanie artykułu wyjaśnia na jaki cel jest 20 mln złotych. Nie na
drogi, nie na naukę, ale na kulturę. Na samej kulturze jeszcze nikt się nie
rozwinął.
2. Gdyby przyjęto projekt zamojski, to wszystko poszłoby do Zamościa. Lublin
przez kolejne lata nie otrzymałby złotówki.
3. Tak to już jest że silnijeszy bierze wszystko
............

[Gość: hubert]

mali_bu napisał:

> 1. Pierwsze zdanie artykułu wyjaśnia na jaki cel jest 20 mln złotych. Nie na
> drogi, nie na naukę, ale na kulturę. Na samej kulturze jeszcze nikt się nie
> rozwinął.


owo działanie ZPORR brzmi - rozwój kulutry i turystyki


> 2. Gdyby przyjęto projekt zamojski, to wszystko poszłoby do Zamościa. Lublin
> przez kolejne lata nie otrzymałby złotówki.

nie wszystko tylko 73 % z tego akurat działania

> 3. Tak to już jest że silnijeszy bierze wszystko

czyli zgadzasz się z moim twierdzeniem, że było to polityczne rozdanie i układ
silniejszego. w takim razie po co do ch...cała ta szopka z niezależnymi
komietetami????
chciałbym przypomnieć, że Zamość to jedyne miasto w województwie a nawet w
regionie wpisane na listę UNESCO (najbliższym obiektem jest Wieliczka). rozwój
tego miasta były korzystny również dla Lublina, przez który przejeżdza się
jadąc z Wawy jak i w formie podatków wracających z turystyki do budżetu
samorządu wojewóztwa. a tak, kupa

[Gość: hubert]

acha, przypomiałem sobie i skojarzyłem fakty - Lublin przecież przepadł w
funduszach unijnych bo nie dostał żadej kasy na drogi - co było równie
dosadnie komentowane na tym forum, a zatem na otarcie łez musiał wziąć
wszystko żeby się pochwalić że coś potrafi
JEST K... SUKCES nie? więc czego chcecie?
i tak to się kręci w tym kraju - nieudolna banda musi znaleźć listek figowy na
swoją nieudolność.

[kaczoocha]

cytat z forum zamojskiego:

Plany Zamościa robiły wrażenie. Obejmowały przebudowę murów obronnych,
remont płyty Rynku Wielkiego i kamieniczek. Wciągu trzech lat władze miasta
chciały wydać na ten cel ponad 57 mln zł, z czego 43 mln miała dopłacić Unia
Europejska . I właśnie dlatego wszystko wzięło w łeb.

– Projekt był dobry, ale za duży. Gdyby został zaakceptowany, pochłonąłby
większość funduszy strukturalnych przeznaczonych na rozwój kultury i
turystyki dla całej Lubelszczyzny do 2006 roku. A w kolejce stoją inni
chętni – tłumaczy Krzysztof Kuśmicki, dyrektor Departamentu Rozwoju
Regionalnego Urzędu Marszałkowskiego w Lublinie.

W poniedziałek działający przy UM Regionalny Komitet Sterujący zajął
stanowisko w sprawie projektów wykorzystania funduszy strukturalnych na
rozwój kultury i turystyki. Zamojski projekt nie znalazł się wśród
rekomendowanych do realizacji, co oznacza, że plan rewitalizacji nie uzyska
dofinansowania. Urzędnicy z zamojskiego magistratu mają czego żałować, bo
prace budowlane w rejonie Starówki miały ruszyć w już w przyszłym roku.
– Plan obejmował trzy działy: odnowienie fortyfikacji z bastionem VII,
bramami lubelskimi i szczebrzeską, remont bloków przyrynkowych oraz wymianę
nawierzchni na Rynku Wielkim i uliczkach Starego Miasta. Wszystko miało
ruszyć jednocześnie szerokim frontem robót – mówi Jan Radzik, dyrektor
Wydziału Planowania Przestrzennego, Budownictwa i Ochrony Zabytków.

Jednak urzędnicy z zamojskiego Ratusza nie zamierzają składać broni. – Plan
rewitalizacji nie idzie do kosza. Dokumentacja jest gotowa, a my mamy już na
oku inne źródło pozyskania dotacji – mówi Tomasz Kossowski, sekretarz UM
Zamość, ale zastrzega, że jeszcze za wcześnie by mówić o konkretach.

Póki co, jest szansa na częściowe uruchomienie planu rewitalizacji – W
styczniu zacznie się nabór na drugą turę podziału funduszy strukturalnych.
Tym razem złożymy wniosek o dofinansowanie w kwocie rzędu 10 mln zł. Jeżeli
się uda, już w przyszłym roku można by zacząć remont murów obronnych – dodaje
Kossowski.

Szanse na realizację takiego scenariusza są większe, bo w przyszłym roku do
podziału będzie około 25 mln zł (w tym było 17,5 mln, a w 2006 będą ponad 33
mln – red.). – Poza tym uruchomiona zostanie procedura negocjacji wysokości
kwoty dofinansowania. W tym roku obowiązywała zasada wszystko albo nic. A to
utrudniało dostęp do pieniędzy – uzupełnia Kuśmicki."


byloby ladnie...

[Gość: Robbie]

Niewiele wiem o obecnym stanie Zamościa i trudno mi ocenić jego rzeczywiste
potrzeby, ale cieszy mnie, że tamtejsi włodarze nie poddają się.
Pozdr.

[Gość: kpina]

20 mln zł na kulturę, na 2 lata. Kpina!

[demkel]

A najbardziej wk...jące jest to, że projekt kurii lublelskiej został zgłoszony 2
tygodnie po terminie, i z tego powodu nie powinien być wogóle rozpatrywany.
Założę się, ze gdyby tak było z projektami Zamościa czy Krasnegostawu, zostały
by one od razu odrzucone :(