^^^^^^^Wypowiedź Magdaleny Środy^^^^^^^^^^^^^^^^^^

[blood_free]

Jak odbieracie slowa min. Srody nt. krytycznego wplywu kosciola kat. na
polska kulture, tozsamosc i tradycje. Czy katolicyzm dyskryminuje kobiety?

[Gość: human]

Wielu z nas uważa, że ingerencja Kościoła w życie polityczne i społeczne w
Polsce jest nadmierna, ale są to tylko poglądy.Mało kiedy polityk odważy się
wprost powiedzieć co myśli o kościele - Środa to zrobiła i chwała jej za to.

[fioletor]

Prostacki, socjalistyczny bełkot. Niby wielka pani z tytułem profesora, a menel
pod budką z tanim winem mądrzej zestawia słowa.

[mali_bu]

fioletor napisał:

> Prostacki, socjalistyczny bełkot. Niby wielka pani z tytułem profesora, a menel
>
> pod budką z tanim winem mądrzej zestawia słowa.

Twoja wypowiedź zostałaby ciepło przyjęta na antenie touńskiej rozgłośni. Widać
że w tym kraju nie należy czegoś złego o Kościele katolickim powiedzieć. Co za
kraj! Co za ludzie!
Ci co kiedyś walczyli o wolność słowa w PRLu i wyrażania poglądów, dziś zamykają
usta innym. Tak jak w PRLu nie można było powiedzieć złego słowa o władzy
ludowej bo w przeciwnym razie leciało się ze stołka, legitymacje partyjną
zabieranoi do więzienia wrzucano, tak dzisiaj złego słowa o Kośiele powiedzieć
nie można.
............

[fioletor]

Proszę wybaczyć, ale szerokie środowisko związane z LPR to też socjaliści,
tylko że narodowi - a ich wypowiedzi klasyfikuję jako prostacki narodowo-
socjalistyczny bełkot. Oni są jeszcze groźniejsi niż takie Srody czy inne
idiotki typu Jarugi czy Szyszkowskie, ponieważ narodowi-socjaliści wierzą w to
co mówią, a prostackie feministki mowią tak, bo im się to opłaci i prędzej taka
Jaruga-Środa zacznie mówic coś innego (np. gdy zmieni się "wiatr") niż Giertych
czy inny Kotlinowski.

ŚRODA TO ZBOCZONY TRANS przebrany za babę

[Gość: męski szowinista]

Ale pytanie...

[Gość: kinio]

nie dyskryminuje!!! nie masz wiekszych problemow? Co za bezsensowne pytanie.
Zajmujące tylko cenne miejsce na serwerze.

[dociek]

Nic dodać, nic ująć. Całowanie w rąsię i modły do Maryi Wiecznej Dziewicy nie
zastąpią wzajemnej tolerancji i równouprawnienia. Dotyczy to nie tylko statusu
kobiet, traktowania kobiet, ale innych również: choćby niepełnosprawnych,
wyznawców religii odmiennych niż katolicka, itd.

[Gość: bumali]

Jasne, ze kosciol dykryminuje. Nie tylko kobiety, ale gejow, masonow,
rozwodnikow i nie uczeszczajacych na lekcje religii i tych dajacych na tace
mniej niz taksa oficjalna na tzw. "co laska".

[Gość: kamasacja]

Nazwanie katolicyzmu religia otwarta, tolerancyjna, demokratyczna i szanujaca odrebnosc, szczegolnie w wydaniu polskim, jest po prostu obrazliwe dla samej definicji tych slow. Kazdy kto twierdzi inaczej - klamie!!!!!!!!!!!!!!!!!

[janbezziemi]

Wiele tu racji,ale chętnie poczytałbym wystapienie w całosci. Ma ktos namiar na
min.Srodę?

[fioletor]

Ciemnogrodem zajechało na tej stronie na maxa. A niby zaglądają tu wykształceni
i inteligentni ludzie, ale to jest chyba marketing propagandowy wyborczej, gdyz
powyzsze wpisy wskazują najwyżej na ćwierćinteligentów?

[sonnenkinder]

Wypowiedz pani madzi jest raczej plytka. wiele o ile nie wiekszosc wypadkow
znecania sie w rodzinie zachodzi tam, gdzie jest patologia lub jakas dysfunkcja
spoleczna niekoniecznie zwiazana chodzeniem lub nie do kosciola. Ja chcialbym
sie tylko zapytac, czy jestescie pewni, ze patryjarchalny model spoleczenstwa
wywodzi sie z katolicyzmu? A starozytna Grecja, Rzym, ktory rzucal chrzescijan
na pozarcie lwom..?Bo mi sie wydaje ze prymat mezczyzn wyksztalcil sie na
drodze bilogicznej (bo po prostu jest silniejszy) a religia utrwalila go owszem
ale wtornie. Jesli ktoschce wmowic mi, ze maz tlukacy zone robi to w imie
religii katolickiej to chyba mu nie uwierze...

[Gość: gość]

Wypowiedź Magdaleny profesor (tylko czego) Srody odbieram jako prostacką
kampanię wyborczą skrajnie lewackich środowisk, które szkodzą ludzkości. Unia
Pracy nie wystaruje juz z SLD, wybory w przyszłym roku, a zbieranina lewackich
skrajności wg wszystkich sondaży nie wejdzie do sejmu - i bardzo dobrze.

[Gość: Kadafi]

Skrajny feminizm jaki reprezentuje pani minister Ś. jest równie kretyński jak
działania pseudo-katolików z MW.
A co do Kościoła to fundamentem wiary jest miłość, a to że ktoś kogoś leje w
domu to wina braku wiary (oczywiście pomijając skrajności).
Zastanawiam się tylko, czy panie feministki jak jadą autobusem bardzo w myślach
klną facetów, którzy im nie chcą ustąpić miejsca. No ale jak równouprawnienie
to równouprawnienie - to tak poza tematem...

Premier nie dał się zwariować!

[Gość: BARSKA]

Nie znam całosci tej wypowiedzi p.Srody,ale znam jej opinie z telewizji
(dyskusje kobiet,skasowane przez nowe władze TVP).Dobrze,że Premier nie dał sie
zwariowac. Sroda jest lepsza niz Niedziela. "Niedziela" - tygodnik
nibykatolicki.Przegladam czasem w internecie,wiec wiem,co mowię.

[sonnenkinder]

Smutne jest to, ze ktos dorywajac sie do koryta realizuje swoje prywatne
animozje. Bo niestety trzeba pamietac, ze jesli sie jest ministrem w rzadzie to
reprezentuje sie narod a nie wlasny koniec nosa, w kazdym razie tak powinno
byc. No ale im wiecej burakow spod klewek w polityce tym jej loty nizsze, co
widac na zalaczonym obrazku. AAA jeszcze jedno..to, ze cos jest lepsze od
czegos innego, to wcale nie znaczy ze ejst dobre a tym bardziej najlepsze:)

[wierna_rzeka]

Hhhmmmm.... sonnenkinder, podoba mi sie Twoj punkt widzenia, mysle podobnie,
nawet literowki podobne robimy :)
Pozdrawiam :)

[Gość: piKier]

Mnie punkt wiedzenia slonecznego dziecka (?)sie nie podoba.Mysle podobnie jak
p.Sroda,choc chetnie wiedzialbym,co jeszcze tam rzekła. Czytalem,ze zdanie
zostalo wyrwane z kontekstu i naglosnione i potem są takie glupie (MOIM
ZDANIEM!!!) wypowiedzi jak te powyzejAle sie juz do tego przyzwyczajam.

[wierna_rzeka]

Nie jestes piKier pierwsza tu osoba, ktora wypowiedzi ludzi majacych inne
zdanie od Twojego podsumowywuje jednym slowem: glupie, ale do tego ja juz tez
sie przyzwyczailam :).

[Gość: chochlik]

Przeczytałam wypowiedź pani minister Środy.Według mnie to ona opierajac sie na
historycznych dokumentach wykazała, że w obyczajowosci katolickiej kobiety od
wieków były dyskryminowane. W zwiazku z tym utrwaliła się TRADYCJA, ze kobieta
jest dodatkiem do mężczyzny zajmujacym w hierarchii społecznej poltycznej,
zawodowej a takze rodzinnej, pierwszą, dominujacą pozycję. Faktem jest, że
obecnie i kościół i władze demokratyczne stają w obronie praw kobiet i dążą do
wyrównania ich statusu. Niestety wielowiekowa tradycja wyryła piętno na
nawykach i ludziom o ograniczonej wiedzy i konserwaTywnych poglądach trudno
zaakceptować fakt, że kobieta to nie żebro Adama, ale równoprawny, równie
wartościowy CZŁOWIEK. Pani minister Sroda usiłowała wyjaśnić w logicznym ciągu
historii przyczyny zdarzajacych się jeszcze przypadków niedowartościowania
kobiet, a także w pewnych środowiskach dyskryminacji, poniżania i
maltretowania.

[Gość: Gość22]

A mnie się wypowiedź pani Środy nie podoba z prostego powodu: jest uogólnieniem
i uproszczeniem i jako taka, ex definitone jest nieprawdziwa lub mówiąc
poprawniej kłamliwa. Aby ja uznać za ważną lub prawdziwą należałoby przyjąć, ze
nasza kulturę w całości lub ogromnej większości ukształtował katolicyzm
(ogólniej chrześcijaństwo), zwłaszcza jeśli chodzi o ten zakres kultury, który
odnosi sie do rodziny i relacji mężczyzna-kobieta. Tymczasem wpływ ten był
tylko jednym z wielu czynnków kształtujących kulturę, czy tez właściwiej mówiąc
obyczajowość. A co z problemem, o którym sie pani Środa nie zająknęła,
mianowicie 45-letnim okresem PRL-u, z jego wzorcami kobiety ZMUSZANEJ DO PRACY;
z degradacją etosu pracy i degrengoladą rodzin (rodzice, którzy musieli "wiązać
koniec z końcem", więc "harowali", a dzieci biegały "z kluczem na szyi") i
dziedzictwem w postaci zakonserwowania XIX-wiecznych stosunków na wsi i w
małych zwłaszcza (ale nie tylko) miastach? To też Kościół jest winien?

[Gość: BARSKA]

"Gosc 22" rozsmieszyl mnie do łez.Ile to kobiet chcialoby dzisiaj,aby je
ZMUSZANO do pracy! Wydawalo mi,ze ten internautka ma dobrze poukladane w
glowie. Coż,sypnal sie teraz...Młodosc?

[Gość: Gość22]

Sama Pani wie (chyba),że w kochanym PRL-u nie do zrealizowania było model
rodziny, w którym jedno z rodzicw NIE MUSIAŁO pracować. Dla wyjaśnienia dla
nierozumiejących, chodzi mi o możliwość wyboru. Ta sytuacja nijak ne przystaje
do dzisiejszej, gdyz zmianił sie po drodze ustrój i realia gospodarcze. Co do
młodości: o tamtej rzeczywistości nie muszę czytać, aby sie o niej czegoś
dowiedzieć. A co do ZMUSZANIA do pracy: czy nie było formą pracy WYMUSZONEJ na
dzieciach (!) wielogodzinne stanie w kolejkach za wszystkim (masłem, herbatą,
nie mówiąc już o innych produktach "luksusowych" w rodzaju butów). Proszę sobie
przypomnieć obrazki dzieciaków, które "zajmowały kolejki" lub stały z
rodzicami, aby kupić produkty sprzedawane "na sztuki". Na chyba, że Pani nie
musiała stać lub nie ma dzieci, to przepraszam.

Kilka pytań co chochlika

[Gość: Gość22]

Szanowny Chochliku, czy moge prosić o wyjaśnienie: 1. o jakich
to "historycznych dokumentach" mówiła pani Środa; 2. dlaczego mowa tylko o
obyczajowości katolickiej dyskryminującej kobiety, a nie np. protestanckiej,
czy w protestantyźmie lub prawosławiu pozycja kobiety była inaczej traktowana;
OD KIEDY w myśli europejskiej pojawiło się sformułowanie "dyskryminacja kobiet"
i kto je przywołał do życia? Pytam, bo w Twojej wypowiedzi wynika, że wiesz
więcej, niż ja.

[sonnenkinder]

dzieci slonca a nie sloneczne dzieci, po szczegoly odsylam do filozofow wieku
19, bo w 20 troszke to wypaczono. Ale to na marginesie. Jesli jestes w stanie
wykrzesac o swoich adwersarzach tylko stwierdzenie ze sa glupi, to wypowidzi
pani swiatek piateki czy niedziela sa adresowane wlasnie do Ciebie:)

[sonnenkinder]

Hmm no moge tylko podziekowac za mile slowa, bo na tym forum z Tych ust to
zdaje sie jak nobilitacja:)

[dareczek1970]

To co powiedziała ta Kobieta na temat Kościoła to przekracza granice przyzwoitości powinna jak jest kobietą honoru podac sie do dymisji ale nie sądzę ze to zrobi. Zrobiła to jeszcze w okresie Adwentu brak słów... ale taka jest lewica i ci przysłowiowi profesorowie.

[Gość: abel]

A gdyby tak ci wszyscy co pisza inwektywy na pania Srode
zastanowili sie i pomysleli ze jednak jest Cos na rzeczy .Przez wieki
istniejacy porzadek rzeczy jest fatalny dla sytuacji kobiet. I
jezeli pewna ilosc wyksztalconych kobiet zauwaza te podzialy inne
powinny sie zastanowic nad tym nierownym porzadkiem rzeczy.Przepraszam
panow......wygoda meskiego gatunku nie dopuszcza do takich
stwierdzen ..one musza to ich misja ,tak nalezy. To mezczyzni tak
ustanowili, a nie wszystkim kobietom to odpowiada. I jezeli kobieta
wypowiada inny poglad jej prawo! Usznujmy madrosc naszych kobiet,odwage
i pracowitosc i nie bojmy sie ze zostaniemy obnazeni .

[wierna_rzeka]

Gość portalu: abel napisał(a):

> A gdyby tak ci wszyscy co pisza inwektywy na pania Srode
> zastanowili sie i pomysleli ze jednak jest Cos na rzeczy .Przez wieki
> istniejacy porzadek rzeczy jest fatalny dla sytuacji kobiet... I jezeli
kobieta wypowiada inny poglad jej prawo!

Jesli o mnie chodzi, to jak najbardziej tu sie z Toba zgadzam, ale sam piszesz,
ze kobieta ma prawo wypowiadac swoje zdanie na dany temat i gdyby pani Sroda
wypowiedziala sie jako pani Sroda, nie miala bym nic przeciw, ale ona
wypowiedziala sie na arenie miedzynarodowej jako osoba reprezentujaca nie
siebie, a narod polski, wypowiedziala sie jako przedstawiciel rzadu, a w tym
wypadku to jednak roznica. Wydaje mi sie, ze nie bylo to zbyt zreczne
posuniecie polityczne, ze wykazala sie brakiem dyplomacji, ktora jednak powinna
cechowac dobrego polityka.
Nawiasem mowiac ja tez uwazam, ze kobiety sa w Polsce nadal dyskryminowane
przez niektore kregi, ale to juz inny karabin.

[Gość: Abel]

Powiedzmy ze to byl lapsus w wypowiedzi ministra, ale rzeczowy
komentarz specjalisty z tytulem doktora. Granica w dalszych
wypowiedziach napewno zostanie zachowana znajac p min M. Srode.
Ale odpowiedzmy sobie na pytanie czy chodzi tu o milczenie w
kwesti dyskryminacji kobiet czy o wizerunek polskiego spoleczenstwa
tych 95%.....:-)))))))) Kropla skale drazy .......... I nie
zamykajmy ust ludziom odwaznym ,straszac ich naznaczjac potepieniem
czy izolacja w spoleczenstwie Jest to mobing i.......... gangsterstwo
przyzwalane przez srodowiska narzucajace okreslone prawa .

Do Dareczka (34 l.?)

[Gość: PiKier]

Dareczku 197O- Ty w innym wątku szukasz chyba pracy? Przy takich
pogladach,jakie tu przedstawiasz,u mnie masz przechlapane!

[Gość: Jadwiga]

--------------------------------------------------------------------------------
Pani Środa rzekła:
"Katolicyzm nie wspiera bezpośrednio, ale też nie sprzeciwia się przemocy
wobec kobiet. Istnieją jednak pośrednie związki, poprzez kulturę, która jest
silnie oparta na religii. Jest to struktura opierająca się na patriarchalnej
dominacji Boga Ojca, a mniej ważna rola kobiet daje się zauważyć choćby na
przykład w listach Świętego Pawła"
Co do joty zgadzam się z panią Środą. Parę wyjątków z listów św.(?) Pawła:

1Kor 11: 7 Mężczyzna zaś nie powinien nakrywać głowy, bo jest obrazem i
chwałą Boga, a kobieta jest chwałą mężczyzny.

1Kor 11: 9 "Podobnie też mężczyzna nie został stworzony dla kobiety, lecz
kobieta dla
mężczyzny."
1Tm 5:13-14 Zarazem uczą się też bezczynności krążąc po domach. I nie tylko
są bezczynne, lecz i rozgadane, wścibskie, rozprawiające o rzeczach
niepotrzebnych.
(14) Chcę zatem, żeby młodsze wychodziły za mąż, rodziły dzieci, były
gospodyniami domu, żeby stronie przeciwnej nie dawały sposobności do rzucania
potwarzy.

1Tm 2: 10-12 Podobnie kobiety - w skromnie zdobnym odzieniu, niech się
przyozdabiają ze wstydliwością i umiarem, nie przesadnie zaplatanymi włosami
albo złotem czy perłami, albo kosztownym strojem,
10) lecz przez dobre uczynki, co przystoi kobietom, które się przyznają do
pobożności.
(11) Kobieta niechaj się uczy w cichości z całym poddaniem się.
(12) Nauczać zaś kobiecie nie pozwalam ani też przewodzić nad mężem lecz [chcę,
by] trwała w cichości.

Tyt 2:4-5 Niech pouczają młode kobiey, jak mają kochać mężów, dzieci,
(5) jak mają być rozumne, czyste, gospodarne, dobre, poddane swym mężom - aby
nie bluźniono słowu Bożemu.

Brawo Jadwigo!!!!!!!!!!!

[Gość: Mado]

Bez braw

[wierna_rzeka]

No ja tu bic brawa nie bede, a to z dwoch powodow.
Po pierwsze, nie zgadzam sie ze stwierdzeniem, ze Kosciol nie sprzeciwia sie
przemocy wobec kobiet. Moze nie zawsze sie sprzeciwia, moze nie zawsze dosc
glosno i zdecydowanie, ale twierdzenie ze nie sprzeciwia sie w ogole, nigdy i
nigdzie, jest chyba malo obiektywne i nie do konca uczciwe.
Po drugie, nie wiem jak dla kogo, ale dla mnie wyrwanie poszczegolnych zdan z
kontekstu, badz nawet fragmentow tych zdan nie jest dowodem na poparcie zadnej
tezy.
To samo robi mniej wiecej Jacek Fedorowicz w swoim programie z wypowiedziami
politykow, wypaczajac calkowicie ich sens, ale chyba nikt nie wierzy, ze dany
polityk to wlasnie chcial nam przekazac, co sugeruje Fedorowicz, a juz tym
bardziej chyba nikt nie uzywa tego jako dowodow w sprawie.

Nie trzeba siegac do swietych ksiag, zeby zauwazyc, iz Kosciol dyskryminuje
jednak kobiete, wystarczy spojrzec na status ksiedza i zakonnicy.
Zakonnice w ciszy, ze spuszczonymi glowami chylkiem przemykaja sie przez
Kosciol, podczas gdy ksiadz dumnie maszeruje niczym pan na wlosciach.
ksieza czesto wprost przescigaja sie w zakupie najlepszych marek zachodnich
samochodow i sprzetu audio-video, a zakonnice ...?
Kobieta w Kosciele przeznaczona jest do poslug, podczas gdy mezczyzna zostal
przeznaczony do wyzszych celow.
Ni i wreszcie juz sama kariera zawodowa, jesli tak sie moge wyrazic.
Czy kobieta tam moze piastowac jakas wysoka funkcje ?
Czy moze byc biskupem ?
Papiezem ?
Przeciez kobiecie nawet mszy odprawiac nie wolno, ale dlaczego ?
Bo jest za glupia?
Bo nieczysta ?
Bo nie jest godna ???
Ktos powie, ze taka jest tradycja, OK, tylko niech ten ktos wtedy nie mowi, ze
Kosciol nie dyskryminuje kobiet.

I jeszcze cos: Nie zapominajmy, ze religia, to jedno, a ludzie, ktorzy ja
wypaczaja i naginaja dla swoich prywatnych celow, to druga strona medalu.
Wsrod ksiezy tez sa rozni ludzie, sa ksieza prawdziwi, z powolania, ktorzy
swoja misje spelniaja z pelnym oddaniem, ale sa tez tacy, jak ksiadz Rydzyk i
jemu podobni, miejmy wiec i to na wzgledzie.

[sonnenkinder]

No wlasnie. Idac tropem narzuconym w srode:) mozna rzec ze kosciol opowiada sie
za: lapowkarstwem, rozbojami itp, no bo przeciez nie wsytepuje zdecydowanie
przeciwko tym aktywnosciom. No ale to juz co kto lubi. Ciekawi mnie tylko
argumentacja co do dosyc pierwotnych plemion, nadal zyjacych w afryce, gdzie
jest ustalony patryjarchat bez stycznosci nie tylko z katolicyzmem, ale
chrzescijanstwem wogole. Wiec zeby tak od razu o cale zlo swiata...Poza tym
proponuje spojtrzc na islam i moze ejdnak docenic ten nasz troche
szowinistyczny katolicyzm.

[Gość: amelia]

i NIE RELIGIE BEDA WYZNACZAC ROLE KOBIETY. Rozum i poszanowanie
drugiego czlowieka jest religia najwieksza . Jezeli od poczecia jest
sie istota czlowiekiem , to nie bedzie czlowiek dokonywal segregacji
wobec plci kto jest nadrzednym a kto podrzednym ! I nie liczcie ze
bez Srody tydzien bedzie krotszy ! (dopracy i do wyplaty)

Do Jadwigi....i dla dociekliwych... :)))

[turawski]

Taaaak, Biblia to wielka i obszerna księga. Można w niej znaleźć
cytaty "udowadniające" różne tezy... Przywołując wyjatki z listów Św.Pawła,
warto pamiętać o kontekście historycznym, kulturowym, w jakim powstały, do
jakich ludzi były adresowane... W przeciwnym razie mamy do czynienia z
uproszczeniem, jeśli nie manipulacją...


"Rzeczywisty stosunek św. Pawła do kobiet wydaje się następujący: "Nie ma już
Żyda ani poganina, nie ma już niewolnika ani człowieka wolnego, nie ma już
mężczyzny ani kobiety, wszyscy bowiem jesteście kimś jednym w Chrystusie
Jezusie" (Ga 3,28). Kobieta jest więc istotnie - w tym, co najważniejsze -
równoprawna mężczyźnie.

Otóż świadomość równoprawności spowodowała wśród pierwszych chrześcijanek pewne
dążności emancypacyjne (np. zrzucały one nakrycia głowy, co musiało szokować
zwłaszcza ludność pochodzącą ze Wschodu). Święty Paweł zdecydował się ingerować
w tę sytuację. Wydaje mi się, że słusznie . W liście do Tytusa (2,5) wskazuje
wprost na jeden z istotnych powodów, dlaczego kobiety mają żyć poddane
mężom: "aby nie urągano słowu Bożemu". Jest to zgodne z jego ogólnym
stanowiskiem, że dobro Ewangelii jest czymś najważniejszym i należy raczej
odstąpić od swojej racji w sprawach drugorzędnych, niż przez upieranie się przy
swoim stawiać Ewangelii przeszkody (por. 1 Kor 8,9-13; 9,19-23).

Sądzę, że dla Kościoła ta rezerwa św. Pawła wobec kobiecych tendencji
emancypacyjnych była czymś błogosławionym. Kościół nie powinien się bowiem
bezpośrednio angażować w reformy struktur społecznych. Odwodziłoby to Kościół
od tego, co najważniejsze, od misji religijnej. Postulaty społeczne mogą z
wiary chrześcijańskiej wypływać pośrednio - i rzeczywiście wypływają - ale po
pierwsze, w rzeczywistości nie ma struktur idealnych, po wtóre, z swoją istotną
misją chrześcijaństwo zmieści się w strukturach bardzo różnych. Owszem, Kościół
reformuje obyczaje i społeczeństwa. Wszakże istotny kierunek reformy
chrześcijańskiej idzie nie tyle w stronę zewnętrznych przemian, co w stronę
wewnętrznego pogłębienia. I właśnie w tym kierunku szukał rozwiązania problemu
równoprawności kobiety św. Paweł. Weźmy choćby cytowany wyżej - zwłaszcza jeśli
przeczytamy go w swoim kontekście - fragment z Listu do Efezjan. Poddanie żony
mężowi jest tam opisane w tych samych kategoriach, w jakich Kościół jest
poddany Chrystusowi! Przy takim rozumieniu terminu "poddanie", słowa "wyższy -
niższy" tracą cały swój niedobry sens: tutaj wchodzimy już w rzeczywistość
miłości, nazwaną zresztą przez św. Pawła po imieniu.

Niezmiernie sympatycznego rozwiązania doczekało się - przyznajmy, że
zaskakujące - stwierdzenie św. Pawła, że mężczyzna "jest obrazem i chwałą Boga,
kobieta zaś jest chwałą mężczyzny" (1 Kor 11,7). Apostoł użył tego argumentu,
żeby powstrzymać chrześcijanki przed obnażeniem głowy, co budziło zgorszenie
również wśród chrześcijan. Argument nawiązuje do idei rabinackiej, że Adam
został stworzony na podobieństwo Boga, Ewa zaś na podobieństwo Adama. Św. Paweł
jednak najwyraźniej nie przywiązuje wagi do argumentu, chodzi mu po prostu o
to, żeby przywołać przedwczesne sufrażystki do porządku. Bo natychmiast pragnie
sprostować niewłaściwe wrażenie, jakie mógłby wywołać jego rabinacki
argument: "Zresztą u Pana ani mężczyzna nie jest bez kobiety, ani kobieta nie
jest bez mężczyzny. Jak bowiem kobieta powstała z mężczyzny, tak mężczyzna
rodzi się przez kobietę. Wszystko zaś pochodzi od Boga" (1 Kor 11,11n).

I to jest właśnie to, o co Pawłowi chodzi: głosi istotną równoprawność kobiet,
ale zabrania Kościołowi angażować się w ich społeczną emancypację, bo to
zadaniem Kościoła nie jest. "

O. Jacek Salij - "Szukającym drogi"

pozdr
t

[sonnenkinder]

Ladnie napisane

Brawo Turawski :)

[wierna_rzeka]

No teraz ja moge napisac : brawo, bo faktycznie madrze napisane, ale przede
wszystkim obiektywnie, a nie jednostronnie.
Masz ode mnie cmooooka i jeden nalesnik extra :)

[turawski]

wierna_rzeka napisała:

> Masz ode mnie cmooooka i jeden nalesnik extra :)

...przecież ja tylko wstawiłem cytat... :)))
a jakbym wstawił np. całą Biblie to ile byłoby tych, no, ze tak powiem,
nalesników? Jedno jest pewne, serwer by tego nie wytrzymał, nie mówiąc już o
pani filozof Magdalenie ;)

pozdrawiam
t

[wierna_rzeka]

turawski napisał:

> a jakbym wstawił np. całą Biblie to ile byłoby tych, no, ze tak powiem,
> nalesników?

Wstaw, a zobaczysz :)

ZBOCZONY TRANS przebrany za kobitę

[Gość: środożerca]

właśnie tak to odbieram he, he,

[blood_free]

Dyskusja nie powiem, momentami zajmujaca. Jednak jedzie od was lublinianie
zasciankiem, jak jasna cholera.

No to teraz po "europejsku" bardziej....:))

[turawski]

Gdzieś przeczytałem, iż w Belgii 16% kobiet jest maltretowanych
przez ich meżów. W Belgii jada się dużo frytek z majonezem. Ten typ
konsumpcji nie wspiera bezpośrednio, ale też nie sprzeciwia się
przemocy wobec kobiet. Istnieją jednak pośrednie związki, poprzez
kulturę, która jest silnie oparta na majonezie...

Wywodzenie prostych zwiazków przyczynowo-skutkowych, tam gdzie
mozna mówić jedynie o pewnych korelacjach, to chyba nie przystoi
filozofowi, ani tez politykowi, a w takiej roli teraz wystepuje
pani Środa...

Jeśli ktoś bije żonę, bo wydaje mu się, że wolno, gdyż w niebie
rządzi Bóg Ojciec, a nie Bogini Matka, to nie znaczy, że jest
katolikiem, raczej chyba idiotą (?)


Wiem, wiem, wyrwane z kontekstu, wypowiedź kuluarowa, nie miała złych
intencji, jak sama stwierdziła nie pamieta dokładnie z kim rozmawiała i w jakim
języku... Angielski nie jest jej mocna stroną... Rozumiem, ze do parania sie
filozofią znajomosc angielskiego nie jest koniecznie potrzebna, ale jak się
jest politykiem, przedstawicielem kraju na forum międzynarodowym... ?

Od polityka z Polski, kraju - czy to się podoba pani Środzie, czy raczej może
nie - w dużej mierze katolickiego... mozna by wymagać odrobiny wyobraźni,
przewidywania skutków takiej wypowiedzi... Polityk chyba powinien więcej mysleć
co mówi, niż... odwrotnie. I wiedzieć, że to co mówi w kuluarach,
półoficjalnie, może być potraktowane całkiem poważnie, obrócone preciwko niemu.
I tak oto pani Środa mimowolnie wywołała kolejny temat zastępczy, "uwolniła"
choć na chwilę Rodaków od... "afery Orlenu"....

pozdrawiam
t

[Gość: lolo]

Jak Sroda myslała wowczas o Orlenie to ja jestem Chinczyk!

Do Lola, nie po chińsku.... :))

[turawski]

Gość portalu: lolo napisał(a):
> Jak Sroda myslała wowczas o Orlenie to ja jestem Chinczyk!

1. Środa nie myślała wówczas o Orlenie...
2. Środa w ogóle... chyba za mało myślała...
3. Jeśli coś sugerowałem w swym poście to raczej pkt 2.....

Wnioski:
1. nie jesteś Chińczykiem...
2. masz problemy z czytaniem /po polsku/


PS W razie wątpliwości popatrz do lustra... i przeczytaj jeszcze raz,
to co napisałem.

pozdr
t

[Gość: lolo]

OK profesorze.

[wierna_rzeka]

"Czlowiek staje sie wyjatkowo smieszny, kiedy siebie traktuje nazbyt powaznie".

[Gość: piKier]

apologetyka.com/biblia/ MACIE BIBLIE!!!

Male wyjasnienie

[wierna_rzeka]

Moj ostatni post dotyczyl oczywiscie ostatniej wypowiedzi blood_free, a nie
pani Srody, to tak gwoli wyjasnienia.
Znalazl sie nie w tym miejscu, co powinien, za co bardzo przepraszam.

Turawski, przechodzisz sam siebie :)

[wierna_rzeka]

To jest znakomity wywod, pani Sroda mogla by sie od Ciebie uczyc logiki i
wyobrazni. Ty sie najwyrazniej tu marnujesz, ale dzieki Ci, ze jestes :).
Wiecej juz raczej nie bede tu pisac, bo chyba zle dzialam na samopoczucie
autora watku :).

Wierna_R jestes w bledzie.

[blood_free]

wierna_rzeka przeciwnie, stanowisz dla mnie istotna podniete do dzialan
uswiadamiajacych przed spustoszeniami, jakie potencjalnie moga grozic
wszystkim, ktorzy nie potrafia wybic sie ponad to, co uslysza i naucza sie w
kruchcie. Slowa, ktore tu padly, niewazne mniej, czy wiecej merytoryczne
ukazuja tak naprawde przekroj stanowisk ciemnogorodu lubelskiego plynacego z
prymitywnego przyjecia "na wiare" kanonow obyczajowych gloszonych chociazby
przez arcykaplana Zycinskiego i jego czarna kohorte.

Myślę że...

[folkatka]

Nikt mi nie wmówi, że dyskryminacja kobiet zaczęła sie wraz z nadejsciem
chrzescijanstwa na nasze ziemie. Nie uwierze że w czasach poganskich to
zjawisko ne istniało. Kolesie, którzy katują swe rodziny, z Bogiem ani z
religią {jakąkolwiek} nic wspólnego nie mają. Nawet jesli zasuwaja co niedziele
w gajerkach na mszę.To ze nasze społeczen
stwo jest katolickie to fikcja. "Po owocach ich poznacie..." A jakie owoce daje
akurat polskie społeczenstwo, to widać az za dobrze.
GG 3573607
Zniszczyć lub pozwolić, aby zniszczały zabytki artystyczne przeszłości, jest
to odebrać miastu lub krajowi kapitał, zebrany pracą wielu pokoleń, popchnąć
społeczeństwo o wielki krok w tył, ku barbarzyństwu i ciemnocie.
Stanisław Tomkowicz

[sonnenkinder]

O Jasnie Oswiecony blood_free, pokaz nam maluczkim, zabij nas jakoscia swoich
dokonan na polu kultury i wolnosci mysli. Niech swiatlosc Twej nauki splynie na
nas i pozwoli nam godnie zyc!! Prosimy:)

[Gość: cob]

I sprawa zamknieta, choc i tak Sroda miala duzo racji, szkoda tylko, ze beton
ultrakatolicki tego nie rozumie.

Antypapiescy!

[Gość: B a r s k a]

Kazdy beton ma swoje słabe strony,ale beton pseudokatolikow oprze sie nawet
bombie atomowej!Podkreslam PSEUDOKATOLIKÓW,a takich tu tez dostrzegam.Często
oni są...antypapiescy,ale sami o tym chyba nie wiedzą,bo zapewne wielbią Jana
Pawła II nie czytając i nie słuchając jego uwag na temat wspólczesnego
chrzescijaństwa.