Prawdziwe oblicze Matacza

[Gość: AntyMatacz]

orka.sejm.gov.pl/ArchAll2.nsf/2RP/219?OpenDocument&ExpandSection=1
ciąg dalszy nastąpi...

[verbaveritatis]

Nie rozumiem o co tu chodzi? Powstaje nick "antymatacz" i jakis "ktoś"
pokazuje wejście na dawną stronę posła Janusza M. Poseł nie mógł kiedyś
pisywać felietonów? Jesli Matacz to Malinowski - chwała mu i szkoda,ze tylko tu
mogę go (jesli to on, podkreslam) poczytac,bo kiedyś lekturę piątkowych gazet
zaczynałem od jego felietonów. Znakomitych na tamtem czas! Faktem jest też,ze
narobił sobie sporo wrogów,ale taki jest los felietonistów także.

[Gość: ProMatacz]

A co chciałbyś zrozumieć? Denuncjatorzy i szmaciarze są w każdej społeczności.
I nie liczy się nawet czy szmaciarz ma rację, ale jego intencje. Trwa właśnie
dyskusja czy ujawnić wszystkich donosicieli SB. Ujawnić! I w ogóle każdego
donosiciela ujawniać w gazetach i telewizji. Wówczas może jeszcze coś w tym
kraju się uda.

[verbaveritatis]

Czyli "Antymatacza" tez! Ale,niestety,wokół mamy pełno donosicieli (nawet na
forum).Barwy inne,ale natura ta sama.A moze nawet gorsza,bo jakby nieco
przyuczona!

[bodo53]

Sprowadźcie do Lublina Pol Pota i Yenga Sarę (jeśli żyją). Chwilowo bezrobotni,
dlatego z pewnością chętnie podejmą się oczyszczenia zdrowej tkanki polskiego
narodu z różnych narośli...

Skad te nerwowe reakcje?

[Gość: AntyMatacz]

Enuncjacje o denuncjatorach, szmaciarze i ich intencje?
O co tu chodzi, czy to wstyd, że się było posłem?
Czy to tajemnica jakaś?

A jeśli są jakieś "tajemnice", to może ktoś coś napisze?
Przybliży nam postać słynnego felietonisty.
Może ktoś spoza "kliki mataczowych wazeliniarzy"

[Gość: lolo]

"Antymataczu pytanko- czy Ty cos sam pisujesz poza tym,co tu widze teraz?

The answer is blowing in the wind, lolo

[Gość: AntyMatacz]

Oj lolo, a prosiłem: może ktoś spoza "kliki"...
Widocznie masz dziś dyżur:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=19395569&a=19451851

[Gość: lolo]

ot,durak antymatacz!

[Gość: ProMatacz]

Ty nie proś tylko zgłoś wniosek formalny o powołanie komisji śledczej do
zbadania "kliki mataczowych wazeliniarzy". I zaproś do niej Giertycha z
Lepperem!

E tam, zaraz Giertycha i Leppera

[Gość: AntyMatacz]

może na początek panią Barską ( to ta Joanna?) Ona coś wie, tak pisala:

>Brak mi felietonow Jana Matacza,a wiem,, kto sie pod tym pseudo ukrywa.
>Zyje,ale nic nie pisze poza zakonspirowanymi wpisami w Forum "GW".Szkoda!
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=13652172&a=13959688
No, no, to prawie donos. Żyje, to już wiemy, a teraz te "zakonspirowane" wpisy
poprosimy.

Cytuj jak klasyka! (Znów p.Turowski?)

[joannabarska]

Tak jest.Powtórzę to przed komisją śledczą drukowanym glosem! Ale czy to nie
nowe wcielenie p.Turawskiego? Te cytaciki cos mi pachną tym (kulturalnym )
inkwizytorkiem!

[joannabarska]

joannabarska napisała:

> Tak jest.Powtórzę to przed komisją śledczą drukowanym glosem! Ale czy to nie
> nowe wcielenie p.Turawskiego? Te cytaciki cos mi pachną tym (kulturalnym )
> inkwizytorkiem!
1111111111111111222222333334444 4444455555566666777778888888889 9999999000000000
Sorki,p.TURAWSKI u góry!

[Gość: AntyMatacz]

hehehe, biedne to forum lubelskie, jakies zapoznione technicznie skoro tylko
Turowski (Turawski) potrafi cytowac.

Zatem tylko tyle ma Pani do powiedzenia? Liczylem na wiecej szczególow.
Zawiodlem sie. Kto nastepny?

Zawiedzionemu "AntyMataczowi " z serdecznoscią

[joannabarska]

Jest Pan(Pani) inteligentny(a)? To chyba wie,ze nie chodzi tylko o cytowanie. A
ja i tak wiem swoje.A na forum powiedziałam juz tyle,ze żaden "AntyMatacz" mi
nie jest w stanie dorównać.Czekam,kiedy zmieni się ten nick,albo uczestnik
(czka) forum wróci do swego stałego.

[joannabarska]

www.rozrywka.krakow.pl/ Zebyscie nie byli ponurakami.I nie skrzeczeli
zbytnio.

[metaksa1]

Ta "pani" jeszcze nie jedno Ci powie,a nawet juz powiedziala na tym watku.Kto
nastepny?Nie wiesz?Uszanowanie

Piszcie po polsku a nie po polskiemu!

[joannabarska]

metaksa1 napisał:

> Ta "pani" jeszcze nie jedno Ci powie,a nawet juz powiedziala na tym watku.Kto
> nastepny?Nie wiesz?Uszanowanie
===Metaksa1 - niejedno a nie nie jedno! Ludzie,kupcie słowniki ortograficzne
nim siadziecie przy kompie! A dlaczego "pani" a nie Pani?

[metaksa1]

Uwielbiam jak sie denerwujesz gdy pisze z bledami.A dlaczego"pani" a nie Pani?
No chcialbym Pani,ale jak raz piszesz jak chlop,a raz jak baba na tym samym
wątku, tooo juz sie gniewam na ciebie.Uszanowanie.

[joannabarska]

Potraficie zanudzić...Więcej finezji!

[Gość: Paul]

joannabarska napisała:

> Potraficie zanudzić...Więcej finezji!
Fuck you sideways. Lepiej? Uszanowanie,
Paul

[Gość: gosc]

Faktem jest też,ze narobił sobie sporo wrogów,ale taki jest los felietonistów
także - ciekawe czy zrobi roszade?

odp. się od Matacza !!!

[tulskitokariew]

Chłop jest na krawędzi od czasu jak nowy właściciel wylał go na zbitą mordę ze
sztandaru wali gaz bez opamiętania i bredzi potem na forum, zawsze to lubił
pamiętacie jak po pijaku spowodował wypadek na Czechowskiej? Tak się nawalił, że
zapomniał się zasłonić immunitetem, a potem jak otrzeźwiał to wyjaśniał że się
syropku napił bo chory był bidulek... na głowę chyba

[Gość: KJ]

Idź się, chłopie, leczyć, bo twoje "rewelacje" ewidentnie świadczą o obsesji.

[Gość: lolo]

"tulskitokariewie"- masz wredne informacje,bo ten "chlop" jest abstynentem.
Moze sam wez alkoholomierz do trzęsącej sie zapewne rączki i może twe zamglone
oczki cos tam jeszcze odczytają...

Ten "chlop" ma wielu obrońców na forum

[Gość: AntyMatacz]

Mnie interesuje co robi Matacz - felietonista. Czy pisze - jak "donosi" Barska,
ukrywajac sie pod "zakonspirowanymi wpisami", komu ewentualnie jeszcze "użycza"
swojego glosu, z kim "dzieli się" swym talentem? Może jeszcze jakies inne
nicki sie odezwą? Np. "wlazidupek" janbezwazeliny, czy jak mu tam - bezziemi,
no ten co napisal:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=19395569&a=19434971
"Pijany incydent" exposla Janusza M. jest powszechnie znany, i byl wielokrotnie
opisywany, nie ma sensu zaprzeczać, ani tez go "walkować". Dla porządku jednak:

Sejm świętych krów
Tygodnik "Wprost", Nr 1077 (20 lipca 2003)
"Janusz Malinowski (SLD). Prowadzony przez niego polonez zderzył się czołowo z
innym samochodem - Malinowski miał 1,36 promila alkoholu we krwi."
www.wprost.pl/ar/?O=46544&C=57
Inna wersja:
"Kierujący polonezem poseł SLD Janusz Malinowski (1,2 promila) zderzył się w
1994 r. z jadącym z naprzeciwka fiatem 125p. Twierdził, że "pił toniki
wzmacniające na spirytusie". W wypadku ucierpiało m.in. ośmioletnie dziecko.
Sejm uchylił mu immunitet, a sąd skazał na 1,5 roku więzienia, w zawieszeniu na
dwa lata, i 5 tys. zł grzywny. "

Wiec w tym co pisal tulski cos na rzeczy bylo. A czy teraz pije czy nie pije -
nic mi do tego. To nie temat moich zainteresowań. Niech tam sobie tulski
docieka.
Acha, Panią Barską (profilaktycznie, bo sie mnie pewnie tez "czepi")
przepraszam za brak finezji i ewentualne blędy.

[Gość: Janusz Malinowski]

W związku z przytoczonymi przez Pana notatkami prasowymi oraz pańskiem
komentarzem, że jest "coś na rzeczy", uprzejmie informuję, że owe informacje
polegają na prawdzie w sposób analogiczny do słynnego komunikatu Agencji TASS o
Iwanie Pietrowiczu, który na Placu Czerwonym w Moskwie wygrał rzekomo wołgę.
Zakończone w roku 1988 postępowanie sądowe w sprawie kolizji, w której
uczestniczyłem w roku 1994 nie wykazało mojej winy w tym zdarzeniu, a sprawa
została umorzona. Stało się tak pomimo przeszło czteroletniego okresu szczucia
przez Gazetę Wyborczą, która opublikowała w tym czasie 48 ARTYKUŁÓW i NOTATEK
zniesławiających mnie publicznie i wywierających presję na organa wymiaru
sprawiedliwości. Był to bezprecedensowy przykład zaangażowania Gazety w
Laublinie w brudną kampanię, któą w oparciu o błahy incydent rozpętało kilku
ziejących do mnie nienawiścią z powodów politycznych oraz zawiści zawodowej
dziennikarzy GW. Pikanterii sprawie dodaje fakt, że dwóch z owych kilku,
uważających sie za "pierwszych sprawiedliwych", dziennikarzy, w tym b. red,
naczelny GwL oraz jeden z reporterów było prawomocnie osądzonych przez wymiar
sprawiedliwości jako winni przestępstwa i wykroczenia. Z czego reporter -
wykroczenia chuligańskiego pod wpływem alkoholu!
W tym, co napisałem powyżej, nie ma "nic na rzeczy", a jest to po prostu prawda.
Janusz Malinowski

[Gość: AntyMatacz]

Szanowny Panie

Poslem się bywa (z woli wyborców i partii), dziennikarzem się jest z potrzeby,
bo ja wiem, serca, samorealizacji, z powolania?
Bardziej ten dziennikarski aspekt mnie interesowal. W pana "notce" w archiwum
sejmowym napisano: zawód - dziennikarz. Osoba o nick'u "barska" wspomniala, że
pisuje Pan na forum GW, w sposób "zakonspirowany". Niestety nie "ujawnila"
żadnych szczegolów, zajmując się bardziej ortografią... Chociaż… bodajże kiedyś
wspominala o sobie, że może jest facetem… ;-})

Nie interesuje mnie grzebanie w cudzych życiorysach, od tego mamy instytuty,
komisje, sądy. Skoro jednak wywolany zostal pewien epizod z Pana życia, to
napisze tak:

Informacje o tym - jak Pan to ujął - "błahym incydencie" znalazłem nie w
Gazecie Wyborczej, lecz na stronach internetowych m.in. "Wprost"
i "Rzeczpospolitej". Czyżbyśmy mieli do czynienia z ogólnopolskim spiskiem
przeciwko Panu?

Czy z powodu owego "błahego incydentu" został Pan pozbawiony immunitetu
poselskiego? Czy i za tym "stoją" dziennikarze GW?

Wypada ubolewać, że polski wymiar sprawiedliwości potrzebuje aż czterech lat na
wydanie wyroku w sprawie tak "błahego incydentu". Sentencji wyroku nie znam,
trudno mi się więc do niej odnieść. A swoją drogą, przez cztery lata, to można
nieźle namataczyć. (Mataczyć powiedzmy przez male "m" ...)

Pisze Pan, że GW wywierała presje na organa wymiaru sprawiedliwości. A czy nie
uważa Pan, że równie dobrze, a nawet z większym skutkiem taką presje wywierać
mogą posłowie RP i rekomendujące ich partie polityczne (szczególnie, gdy akurat
są to partie "trzymające władze" - jak SLD w owym czasie)?

Skoro "nienawistni i zawistni " dziennikarze GW publicznie Pana wielokrotnie
zniesławiali, czy wystąpił Pan przeciw nim na drogę sadową? Nie wątpię, ze jako
prawy obywatel, dbający o swój honor osobisty i wizerunek medialny człowiek -
uczynił Pan to. A skoro tak, jakie zapadły wyroki?

Ja osobiście, po tak przykrych doświadczeniach, omijalbym szerokim lukiem
Gazetę, Pan uprawia tu (na forum) swoją publicystykę. No cóż to kwestia
osobistych zasad, wyborów, konsekwencji.

Ilość literówek, jakie znalazły się Pańskim tekście, wskazuje, że bardzo
nerwowo Pan reaguje, albo... może tulskitokariew jednak zna Pana trochę lepiej
(?)

PS Nie słyszałem o Iwanie Pietrowiczu i jego wołdze... Cóż, bliższy ciału
polonez... ;-})

[verbaveritatis]

Red.Malinowski miał wypadek samochodowy. Stłuczka,jak wiele takich,nikt nie
został ranny,wynagrodził wszystkie straty,nie zasłaniał sie immunitetem,a mógł
jak czyni to wielu innych i byłoby po sprawie,a więc chwała mu za to,że tak
uczynił (a ktoś mu i to wziął na forum za złe!). "GwL" zrobila aferę na 4
fajerki,chociaz przy pożniejszym śmiertelnym wypadku z udzialem pewnego
przedsięborcy(?)z Lublina zachowała się z większym - powiedzmy delikatnie -
dystansem.Wypił cos czy nie,o tym nie mnie sądzic,ale sąd swoje zdanie wyrazil
i podważac wyroków nie nalezy,bo to nie był "sąd lustracyjny" z udziałem p.N.
Czy JM pisze teraz na forum ,nie wiem,ale czy mu nie wolno? Tu kazdy
jest "zakonspirowany",ja również,ale nie mam zamiaru przedstawiac się
ludziom,którzy często o świecie wiedzą mało a udają mędrców wszechczasów.
Red.Malinowski wystąpil po atakach z otwartą przyłbicą i to należy docenic.Jego
zasługi dla prasy lubelskiej sa niepodważalne. W tamtych warunkach wcale nie
było to takie łatwe.W Chełmie był naczelnym tygodnika,ktory przetrwał do
dzisiaj i obecnie jest on gorszy niż w czasch,gdy powstawał.Ot,jeszcze jeden
dowód,jak wiele zależy nie tylko od uwarunkowań politycznych,ale i od osoby
samego szefa.Znam go z tego okresu,i nie tylko,gdy szarpał nerwy z miejscowymi
notablami.Fakt,ze nie jest czlowiekiem,ktorym mozna dowolnie sterować i przez
to trudnym niekiedy we współzyciu,ale ma cięte pióro i inteligencję.Na pole
polityki wypłynął własciwie dopiero po 1989 roku,ale-wbrew pozorom-zbyt wiele
nie mógł zdziałać- rąbał prawdę w oczy,co nie wszystkim mogło sie
podobać,niezależnie od barwy legitymacji.Jego umysł matematyka (z papierami!)
nie zawsze sprawdza sie w zyciu codziennym.On sie po prostu nie miesci w
schematach i tego wielu nie potrafi zrozumiec. PS "Antymataczu",nie powołuj
sie na "Rzepę" i "Wprost". P.Króla,szefa poznańskiego tygodnika. widziałem
ostatnio w programie M.Olejnik. Zalosny... II PS A kim jest ten "AntyMatacz"
zaczynam sie domyślac.

red. Malinowski to przestępca

[tulskitokariew]

pragnę zauważyć że były red. Malinowski to obecny przestępca. To nie była
jedynie stłuczka a wypadek drogowy, spowodowany przez w/w w stanie upojenia
alkoholowego, w którym zostały ranne 2 osoby w tym dziecko.Powyższe zostało
udowodnione nawet przed tak nieudolnym wymiarem sprawiedliwości jakim dysponuje
III RP. Trzeba byc wyjątkowo podłym i zślepionym aby takie fakty ignorować.

Do tulskikariewa-oszczercy

[verbaveritatis]

Nie czuj sie za bezpieczny na forum - to raz,a dwa - nie pleć bzdur,z ktorymi
nie ma co polemizować."Ranne dwie osoby", "Obecny przestępca"? Ty wiesz, jak,co
i o czym piszesz? Za dużo mam znajomych w kręgach sądowniczych i lekarskich,aby
nie znać faktów. Podejrzewam nawet,jakie były kulisy tego,o czym
wyżej."AntyMatacz" to zapewne też Ty??? Ale to nie ma żadnego znaczenia.

[tulskitokariew]

doskonale wiem o czym piszę !prowadzenie pojazdu mając 1,36 promila to przede
wszystkim sku..syństwo a do tego przestępstwo które Malinowskiemu zostało
udowodnione przed sądem, w wypadku ranny był kierowca i pasażer / dziecko /
rozbitego przez Malinowskiego pojazdu . Czuję się bezpiecznie na forum i w
kazdym inym miejcu bo to co napisałem to fakty znane powszechnie opinii
publicznej. Wy zaś - typowe dla knajaków i żuli - walcie dalej w zaparte

[Gość: ProMatacz]

Udowodnione to coś jest wówczas jak sąd wyda prawomocny wyrok i w tym wyroku
(lub uzasadnieniu) potwierdzi zarzut. O ile się nie mylę sprawa przeciwko temu
panu została umorzona, więc nikt niczego mu nie udowodnił. Pańskie rewelacje są
więc powtarzaniem informacji zawartych w stronniczych, nierzetelnych
publikacjach. A z "knajactwem i żulerią" to już pan grubo przesadził. Niech pan
nie obraża, bo i panu może się oberwać "na odlew".

[Gość: Janusz Malinowski]

Jeśli twierdzi Pan (Pani?), że jestem przestępcą, proszę o podanie swojego
imienia i nazwiska oraz adresu abym mógł poprosić sąd o wydanie
wiążącej "opinii" w tej sprawie. Strzelanie zza węgła to obrzydliwy i podły
obyczaj.

[anty_matacz]

Zalogowałem się.
Na forum - jak czytam - sporo "podszywek", nie chcę, aby ktoś wkładał mi "w
usta" słowa, których nie napisałem. Forum rządzi się własnymi prawami, każdy
może "być gościem" Januszem Malinowskim, AntyMataczem... itd.

Ciekawe, gdy zaczynałem wątek, podając link do archiwum sejmowego, od razu
pojawiły się oskarżenia o donosicielstwo... Potem żartobliwy pomysł powołania
komisji śledczej... Następnie finezyjna lekcja ortografii w wykonaniu Barskiej.
Później tulskitokariew donosi o pewnym zdarzeniu z udziałem posła Malinowskiego
(Matacza). Dalej "subtelna" obrona Matacza w wykonaniu m.in. lolo, mętna i
wykrętna odpowiedz Malinowskiego na mój post, następnie egzaltowana
gloryfikacja Matacza w wykonaniu verbaveritatis (znanego z chamstwa uprawianego
na forum); tulski podtrzymuje swe doniesienia, verbaveritatis chwali się swoimi
znajomościami, wymachuje szabelką wygrażając i snując swoje domysły...

O co tu chodzi?
Swoje intencje przedstawiłem chyba dość jasno w poście z dn. 19.01.2005 o
godzinie 07:10. Panowie i Panie, może spotkacie się w sądzie? Wyroki wydawane
przez sądy w Polsce nie są chyba tajne? Nawet, jeśli sprawa "dotyczy" posła RP -
osoby publicznej, czy tego chce, czy nie.

popieram Anty-matacza

[halevi]

j.w.
Przeprowadza logiczne i spójne wywody. Stara dobra burżuazyjna logika, a nie
Woprosy Marksizma-Leninizma

Jemu akurat obrońcy nie są potrzebni

[verbaveritatis]

"Anty-m..." - ja jestem znay z chamstwa na forum? Mówisz chyba o sobie.Będę
obserwował Twą o f i c j a l n ą twórczosć. W sądzie to może Ty mnie
zobaczysz? Oj,zdziwiłbys się,zdziwił...

[anty_matacz]

verbaveritatis napisał:

> "Anty-m..." - ja jestem znay z chamstwa na forum?

Jesteś znany z takich chocby wypowiedzi:

>Ty masz mlot,ale na wlasną glupią głowę,w ktorej nie ma zapewne nawet siana!
>Gdybys tam żył,to za tego typu szczekanie mogłbys zaplacic głową (jesli
>masz takową?
>nie zanieczyszczaj forum swoją obecnoscią na nim.
>z Toba nie da sie rozmawiac,bo to inteligencja ponizej zera,a moze i
>dwóch.

>pamiętaj,ze dziennoikarstwo to cholernie trudny
>zawód. Coś wiem na ten temat.
Właśnie. Ostatni cytat "z innej beczki", ale.... trzyma sie
tematu "mataczowego"...

[verbaveritatis]

anty_matacz napisał:

> verbaveritatis napisał:
>
> > "Anty-m..." - ja jestem znay z chamstwa na forum?
>
> Jesteś znany z takich chocby wypowiedzi:
>
> >Ty masz mlot,ale na wlasną glupią głowę,w ktorej nie ma zapewne nawet sian
> a!
> >Gdybys tam żył,to za tego typu szczekanie mogłbys zaplacic głową (jesli
> >masz takową?
> >nie zanieczyszczaj forum swoją obecnoscią na nim.
> >z Toba nie da sie rozmawiac,bo to inteligencja ponizej zera,a moze i
> >dwóch.
>
> >pamiętaj,ze dziennoikarstwo to cholernie trudny
> >zawód. Coś wiem na ten temat.
> Właśnie. Ostatni cytat "z innej beczki", ale.... trzyma sie
> tematu "mataczowego"...
@@@@@@@@@@+++++++++++++++++++++ +++@@@@@@@@ Dziękuję za cytowanie... mnie.M ó j
młot musi jednak mieć odpowiednią siłę,skoro ktos tam sięga do tego,co czasem
zechce mi się łaskawie tu napisac.Głownie jest to moja reakcja na
idiotyzmy,które tu znajduję.Mam nadzieję,ze mówię teraz nie tylko
do "antymatacza" i jego "kuzynów".

[Gość: abel]

Gdy slysze Wprost to widze Szopke ................ M . Krola i
szopke panie i panowie szopke z tym Krolem Rzepa tez sie
zkunsila ! Panie Malinowski szkoda czasu i ambarasy na
zaczepki .Anty bedzie zawsze anty nawet na wlasna lewo
reke..............

[Gość: Janusz Malinowski]

W zasadzie ma Pan rację - szkoda czasu na polemiki z anonimowymi oszczercami.
Jednak mając skserowaną całą dokumentację sprawy korci mnie czasami aby pokazać
jak w III, demokratycznej już przecież RP, można było "robić sprawę" -
wytwarzać rannych, ustawiać policjantów, załatwiać lojalnych wobec "organów"
biegłych, deprecjonować niewygodnych świadków itd itp. Pomimo tych nadludzkich
wysiłków prokuratury, stymulowanej przez trzęsącego nią działacza ZCHN
(zajmującego wysokie stanowisko państwowe bez formalnych kwalifikacji i wbrew
negatywnej opinii kolegium prokuratorskiego) oraz pomimo nieustannego łomotu
werbli hunwejbinów z Gazety Wyborczej, nie udało się wykazać, że to ja
przekroczyłem oś jezdni powodując kolizję. Zupełnie niechcący wyszło natomiast
na jaw, że człowiek, który faktycznie ściął zakręt i wjechał na mnie "z żadnej
odległości nie widzi dobrze" i nie wolno mu było prowadzić samochodu bez
okularów, że w dokumenmtach znajduje się m.in. protokół badania mnie przez
lekarza w szpitalu MSW stwierdzający, iż nie jestem pod wpływem alkoholu i tego
typu podobne "kwiatki". W sytuacji, kiedy stawiane mi zarzuty zdyskwalifikowane
zostały do rangi zwykłego wykroczenia, a to przedawniło się, wyraziłem zgodę na
umorzenie postępowania bez dalszego pognębiania "organów".
Co, oczywiście, nie przeszkodziło i - jak widać - nadal nie przeszkadza
niektórym "miłośnikom praworządności" obrzucać mnie błotem. Zgodnie z
pawlakowo - kargulową zasadą, że "sądy sądami, a sprawiedliwosc musi byc po
naszej stronie".

Panie Malinowski, mam pytanie...

[metaksa1]

..."Pani Joasiu" moze uda mi sie biednemu napisac bez bledow ale za to z
finezja.
Raz gada pan o postepowaniu sadowym a teraz o umorzeniu.Twoja panie Malinowski
zgoda na umorzenie?Haha..a czy my zyjemy w tym samym kraju?Wyszlo cos niechcacy?
chyba szydlo z worka.A moze pan mial warunkowe umorzenie,o ktore wnosil
prokurator do sadu bo wina panska byla bezsporna,zawarl ugode lub naprawil
szkode?No cos tam trzeba jeszcze spelnic,aby tak prokurator mogl wnioskowac,ale
mniejsza z tym.W efekcie poddano pana probie,nalozono jakies tam obowiazki.Nie
wznowiono postepowania sadowego bo godnie zes sie pan zachowywal i po tym
okresie(jeszcze po dodaniu pol roku) zostales pan czlowiekiem z mianem
nikaranego.Ja to tak widze po panskich wypowiedziach.Uszanowanie.
Czy byla finezja Barska?

[Gość: Janusz Malinowski]

Właściwie nie powinienem prowadzić z Panem dyskusji, bo z anonimami na ogół sie
nie rozmawia, ale wyjątkowo Panu odpowiem. Nie ma Pan racji, żadnego
warunkowego itp. Napisałem o tym dość jasno, ale Pan najwyraźniej nie doczytał.
Po czterech przeszło latach bezpłodnego zabiegania przez prokuratora o
zrobienie ze mnie przestępcy, zarzuty "organu" zostały zredukowane do rangi
zwykłego wykroczenia, a to przedawnia się po upływie roku. Prokurator musiał
więc wnieść o umorzenie, bo mu się zarzut "skiepszczył". W takich
okolicznościach oskarżony może wyrazić zgodę na umorzenie, ale nie musi. Może
nawet "przeciwpozwać". Ponieważ miałem juz tego dosyć - wyraziłem zgodę. Mam
jednak komplet dokumentów i mogę w każdej chwili pokazać jak mi
dorabiano "brodę".

[metaksa1]

Gość portalu: Janusz Malinowski napisał(a):
Zakończone w roku 1988 postępowanie sądowe w sprawie kolizji, w której
uczestniczyłem w roku 1994 nie wykazało mojej winy w tym zdarzeniu, a sprawa
została umorzona. Stało się tak pomimo przeszło czteroletniego okresu szczucia
przez Gazetę Wyborczą, która opublikowała w tym czasie 48 ARTYKUŁÓW i NOTATEK
zniesławiających mnie publicznie i wywierających presję na organa wymiaru
sprawiedliwości. Był to bezprecedensowy przykład zaangażowania Gazety

Panie Malinowski tak pan pisal w poscie z 16.01 z godz 23:11Wiec dobrze
przeczytalem,ze bylo postepownie sadowe.To pan podaje niescisle informacje a
nie ja.Pan sie broni ja sie nie dziwie chociaz nie mam pojecia po co to
wszystko.Ja tam do pana nic nie mam,ale mam kilka watpliwosci.
Jesli nie wykazano pana winy,jak pan mowi, to po prostu zostal pan uznany za
niewinnego i tyle, a nie jakies umorzenie.To po pierwsze.

> Właściwie nie powinienem prowadzić z Panem dyskusji, bo z anonimami na ogół
sie nie rozmawia, ale wyjątkowo Panu odpowiem.

Thx ze pan odpowiedzial

Nie ma Pan racji, żadnego
> warunkowego itp. Napisałem o tym dość jasno, ale Pan najwyraźniej nie
doczytał.

Jak wyzej

> Po czterech przeszło latach bezpłodnego zabiegania przez prokuratora o
> zrobienie ze mnie przestępcy, zarzuty "organu" zostały zredukowane do rangi
> zwykłego wykroczenia, a to przedawnia się po upływie roku.

A czego tak dlugo to postepowanie trwalo?Ja to widze inaczej.Wiadomo uchylenie
immunitetu musialo potrwac.Prokurtor wnioskuje do generalnego,ten do sejmu,ten
kieruje wniosek pewnie do komisji,ta wydaje opinie,a potem posiedzenie i
wszyscy bawia sie w glosowanie.Czy zaprzecza pan,ze uchylono panu immunitet?
Inna sprawa,no to przedawnienie.Przeciez jak sie prokurator i sad na pana
zawzial to przedawnienienie wymierzenia kary nie mialo miejsca,tak na zdrowy
rozsadek,bo ten czas ulega wydluzeniu nie!Dopiero jak ten czas przedluzony
zakonczy sie to wtedy mamy przedawnienie karalnosci.A czego bylo tyle szumu w
zwiazku z afera tego funduszu od zadluzenia, bo przedluzony okres biegu
przedawnienia mial sie ku koncowi.Poza tym postepowanie mozna przedluzac ile
sie chce.A to nie ma adwokata oskarzonego,a to oskarzonego hehe wszystkie
nieobecnosci musza byc usprawiedliwione,a to trzeba wystapic o opinie bieglych,
panie Malinowski,to wszystko trwa.Pan to musi wiedziec,po tylu latach szarpania
sie z tymi organami.A podejrzewam,ze pan korzystal z uslug czlonka
palestry,kase mial pan chociazby z diety poselskiej.
Jak prokurator nie widzi najmniejszych szans na wyrok skazujacy to po cholere
wnosi sprawe do sadu.A czy on instytucja charytatywna dzialajaca w interesie
tego ktorego oskarza?No panie Malinowski,bierze mnie pan za durnia!A sad od
czego jest.Zawsze sprawdza zasadnosc aktu czy tam innego wniosku przed
rozprawa.Kurna sady nie moga sobie dac rady ze sprawami juz rozpatrywanymi,a co
mowic jakby przyjmowaly wszystko jak leci.Logika panie Malinowski,logika.

>Prokurator musiał
> więc wnieść o umorzenie, bo mu się zarzut "skiepszczyl".W takich
> okolicznościach oskarżony może wyrazić zgodę na umorzenie, ale nie musi.

To jednak byl sad tak?A jak go nie bylo to do kogo prokurator wnosil o
umorzenie?Do osoby ktora oskarzal?Jaka zgoda?A jak sie oskarzony nie przyznaje
to winy to dla prokuratora jest to wiazace i nie wnosi aktu oskarzenia?

>Może
> nawet "przeciwpozwać".
A co to jest przeciwpozownie.

Panie Malinowski.Normalny czlowiek,ktorego imie jest szargane przez
kogokolwiek,w tym GW,ktora podaje,ze byl pan skazany na 1,5 roku w szelkach na
2 lata i jakas tam grzywne,a ponadto orzeczono zakaz prowadzenia pojazdow na
jakis czas,to walczy o swoje dobre imie.Gdyby tak bylo to i dyskusji o panu by
nie bylo,bo po co.Czyli albo zostal pan skazany,albo jest pan dziwolagiem,ktory
nie reaguje na rozpowszechnianie falszywych o sobie informacji.Wtedy pan nie
walczyl,a dzis walczy pan jak lew.Dziwne.A moze juz skazanie uleglo zatarciu i
dlatego jest tak pan mocny?


Ponieważ miałem juz tego dosyć - wyraziłem zgodę. Mam
> jednak komplet dokumentów i mogę w każdej chwili pokazać jak mi
> dorabiano "brodę".

Ja tam radze zalozyc w necie wlasna strone z tymi dokumentami.Brode nalezy
zgolic.Uszanowanie

[Gość: Janusz Malinowski]

Wydaje mi się, że Pan konsekwentnie zmierza do oblepienia mnie błotkiem różnych
niejasności, krętactw, a nawet pomówień. Wypada mi jednak być konsekwentnym i
nie polemizować z anonimem, jak to już zapowiadałem. Odpowiem więc tylko
krótko, żeby co do jednego nie było wątpliwości; nigdy nie zostałem prawomocnie
skazany, jestem więc niekarany, bez potrzeby "zacierania". Co zresztą - jak Pan
zapewne dobrze wie, a tylko usiłuje mnie "przybrudzić" - nie mogło nastąpić od
1998 r. Na tym kończę naszą wymianę zdań i żegnam.

Pan sie myli panie Malinowski..

[metaksa1]

..nie mialem zamiaru i nie mam zamiaru,interesu oblepianiania pana
czymkolwiek.Po prostu glosno mysle bo tu sie burza rozpetala na panski temat.
Jesli panu nie zalezy na wlasnym dobrym imieniu to tym bardziej mnie.Tu nie
sad,ze watpliwosci rozstrzyga sie na korzysc oskarzonego tylko forum.Tu
dzialaja odwrotne zasady.Mam watpliwosci to pisze o nich.Uszanowanie



Gość portalu: Janusz Malinowski napisał(a):

> Wydaje mi się, że Pan konsekwentnie zmierza do oblepienia mnie błotkiem
różnych
>
> niejasności, krętactw, a nawet pomówień. Wypada mi jednak być konsekwentnym i
> nie polemizować z anonimem, jak to już zapowiadałem. Odpowiem więc tylko
> krótko, żeby co do jednego nie było wątpliwości; nigdy nie zostałem
prawomocnie
>
> skazany, jestem więc niekarany, bez potrzeby "zacierania". Co zresztą - jak
Pan
>
> zapewne dobrze wie, a tylko usiłuje mnie "przybrudzić" - nie mogło nastąpić
od
> 1998 r. Na tym kończę naszą wymianę zdań i żegnam.

nie tylko przestępca ...

[Gość: pamiętliwy]

ale i gnojek bez pokory i honoru nachlałeś się wsiadłeś za kierownicę
spowodowałes wypadek poraniłeś ludzi i dalej mataczysz ale czego tu wymagać od
bolszewika który przez redakcyjnych kolesiów z pzpr uważany był za esbeckie
ucho. Żałosny jesteś nieanonimowy pijaczyno

[Gość: ProMatacz]

Twój list pokazuje, że internet jest wprawdzie pożytecznym narzędziem, ale
całkowicie nieodpornym na chamstwo i bolszewickie obyczaje.

Tfu!

[Gość: lolo]

Jeszcze trochę,a napiszę,ze tu się obraża nawet... bolszewickie obyczaje!
Chamstwo osiąga dno.Moze czas na bojkot forum? Ale wówczas opanują je całkiem
te wszystkie łajdaki! Anonimowi opluskwiacze...

[Gość: olo]

A tam obyczaje,najwazniejsze żeby nie przekraczac osi jezdni.
Reszte sie umorzy.

[Gość: PM]

Albo obali dowodowo, jeśli jest wątpliwa.

[Gość: Abel]

Panie J . Malinowski czy warto polemizowac z ludzmi,ktorzy pluja na
dobre maniery iprawda jest dla nich abstrakcja? Otoz z durniami sie
nie dyskutuje bo najpierw musimy sie znizyc do ich poziomu a potem
oni nas wykanczaja doswiadczeniem! Tu na tym forum taka praktyka
jest powszechna i nic dziwnego w tym ze uzywa sie roznych sposobow
na zamkniecie ust co inteligetniejszym forumowiczom . Nie dac sie tym
praktykom to .....zmienic nicka i jeszcze probowac chlodzic rozpalone
glowy.................... Z pozdrowieniami Abel

[Gość: Janusz Malinowski]

Dziękuję bardzo za wsparcie i otuchę. Za pańską radą kończę definitywnie z
odpowiadaniem na zaczepki. Paradoksalnie, przekonał mnie również do
tego "metaksa1" pisząc, że na forum działa zasada odwrotna do sądowej, gdzie
watpliwości tłumaczy się na korzysć obwinionego. "Opowiadanie się" przez mnie
nie ma więc sensu, bo w wątpliwość można poddać zawsze i wszystko.
Pozdrawiam.

Dlaczego paradoksalnie panie Malinowski n/t?

[metaksa1]

Ja szczera dusza i dobrze panu zyczylem.Uszanowanie

Jak się ściemni to się wyjaśni?... kilka refleksji

[anty_matacz]

Poczytałem sobie spokojnie Państwa wypowiedzi, zadałem też sobie nieco trudu i
zajrzałem do archiwum "Gazety" (notabene: Gazeta się ceni i każe sobie za to
płacić... cóż, prawda kosztuje)
Przejrzałem te artykuły, notatki dotyczące Pana Malinowskiego (oczywiscie nie
wszystkie) i nie znalazłem nic takiego, co można by nazwać (jak to łaskawie
czyni Malinowski) brudną kampanią, nienawistnymi oszczerstwami.
Ot dziennikarskie relacje. Nie mogę niestety zacytować bez wiedzy i zgody
autorów. Gazeta lojalnie informuje czytelników np. o fakcie, że poseł
Malinowski zgodził się oddać krew do zbadania, chociaż nie musiał.

Verbaveritatis - żywy świadek, który jak sam twierdzi w tym wątku, zna
Malinowskiego od lat (jeszcze z Chełma) w jednym z postów napisał, że
Malinowski "wynagrodził wszystkie straty". W Gazecie jest cos na ten temat:
poseł odkupił samochód rodzinie B. Cóż za niespotykana szlachetność,
poszkodowany, ofiara wypadku rekompensuje sprawcom owego zdarzenia poniesione
straty... A może to próba wpłynięcia na ich zeznania, zmiany kwalifikacji
czynu? Spowodowanie kolizji, a uczestnictwo w niej to może jest jakaś
różnica? Nawiasem mówiąc, zważywszy, że był to Fiat 125, wydatek jak na
poselską kieszeń niewygórowany...

Nie wierze, aby poważna gazeta, za jaką uważam Wyborczą (tak, tak ta sama,
która udziela nam tu gościny) pozwoliła sobie na publikowanie informacji o
wyroku Sądu Rejonowego w Lublinie z kwietnia 1997 roku... którego nie było...

Nie, nie był to wyrok uniewinniający.

No cóż, poseł padł ofiarą spisku: zawistnych dziennikarzy, fałszywych
świadków, niedouczonych policjantów, biegłych, prokuratora bez kwalifikacji.
Brakuje jeszcze Żydów, cyklistów i Masonów.

Verbaveritatis wychwala matematyczne zdolności Malinowskiego.
No tak. Podobno najpierw zeznał, ze wypił jedno piwo, ale to chyba by nie
dało "odpowiedniego" wskaźnika promilowego i było sprzeczne z zeznaniami
świadków.
No to poseł skomponował-wyliczył sobie taki "koktajl"

50 ml HerzPunkt
50 ml BuerLecithin
25 ml Melisana Klosterfrau.

może przejdzie do historii jako "koktajl Malinowskiego"? A co, jest już
Mołotowa...

Pan poseł tłumaczył się, że nie był świadomy, że spożywając w/w specyfiki
wpuszcza w swój krwioobieg spora ilość alkoholu. Nie przeczytał "instrukcji
obsługi", a w Akademii Nauk Społecznych tego nie wykładano. Teraz już w
reklamach podają (specjalnie dla posłów?), że należy przeczytać ulotkę na
opakowaniu lub skonsultować się z lekarzem lub farmaceutą...

Niewiedza nie zwalnia z odpowiedzialności.

Verbaveritatis podaje, że "na pole polityki wypłynął (Malinowski) właściwie
dopiero po 1989 roku"

Własnie, znalazłem Janusza Malinowskiego na "liście krajowej" /wybory do
Parlamentu 1989 rok/, w towarzystwie m. in. Stanisława Kani, Czesława
Kiszczaka, i innych zasłużonych... Czyżby to nasz Matacz? Swoją drogą,
ciekawe za jakie zasługi wpisywano na taką listę, a może towarzysze z łapanki
brali?

[Gość: PM]

> Własnie, znalazłem Janusza Malinowskiego na "liście krajowej" /wybory do
> Parlamentu 1989 rok/, w towarzystwie m. in. Stanisława Kani, Czesława
> Kiszczaka, i innych zasłużonych... Czyżby to nasz Matacz?

Z całą pewnością nie. Nie jednemu psu Burek.

[Gość: ProMatacz]

> W Gazecie jest cos na ten temat:
> poseł odkupił samochód rodzinie B. Cóż za niespotykana szlachetność,
> poszkodowany, ofiara wypadku rekompensuje sprawcom owego zdarzenia poniesione
> straty... A może to próba wpłynięcia na ich zeznania, zmiany kwalifikacji
> czynu?

To właśnie jest metoda Wybiórczej. Podsrywanie bez formalnego obrażania. Tak,
żeby nie ugryźć, a krew zatruć. Najpierw zasłyszenia lub zmyślenia, a potem
wnioski z tychże. Polegaj zatem na rzetelności Wybiórczej. Powodzenia.

Widzę, że zależy Państwu na podtrzymaniu wątku(?)

[anty_matacz]

Czy dalej będzie trwał, że zacytuje za Panem Malinowskim:
"nieustanny łomot werbli hunwejbinów"?

Gość portalu: ProMatacz napisał(a):
> To właśnie jest metoda Wybiórczej. Podsrywanie bez formalnego obrażania.

Szanowny ProMataczu (PM)
Pomiedzy "podsrywaniem bez formalnego obrażania" - jak to poetycko określiłeś
a określeniem: "szczucie przez Gazetę Wyborczą, która opublikowała w tym czasie
48 ARTYKUŁÓW i NOTATEK zniesławiających mnie publicznie i wywierających presję
na organa wymiaru sprawiedliwości" - jak napisał Pan Malinowski jest jednak
wyraźna różnica.
To pierwsze to opinia, to drugie to poważne oskarżenie, które może wypadałoby
udowodnić? I jeszcze jedno: w odróznieniu od forum, pod tekstami w Gazecie
podpisuje się konkretny człowiek, a nie anonim.

[Gość: jamal]

Proszę Pana,
dobrze wiem, co napisałem i mam na to konkretne przykłady. Nie będę jednak
dyskutował publicznie o swoich perypetiach z anonimowymi rozmówcami. Jeśli ma
Pan ochotę poznać moje argumenty, to proszę o list prywatny na adres:
[e-mail]
Janusz Malinowski

Ty masz "Abel" za duze mniemanie..

[metaksa1]

..o swojej kulturze,dobrych manierach i inteligencji.Jestes samochwala,ktorej
nie da sie w-y-k-o-n-cz-y-c.Sle pozdrowionka

[Gość: Abel]

metaksa nie badz taki ...............kornik...... Z tego to tylko
jak nie wrzody to wiencowka.... Ja nie jestem pamietliwy i dlatego
jak feniks z popiolow od poczatku forum a moze jeszcze wczesniej ze
ho ho ! W-k-o-n-c-z-y-c mnie trudno nie zywie urazy . Wspanialych
lektur zycze ( a nie tylko wyborczej) Tez pozdrowionka najszczersze.

[metaksa1]

Abel...ja tylko zuczek i do tego nieszkodliwy."Wykonczyc"- to stary z twojego
postu zaczerpnalem,bez urazy.Hehe czeka mnie pasjonujaca lektura,slownik
ortograficzny.Narqa

[Gość: witold]

To ten Matacz jeszcze tu straszy? Wyjeżdżałem z Polski 15 lat temu i żałowałem,
teraz, jak czytam te brednie w wykonaniu Matacza, to nie żałuję. Ludzie, jak
mogliście dopuścić, żeby tacy skompromitowani hochsztaplerzy z poprzedniej
epoki mogli nadal straszyć w mediach niepodległej RP? Czy ten pan ( a raczej
towarzysz ) nie ma choćby odrobiny godności i honoru, ( bo o strzeleniu sobie w
łeb pewnie nie mam mowy w takim środowisku ), żeby zamknąć pysk raz na
zawsze?

[Gość: pamiętliwy]

a nie za dużo Ty Witold wymagasz od bolszewickiego politruka i esbeckiego uchola
? Zagnieździły się szcury na tutejszym forum, wszędzie widać ich odchody a uszy
przeszywa ich żałosny pisk, ale już nie długpo, słychać już deleki łoskot trybów
bezlitosnej machiny lustracyjnej i huk walca dekomunizacji.

[Gość: ProMatacz]

Macie, tchórzliwe kundle, jakieś konkretne zarzuty pod adresem tego człowieka
czy tylko tak chcecie sobie poujadać i poszarpać za nogawki?

[Gość: lolo]

Mają. Jad.Niech się nim sami potrują!

[Gość: witold]

mamy zachowane w bibliotekach egzemplarze Sztandaru Ludu,w których " nasz
bohater" przedstawił swoją filozofię życiową. Nigdy tego nie odszczekał, więc
rozumiem, że nadal reprezentuje takie poglądy. A wy - jego naiwni obrońcy -
poczytajcie sobie ( zawsze drukowali go na ostatniej stronie w wydaniu sobotnio-
niedzielnym ). P.S. Nie zapomnijcie zażyć wcześniej Aviomarinu!

[Gość: Pro Matacz]

A co takiego nagannego, co napisał Matacz, wyczytałeś w tym Sztandarze Ludu?
Nie rzucaj gównem z nadzieją, że się przyklei, tylko podawaj konkretne
przykłady.

czytać nie umiesz ...

[Gość: pamiętliwy]

stalinowski pomiocie ? To już się nie ucz nie zdążysz, twe ścierwo zgnije na
śmietniku hitorii, obok kupy cuchnącego bolszewickiego łajna jakim jest twój
idol Matacz. Na wasze kości będą lały psy !

[Gość: ProMatacz]

Cham i burak!

fajdacy!.

[Gość: lolo]

Prasa brukowa przy tym,co tu czytam,jest wzorem elegancji.

[Gość: hen]

Wicia a kto ciebie zaprosil do powrotu ?Wracaj tam gdzie
spietrales jak w Polsce ciezko zylo sie Polakom A teraz zebralo ci
sie na pouczenia A sio tchorzu!