Fundacja nie chce sprzedawać Starego Teatru

[Gość: micron]

Czy nie dosyc juz tych dlugotrwalych kombinacji
i cyrku jaki urzadza fundacja i jej szef?
Czy trzeba czekac az budynek popadnie
w kompletna ruine??

powinien ktoś mu łomot sprawic wreszcie !!!!

[Gość: mzl]

Przecież ten facet to komletny skórwysyn !!!!

[Gość: kalafior]

Albo posadzić go w końcu, a łomot to już jakby przy okazji...

[Gość: Jadwiga]

Podejrzewam, że Mirek ma w zanadrzu jakiegoś sprytnego doradcę - adwokata

[Gość: H]

Mam raczej wrażenie, ze po prostu ma w sobie tyle chamskiego sprytu, żeby
korzystać z niezdecydowania władzy. Cała sprawa Teatru dowodzi absolutnego
niezrozumienia prawa! Teatr należy natychmiast wywłaszczyć. Miasto twierdzi, ze
to będzie problem, bo miasta nie stać na odszkodowanie - zgodnie z przepisami o
gospodarce nieruchomościami, wg których wywłaszcza się zabytki, odszkodowanie
ma mieć wysokosć wartości rynkowej obiektu. A jaka jest wartość rynkowa
obiektu, który wymaga milionowych nakładów? Praktycznie żadna! A poza tym
sytuacja, w której prezes Mirek po wydaniu symbolicznej złotówki 10 lat temu
miałby dostać odszkodowanie w wysokosci kilku milionów złotych jest zupełnie
sprzeczna z zasadami współżycia społecznego! - a jest taka klauzula generalna w
polskim prawie.
Podejrzewam raczej, ze prezes Mirek jest związany z kimś z UM - i stąd ich
niezdecydowanie.
Jakiś czas temu kręcił się na tym forum pewien radny - do dzieła, panie
Zinczuk! Wyjaśnić sprawę! Bo to juz gorzej niż skandal - to już przestaje się
nadawać do jakiegokolwiek komentowania!

[Gość: lulu]

Teatr Staromiejski
Teatr w Budowie
Teatr Andersena
Centrum Kultury
Biuro Wystaw Artystycznych

W/w instytucje Kultury mogły uzyskać bądź środki na remont bądż nowe siedziby z
funduszy Unii Europejskiej ale nic z tego bo urzędy nie wykonały żadnych
działań i nieprzygotowały projektów niezbędnych do zgłoszenia wniosków o
dofinansowanie (wysokości do 75%!!!)

KTÓRY PROKURATOR ZAJMUJE SIĘ TEATREM?

[Gość: Robbie]

Po kolejnym zagraniu p. Mirka może głos zabierze jakiś prawnik i powie co robić?
Wydaje się, że w obecnych okolicznościach należy przyspieszyć działania
prokuratorskie, bo sprawa "gnije". Czy prokurator też może w nieskończoność
odwlekać przygotowanie sprawy? Konserwator zabytków powinien z większym zapałem
upominać się u prokuratora o działania (zamiast np. walczyć o usunięcie jednego
piętra w CK, co przecież nie jest żadną "konserwacją" tylko może "restauracją").
Niesławna fundacja jest właścicielem bez środków i dopóki teatru nie
odbierze/przejmie miasto/państwo trudno się spodziewać ocalenia zabytku.
Sprawa jest dość oczywista i ciekawe, kto z lubelskich "ludzi kultury" podaje
rękę p. Mirkowi, który tak lekko podchodzi do jednego z nielicznych
wyróżniających Lublin (miasto dość "teatralne") zabytków.
Pozdr.

[Gość: H]

Wszystko w porządku, tylko że nie jest prawdą, ze Teatr Stary jest jednym z
nielicznych zabytków wyróżniających Lublin. Właśnie zabytki w Lublinie są na
ogół takie, jakich nie ma nigdzie indziej - nasze zabytki są w regionalnych
odmianach, z czymś wyjątkowym, czego nie ma nigdzie - tylko, że niestety nawet
większość mieszkańców o tym nie wie. Proszę mi znaleźć gdsziekolwiek taką
fasadę kamienicy, jak (szczęśliwie niedawno odnowiona) kamienica Konopniców,
takie koscioły jak lubelskie, takie malowidła jak w kamienicy Lubomelskich,
taki sąd, jak przy Krakowskim 76 (obecny Rejonowy, pierwotnie Okręgowy), taki
fryz jak na dawnym pałacu Suchorabskich (obecne seminarium), że o kaplicy
zamkowej nie wspomnę... Gdzie jeszcze w Polsce jest prawie w całości zachowany
romański donżon? Nigdzie na świecie nie ma ukrzyżowania na palmie - tylko u
lubelskich dominikanów. możnaby długo wyliczać - i oczywiście Teatr Stary
również jest jednym z tych unikalnych, a istniejących właśnie u nas - skarbów.

Nieporozumienie.

[Gość: Robbie]

Każde miasto jest inne, każdy zabytek w każdym mieście jest odmienny. Chodzi o
coś innego. Jeśli się powie, że Stary Teatr jest najstarszym budynkiem
teatralnym w Polsce, to ma to inny wydźwięk niż ładna fasada, ktore można
znaleźć w wielu polskich miastach czy nawet ukrzyżowanie na palmie (bo zapewne
na wielu polskich obrazach można znaleźć jakieś osobliwości)itd.
"Unikatowy" (tak bodaj trzeba mówić) donżon ma podobno zostać przerobiony...
Miejmy nadzieję, że w tym przypadku miejski konserwator zabytków wykaże się
dociekliwością.
Pozdr.

[Gość: H]

To nie do końca tak - nie chodzi o to, że kamienica Konopniców jest ładna -
chodzi o to, że takie nagromadzenia manierystycznej kamieniarki na fasadzie
kamienicy nie ma precedensu w całej Polsce - poza Gdańskiem, ale tamta
kamieniarka jest inna. O donżonie możemy też powiedzieć inaczej - jest to
najtarsza istniejąca w Polsce zamkowa wieża mieszkalno-obronna, skoro taką wagę
przywiązujesz do określenia najstarszy. I nie chodzi o to, ze każde miasto jest
inne - chodzi o to, ze lubelska architektura XVII wieku jest regionalna - tu
sie ten sposób kształtowania budynków narodził i tu rozwijał. Np. architektura
Krakowa to w zasadzie wyłącznie przerzuty stylowe - w okresie nowożytnym
głównie z Włoch - u nas jest tzw. "renesans lubelski" - ale w Krakowie renesans
jest florencki, nie krakowski, a barok - rzymski.
W podejściu do zabytków niestety wciąż widoczne jest nasze zaściankowe
podejście - Niemcy wiele lat temu swój prowincjonalny późny barok, tworzony
przez cechowym murarzy (najczęściej - bo nie zawsze) rozpropagowali jako "barok
południowoniemiecki" - i nikt nie używa w odniesieniu do tej formacji stylowej
określenia "prowincjonalny". Tzw. "renesans lubelski", chociaż był zjawiskiem
analogicznym, tyle, że o wiek wcześniej - zawsze jest w polskiej literaturze
okreslany jako styl prowincjonalny. W czym kopia rzymskiego kościoła ma być
lepsza? W kilku obcojęzycznym publikacjach wśród osiągnież europejskiej
architektury XVII wieku z Polski wymieniane są tylko dzieła
muratorów "lubelskich" czy "kazimierskich" i niderlandyzująca architektura
Lwowa - a nie "rzymskie" kościoły Krakowa, czy "rzymski" Zamek Królewski w
Warszawie.
Zresztą - unikajmy uproszczeń - lubelski Teatr Stary jest nie tyle najstarszym
Teatrem w Polsce - ale najstarszym zachowanym w pierwotnej formie - bo
krakowski Teatr Stary jest parę lat starszy, ale został gruntownie przebudowany
przez T. Stryjeńskiego pod koniec XIX wieku. Co oczywiście nie umniejsza
wartości lubelskiego Teatru - w tym wypadku istotna jest zachowana (jak długo
jeszcze?) forma, a nie bezwględny wiek cegieł.
Pozdrawiam!

Lepsze zrozumienie.

[Gość: Robbie]

Znów dzięki za obszerne i rzetelne wyjaśnienie. Jednak cała wypowiedź nie
zmienia tego, że z hasłem NAJSTARSZY (ZACHOWANY) BUDYNEK TEATRU W POLSCE można
coś zrobić, a z innymi opisami trudniej. Dlatego też można postawić tę sprawę
jako POLSKĄ SPRAWĘ, a nie jedynie lubelską czy wojewódzką itp.
Zaś co do pozostałych wywodów - to jednak wypada powtórzyć: każdy zabytek jest
swoisty. Ktoś jeden podkreśli tu "styl regionalny", ktoś inny "jedyne w swoim
rodzaju" "przerzuty stylowe". Jednak szczególnie cieszy wzmianka o lubelskich i
kazimierskich "muratorach". Jeśli by nie było nadużyciem uprzejmości, to można
prosić o nagłówki książek, w których ich tak wyróżniono?
Jednak co do tego "unikajmy uproszczeń", to choć można się zgodzić, że dobrze
mieć dokładną wiedzę, jednak bardziej przekonujące jest hasło:
NAJSTARSZY TEATR W POLSCE.
Potem zaś w razie potrzeby można wyjaśniać, że idzie o budynek zachowany w
stanie niezmiennym. Zwłaszcza, że dla zabytku istotna jest postać (i miejsce?),
a nie co innego, jak zdaje się - zgadzamy się.
Wiele bardzo ciekawych spraw się nasuwa np. czy określenie "architektura
regionalna" nie prowadzi do określenia "styl prowincjonalny", czy to, że wieża
mieszkalno-obronna ma dla ludzi mniejsze znaczenie gdyż m.in. w wieżach się już
nie mieszka (a do teatru wciąż się chodzi) itd.
Dziękuję i pozdrawiam!

[Gość: H]

W wieży sie juz nie mieszka, ale pokazanie ludziom jak mieszkało sie 750 lat
temu byłoby bardzo dobrym pomysłem - wszyscy gdzieś mieszkamy - i moglibyśmy
porównać nasze warunki z tymi, jakie były kiedyś - a do Teatru niestety nie
wszyscy chodzą. (Co oczywiście nie derprecjonuje znaczenia sprawy Teatru
Starego - jak już pisałem!). Cieszy mnie, ze zauważył Pan coś, co powinno
wreszcie wbić się do lubelskich (i nie tylko) łbów - że lubelskie zabytki mają
ogólnopolskie, a w wielu wypadkach jeszcze szersze znaczenie - i jak
podkreślam - nie tylko Teatr!
Regionalny nie zawsze znaczy prowincjonalny - np. nikt nie nazwie twórczości
Jana Koszczyc-Witkiewicza prowincjonalną - a jest przecież regionalna tak
bardzo, jak tylko ten architekt mógł znać regionalną architekturę.
Co do literatury: W zbiorze artykułów Charlesa Jencksa, wydanym po polsku przez
Arkady w 1989 roku, pod tytułem "Architektura późnego modernizmu i inne eseje"
(nie zapisałem sobie tytułu oryginalnego, a w domu tej książki nie mam, więc
niestety nie mogę go podać)jest w artykule poświeconym postmodernizmowi i jego
źródłom historycznym wykres w stylu charakterystycznym dla Jencksa, który
pokazuje rozwój europejskiej architektury w epoce baroku. Tam właśnie jedyne
zjawiska z Polski to Kazimierz Dolny i Lwów. To oczywiście duże uproszczenie -
"podług nieba i obyczaju polskiego" budowano przecież nie tylko na
Lubelszczyźnie i we Lwowie, ale trzeba przyznać, ze architektura lubelska ma
chyba najbardziej wyraziste cechy niespotykane gdzie indziej. A największym
skupiskiem tej architektury jest Lublin - oczywiście należy pamiętać, ze poza
Lublinem też jest wiele wspaniałych zabytków, autorstwa lubelskich i pokewnych
im stylistycznie muratorów.
A tak w ogóle warto pamiętać, że termin "typ lubelski" został wprowadzony do
literatury naukowej nie przez jakiegoś zatwardziałego regionalistę, ale przez
samego Władysława Tatarkiewicza.
Pozdrawiam!

[Gość: Donżon]

chyba zartujesz . konserwator zabytkow nie wychyli sie , wyda decyzje jakiej
bedzie sie spodziewał proszacy o nia.

[Gość: D. Kopciowski]

Prokurator uznał racje podnoszone przez konserwatora zabytków (zarzuty
postawione Fundacji zamieszcza Gazeta Wyborcza w komentowanym artykule) i
skierował sprawę do Sądu. Mam nadzieję, że Sąd szbko wyznaczy termin rozprawy.
Jedyne wyjście w obecnej sytuacji, to moim zdaniem, rozwiązanie - szybkie -
aktu notarialnego umowy-sprzedaży. Fundacja nie spełniła bowiem wymogu
wyremontowania zabytku w ciągu dwóch lat od chwili przejęcia. Wszystko zatem w
tej chwili w rękach Starosty Grodzkiego powoatu Lublin.
Pozdrawiam.

[Gość: dr]

Starosta Grodzkiego powiatu Lublin to prezydent Pruszkowski...

CZY WYROK JEST POTRZEBNY BY ODZYSKAĆ TEATR?

[Gość: Robbie]

Dzięki za wyjaśnienie sprawy. Chociaż pozostaje niejasność, czy rozwiązanie
aktu notarialnego można przeprowadzić bez wyroku sądu w omawianej sprawie.
Jeśli tak, to wypada naciskać na starostę. GWwL mogłaby popytać władze o ich
starania. (Oczywiście, pozostanie jeszcze sprawa, co dalej z teatrem robić i
wydaje się, że bez pomysłów twórców i łączników z zagranicą - nie będzie łatwo.)
Pozdrawiam.

[Gość: D. Kopciowski]

Oczywiście. Są to dwa odrębne postępowania, niezależne od siebie.

Podziękowania.

[Gość: Robbie]

Tak więc właściwie Starosta Lubelski powinien wziąć się za odbieranie teatru, a
następnie podjąć starania o środki na jego odnowę. Mógłby dać znać instytucjom
ogólnopolskim, że idzie o najstarszy budynek teatralny w Polsce. Dobrze by
jednak było, gdyby od razu istniał pomysł wykorzystania pomieszczeń teatru.
Zdaje się, że w tym jest niejaka trudność...
Dziękuję i pozdrawiam.

[Gość: Zyta]

I bardzo dobrze, że ma adwokata . Niech nie da sie wsadzic jeszcze raz na
mine . Nie powinien gadac ,z żadnymi pismakami od siedmiu bolesci , bo i tak
napisza co beda musieli bojac sie o posadki w gazetkach.

[zo_h]

Bardzo ciekawe jak długo jeszcze bedzie trwało to odbijanie "piłeczki" ... oby
tylko nie skończyło sie tak, że rozwiązaniem problemu będzie góra cegieł jaka
pozostanie z teatru ...

[Gość: stan]

jak obiekt osiagnie max. ruine szybka decyzja zalatwiona bedzie lokalizacja
centrum kultury zydowskiej z synagoga w kozim grodzie o co zabiega od dawna
lubelska koszerna gmina-wtedy bedzie po problemie.

[ruskie_pierogi85]

a mnie szlag trafia ilekroć prezchodzę obok Teartu (a często tamtędy
chodzę...). piękny, cenny zabytek, perełka. moja Mama chodziła tam do kina, a
ja się modlę, żeby moje dzieci mogły zobaczyć chociaż ten budynek. całe miasto
się wali, ale to przecież już tradycyjnie. sobór na placu litewskim, wieża
ciśnień na przy placu wolności, ruiny św. Michała leżały ileśtam lat i nikt nie
zwracał na nie uwagi, brama świętoduska, dzielnica żydowska, synagoga. tego już
nie ma, juz nigdy nie będzie. więc panie Mirku ruszże się pan łaskawie i zróbże
pan cokolwiek poza dbaniem o własne interesy. albo sprzedaj mi pan budynek za,
powiedzmy, 10 PLN, dobrze? i pan na tym zarobisz, i mieszkańcy na tym nie
srtacą. bo mnie naprawde zależy na tym mieście, na tym wyjątkowym i już chyba
ostatnim galicyjskim zadupiu. bardzo pięknym, uroczym i kochanym zadupiu.
pozdrawiam,

[Gość: H]

A dlaczego galicyjskim? Lublin leżał w Kongresówce. W zaborze austriackim tylko
w latach 1795-1809.

[ruskie_pierogi85]

ja nie mówie o położeniu geopolitycznym, a o chrakterze, duchu, ludziach. ja
tak to miasto czytam, to jest moje święte, ukraińskie prawo. i nie koncentruj
się na mnie, a na Teatrze. przynajmniej na razie i na tym forum.
pozdrawiam,
:P

[Gość: tylko nie Galicja]

fe centusie

[ruskie_pierogi85]

ja nie mówie o położeniu geopolitycznym, a o chrakterze, duchu, ludziach. ja
tak to miasto czytam, to jest moje święte, ukraińskie prawo. i nie koncentruj
się na mnie, a na Teatrze. przynajmniej na razie i na tym forum.
pozdrawiam,
:P

[ruskie_pierogi85]

ja nie mówie o położeniu geopolitycznym, a o chrakterze, duchu, ludziach. ja
tak to miasto czytam, to jest moje święte, ukraińskie prawo. i nie koncentruj
się na mnie, a na Teatrze. przynajmniej na razie i na tym forum.
pozdrawiam,
:P

[Gość: H]

Myślę, że określenie "galicyjscy" jest dla dzisiejszych miszkańców Lublina zbyt
pochlebne. Ludzie w dawnej Galicji sa bardziej aktywni i mniej narzekają. A
kwestia aktywności - to już zahacza o Teatr - aktywna fundacja przez 10 lat nic
nie zrobiła, aktywni konserwatorzy złożyli wniosek o wywłaszczenie, kiedy
Teatr się już wali, a aktywny prezydent pewnie jeszcze długo nie rozpatrzy
wniosku i nie wywłaszczy... To jest raczej mentalność otumanionego wódką
rosyjskiego chłopa pańszczyźnianego, a nie galicyjska...
Pozdrawiam, :P

Nie sprzedawac teatru

[Gość: Zosia]

Pan Mirek ma rację nie chcąc sprzedac teatru, może robi to długo , ale nie jest
mafiozo , nie ma pieniedzy. Gdyby miał, a władze ( w szczególny sposób
konserwatorka )nie przeszkadzały mu na kazdym kroku w uzyskaniu różnych
pieniedzy z zzagranicy to teatr by juz był gotów .A dlaczego skarb panstwa nie
chce przyjac obiektu , miał propozycje .... Ale nie ladnie by było sprzedac
ziomalom.. a co miasto planuje tam knajpę ? teatr stary to nie knajpa w
Konopnicy

[Gość: H]

Pan Mirek w jakimś wywiadzie, bodajże w "Naszym mieście" cyz czymś takim parę
miesięcy temu stwierdził, że kupno Teatru Starego 10 lat temu traktuje jako
interes swojego życia. Czy ten człowiek jest normalny? Co to za interes życia,
jeśli przez ten czas Teatr popada w ruinę? Czy kiedy się zawali pan Mirek dalej
będzie twierdził, że to interes jego życia?

Może "prezes" fundacji ma z tego dochody?

[Gość: Robbie]

W końcu jakieś źródło utrzymania, bo przecież zdobywane środki można "wpuścić w
koszty" ...
Pozdr.

prawdę mówił

[Gość: ASz]

Jak to? Przecież nie można inaczej niż interesem życia nazwać zakup
nieruchomości za złotówkę, która nie "wymagała" nakładów przez okrąglutkie 10
lat i sprzedaż/odstąpienie jej w cenie 300 tys. To się nazywa zysk! To kiedyś
nazywało się spekulacja. Toż to interes życia, panie Mirek!

[Gość: bober,]

ty wiesz co mowisz ? wszystkie roboty które zrobili to pikus za friko . G...
wiesz zajzyj pod podszewke

[Gość: D, Kopciowski]

żeby dostać te pieniądze z zagranicy trzeba po pierwsze: zapewnić własny wkład,
którego Fundacja nie ma i nigdy nie miała,a po drugie projekt budowlany,
którego jak dotąd również nie widać. Bez spełnienia tych warunków można
zapomnieć o jakichkolwiek funduszach z zagranicy, w tym przede wszystkim
funduszach strukturalnych Unii Europejskiej. Warto o tym pamiętać, gdy stawia
się zarzuty. Pozdrawiam.

OBUDZCIE SIE URZEDNICY

[Gość: LLL]

NIC NIE DZIEJE SIE W URZEDACH LUBELSKICH W SPRAWACH KULTURY. URZEDNICY
DZIALAJA JAK ZA CZSÓW KOMUNY .ZADEN SIE NIE WYCHYLI I NIE WEZMIE
ODPOWIEDZIALNOSCI ZA TEATR.URZĄD POWINIEN WSPIERAC FUNDACJE CHOCIAZBY PISANIEM
POZYTYWNYCH OPINI O GRANTY , A NIE CZEKAC Z ZAWISCIA W OCZACH KIEDY PADNIE
FUNDACJA. ALE JAK PISAC ZA GRANICE SKORO W WYDZIALE KULTURY UW NIKT NIE ZNA
ANGIELSKIEGO...CZEKAM KIEDY ZMIENIA SIE TAM TWAZE BO TE SAME WIDZIALEM JESZCZE
30 LAT TEMU.

[Gość: Robbie]

Sprawa polega na tym, że fundacja bez środków nie jest w stanie dostać
odpowiedniego wsparcia z zagranicy (brak wkładu własnego).
Trudno też korzystnie oceniać dotychczasowe osiągnięcia i pisać "pozytywne
opinie".
Zarzut, że urzędnicy nie znają angielskiego, jest chybiony (obojętne czy
prawdziwy). Fundacja jest właścicielem i to ona powinna pisać za granicę.
Powinno też ją stać na opłacenie tłumacza wszelkich istotnych dla
sprawy "pozytywnych opinii".
Pozdr.

[Gość: LLL]

powiedzmy sobie prawde miasto zrzucilo balast na fundacja ,z gory wiedzac , ze
mlodzi wówczas ludzie nie moga miec własciwych pieniedzy , ale miasto nie miało
juz klopotu . Wtej chwili jest na kogo pluc , dlatego bronie fundacjii wine
dziele po połowie.Dlaczego nie zrobicie publicznej debaty władze , fundacja w
lokalnej tv dajcie im szanse powiedziec wszystko .Do tej pory znamy wszystko
nie z wypowiedzi fundzcji tylko pomówien.Nie maja równych szans wobec nagonki
mediów, którym nie zależy na teatrze tylko ,żeby sie cos działo , najlepiej
złego, jest o czym pisac .

DEBATA O TEATRZE W TV

[Gość: Robbie]

Czy LLL jest pewny(a), że p. Mirek przyjdzie, jeśli odmawia rozmowy z
dziennikarką GWwL? Jasne, że wina też "miasta" w tym, że przekazała teatr w
nieodpowiednie ręce. Ale fundacja nawet na swojej stronie internetowej niczego
na swoją obronę nie podała, więc czemu miałaby występować właśnie w TV?
Przetrzymywanie w swoich dłoniach teatru i, podobno, żądania "odszkodowań" nie
nastrajają przychylnie do fundacji i łatwo to fundacja mogłaby sprostować, a
wtedy trudniej by było o "nagonkę".
Pozdr.

Do Robbiego

[Gość: LLL]

pewnie wiesz gdzie miesci sie fundacja , pójdz podpowiedz cos
merytoryucznego . Oni napewno wysłuchaja , bo wbrew temu co tu sie pisze sa to
b sympatyczni , pokorni i uczciwi ludzie . Dlatego nie moge wysłuchiwac tych
wszystkich bredni. A pani konserwator L planuje na dondzonie zrobic taras
widokowy , a na Zamku pewnie zrobi knajpe i hotel....

[Gość: H]

Na całym świecie z wież można oglądać okolicę - i jakos nikomu to nie
przeszkadza - przecież kiedyś tam były ganki obronne - z nich też patrzono na
okolicę. Jak się już czepiamy, to tego, czego warto się czepić - bo i takie
przypadki są widoczne - a zamierzony taras na donżonie (i jak sądzę zamierzony
raczej przez muzeum niz kons.) do takich nie należy.
Zresztą kawiarnia w Muzeum by się przydała - w każdym chyba większym muzeum na
świecie jest jakaś kawiarenka - w ten sposób tez przyciąga sie turystów - kiedy
już zmęczą się ogladaniem - bo większość się baaaardzo męczy - niech zostawią
jeszcze parę złotych w kawiarni.

Ad LLL i H

[Gość: Robbie]

Dziwić może to odsyłanie na rozmowy do siedziby fundacji. Jest forum, podaje
się w różnych pismach stan rzeczy - fundacja (jeśli jest taka pokorna i
uczciwa) może zabrać głos w tej dyskusji. Może zbyt lekko rzuca się w rozmowie
słowami w rodzaju "brednie"?
Co do pani konserwator, to nieco mnie dziwi że stara się pod hasłem konserwacji
zburzyć jedno piętro w części CK by "odtworzyć przestrzeń", a dość lekko godzi
się na pomysły w rodzaju "droga wokół zamku" (chociaż wzgórze się obsuwa) itp.
Trudno jest się spierać o to, czy przemiany na zamku są właściwe, bo jakoś nie
pokazano bowiem żadnych obrazków tego, co sobie zamierzają tam urządzić
zarządzający. Ale GW pisała, że podobno zgodzono się (konserwator) na
(neogotycki?) toporek nad wieżą, co wydaje się nie podkreślać zabytkowych rysów
wieży (o czym tak przekonująco pisał H). Również pomysł przemalowania zamku na
jasnobrązowo (a to już niezależnie od przeszłych dziejów) słabo liczy się z
estetyką a zwłaszcza przyzwyczajeniem lublinian (może to istotniejsza sprawa,
niż się niektórym wydaje).
Ale mniejsza z tym, to jest wątek o teatrze, a w tej sprawie wkład niżej
podpisanego sprowadza się przede wszystkim do sprzeciwu p. Szulginowi i do
myśli o tym, by ze sprawy NAJSTARSZEGO TEATRU W POLSCE (ujmując rzecz skrótowo)
uczynić sprawę ogólnopolską.

Pozdr.

[Gość: LLL]

to zerknij.. na posadzke w kaplicy zamkowej , zenada i totalny blamaż i na to
dala zgode konserwator, nie lobbuj tak za nia bo niedługo zawali sie i teatr i
zamek rozpłynie sie z blotem,bo odwodnienia nie ma na zmkowym dziedzincu. Tak
knajpe mozesz sobie robic nawet w kosciele , bylam w takiej , to takie moderne
i demoralizujace

[Gość: H]

1. Nie lobbuję za p. konserwator - po prostu nie wypowiadam się, nie znając
całej prawdy - bo nie znam i tak naprawdę nikt z nas nie zna - chyba, ze wy
widzieliscie te projekty, a nie tylko słyszeliscie "okruchy" jakie rzucono nam
w prasie. Po prostu wychodzę z założenia, ze jeśli nie pozwalają, to pewnie
jest jakiś powód.
2. Czy w którymkolwiek miejscu napisałem, żeby umieścić w jakimkolwiek kościele
knajpę - proszę przejrzeć kilka wątków - w wielu miejscach podkreślałem jak
cenne i interesujace są lubelskie koscioły (oczywiście te zabytkowe).
3. A dlaczego niby miałoby nie być kawiarni w muzeum? Chcecie przeszkleń,
nowoczesnosci, hipermarketów, aquaparków, a przeszkadza wam kawiarnia w muzeum?
No to o co tak naprawdę chodzi?
4. Co do posadzki - byłem tam ostatnio jakis rok temu i jeśli sobie dobrze
przypominam, to jest tam posadzka z glazurowanej cegły (lub czegoś podobnego) -
chyba że ostatnio coś zmienili. Taka posadzka jest uprawniona w tym miejscu -
znane i udokumentowane są tego typu pokrycia posadzek budowli sakralnych w
średniowieczu - wystarczy sięgnąć do literatury przedmiotu. Żenada? - w tym
akurat wypadku nie wiem dlaczego? Żenujące to są np. szklane drzwi w katedrze w
Wilnie, albo próg do prezbiterium pomalowany na żółto-czarne ostrzegawcze pasy
w Kalwarii Zebrzydowskiej. Albo wieżowiec na osi pałacu i bramy w Białymstoku -
o miasteczku Wilanów przy wiejskiej rezydencji królewskiej i o modernistycznym
Sheratonie pod Wawelem nie mówiąc...
W Lublinie najbardziej żenująca jest zachodnia strona Rynku - wszystko oprócz
kamienicy Klonowica po prostu się wali - ale niektórzy wolą się czepiać
glazurowanej cegły w Kaplicy.

[Gość: H]

I jeszcze jedno - na temat znalezisk szkliwionej cegły układanej na posadzce
Kaplicy - w trakcie ostatnich badań architektoniczno-archeologicznych w latch
dziewięćdziesiątych - zobacz:
Irena Kutyłowska, Znaleziska z kaplicy Trójcy Świętej w Lublinie pozyskane w
trakcie prac konserwatorskich i badań architektornicznych prowadzonych po 1971
roku, [w:] Kaplica Trójcy Świętej na Zamku Lubelskim : historia, teologia,
sztuka, konserwacja : materiały sesji zorganizowanej w Muzeum Lubelskim, 24-26
kwietnia 1997 roku, (red. Barbara Paprocka, Jan Sil), Lublin 1999, s. 51-72.
Maria Brykowska, Królewska kaplica Świętej Trójcy na zamku w Lublinie w świetle
badań architektonicznych i porównawczych, w tym samym tomie, s. 25-50.
Nie zawsze prawdziwy wygląd zabytku jest zgodny z naszym gustem - i nie jest to
powód by fałszować przekaz historyczny, bo glazurowana cegła wydaje się komuś
żenująca.

[Gość: H]

No to jak? - zmienialiostatnio posadzkę w kaplicy - jeśli tak, to jak teraz
wygląda? Bo określenie "żenujące" jest mało opisowe i niewiele mówi konkretnego.

[Gość: sm]

Gó..arzowaty Prezes wodzi za nos cały Ratusz,Prezydenta ,a co najważniejsze
nas mieszkańców !!!!

[Gość: sm]

Ludzie-to jakaś bzdura kompletna.Gdzie my żyjemy!!!Nie dość że wali się CAŁE
MIASTO - TO JESZCZE DODAJEMY DO TEGO TEATR !!!Proponuję zamiast Szopki przed
Ratuszem pobudować dyby-i w dyby Prezesa Mirka.Szkodników miasta trzeba karać,a
następnie wydalać z naszego społeczeństwa.Układziki,przyzwolenia...i zwykła
bezmyślność rujnują to miasto ,a my mieszkańcy-OBYWATELE MIASTA LUBLINA
jesteśmy całkowicie bezsilni.Ile to jeszcze potrwa i czy to miasto nie legnie w
gruzach na naszych oczach...

[Gość: zosia]

czytaj to co piszesz . potem pomysl , ze to dotyczy ciebie . wyslesz ? Nie . a
tak to g...o wiesz w tej sprawie . Ona ma 2 dno ,ktos pewnie chce szybko przed
wyborami cos jeszcze od miasta chapnac. Tak prawde mowiac to nikogo w miescie
ten teatr nie interesuje, tyko miejsce po nim.

[Gość: SM]

MIESZKAM W TYM MIEŚCIE I NIE JEST MI OBOJĘTNE.Dlatego jest mi przykro i
wstyd ,że nic nie mogę zrobić w tej sprawie-tak jak wielu innych
mieszkańców,ale zapamiętam tą sprawę przy następnych wyborach-tak jak
zapamiętają SPRAWĘ TEATRU wszyscy mieszkańcy i mam nadzieję,że wreszcie wybiorą
gospodarną,przyjazną mieszkańcom władzę!!!!!!!!!!POZDRAWIAM LUBLINIAN...

[Gość: sm]

Przemyślałem sprawę.Jeżeli ma się zawalić to wolę żeby się tam usadowił jakiś
wydział UM LUBLIN,lub też może Sekretariat Prezydenta
Pruszkowskiego...trudno,ale to jakieś wyjście z tego impasu.

[Gość: sm]

kontynując...APEL!!!! do Prezesa Mirka i...Prezydenta Pruszkowskiego - Panowie
WYJEDZCIE Z TEGO MIASTA ...podobno są piękniejsze i mają po wiele teatrów !!!!

[Gość: mm]

Tak jest -roboty w innych miastach takim spolecznikom nie zabraknie,jest co
burzyć!!!!

[Gość: stan]

Stary Teatr sie wali,nowy tez nie zdobi naszego miasta.Pan Mirek.p. Pruszkowski
i jego nieroby moga dac dobry przyklad czynami wiosennymi.

[Gość: Stach]

Czytam i piszę podobne posty od kilku lat i widzę , że pozytywnego odzewu
poprostu brak.
Widzę tylko jedno rozwiązanie, sięgnąć do SPRAWY DLA REPORTERA lub ZAWSZE PO 21
w TVP. Może dociekliwość i nagłośnienie sprawy okażą się zbawienne...

[Gość: fifi]

Gdzie są nasze regionalne gazety, radio, telewizja?
Czy nie czują się zobowiązane do walki o tak ważne sprawy?

[folkatka]

Popieram przedmówców. To trzeba nagłosnic. Do dzieła! Kto ma jakie znajomosci
w prasie centralnej??

[Gość: LLL]

nasze regionalne gazety zajeły stanowisko nie znajac sprawy dogłebnie i jak za
komuny zaocznie wydały wyrok , żeby komu trzeba sie przypodobac. Lokalnym
mediom nie zalezy na teatrze Starymani odrobine, tu nie o to chodzi .Fajniej
sprzedaje sie gazeta jak sie zrobi sensacje niz poda suche fakty, ktorych nam
brakuje

[Gość: olo]

jak masz takie bzdury gadac, to lepiej zamilcz

sprawa dla reportera ...

[Gość: sprawa dla reporte]

swietny pomysł , tylko kto ma do nich napisac UW , miasto czy FUNDACJA ?

[Gość: Stach]

Żadna z tych instytucji tego nie zrobi gdyz nie jest to w ich ... interesie.
Najbardziej wydaje się zależy nam, mieszkańcom naszego Lublina. Formułą tego
programu jest udział zainteresowanych zmianą patologicznej sytuacji czy
rozstrzygnięcie sporu. Wypowiedzi przedstawicieli UW jak i UM są zdawkowe i
niezrozumiałe natomiast Fundacja nie chce rozmawiać z mediami. A więc z kim ma
rozmawiać P. Jaworowicz? Wydaje się że należałoby powołać jakiś tymczasowy twór
np. Społeczny Ruch Odbudowy Teatru Starego w Lublinie , który to mógł by
zwrócic się do P. Jaworowicz z prośbą o pomoc. Mozna tez napisać meila do
twórców programu z zapytaniem : jak tę sprawę widzą w TVP. Oto adres :
ww4.tvp.pl/sprawa/?index=kontakt lub [e-mail].

Nie chce sprzedać...

[Gość: ucho]

...to wysłać Nowosada na negocjacje, niech ich przekona!

[Gość: nie nowosad]

Nowosada ? on nawet na wlasne rozprawy sie nie stawia cha cha

[Gość: SdPl]

www.sdpl.lublin.pl witamy !

[folkatka]

Swego czasu, jak nasi "radni" w swych małych móżdzkach wykoncypowali zakaz
handlu w niedziele, ktos z forumowiczów rozpisał internetową ankietę. Moze by
tez cos takiego zrobić i w tym przypadku, a potem to gdzieś posłać?? Sama bym
to zrobiła, ale nie potrafie.

[stach3]

Fundacjo, zmień prezesa ! To uratuje Teatr Stary w naszym Lublinie.