SKANDAL Z PROJEKTEM CENTRUM KULTURY

[Gość: ck]

Miał być gotowy w ciągu 5 miesięcy na koniec listopada 2004 żeby dotrzymać
terminu uzyskania wielomilionowej dotacji z Unii Europejskiej. Projektu nie
zrobiono,dotacja przepadła a Pan Prezydent wielkodusznie przedłużył
projektantom-partaczom termin wykonania projektu na koniec lutego tj o
kolejne 3 miesiące. Zeby się zanadto nie przepracowali nasi miejscy włodarze
zmniejszyli na dodatek zakres robót projektowych rezygnując z zamiaru budowy
szklanego zadaszenia nad wirydarzem w celu uzyskania sali widowiskowej na 600
osób! Mamy już 11 kwietnia a projektu jak nie było tak nie ma!!!!
Czy to już nie jest temat interesujący naszę lubelskie media???
Co takiego się stało z dociekliwością naszych dziennikarzy że to niespotykane
marnotrawstwo przestało być newsem???

[Gość: H]

Juz za dużo o tym mówiono i ludziom ten temat spowszedniał. Zauważ, ze o Starym
teatrze tez od pewnego czasu cicho...

[Gość: mały]

To ciekawe że jawny przekręt o którym "za dużo się mówi" powszednieje i ......
przestaje być przekrętem! To naprawdę wygodna konwencja!!!

A tak dużo w tych ostatnich dniach sobie publicznie obiecywaliśmy......

PS. Teatrem Starym chyba jednak nadal zajmuje się prokuratura nie słyszałem o
umorzeniu czy zamknięciu sprawy(?!) Czyżbym się mylił???

[Gość: H]

chyba sie zajmuje - też nie słyszałem nic nowiego - właśnie o to chodzi - media
zapomniały już o tej sprawie...

[Gość: :)]

Gość portalu: H napisał(a):
chyba sie zajmuje - też nie słyszałem nic nowiego - właśnie o to chodzi -
media zapomniały już o tej sprawie


...zapominalskie bidulki

[tajemnica.poliszynela]

Najwyższy czas, by ktoś inny zajął się Centrum Kultury. Ta instytucja nie powinna marnować naszej kasy!

[Gość: NISZCZ TROLLE !!!!]

Prezu,vel tajemnico.poliszynela nie wysilaj się i nie próbuj przeinaczać
rzeczywistości! To nie CK marnuje kasę tylko Urząd Miejski któremu wiernie
służysz marnuje CK !!! : ))))))))

[Gość: sawa]

Na dodatek teraz geje się tam wprowadzają na stałe...

[Gość: xxx]

Czy ktoś słyszał o podobnym przypadku żeby za niewykonanie w terminie
zamówienia publicznego i utratę przez gminę dotacji unijnej zamiast zerwania
umowy następuje jej prolongata???? Prxzecież to jest jawna KRADZIEŻ!!!!
LUBLIN I LUBLINIANIE ZOSTALI OKRADZENI!!! Okradzeni z PIENIEDZY-darmowej
i bezzwrotnej dotacji z Unii Europejskiej na Kulturę i remont zabytku!!!
Okradzeni z możliwości powstania prawdziwego i od dawna oczekiwanego Centrum
Kultury-zamiast tego powstanie jego KARYKATURA-BEZ SALI WIDOWISKOWEJ!!!
Dlaczego do tej pory tą sprawą również nie zajęła się prokuratura?
Przecież marnotrawienie środków publicznych to poważne przestępstwo!!!
A dziennikarze ktorzy "znudzili" się już tym tematem niech przypomną sobię o
swoich obowiązkach wobec społeczeństwa "w realu" bo czas samych deklaracji o
odnowie moralnej i etycznej już się skończył i trzeba pokazać jak te deklaracje
zamierzacie spełniać w swojej codziennej pracy!!!

[Gość: elwira]

draństwo!!!!!!!!

Czy ktoś słyszał?

[Gość: oooo]

> Czy ktoś słyszał o podobnym przypadku żeby za niewykonanie w terminie
> zamówienia publicznego i utratę przez gminę dotacji unijnej zamiast zerwania
> umowy następuje jej prolongata???? Prxzecież to jest jawna KRADZIEŻ!!!!


Tak: projekt Parku Pielgrzyma na Czubach albo tunelu Pod Alejami Racławickimi!!!

[Gość: Geysir]

Z tego co rozumiem UM kolejny raz dał plamę. Nic dziwnego skoro to amatorzy, w
większości cały dzień (tj. do 15.30) zajęci zajmowaniem się bieżączką (nie
ważną dla nikogo). Wykonują ruchy pozorne, a połowę energii tracą na
wytłumaczenie się z tego dlaczego ludziom nie żyje się lepiej. Tragedia.

[Gość: lex]

Gość portalu: Geysir napisał(a):
Wykonują ruchy pozorne, a połowę energii tracą na
wytłumaczenie się z tego dlaczego ludziom nie żyje się lepiej.


Ten projekt-bubel ma kosztować nas,mieszkańców (bo o dotacji UE nie ma już co
marzyć) 400 000 złotych z budżetu miasta. Jakoś trudno uwierzyć że za taką kasą
stoją wyłącznie "ruchy pozorne amatorów zajętych bieżączką nie ważną dla
nikogo"!

[Gość: Geysir]

Zgadzam się. Rzeczywiście nie dodałem istotnego elementu i nadrabiam
zaległość: "Nigdy nie zapominający o własnym interesie."

[Gość: RU]

Raczej powiedziałabym: myślący wyłącznie o swoim interesie!!!!!

[Gość: kasa]

I to wyjaśnia dlaczego projekt CK bez sali widowiskowej kosztuje tyle samo co
projekt z salą na 600 osób!!!! I dlatego nie będzie finansowany z funduszy
unijnych tylko z budżetu miasta,bo pieniądze unijne są pod wnikliwą kontrolą i
nic nie da się "zaoszczędzić" a kto jest w stanie sprawdzić zasadność wydatków
z kasy miasta? A że mieszkańcy nie będą mieli jakiejś tam sali widowiskowej to
już naprawdę panów ratuszowych nic a nic nie obchodzi, oni i tak już tylko
przez dwa lata będą(jeśli będą zmuszeni np.przez "wolne" i "dociekliwe" media)
opowiadać koszałki o tym jak to by chcieli nam nieba przychylić ale konserwator
im nie pozwala,a potem muszą jakoś żyć!!!

[Gość: marnotrawstwo!!!]

:: Miejsce kultury w Narodowym Planie Rozwoju na lata 2007-13 (serwis
samorządowy PAP)- STRONA WWW.UM.LUBLIN.PL

"Działania dotyczące utrzymania i ochrony dziedzictwa kulturowego poprzez m.in.
odrestaurowanie miejskich starówek, zabytków i instytucji kultury oraz
zwiększenie dostępu do kultury w regionach zaplanowano w ramach wstępnego
projektu Narodowego Planu Rozwoju (NPR) na lata 2007-13.
Na temat miejsca kultury w NPR dyskutowano w poniedziałek podczas konferencji w
Warszawie, zorganizowanej przez Ministerstwo Kultury.
Projekt NPR został przyjęty w styczniu przez Radę Ministrów. Zakłada
wykorzystanie w latach 2007-2013 ponad 560 mld zł, z czego większość ma
pochodzić ze środków UE. Kwota ta ma zostać rozdysponowana między programy
sektorowe (m.in. gospodarka, edukacja, kultura). Celem programu jest
uruchomienie przedsięwzięć, dzięki którym utrzyma się wysoki wzrost
gospodarczy, wzmocni konkurencję regionów, doprowadzi do wzrostu zatrudnienia,
rozwoju kultury.
Kwota, która zostanie przeznaczona na finansowanie kultury w Polsce, zależy od
wyników negocjacji. Oficjalnie rozpoczną się one w styczniu 2006 roku. NPR
ruszy rok później.
"Ze względu na dystans cywilizacyjny w stosunku do najlepiej rozwijających się
państw UE w okresie 2007-13 Polska ma szansę być największym beneficjentem
finansowych środków unijnych. Jeżeli kultura nie wykorzysta tej szansy,
zaprzepaścimy nadrobienie dystansu w tej sferze" - powiedziała w poniedziałek
wiceminister kultury Agnieszka Odorowicz.
Zwróciła uwagę, że w Polsce publiczne nakłady na kulturę są najniższe w Europie
i wynoszą 24 euro na jednego mieszkańca, podczas gdy w Danii jest to 216 euro,
we Francji 198. Średnia europejska to ok. 100 euro.
Zdaniem Odorowicz NPR może pomóc zmniejszyć te różnice. W ramach projektu
planowane są programy dotyczące doskonalenia zawodowego kadr związanych z
placówkami kulturalnymi, promocji działalności regionalnych ośrodków kultury,
powstawania nowych ośrodków kulturalnych, m.in. sal koncertowych i muzeów, a
także rozbudowa i modernizacja już istniejących.
Ostateczny projekt NPR ma zostać przyjęty w maju tego roku."

I CO Z TEGO ŻE BĘDĄ DO WYKORZYSTANIA PIENIĄDZE Z MINISTERSTWA NA BUDOWĘ TAKICH
NOWOCZESNYCH OBIEKTÓW JAKIM MOGŁOBY BYĆ CENTRUM KULTURY W LUBLINIE JEŚLI
PROJEKT C.K. NIE PRZEWIDUJE BUDOWY SALI WIDOWISKOWEJ ALE ZA TO ODBUDOWĘ
KOŚCIOŁA KOSZTEM ZBURZENIA "SALI NOWEJ" WYREMONTOWANEJ KILKA LAT TEMU?
OŚRODEK KULTURALNY BEZ SALI WIDOWISKOWEJ TO KOLEJNY REKORD GŁUPOTY
ROZSŁAWIAJĄCEJ LUBLIN W POLSCE I EUROPIE!!!

[Gość: ???]

A co na to Izba Architektów przecież ten projekt nie jest robiony przez
szewców??? Czyżby stara metoda : nie widzimy, nie słyszymy, nie mamy nic do
powiedzenia???

[Gość: marko]

!!

[Gość: RU]

up!

[Gość: ŻADEN TROLL!!]

JAK MOŻESZ NAZYWAĆ TROLLEM SKORO WĄTEK O CENTRUM KULTURY JEST MŁODSZY A NIŻELI
O PLACU??!!! MYSL ZANIM NAPISZESZ!!!

[Gość: :]

bo to wszystko przez lubelską izbę architektów, grupa szewców należąca do tej
instytucji pomknęła do krakowa i swoimi młotkami do przybijania zelówek
połamała paluchy konkurencji z dawniejszej naszej stolicy. skutkiem są
opóźnienia co wszystkich martwi. jeden z szewców złamał też swój młotek i nie
moze na czas naprawić trzewików pani prezydentowej, albo samego pierwszego...

[Gość: RU]

to bardzo interesujące tylko zupełnie niezrozumiałe - czy można prosić o
tłumaczenie na polski?! Dzieki!

[Gość: ???]

Gość portalu: : napisał(a):bo to wszystko przez lubelską izbę architektów,
grupa szewców należąca do tej
instytucji pomknęła do krakowa i swoimi młotkami do przybijania zelówek
połamała paluchy konkurencji z dawniejszej naszej stolicy. skutkiem są
opóźnienia co wszystkich martw

coś ci się chyba pomajtało albo co innego chciałeś napisać niż napisałeś bo ten
projekt robią właśnie architekci z Krakowa a nie z Lublina więc paluszki mają
raczej zdrowe zwłaszcza do przeliczania wielkiej kasy którą zgarną za to
nadzwyczajne dzieło! I rozdzielenia jej sprawiedliwie między tych którzy nie
tylko im paluszków nie poprzetrącali ale cały czas im na nie chuchają!

[Gość: ciekawy]

jeden z szewców złamał też swój młotek i nie
moze na czas naprawić trzewików pani prezydentowej, albo samego pierwszego...


To naprawdę ciekawy wątek o jakiego szewca tu może chodzić i co to za trzewiki?
Prosimy o szczegóły!

[Gość: wróżka]

prawdopodobnie chodzi o "tajemniczą" firmę EM z Lublina a jakie to trzewiki
pierwszego i pani prezydentowej to już zagadka, sama jestem ciekawa?

GDZIE JEST TEN PROJEKT????

[Gość: jak tak można?]

JAK DŁUGO JESZCZE BĘDZIE TRWAŁ TEN BEZCZELNY PRZEKRĘT? CZY GAZETA WRESZCIE
ZAJMIE SIE TYM SKANDALEM????

skandal

[Gość: marek]

skandal!!

[Gość: mariola]

fakt!

[Gość: marco]

Gość portalu: mariola napisał(a):
> fakt!

Nie małpuj!

[Gość: eee?]

Czy EM to firma obuwnicza?

[Gość: $]

kto jest kim w tej bajce?

[Gość: szarak]

to nie jest sprawa dla dziennikarzy a przynajmniej nie dla takich jakich mamy w
Lublinie , to jest sprawa dla prokuratury , NIKu i paru podobnych instytucji. A
dziennikarze lubelscy jak małe pieski podkulają ogon za każdym razem kiedy nasi
urzędnicy jawnie i bez żadnej krępacji uprawiają przekręty podobne do tego!
Jeżeli tak pobłaża się temu wykonawcy przetargu to znaczy tylko jedno że
wykonawca odpala dolę temu kto odpowiada za ten przetarg i powinien z nim już
dawno zerwać umowę. Ale wtedy z doli byłyby nici, przepadłby partacz wykonawca
razem z prowizją!!!

[Gość: stop korupcji]

korupcja nie jedno ma imie i postać.....

[Gość: stop korupcji]

jeśli wierzyć plotkom (choćby z komentarzy prasowych w czasie procesu Rywina)
że minimalny odsyp za "przychylność" to jakieś: 3-5% wartości kontraktu to w
tym wypadku licząc od sumy 400 000zł wychodziłaby całkiem niemała(jak na
minimalną!)"prowizyjka" :12-15 tysięcy!!!

[Gość: LUB]

Jak tam się ma wasza przejrzysta Polska Gazeto Wyborcza ?!
Papier jest cierpliwy i wszystko przyjmie , gorzej kiedy trzeba coś naprawdę
zrobic żeby tępić korupcję, kolesiostwo i rozpasanie władzy!!! Co trzeba
jeszcze zrobić, jak was prosić i przekonywać żebyście się zajęli tym tematem
drodzy redaktorzy?! Czy marnotrawstwo pieniędzy publicznych w ustawionym
przetargu to nie jest juz temat dla waszej Gazety?

[Gość: enia]

Gazeto! Gdzie jest projekt Centrum Kultury?????

[Gość: geo]

Ujawnić Prawdę!!!

[Gość: red]

Panie redaktorze Józefczuk,w Panu nadzieja że wreszcie się czegoś dowiemy na
temat tego skandalu.

[Gość: smutna]

Jaki redaktorze Józefczuk ?
Redaktor Jozefczuk milczy jak zaklety, chociaż forumowicze proszą Go już od
kilku miesięcy aby dał głos - radzę zapoznac się z wątkiem "Pat przy Centrum
Kultury". Redaktor Jozefczuk jest odporny na nasze prośby i napewno nie jest
naszą "nadzieją że wreszcie się czegoś dowiemy na temat tego skandalu".
Myslę, że zwracanie się do red. Jozefczuka nie ma sensu i jest tylko stratą
czasu i energii.Pozdr.

[Gość: tak]

Tym powinna niezwłocznie zająć się prokuratura a nie pismaki-trzęsiportki!

[Gość: matematyk]

Gość portalu: stop korupcji napisał(a):

> jeśli wierzyć plotkom (choćby z komentarzy prasowych w czasie procesu Rywina)
> że minimalny odsyp za "przychylność" to jakieś: 3-5% wartości kontraktu to w
> tym wypadku licząc od sumy 400 000zł wychodziłaby całkiem niemała(jak na
> minimalną!)"prowizyjka" :12-15 tysięcy!!!


to chyba : 12-20 tys.?! :)
A propos prokuratury to jest obecnie zajęta aresztowaniem urologa za kopertę z
7 stówkami w środku!!!

[Gość: hop]

No i gdzie ten projekt????????

[Gość: #]

To są prawdopodobnie kolesie podstawieni w przetargu "na słupa" a ten projekt
robi ktoś zupełnie inny.Przypadkowi kolesie nie wygrywają 400 000 nawet w totka!

[Gość: mały]

A no własnie?! Gdzie jest ten projekt? Czy ktoś tam czyta ten wątek i
czerwieni się jak burak?

[Gość: lili]

A może chociaż zielenieje ze złości?
To chyba największa kompromitacja urzędu w ostatnim dziesięcioleciu!!!
I o dziwo niezauważana przez nasze orły dziennikarskie?!
Wstyd!

[Gość: rena]

Gość portalu: : napisał(a):

> bo to wszystko przez lubelską izbę architektów, grupa szewców należąca do tej
> instytucji pomknęła do krakowa i swoimi młotkami do przybijania zelówek
> połamała paluchy konkurencji z dawniejszej naszej stolicy. skutkiem są
> opóźnienia co wszystkich martwi. jeden z szewców złamał też swój młotek i nie
> moze na czas naprawić trzewików pani prezydentowej, albo samego pierwszego...

Czy ktoś może to wyjaśnic , o co chodzi z tą Izbą Architektów, co to za "szewc
ze złamanym młotkiem" i o jakie to "trzewiki" chodzi? Może w tym tkwi
wyjaśnienie całej tej afery? Może jakis architekt nam, to wyjaśni? Dzięki!

[Gość: buahaha....]

Izba architektów-kupa śmiechu!!!!W tym mieście jest tylko jeden a właściwie
jedna architekt która decyduje o wszystkim, reszta tylko zabiega o jej względy
w wyścigu o zlecenia. Izba to se może....zanieść kwiaty na 8-go marca!!!!

[Gość: izbaa]

Izbo Architektów - wytrzeźwiej i rozejrzyj się dookoła !!!
Czy podoba ci się to co widzisz ty Izbo jedna ???!!!

[grzegorz.zawadzki]

haha józef za często pije z prezydentem i kilkoma notablami by im zrobić kuku,
przestańcie bo można pomyśleć ze józef o którym światek dziennikarski z
uśmieszkiem mówi : pijanica , jest ostatnim sprawiedliwym

[Gość: matematyk]

CHYBA 15-20 TYSIĘCY ?!

[Gość: zaiste]

Gość portalu: stop korupcji napisał(a):
> jeśli wierzyć plotkom (choćby z komentarzy prasowych w czasie procesu Rywina)
> że minimalny odsyp za "przychylność" to jakieś: 3-5% wartości kontraktu to w
> tym wypadku licząc od sumy 400 000zł wychodziłaby całkiem niemała(jak na
> minimalną!)"prowizyjka" :12-15 tysięcy!!!

Powiadam wam: "Przychylni" nie zaznają królestwa niebieskiego i będą się smażyć
po wieczne czasy w otchłaniach piekielnych! A tam nie pomogą im ani koleżeńskie
układy ani przynależność partyjna ani nawet największa łapówka!!!

[Gość: LU]

Na sąsiednim wątku konserwator zabytków p.D.Kopciowski potwierdził że projektu
Centrum Kultury NIE MA!!!! Może do ciężkiej cholery ktoś tam w redakcji Gazety
zainteresuje się wreszcie wyjaśnieniem tego SKANDALU???????!!!!!

[Gość: LU]

Re: Weźcie sobie tę działkę - ciąg dalszy

Autor: Gość: D. Kopciowski IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
Data: 18.05.2005 11:55 + dodaj do ulubionych wątków
-------------------------------------------------------------------------------
Wojewódzki Konserwator Zabytków w Lublinie zaakceptował generalnie (z uwagami)
rozwiązania koncepcyjne remontu klasztoru przedstawione na roboczo jakiś czas
temu (chyba jeszcze w lutym). Czekamy na projekt budowlany, który będzie
podstawą do wydania pozwolenia na prace remontowo-budowlane i konserwatorskie w
dawnym klasztorze - póki co projekt taki jeszcze nie wpłynął. Nie jestem w
stanie powiedzieć kiedy to się stanie. Wszystko w rękach projektantów i
użytkownika, czyli Centrum Kultury.
Tam i do urzędu miasta, proponuję kierować swoje pytania. Ja niestety nic
więcej dopowiedzieć nie mogę.
Pozdrawiam

Czy dziennikarze (którejkolwiek!) lubelskiej gazety mogliby pofatygować się pod
wskazane przez P. Kopciowskiego adresy i wyjaśnic opinii publicznej gdzie jest
projekt za 400 tysięcy złotych który wg. wymogów PUBLICZNEGO PRZETARGU miał
byc gotowy w ciągu 5 miesięcy tj. w listopadzie ubiegłego roku???!!!!

[Gość: skandal!!!]

Gość portalu: H napisał(a): media zapomniały już o tej sprawie...

To najwyższy czas żeby sobie przypomniały! To przecież jawny przekręt,
ustawiony przetarg na prawie pół miliona złotych! Jakby im ktoś tyle wyjął z
kieszeni toby nie zapomniały!!!!!!!

[Gość: krajan]

Te pół miliona wyjęto z kieszeni nam wszystkim bo to pieniądze publiczne z
budżetu miasta przetrwonione na nikomu niepotrzebny projekt Centrum Kultury bez
sali widowiskowej! Projektanci z Krakowa bezinteresownie wspierani przez
najwyższych urzędników z Wydziału Strategii i Rozwoju UM niezależnie od tego
czy zrobią ten projekt za miesiąc czy za rok całą swoją kasę muszą zgarnąc żeby
mogli wyrazić wdzięczność za to wsparcie! Gdyby zerwano z nimi umowę zgodnie z
obowiązującym prawem o zamówieniach publicznych za skandaliczną nieudolność to
pieniądze wróciłyby do budżetu i nici z wyrażania wdzięczności!!! To pośrednio
wyjaśnia dlaczego dyrekcja SiR wybrała takich dennych,nieudolnych i
niekompetentnych projektantów w tym przetargu. Dobrzy projektanci zrobiliby
porządny projekt w terminie i nie trzeba by im było "pomagać" więc nie mieliby
powodu do wyrażania wdzięczności. W dodatku gdyby wykonali projekt w terminie
to ci sami urzędnicy musieliby przygotować i złożyć wniosek o dotację unijną,
którą by zapewne przyznano i to w wysokości kilku milionów euro (jak donosiła
prasa w ubiegłym roku) a to oznaczałoby ciągły nadzór ze strony instytucji
unijnych i ścisłą kontrolę wydawanych środków finansowych nie tylko tych z
dotcji UE ale także z miejskich środków budżetowych. I po co to komu potrzebne?!
Komu miałoby to służyć?! Bez sensu!!!

[Gość: gończy]

Gość portalu: krajan napisał(a):
Dobrzy projektanci zrobiliby porządny projekt w terminie i nie trzeba by im
było "pomagać" więc nie mieliby powodu do wyrażania wdzięczności. W dodatku
gdyby wykonali projekt w terminie to ci sami urzędnicy musieliby przygotować i
złożyć wniosek o dotację unijną.

Bo przecież:
"Nie o to chodzi by złowić króliczka ale by gonić go......"

[Gość: biz]

Ja nie nazwałbym tego skandalem to jest po prostu biznes przez niektórych ale
już naprawdę nielicznych zwany przekrętem!Z tego biznesu utrzymują się w
dzisiejszej Polsce tysiące ludzi, głównie urzędnicy! A biznes jest biznes!

[Gość: on]

o kurde

[Gość: uwaga troll !!!!]

UWAGA:troll-zadymiarz z Kalinowszczyzny IP: *.it-net.pl próbuje rozwalić wątek
o projekcie Centrum Kultury tworząc podobne ale całkowicie debilne wątki o
rzekomym SKANDALU ZE SPRZEDAŻĄ PLACU LITEWSKIEGO POD SUPERMARKET o ktorym już
głośno w Warszawie!!!!! Jak zwykle w przypadku ataku trolli chodzi o zwalenie
wątku zaatakowanego i zniechęcenia do jego czytania i kontynuacji.Chyba nie
trzeba długo się domyślać skąd ten troll się wziął i gdzie pracuje!Pozdrowienia!

[Gość: ŻADEN TROLL!]

JAK MOŻESZ NAZYWAĆ TROLLEM SKORO WĄTEK O CENTRUM KULTURY JEST MŁODSZY A NIŻELI
O PLACU??!!! MYSL ZANIM NAPISZESZ!!!

[Gość: eska]

Zostawić ten klasztor w spokoju do czasu aż w urzędzie miasta zasiądą
kompetentni urzędnicy zdolni do właściwego zorganizowania jego modernizacji.
Krakowiaków pogonić,kasę za projekt przeliczyć i wydać na zabespieczenia Teatru
Starego.
Oczywiście razem z krakowiakami pogonić Fundację na Prowincji

[Gość: ck]

Natychmiast zerwać umowę i unieważnić ten pokrętny przetarg!

[Gość: mały]

To jeszcze tego nie zrobiono?! Wydawało mi się że już miarka się przebrała?!

[Gość: ***]

Może to być np.Marek S. były Lubelski Konserwator Zabytków od paru lat
zatrudniony w Urzędzie Miejskim jako prawa ręka pani E.M. Głównego Architekta
Miasta Lublina,autorki projektu Placu Litewskiego. Z dużym prawdopodobieństwem
mógł być doradcą albo nawet współautorem projektu. Ostatnio podpisuje się:
Marko albo Marco

[Gość: @]

niee!
on nie wie co to internet.

[Gość: ***]

i z tego co wiem mieszka na Kalinie

[Gość: LU]

Autor: Gość: D. Kopciowski IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
Data: 18.05.2005 11:55 ---------------------------------------------------------
----------------------
Wojewódzki Konserwator Zabytków w Lublinie zaakceptował generalnie (z uwagami)
rozwiązania koncepcyjne remontu klasztoru przedstawione na roboczo jakiś czas
temu (chyba jeszcze w lutym). Czekamy na projekt budowlany, który będzie
podstawą do wydania pozwolenia na prace remontowo-budowlane i konserwatorskie w
dawnym klasztorze - póki co projekt taki jeszcze nie wpłynął. Nie jestem w
stanie powiedzieć kiedy to się stanie. Wszystko w rękach projektantów i
użytkownika, czyli Centrum Kultury.
Tam i do urzędu miasta, proponuję kierować swoje pytania. Ja niestety nic
więcej dopowiedzieć nie mogę.
Pozdrawiam

Czy dziennikarze (którejkolwiek!) lubelskiej gazety mogliby pofatygować się pod
wskazane przez P. Kopciowskiego adresy i wyjaśnic opinii publicznej gdzie jest
projekt za 400 tysięcy złotych który wg. wymogów PUBLICZNEGO PRZETARGU miał
byc gotowy w ciągu 5 miesięcy tj. w listopadzie ubiegłego roku???!!!!

[Gość: ?]

troll?

[Gość: @]

scandal!

[Gość: sk]

sk...

[Gość: uwaga trolle z UM]

kogoś musiała dobrze trafić treść tego wątku, chyba cały urząd dostał polecenie
służbowe żeby go atakować i zniszczyć!!! Uderz w stół a trolle się odezwą!

[Gość: el]

zmarnowali Centrum Kultury to czemu mieliby nie zmarnować tego forum!
Burzenie , marnowanie i zaprzepaszczanie wychodzi im jak dotąd popisowo!

[Gość: archiwistka]

Centrum kultury nie będzie remontowane bo nie ma na to kasy w budżecie miasta.
Chodziło jak zwykle o zgarnięcie kasy za projekt który powędruje do archiwum
akt dawnych jako niespełniona wizja prezydenta, który chciał dobrze ale mu nie
wyszło.

[Gość: lublinianka]

W celu zamazania wymowy wątku o skandalu z projektem centrum kultury jest on w
tej chwili obiektem ataków objawiających się tworzeniem wątków o identycznym
lub podobnie brzmiącym tytule zaczynającym się od słowa SKANDAL... ktorych
tworcy bardzo się starają osmieszyć i skarykaturyzować opisywaną i dyskutowaną
na tym forum sprawę bulwersującą mieszkańców Lublina.
Myslę, ze jest to m.in. efekt milczenia mediów ktore nie reagują na opinie i
prośby forumowiczów o przedstawienie prawdy w tej sprawie.
Sprawa jak wynika z treści postów jest poważna ponieważ dotyczy prawdopodobnego
naruszenia prawa przy przetargu na niebagatelną sumę z budżetu miasta oraz
utraty w wyniku tego wielomilionowych funduszy unijnych.
Brak rzetelnej informacji prasowej i reakcji na poważne wypowiedzi forumowiczów
doprowadził do sytuacji w której ten temat staje się obiektem drwin i
ośmieszania.
Jest to bardzo smutne, że głos opinii publicznej wyrażany na forum Gazety w
Lublinie nie znajduje odzewu w redakcji.
Od kilku miesięcy ta sprawa bulwersuje wielu mieszkańcow Lublina, którym nie ma
kto wytłumaczyć dlaczego ta sprawa wygląda tak, jak wygląda.
Drwiny i kpiny z tego tematu prezentowane na forum od kilku dni pokazują jak
słaba jest lubelska inteligencja i jak silne jest chamstwo rozzuchwalone
brakiem przejrzystości informacji prasowych w sprawach tak ważnych.
Niestety, po tylu miesiącach śledzenia tego tematu nie mam już nadziei na to,
że zostanie nam wyjaśnione dlaczego najważniejszy obiekt dla potrzeb kultury w
mieście remontowany jest w taki sposób i przez takich ludzi. Okazuje się, że
samo zaangażowanie opinii publicznej nie wystarcza w sytuacji kiedy jest
ignorowana przez medium do którego się zwraca o pomoc w wyjaśnieniu sprawy
niewątpliwie publicznej.

[Gość: miła]

Popieram lubliniankę. Ten zalew wystudiowanego prymitywizmu jednoznacznie
pokazuje że w tej sprawie jest coś na rzeczy!
Inne wątki nie są atakowane w tak zaplanowany sposob i na taką skalę.
Podzielam opinię przedmówczyni że winę za to bezprecedensowe psucie forum
ponosi rownież redakcja Gazety poprzez grzech zaniechania i brak reakcji na
opinie czytelnikow w sprawie remontu Centrum Kultury wyrażane na tym forum.

[Gość: krzyś]

Zgadzam się z wami ale problem w tym że trolle nie łamią regulaminu forum więc za co niby ktoś miałby usunąć ich wpisy. Niestety.

[Gość: miła]

Gość portalu: krzyś napisał(a):
Zgadzam się z wami ale problem w tym że trolle nie łamią regulaminu forum
więc za co niby ktoś miałby usunąć ich wpisy. Niestety.

Co nie zmienia faktu, że gdyby redakcja Gazety problem opisała i wyjaśniła
rzetelnie i do końca ( zamiast prezentować tylko stanowisko urzędu ), cała
ta dyskusja na forum miałaby inny przebieg i nie byłoby problemu trolli
niszczących całkiem przyzwoity poziom tego forum.

[Gość: trolle atakują !]

Niszczony jest konkretny wątek opisujacy skandaliczne zachowanie urzedu miasta w
sprawie projektu Centrum kultury poczynajac od przetargu poprzez wybór
projektanta, utratę szans na dotację z funduszy UE kończąc na absurdzie z
niekończącą się odyseją projektową w wykonaniu speców z Krakowa! Cały ten
zmasowany atak trolli(a raczej jednego trolla w wielu postaciach) nakierowany
jest na zniszczenie tego właśnie wątku!

[Gość: mały]

--------------------------------------------------------------------------------
W archiwum Gazety odnalazłem artykuł z 24.07. 2003 tj. sprzed prawie dwóch lat
pod tytułem: " Jak Lublin walczy o fundusze UE" - autor red.G. Józefczuk.
Cytuję najsmaczniejszy kawałek:
"O 194,4 miliona euro z Unii Europejskiej przpadajacych naszemu województwu
ubiegają się obecnie autorzy 1350(!!!!)projektów. Niewiele z nich dotyczy
odbudowy dziedzictwa kulturowego.
Władze Lublina zgłosiły tylko jeden taki
projekt. ..................................................................
...........................................................................
Na tym tle bardzo ubogo wyglądaja wnioski władz miasta Lublina. Z 14 projektów
kultury dotyczy tylko jeden: chodzi o adaptację klasztoru powizytkowskiego przy
ul. Peowiaków 12 na wielofunkcyjne Centrum Kultury. Wartość prac szacuje się na
9 milionów złotych . Z Unii możemy dostać maksimum 75 % tej kwoty.
- Staramy się dopracować ten projekt wzorcowo - przekonuje Lidia Chojnowska,
kierująca Wydziałem Kultury Urzędu Miasta Lublina"


Czy ta pani nadal kieruje ? A jeśli tak to proszę pana redaktora Józefczuka o
aktualny wywiad z pania Chojnowską co ma nam do powiedzenia po dwóch latach od
cytowanej deklaracji. Z góry dziękuję i pozdrawiam!

PROŚBA DO RED. JÓZEFCZUKA

[Gość: LU]

No i wreszcie mamy konkretną osobę która sama przyznaje że pilotuje ten projekt
z ramienia Urzędu Miasta . Popieram przedmówcę,panie radaktorze Józefczuk
prosimy o wywiad z panią dyrektor Chojnowską na temat Centrum Kultury!

[Gość: tropiciel chamstwa]

No i gdzie ten projekt ? To już nie jest śmieszne, miał być na koniec listopada
czyli już prawie siedem miesięcy temu!!!!! To nie skandal to zwykłe draństwo i
bolszewizm, żeby tak sobie urządzać kpiny z prawa za nasze pieniądze!!!
Dlaczego jeszcze nie wyleciał za to żaden urzędas?????? Kpiny sobie robicie????

[Gość: lara]

Czemu nie zabierają w tej sprawie głosu lubelscy architekci? Przecież ta cała
sprawa kompromituje także ich jako wykonawców tego zawodu. Czyżby zwyciężył
interes korporacyjny nad interesem miasta?

[Gość: esemes]

Najnowsza moda wzorowana na pomyśle użytkownikówów kina Kosmos podsunęła mi
rozwiązanie problemów Centrum Kultury. Klasztor należy wyburzyć a w jego
miejsce wybudować nowy klasztor ale dużo większy z ośmioma salami widowiskowymi
i zaadaptować go na CK. Ogłosi się nowy przetarg na wielokrotność 400 tysięcy i
dalej już pójdzie gładko!

[Gość: dobromir]

Jeszcze trzeba zaprojektować parking podziemny pod całym klasztorem i poszerzyć
ulicę Kołłątaja.

[Gość: mały]

I obowiązkowo,wyciąc wszystkie drzewa na Kołłątaja ! :(

[Gość: esta]

I w dawnym ogrodzie klasztornym tez, po co komu drzewa, lepiej wyasfaltować i
zrobic parking!

[Gość: :((((]

Urząd Miasta Lublin za przygotowanie przetargu na projekt Centrum Kultury z
niezrozumiałych względów nie został nagrodzony tytułem "Zamawiający Roku" przez
Urząd Zamówień Publicznych! Może zaważyło to że przetarg ten zorganizowano w
sposób urągający wszelkim zasadom i przepisom prawa?! Eeeeeee, chyba nieeeee!!!
Szkoda a tak się dobrze zapowiadało: "nasi" mogli zostać mistrzami urządzania
przetargów, dostaliby dyplom i już nikt by nie mógł im niczego zarzucić!
To nic, może jakaś instytucja rządowa ogłosi konkursna "Mistra w Zdobywaniu
Funduszy Unijnych" wtedy sobie powetujemy tę klęskę!!!!Trzymam kciuki! A nuż
sie uda!!!

[Gość: kolejarz]

Za to wygrały PKP, to tez niezłe jaja!

[Gość: ed]

Projekt tego centrum to zwykły pretekst do zagarniecia całkiem okrągłej sumki,
której inaczej nie dałoby się ruszyć. Trzeba było wymyślić taki temat ogłosić
lewy przetarg i podzielić kasę. Gdyby ten przetarg był OK to jeszcze wygrałby
go ktoś kto nie powinien. Tak to się robi w tej części Europy już od pół wieku,
podstawiony wykonawca najlepiej z innego miasta zrobi w końcu coś tam czego i
tak nikt nie potrzebuje a kasa do podziału. Nie potrafi zrobć to mu ktoś
pomoże,nie zdąży na czas to mu się czas przedłuży. On jako zwykły najemnik i
tak nic nie ryzykuje i dostanie na koniec swoje ochłapy jako wynagrodzenie za
przysługę.

[Gość: Ktokolwiek wie....]

Czy ktoś coś wie w sprawie tego projektu?

[Gość: opinia publiczna]

Panie redaktorze prosimy o głos!

[Gość: ck]

minął kwiecień, minął maj, minął czerwiec.......Nikigo to nie niepokoi że
projektu CK za prawie pół miliona nie można wyegzekwować od projektantów
partaczy z Krakowa?

Ten projekt robią krewni i znajomi króliczka!

[Gość: wilk]

przecież to jasne jak słońce że ci z krakowa to podstawieni "na zająca" nikomu
nie znani ludzie(tacy z daleka są do tego najlepsi) a projekt robi zupełnie kto
inny tu w Lublinie i zupełnie ktoś inny zainkasuje całą pulę w tej grze. Ktoś
kto normalnie nie miałby prawa startować w tym przetargu bo ustawa o
zamówieniach publicznych wyklucza z udziału wykonawców związanych z
zamawiającym i organizatorem przetargu stosunkiem pracy albo pokrewieństwem.
I co mają w takiej sytuacji robić krewni i znajomi kólika????? Pozwolić żeby
taka kasa przeszła im koło nosa???? A tak i kasa w kieszeni i otwarty
niekończący się termin wykonania projektu i zadaszenia nad wirydarzem nie
trzeba i sali widowiskowej też i co tylko jeszcze się zamarzy to urzędnicy
królika spełnią w try miga, żeby się krewny nie spocił i nie przepracował
zanadto!!!! A zającom odpali się jakiś procencik za fatygę i słuch po nich
zaginie.

[Gość: mały]

Panie redaktorze chyba już najwyższy czas żeby przespacerować się do ratusza i
zapytać co z tym centrum kultury?

[Gość: studarch.]

A może by tak wreszcie zapytać lubelskich architektów o oficjalny komentarz do
całej sprawy? Grodzka 3 - SARP i Izba Architektów RP, niedaleko a można
usłyszeć wiele ciekawego!

wstyd!

[Gość: art.]

Ta sprawa kładzie się brudnymcieniem na całym tzw. środowisku twórców, artystów
a przede wszystkim architektów, którzy na codzień narzekają na warunki pracy a
kiedy nadarza się tak rzadka w naszym mieście okazja współdziałania dla dobra
wspólnego to podkulają ogony i udaja ze to ich nie dotyczy.
I to właśnie dlatego mamy to co mamy z Centrum kultury,Teatrem Starym,Starówką
itp. Wstyd panie i panowie, urzędasy łamią prawo i dobre obyczaje, kręcą wami
jak chcą a wy dla paru obiecanych groszaków "z wolnej ręki" pana urzędnika
sprzedajecie ideały!!! Wstyd!

[Gość: ck]

Zaprotestował jeden(słownie!)architekt,reszta udaje że to nie ich sprawa.

[Gość: art.]

Tym większy wstyd dla pozostałych!

[Gość: er]

Bezwstyd to podstawowa cecha układu obecnie rządzącego Lublinem ,więc nie
liczyłbym na jakiekolwiek zmiany czy poprawę tak długo jak ten układ będzie
trwał. pozdr.

[Gość: ewa]

To obrzydliwe poświęcać interes ogółu sprzedając się za marne profity! Właśnie
dlatego korupcja jest tak wszechobecna i trudna do wyplenienia,że nie ma
solidarności ludzi dobrej woli a sprzeciw uczciwych jednostek wobec zła jest
waleniem głową w mur! Jeśli to prawda co napisał przedmówca to znaczy że nie
istnieje nawet w tych wilczych czasach solidarność ludzi kultury a to pierwszy
krok do całkowitego upadku!!!! Dno!

[Gość: inka]

Korupcja - to słowo niedługo przestanie w Polsce cokolwiek znaczyć,proponuję
zacząć nazywać to zjawisko po imieniu i po polsku: ZŁODZIEJSTWO!!! Bo bezprwne
zawłaszczanie funduszy publicznych taką ma od dawna w Polsce nazwę, po co to
było zastępować wyrazem obcym, że niby kiedy kradnie wysoki urzędnik to trzeba
nazwać to ładniej,po zagranicznemu? Złodziejstwo to złodziejstwo!

[Gość: ewa]

Zgadzam się że to brzmi zupełnie inaczej a oznacza to samo a nawet więcej bo
kradzież pieniędzy publicznych to bardziej sabotaż niz zwykła kradzież.
Pozdrawiam.

[Gość: PO]

Sabotaż a nawet większe marnotrawstwo karano kiedyś bardzo surowo ale dziś
przykład a właściwie przyzwolenie na korupcję idzie z samej góry. Jeśli nikt
nie jest w stanie rozliczyć milionowych a nawet miliardowych afer na górze to
urzedasy w gminni czują się całkowicie bezkarni i robią co im się podoba.

[Gość: xyz]

O Centrum Kultry czytajcie w sobotnim Dzienniku Wschodnim, polecam

[Gość: up]

polecam najpierw ten tekst na stronie Izby Zawodowej Architektów Lubelskich
lubelska.iarp.pl/odwolanie.html

[Gość: lojer]

"Borsukiewicz mówi, że wyrok jest prawomocny. Magistrat,
że nie. – Za wcześnie mówić czy się odwołamy. Poczekamy na uzasadnienie wyroku.
Jednak nie ma on wpływu na realizację wcześniej zawartej umowy z wykonawca
projektu. Problem dotyczy interpretacji przepisów. Urząd zamówień publicznych
potwierdził zasadność naszego stanowiska, a sąd miał inne zdanie – mówi
Mirosław Kalinowski z biura prasowego Urzędu Miasta."

Panie Kalinowski na pana stanowisku nieznajomość prawa to nie tylko wstyd ale i
kompromitacja! Ustawa o zamówieniach publicznych zakłada trzy stopnie ochrony
prawnej: 1)protest na działana zamawiającego zgłaszany do organizatora
przetargu,
2) w przypadku jego nieuznania odwołanie do urzędu zamówień publicznych
rozpatrywane w trybie rozprawy arbitrażowej zakończonej wyrokiem i ostatni
stopień:
3)skarga na wyrok arbitrów rozpatrywana jednoinstancyjnie przez sąd okręgowy
Art.198pkt4 ustawy prawo zamówień publicznych stwierdza: " Od wyroku sądu
kasacja nie przysługuje" tzn że opisany wyrok sądu okręgowego w Lublinie
unieważniający wcześniejszy wyrok arbitrów UZP kończy sprawę! Przetarg na
projekt Centrum Kultury w Lublinie ostatecznym wyrokiem sądu został uznany za
niezgodny z obowiązującym prawem a zarazem ostatecznie unieważniony jak to
stwierdził w artykule radca prawny skarżących projektantów!

re:Mirosław Kalinowski i jego dylematy

[Gość: czytaj GW]

Polecam dzisiejszą Gazetę w Lublinie w szczególności panu rzecznikowi Ratusza!!!

Co dalej z remontem Centrum Kultury?
Grzegorz Józefczuk 10-07-2005 , ostatnia aktualizacja 10-07-2005 22:09

Gmina Lublin przegrała proces z Biurem Architektonicznym "Idea", które
oprotestowało przetarg na projekt remontu Centrum Kultury. Jeśli przetarg
zostałby unieważniony, byłby to największy skandal inwestycyjny, w jaki
uwikłało się miasto

W lipcu ma być gotowy projekt wykonawczy przebudowy kompleksu poklasztornego
przy Peowiaków, gdzie znajduje się Centrum Kultury. Robi go za ok. 400 tys. zł
firma Czegeko z Krakowa, która już dwa razy przesuwała termin ukończenia
dokumentacji. Przetarg w chwili ogłoszenia, czyli w kwietniu 2004 r.,
oprotestowało Biuro Architektoniczne "Idea". Biuro zarzuca miastu, że
sformułowania zawarte w zamówieniu projektu naruszają siedem ustaw. Mówiąc
najogólniej, nie wiadomo, co jest przedmiotem zamówienia, jedynym kryterium
wyboru jest cena projektu, a powinna być też wartość koncepcyjno-artystyczna
projektu. Te starania biura architektów Jacka i Urszuli Cieplińskich (Idea)
znalazły wsparcie Lubelskiej Okręgowej Izby Architektów. Zresztą lubelscy
architekci zbojkotowali przetarg.

Starania Cieplińskich najpierw nie przyniosły powodzenia, gdyż tzw. Zespół
Arbitrów Urzędu Zamówień Publicznych wydał wyrok po myśli gminy Lublin. Wtedy
Idea zaskarżyła to do Sądu Okręgowego - i właśnie wygrała. 8 lipca sąd ogłosił
wyrok, w którym "unieważnia czynność zamawiającego polegającą na opisie
przedmiotu zamówienia oraz opisie kryteriów wyboru ofert". Sąd zasądził także
na rzecz Idei prawie 10 tys. zł kosztów sądowych.

Jak podaje w komentarzu do wyroku doradzający Idei radca prawny Zbigniew
Borsukiewicz, "wyrokiem Sąd Okręgowy podzielił racje skarżących i unieważnił
postępowanie przetargowe". Czy to znaczy, że trzeba ogłosić nowy przetarg, a
prawie gotowy projekt Czegeko będzie bezużyteczny, chociaż trzeba i tak za
niego zapłacić? Odpowiedzialny za inwestycje zastępca prezydenta Wiesław
Perdeus, który nadzorował także sprawę Centrum Kultury, przebywa na urlopie i
15 lipca ma odejść z urzędu. Pewne jest tylko, że wyrok jest prawomocny.
- Nie służy od niego odwołanie - usłyszeliśmy od sędzi Jolanty Terleckiej,
przewodniczącej II Wydziału Cywilno-Odwoławczego Sądu Okręgowego w Lublinie.

CO Z TYM CENTRUM KULTURY ???????

[Gość: ddt]

serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,2479942.html

• Pat przy Centrum Kultury IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl

Przeczytaj komentowany artykuł »
Gość: mały 06.01.05, 00:17 zarchiwizowany


SKANDAL! BRAK MI SŁÓW!



• Re: Pat przy Centrum Kultury IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl

Przeczytaj komentowany artykuł »
Gość: lublinianka 06.01.05, 11:13 zarchiwizowany


"Zarazem konserwator nie zgadza się na przykrycie szklanym dachem wielkiego
wirydarza (mogłaby tam powstać nowoczesna sala nawet na 600 miejsc)."


Czy ktoś mi może wyjaśnić dlaczego ?
Przecież sami pisaliście, że lubelscy architekci pp. Cieplińscy wykonali jakiś
czas temu projekt zadaszenia wirydaża który konserwator zaakceptował i miało
to być realizowane !
Może teraz wcale nie chodzi o brak zgody na zadaszenie, ale o zły projekt ?
PRZECIEŻ LUBLIN POTRZEBUJE SALI WIELOFUNKCYJNEJ W CENTRUM MIASTA !
Czy Gazeta może to wyjaśnić dokładniej ?
Pomysł pp.Cieplińskich wykonania szklanego dachu nad starym dziedzincem
klasztornym bardzo mi się spodobał więc nie rozumiem obecnego stanowiska
konserwatora.PRZECIEZ NIE JEST TO ŻADNA REWOLUCJA ! Jeżeli jest to tylko
reakcja konserwatora na zły projekt to należy go poprawić i nie marnować
świetnego pomysłu na nowoczesne i funkcjonalne zagospodarowanie zabytku.





• "Wirydarz", nie "wirydaż"; poza tym - dzięki za .. IP: 212.182.7.*

Przeczytaj komentowany artykuł »
Gość: Robbie 07.01.05, 20:55 zarchiwizowany


cenne spostrzeżenia.
Pozdr.



• CZY MAJĄ WYCIĄĆ DRZEWA W WIRYDARZU? IP: 212.182.7.*

Przeczytaj komentowany artykuł »
Gość: Robbie 09.01.05, 22:11 zarchiwizowany


Bo jeśli tak, to pomysł z robieniem tam jakiegoś pomieszczenia z widownią
wydaje się mało pociągający. Wirydarz ma swój urok właśnie z drzewami! Jednak
nawet latem nie urządzają tam często występów, więc można mieć wątpliwości, czy
naprawdę potrzeba tam czegoś innego niż krzesła i źródła prądu, a przede
wszystkim - pomysłu.
Pozdr.
PS. A czy w każdy piątek, sobotę i niedzielę wykorzystuje się inne sceny w CK?



• Re: Centrum Kultury w Lublinie ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl

Przeczytaj komentowany artykuł »
Gość: burak 09.01.05, 22:26 zarchiwizowany


Gość portalu: Robbie napisał(a):
A czy w każdy piątek, sobotę i niedzielę wykorzystuje się inne sceny w CK?

Właśnie! Po co komu Centrum kultury w Lublinie ?



• Re: malomiasteczkowosc Landeckiej IP: *.futuro.com.pl

Przeczytaj komentowany artykuł »
Gość: czesiek 06.01.05, 11:15 zarchiwizowany


moze jeszcze badania geologiczne, a wypadek stanowsik gotow, czy celtow. po co
im szklany dach, jakmozna zrobic kolejny kosciol, bo ich szczegolnie brak jest
w miescie. artysci-darmozjady niech stercza na ulicy, z puszka na grosiki....
zachowanie konserwatora jest malomiasteczkowe i ograniczone. to ona ma wzije
Lublina, parterowej wioski na kresach nowoczesnej Europy.



• Re: dlaczego nie ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl

Przeczytaj komentowany artykuł »
Gość: mila 06.01.05, 11:42 zarchiwizowany


Pani Konserwator, czy to naprawdę niemożliwe żeby w Lublinie powstała sala ze
szklanym dachem ? Przeciez jesteśmy w Europie !



• Re: dlaczego nie ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl

Przeczytaj komentowany artykuł »
Gość: zenek 06.01.05, 11:56 zarchiwizowany


Ludzie, o czym wy mówicie ? Przecież szklany dach nad podwórkiem to
rozwiązanie stare jak świat! W czym jest problem ? Przecież dzisiejsze
technologie wykonania takich dachów pozwalają zrealizowac prawie każdy pomysł
zarówno w budynku nowym, jak i w najbardziej zabytkowym. O co konserwatorowi
chodzi ?



• to nie jest żaden pat IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl

Przeczytaj komentowany artykuł »
Gość: serio 06.01.05, 22:40 zarchiwizowany


"Podpisano umowę z firmą Czegeko sp. z o.o. z Krakowa. Miała ona projekt
budowlano-wykonawczy przebudowy zrobić do 30 listopada. Firma nie wyrobiła się
i poprosiła o przesunięcie terminu do końca lutego 2005 roku"

Przecież to jest firma wybrana w publicznym przetargu a nie w piaskownicy na
podwórku.Wygrała przetarg na wykonanie konkretnych prac szczegółowo opisanych w
tzw. specyfikacji przetargowej,wyceniła wartość tych prac na prawie 400 000
złotych, podpisała umowę w której zobowiązała się wykonać prace opisane w
specyfikacji przetargu za podaną sumę w zastrzeżonym przez organizatora
przetargu NIEPRZEKRACZALNYM TERMINIE. Wszystkie te procedury opisuje
szczegółowo USTAWA O ZAMÓWIENIACH PUBLICZNYCH która nie przewiduje sytuacji w
której: wykonawca "się nie wyrobił" i "poprosił" o przedłużenie terminu a
zamawiający "mu odpuścił".Opis wydarzeń związanych z przetargiem na projekt
Centrum Kultury przedstawiany od pewnego czasu w Gazecie Wyborczej i innych
mediach jest opisem ewidentnego łamania obowiązującego prawa a
nie "pata" , "poślizgu" czy też "potknięcia zawodowego". Nie zapominajmy ,że
wspomniane wysokie wynagrodzenie pochodzi z budżetu miasta, a termin wykonania
projektu wynikał z konieczności dotrzymania terminów procedur związanych z
uzyskaniem przez Miasto Lublin bezzwrotnej dotacji na budowę Centrum Kultury
ze środków Unii Europejskiej wysokości KILKU MILIONÓW euro. Opisana sytuacja to
nic innego jak NIEWYWIĄZANIE SIĘ PRZEZ WYKONAWCĘ Z UMOWY O ZAMÓWIENIE PUBLICZNE
w wyniku czego Miasto Lublin nie uzyskało ani zamówieonego projektu ani szansy
zdobycia OGROMNYCH środków pozabudżetowych na remont wysokiej klasy zabytku dla
realizacji potrzeb głównego miejskiego obiektu KULTURY.



• Re: to nie jest żaden pat IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl

Przeczytaj komentowany artykuł »
Gość: mały 06.01.05, 22:48 zarchiwizowany


DYLETANCI WYBRALI DYLETANTÓW .



• pytanie do red.Józefczuka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl

Przeczytaj komentowany artykuł »
Gość: człowiek kultury 07.01.05, 09:58 zarchiwizowany


do p.red. JÓZEFCZUKA,autora cyklu artykułów o C.K.
Napisał Pan z wywiadzie z prezydentem Perdeusem : "Zakres modernizacji
kompleksu Centrum Kultury na dziesięciolecia określi, w jakich warunkach będą
pracować środowiska kulturalne Lublina. Występują one z koncepcjami, które
odrzuca konserwator zabytków (np. przeszklenie wielkiego wirydarza CK dla
stworzenia atrakcyjnej sali widowiskowej)".
Proszę o wyjaśnienie opinii publicznej jakich argumentów używa konserwator
zabytków w Lublinie odrzucając powszechnie stosowaną na świecie, w Europie i w
Polsce, rownież w obiektach zabytkowych,koncepcję wykonania szklanego dachu nad
wirydażem klassztoru powizytkowskiego uniemożliwiając uzyskanie cennej
powierzchni użytkowej niezbednej dla własciwego funkcjonowania najważniejszego
obiektu kulturalnego w mieście.
Przed rozpoczęciem prac projektowych Gazeta w Lublinie informowała, że
konserwator zaakceptował wykonaną już dla miasta koncepcję przebudowy i
adaptacji klasztoru na centrum kultury wraz z zadaszeniem dużego wirydaża i
uzyskaniem sali wielofunkcyjnej, konferencyjno-widowiskowej na 500-600 osób
przez lubelskich architektów z biura Idea.
Panie redaktorze ! Jestem zawiedzona brakiem dociekliwości z Pana strony w tej
kwestii. Jeżeli pani Konserwator pozbawia środowisko kultury lubelskiej tak
ważnego obiektu z własnego "widzi mi się" to niech to publicznie oświadczy
mieszkańcom Lublina.
Panie Redaktorze - prosimy o wywiad z p.Landecką !




• Re: pytanie do red.Józefczuka

Przeczytaj komentowany artykuł »
folkatka 07.01.05, 12:25 zarchiwizowany



Dołaczam sie do prosby!! Czekamy na wywiad!

[Gość: ddt]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=19159811&a=19212603

urząd z konserwatorem ręka w rekę!

[Gość: krasnal]

Przetarg na
> projekt Centrum Kultury w Lublinie ostatecznym wyrokiem sądu został uznany za
> niezgodny z obowiązującym prawem a zarazem ostatecznie unieważniony jak to
> stwierdził w artykule radca prawny skarżących projektantów!

A krasnoludki donoszą że urzędnicy miejscy po cichutku uzgadniają ten bezprawny
projekt z pania konserwator Landecka i za nic mają wyroki sądowe!!!! Jak już
konserwator zabytków przystawi swoją pieczątkę to "odkazi" ten projekt i
będzie można ogłosić że wszystko jest w najlepszym porządku, bo nawet
konserwator-urzednik państwowy współuczestnicząc w tej hucpie potwierdził to
swoim autorytetem i podpisem!
Czy to przypadkiem nie jest tajemnicą poliszynela i czy naprawdę tak trudno
redaktorom Przejrzystej Gazety dowiedzieć sie czegoś na ten temat????

[Gość: lewyniesprawedliwy]

W końcu jak rządzi naszym miastem Prawy i Sprawiedliwy to wie lepiej co ma
robić niż jakiś tam sąd! On ma prawo i sprawiedliwość w jednym paluszku, w
końcu magister!

[Gość: ciekawostka !!!!!]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=29606389&a=31608485

[Gość: żałosne]

Ten projekt nie był robiony w Krakowie tylko w Lublinie.Widnieją na nim a
przynajmniej na kilku jego częściach składowych nazwiska zwiazane z Urzędem
Miejskim. Na debatę bym nie liczył!!! Na Gazetę tym bardziej!!!!


Trzęsiportki, gryzipiórki wolą pisac pod dyktando władzy!
Ten kraj jest przesiąknięty korupcja, która go zżera jak nowotwór!
Jak tu ma powstać gospodarka wolnorynkowa kiedy najbardziej intratne zlecenia
za setki tysięcy wykonują sami urzędnicy przez podstawionych "na słupa"
kolesiów?
Nie tylko zgarniają w ten sposób kasę z budżetu ale jeszcze niszczą uczciwych
przedsiębiorców niedopuszczając ich do rynku zleceń publicznych.
Takie działanie to zwykła kradzież na szkodę społeczeństwa kiedyś określana
sabotażem gospodarczym. Korupcja to zbyt delikatne i jak widać po braku
zainteresowania prasy, wcale nie do końca negatywne określenie na taki proceder.

PRYWATNY FOLWARK GARSTKI URZĘDASÓW

[Gość: pańszczyźniany]

Gość portalu: żałosne napisał(a):

> Ten projekt nie był robiony w Krakowie tylko w Lublinie.Widnieją na nim a
> przynajmniej na kilku jego częściach składowych nazwiska zwiazane z Urzędem
> Miejskim. Na debatę bym nie liczył!!! Na Gazetę tym bardziej!!!!
>
>
> Trzęsiportki, gryzipiórki wolą pisac pod dyktando władzy!
> Ten kraj jest przesiąknięty korupcja, która go zżera jak nowotwór!
> Jak tu ma powstać gospodarka wolnorynkowa kiedy najbardziej intratne zlecenia
> za setki tysięcy wykonują sami urzędnicy przez podstawionych "na słupa"
> kolesiów?
> Nie tylko zgarniają w ten sposób kasę z budżetu ale jeszcze niszczą uczciwych
> przedsiębiorców niedopuszczając ich do rynku zleceń publicznych.
> Takie działanie to zwykła kradzież na szkodę społeczeństwa kiedyś określana
> sabotażem gospodarczym. Korupcja to zbyt delikatne i jak widać po braku
> zainteresowania prasy, wcale nie do końca negatywne określenie na taki
proceder



To jest prywatny folwark urzedasów mieniących sie samorzadowymi. Chyba że
rozumieć to jako samorządzenie się publicznymi a więc naszymi pieniedzmi.

[Gość: ubu]

Co nowego w temacie CK? Jest wreszcie ten projekt remontu klasztoru i parku?
Można go gdzieś zobaczyć? Czy ta firma projektowa ma jakąś stronę internetową
gdzie pokazuje swoje projekty? Może ktoś zna linki? Pozdrówka!

[Gość: pytam]

Czy ustawiony przetarg na 400 000 zł to już w Lublinie taka normalka że nikogo
to nie obchodzi i nikt się tym nie zajmuje? Czy już tak nisko upadło to miasto
że nie zwraca się uwagi na ewidentne marnotrawstwo i korupcję? Czy urzędnik
może bezkarnie łamać prawo i dyscyplinę finansów publicznych i nikt temu
bezprawiu nie postawi tamy? W narzekaniu na brak pieniędzy i inwestorów
jesteśmy na czele miast polskich ale jak na naszych oczach dzieją się takie
bezczelne przekręty to udajemy że nie widzimy! To wstyd dla całego Lublina że
budynek symbolizujący Kulturę tego miasta powstanie w wyniku
lewego,nieuczciwego przetargu,w wyniku bezczelnego bezprawia!!! To także
wymowny symbol,sam w sobie!!!

[Gość: po]

Przecież pani konserwator podała do prokuratury prezesa Mirka więc dlaczego
przymyka oczy na to co wyprawia się z Centrum Kultury! Inna miarka na osobę
prywatną a inna na urzędasów z UM ????? Jak może zatwierdzać projekty CK
zrobione ze złamaniem prawa??????

Korupcja,beprawie i bezradność!

[Gość: smutna refleksja]

To przerażające jak bezkarnie i bezczelnie kwitnie korupcja i marnotrawienie
dóbr i środków publicznych dla nikczemnej prywaty! Jak za nic mają prawo i
wyroki sądów rozpuszczeni do granic przyzwoitości ludzie wybrani w
demokratycznych wyborach do służenia miastu i jego mieszkańcom! Jak bezczynne i
obojętne są organa zobowiazane do ochrony interesu publicznego!

[Gość: STOP KORUPCJI]

Gość portalu: smutna refleksja napisał(a):

> To przerażające jak bezkarnie i bezczelnie kwitnie korupcja i marnotrawienie
> dóbr i środków publicznych dla nikczemnej prywaty! Jak za nic mają prawo i
> wyroki sądów rozpuszczeni do granic przyzwoitości ludzie wybrani w
> demokratycznych wyborach do służenia miastu i jego mieszkańcom! Jak bezczynne
> i obojętne są organa zobowiazane do ochrony interesu publicznego!

Stop korupcji!!!! Państwo obywatelskie dla obywatweli a nie dla hien!!!!

NASEPNY PRZEKRĘT Z PRZETARGIEM ZA 400 TYSIĘCY

[Gość: czytajcie]

Pół miliona poszło z ziemią
Jak miejskie pieniądze trafiły do prywatnej spółki

Prywatna spółka Kom-Eko dostała od miasta zlecenie za ponad 400 tys. złotych.
Nawet nie musiała stawać do przetargu. Bo takiego nie było, choć kwota
zamówienia przekracza ustawowy próg 60 tys. euro. Ratusz po raz szesnasty
przedłużył umowę sprzed kilkunastu lat. A taką decyzję podpisał urzędnik
związany wcześniej z Kom-Eko.

Chodzi o administrowanie dwoma składowiskami ziemi wywożonej z prowadzonych w
Lublinie budów. – Kiedy przyjeżdża ciężarówka z ziemią, trzeba wskazać miejsce,
w którym należy wysypać ładunek. Sprawdzić, czy nie ma tam żadnych odpadów. I
co jakiś czas wyrównywać teren – wyjaśnia Marian Stani, dyrektor Wydziału
Ochrony Środowiska w Urzędzie Miasta.
Taką pracę na zlecenie miasta wykonuje spółka Kom-Eko. To jeden z dwóch
głównych graczy na lubelskim rynku śmieciowym. Stosowną umowę z miastem (na
czas określony) firma podpisała w 1993 roku. I od tamtej pory umowa ciągle jest
przedłużana kolejnymi aneksami. Najnowszy, szesnasty już, aneks „rzutem na
taśmę” został podpisany 30 grudnia. Na mocy tego dokumentu spółka Kom-Eko ma
zarządzać składowiskami do końca 2006 roku. Dostanie za to ok. 450 tys. złotych.
Ta kwota to równowartość 119 tys. euro. A zgodnie z polskim prawem przy
zamówieniach o wartości większej niż 60 tys. euro miasto musi ogłosić przetarg.
Ale przetargu nie było.
– Bo w umowie jest zapis, że można ją przedłużyć – odpowiada Stani. To on
podpisał aneks.
• Można, ale nie trzeba. Za to prawo wymaga przetargu. Dlaczego go nie było?
– Nie chciałbym na ten temat dyskutować.
Z przetargu można zrezygnować tylko w wyjątkowych sytuacjach. To coś w
rodzaju „wyjścia awaryjnego”. – Roczny aneks nie spełnia takich warunków – mówi
Anita Wichniak-
Olczak, rzecznik prasowy Urzędu Zamówień Publicznych. Prawo dopuszcza też
odstąpienie od przetargu, gdy zgodzi się na to prezes UZP. Ale taki wniosek
trzeba dobrze uzasadnić. – W takiej sprawie nie mamy żadnego wniosku z Lublina –
informuje Wichniak-Olczak.
Dlaczego Kom-Eko dostało półmilionowe zamówienie bez przetargu? Próbowaliśmy
spytać o to prezesa spółki Wojciecha Lutka. Nie udało nam się z nim
skontaktować.
Marian Stani, zanim trafił na dyrektorskie stanowisko w lubelskim Urzędzie
Miasta... współpracował z Kom-Eko. Doradzał tej firmie jak zdobywać fundusze
zewnętrzne.


Dominik Smaga DZIENNIK WSCHODNI
09. Stycznia 2006 19:28

[Gość: law]

Co robi prokuratura????

LIST IZBY ARCHITEKTÓW DO A.PRUSZKOWSKIEGO

[Gość: LU]

LIST RADY LOIA DO PANA ANDRZEJA PRUSZKOWSKIEGO,
Prezydenta Miasta Lublina

Lublin, dnia 9 stycznia 2006 r.

Pan Andrzej Pruszkowski
Prezydent Miasta Lublina
Plac Łokietka 1
20-001 Lublin

Szanowny Panie,

Lubelska Okręgowa Izba Architektów otrzymała uzasadnienie wyroku Sądu
Okręgowego w Lublinie z dnia 08.07.2005r., Sygn. Akt; II Ca 372/04 w sprawie
skargi architekta Jacka Cieplińskiego, członka LOIA, od wyroku Zespołu Arbitrów
przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 13.05.2004r., Sygn. Akt;
UZP/ZO/0-632/04 dotyczącego niezgodności z prawem organizowanego przez Gminę
Lublin przetargu na "Opracowanie wielobranżowego projektu budowlano-
wykonawczego przebudowy klasztoru powizytkowskiego przy ul. Peowiaków 12 w
Lublinie na wielofunkcyjne Centrum Kultury". W związku z uzyskanymi
informacjami LOIA stwierdza że:

Sąd Powszechny uznał skargę architekta za uzasadnioną oraz potwierdził
niezgodność z prawem zaskarżonych działań Gminy Lublin przy przeprowadzaniu w/w
przetargu tj.:

naruszenie art. 29 ust.1 i 2 ustawy z dnia 29.01.2004r. Prawo zamówień
publicznych, przez błędne opisanie przedmiotu zamówienia a co za tym idzie
uniemożliwiającego prawidłowe wykonanie wyceny prac projektowych i
przygotowanie oferty,

naruszenie art. 2 pkt. 5 ustawy z dnia 29.01.2004r. Prawo zamówień publicznych,
przez przyjęcie ceny jako jedynego kryterium wyboru najkorzystniejszej oferty.

Lubelska Okręgowa Izba Architektów oraz Stowarzyszenie Architektów Polskich
Oddział w Lublinie informowała Prezydenta Miasta Lublin o stwierdzonych
nieprawidłowościach i naruszeniach prawa, w czasie gdy doprowadzenie procedur
do zgodności z prawem było łatwe i nie narażało na koszty uczestników i
organizatora przetargu. Pismo z dnia 11.05.2004r., L.dz. 257/2004 pozostało bez
odpowiedzi a organizator kontynuował działania przetargowe z naruszeniem prawa.

Pomimo krytycznego stanowiska LOIA i SARP oraz trwającej procedury odwoławczej,
Gmina Lublin podjęła ryzyko i podpisała umowę z wykonawcą wybranym w procedurze
przetargowej przed rozpoznaniem skargi przez ostatnią instancję tj. Sąd
Okręgowy w Lublinie.

Zgodnie z informacjami prasowymi, Gmina Lublin w trakcie realizacji umowy przez
wybranego z naruszeniem prawa wykonawcę zmieniała wielokrotnie warunki i
terminy jej wykonania, co rodzi uzasadnione podejrzenia kolejnych naruszeń
obowiązującego prawa.

Działania Gminy Lublin doprowadziły do naruszenia prawa, opóźnień w realizacji
inwestycji ważnej dla miasta, strat finansowych z tytułu kosztów postępowania
sądowego oraz rozstrzygnięcia wątpliwego pod względem racjonalności wydawania
środków publicznych.


Wobec powyższego Lubelska Okręgowa Izba Architektów zwraca się do Prezydenta
Miasta Lublina o podjęcie bezzwłocznych działań dla doprowadzenia procedur
związanych z wyłonieniem wykonawcy "Opracowania wielobranżowego projektu
budowlano-wykonawczego przebudowy klasztoru powizytkowskiego przy ul. Peowiaków
12 w Lublinie na wielofunkcyjne Centrum Kultury" do zgodności z prawem i
standardami etycznymi. Najwłaściwsze byłoby unieważnienie niezgodnego z prawem
przetargu oraz będącej jego wynikiem umowy zawartej przez Gminę Lublin z
wykonawcą.

Dla uniknięcia podobnych problemów w przyszłości naszym zdaniem niezbędne są:

Organizacja przez Gminę Lublin zgodnych z zapisami ustawy Prawo zamówień
publicznych konkursów z zakresu działalności twórczej obejmującej między innymi
utwory architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne o
indywidualnym charakterze.

Przyjęcie przez Gminę Lublin stale obowiązujących standardów działania dla
inwestycji szczególnie ważnych dla przestrzeni miasta, zamiast uporczywego
prowadzenia działań niezgodnych z prawem, wbrew opinii środowisk zawodowych.

Wykorzystanie przez Gminę Lublin wiedzy zawodowej i doświadczenia członków
organizacji i stowarzyszeń np. przy organizacji konkursów, co jest praktykowane
w Lublinie przez inwestorów prywatnych i podmioty budżetowe.

Stworzenie niezależnego forum opiniodawczego z udziałem przedstawicieli
środowisk zawodowych niezależnych od Urzędu Miasta Lublin np. Miejska Komisja
Urbanistyczno-Architektoniczna, co jest standardem w większości gmin miejskich
w Polsce.


Lubelska Okręgowa Izba Architektów oczekuje oficjalnego stanowiska Gminy Lublin
w odniesieniu do przedstawionych problemów. Oczekujemy informacji, jakie
działania podejmą władze miasta, dla usunięcie skutków błędnych decyzji i
naruszeń prawa w konkretnej sprawie oraz jakie procedury zostaną wdrożone przez
Gminę Lublin dla zapewnienia postępowania zgodnego z obowiązującym prawem przy
kolejnych inwestycjach.

z poważaniem [...]

WRESZCIE SIE ODEZWAŁA W SPRAWIE TEGO SKANDALU IZBA LUBELSKICH ARCHITEKTÓW
SZKODA ŻE DOPIERO PÓŁTORA ROKU PO FAKCIE!!!!

[Gość: olga]

> Lubelska Okręgowa Izba Architektów oraz Stowarzyszenie Architektów Polskich
> Oddział w Lublinie informowała Prezydenta Miasta Lublin o stwierdzonych
> nieprawidłowościach i naruszeniach prawa, w czasie gdy doprowadzenie procedur
> do zgodności z prawem było łatwe i nie narażało na koszty uczestników i
> organizatora przetargu. Pismo z dnia 11.05.2004r., L.dz. 257/2004 pozostało
>bez odpowiedzi a organizator kontynuował działania przetargowe z naruszeniem
>prawa


W maju 2004 lubelscy architekci informowali prezydenta Pruszkowskiego o łamaniu
prawa przez jego urzędników przygotowujących przetarg na projekt CK
i ........nie dostali odpowiedzi na swoje pismo!!!!!!! No to pieknie ale
dlaczego nie poinformowali wtedy o łamaniu prawa prokuratury, tego nie
wiadomo!!!! I dlaczego nadal koresponduja z prezydentem a nie z prokuratorem?
(dalsze informacje: lubelska.iarp.pl/peowiakow.html

[Gość: art.]

Co robiła ta szanowna Izba wtedy gdy na forum Lublin toczyła się dyskusja na
temat tego przetargu i projektu?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=19159811&v=2&s=0
I co robi teraz oprócz pogawędek listownych z prezydentem?

[Gość: pytanko]

>Sąd Powszechny uznał skargę architekta za uzasadnioną oraz potwierdził
>niezgodność z prawem zaskarżonych działań Gminy Lublin przy przeprowadzaniu
>w/w przetargu tj.:
>naruszenie art. 29 ust.1 i 2 ustawy z dnia 29.01.2004r. Prawo zamówień
>publicznych, przez błędne opisanie przedmiotu zamówienia a co za tym idzie
>uniemożliwiającego prawidłowe wykonanie wyceny prac projektowych i
>przygotowanie oferty,

Bidulinki popełniły błądzik ktory uniemożliwił przygotowanie ofertki! To pewnie
z pośpieszku?! Tak chcieli szybciutko zorganizowac ten przetarżek i uzyskać
projekcik, że zamówili coś co nie dało się oszacować ile na prawdę pieniążków z
budżeciku powinno kosztować! Palantunie,czy może raczej cwaniuszki-przekrętaski
miejskiej kaski? Ten z Krakowa co mimo to już drugi rok robi projekcik za 400
000 złotóweczek to kosztorysik zrobił raczej z suficiku! A jak się za to weźmie
prokuratorek to będą problemiki, oj będą!!!

[Gość: prez]

A czy ten projekt nie jest robiony przypadkiem przez architektów? A urzędnicy
którzy promują ten przekręt ze strony urzędu to nie są przypadkiem architekci?
A pani Dyrektor Mącik i pani Kipta z Wydziału Strategii i Rozwoju UM -
organizatora tego przetargu to nie są przypadkiem architektki? Może najpierw
trzeba by zrobić porządek u siebie zanim napadnie się na pana Prezydenta który
akurat architektem nie jest!?

[Gość: obrońcarchitektury]

Gość portalu: prez napisał(a):
Może najpierw
> trzeba by zrobić porządek u siebie zanim napadnie się na pana Prezydenta
>który akurat architektem nie jest!?

Jak to nie jest? Przecież to on wie najlepiej co, gdzie i jak powinno się
budować! A pomniki to kto niby wymyśla, a szopka to nie super architektura?!
To przecież najlepsza lubelska inwestycja architektoniczna dziesieciolecia!

[Gość: balowicz]

"Działania Gminy Lublin doprowadziły do naruszenia prawa, opóźnień w realizacji
inwestycji ważnej dla miasta, strat finansowych z tytułu kosztów postępowania
sądowego oraz rozstrzygnięcia wątpliwego pod względem racjonalności wydawania
środków publicznych".

Ale bankiet noworoczny udał się nadzwyczajnie!!!!!

[Gość: czytelnik]

MOŻE CZAS SIĘ TYM TEMATEM BLIŻEJ ZAINTERESOWAĆ????? CO WY NA TO REDAKTORY
PRZEJRZYSTEJ GW ??????

[Gość: kult]

Najgorsza jest świadomość że ci urzędnicy którzy zorganizowali ten przekręt
pójdą sobie na emeryturkę albo awansują do innych ważnych "zadań" a Lublin
zostanie z dennym Centrum Kultury zaprojektowanym przez kolesiów-
popaprańców !!!!

[Gość: LU]

Panie Redaktorze Józefczuk, jak tam pański "największy skandal inwestycyjny w
jaki uwikłało sie miasto"? Coś pan przytkało?!

[Gość: keeper]

Kiedy wreszcie ktoś weźmie tych panów za d.....i zrobi porzadek!

[Gość: marzyciel]

Może sami się wezmą i pójdą sobie w dal!

[Gość: obywatel]

Niech kwitnie Prawo i Sprwiedliwość!!!!

[Gość: ?]

Czy Gazeta ma zamiar coś na ten temat napisać czy bedzie nadal udawać że nie
ma sprawy?

[Gość: up]

up

[Gość: milo]

PROSIMY PO RAZ SETNY O KOMENTARZ GAZETY !!!!!!!

30 MILIONÓW ZAMIAST 9,5 MILIONA

[Gość: odpowiedź]

gość teatrum napisał(a) w poście p.t.:"30 MILIONÓW ZAMIAST 9,5 MILIONA":
>MIAŁO BYĆ EUROPEJSKIE CENTRUM KULTURY A BEDZIE MOHEROWE CENTRUM KULTU.
>ZAMIAST SALI WIDOWISKOWEJ DLA TEATRÓW I WIDOWISK ZA 30 000 000 ZŁOTYCH BĘDZIE
>ODTWORZONY DAWNY KOŚCIÓŁ KLASZTORNY A ZAMIAST PLENEROWEGO PARKU RZEŹBY POMYSŁU
>DYREKTORA BWA BĘDZIE PLENEROWY POKAZ RZEŹB MARTYROLOGICZNYCH POKROJU "MATKI
>POLKI" I "OJCA MOŁOJCA"!!!

Wyjaśnienie jest częściowo proste: 9,5 miliona miał kosztować remont Centrum
Kultury według koncepcji Biura Projektowego "IDEA" państwa Cieplińskich z ich
pomysłem na salę dla 600 widzów pod szklanym dachem w wirydarzu klasztornym.
Projekt ten był zatwierdzony przez Konserwatora zabytków i nawet rozpoczęto
jego realizację budowlaną w postaci sali Nowej na I pietrze w której odbywają
sie od wielu lat Międzynarodowe Konfrontacje Teatralne.
Ale ten projekt został wyrzucony przez urzędników do kosza bo ogłoszono
przetarg na nowy projekt tylko że niezgodny z prawem o zamówieniach publicznych
i remont obecnie zostanie wykonany według projektu partaczy z firmy Czegeko z
Krakowa którzy wygrali ten przetarg bo był pod nich ustawiony a mimo to nie
potrafili go zrobić przez ponad półtora roku.Nie potrafili też zaprojektować
szklanego dachu nad wirydarzem i uzyskać do dnia dzisiejszego akceptacji swego
niewydarzonego dzieła u Konserwatora zabytków.
Dlaczego ten projekt wykonany ze złamaniem prawa przez Urząd Miasta i stworzony
przez niekompetentnych dyletantów, wbrew protestom lubelskich architektów
zakończonym wygraną w sądzie, spowodował że remont Centrum Kultury ale już bez
sali widowiskowo teatralnej na 600 osób zdrożał ponad trzykrotnie do 30
milionów złotych? Na to pytanie odpowiedzieć powinna prokuratura.

Lublin Centrum Kultury ?!

[Gość: ech]

Toruń. Chcą być Europejską Stolicą Kultury 2016
Toruń kandyduje do tytułu Europejskiej Stolicy Kultury 2016. Władze miasta
postanowiły rozpocząć przygotowania do udziału w konkursie.

«Decyzja zapadła podczas narady prezydenckiej, która odbyła się w środę [18
stycznia] w magistracie. - Uzyskanie takiego tytułu to nie tylko prestiż, ale
także dofinansowanie imprez kulturalnych podkreślających własne tradycje i
dziedzictwo historyczne - mówi rzecznik prezydenta Marcin Czyżniewski.


Toruń jest pierwszym polskim miastem, które postanowiło ubiegać się o miano
kulturalnej stolicy Europy 2016. Tytuł nadaje Unia Europejska, nosiły go już
m.in. Ateny, Paryż czy Amsterdam. Od 2009 r. to miano przypadać będzie co roku
dwóm ośrodkom: jednemu w starym i jednemu w nowym państwie członkowskim UE.


Aby je zdobyć, trzeba przedstawić m.in. atrakcyjny program imprez kulturalnych
rozłożony na 12 miesięcy i pokonać rywali w krajowych eliminacjach. Choć tytuł
przypadnie Polsce (i Hiszpanii) dopiero za dziesięć lat, decyzję o tym, do
których miast trafi, podejmie Unia w 2010 r. Dlatego toruński magistrat
postanowił rozpocząć już pierwsze działania organizacyjne i reklamowe.


Jak udało nam się ustalić, wkrótce w Toruniu ma powstać komitet organizacyjny i
honorowy Europejskiej Stolicy Kultury. Miasto ogłosi konkurs na hasło
promocyjne i logo.


W zabiegach o prestiżowy tytuł magistrat chce wykorzystać m.in.: piękną
Starówkę wpisaną na listę Światowego Dziedzictwa Kulturowego UNESCO, sławę
miasta Mikołaja Kopernika, bogatą tradycję i historię oraz liczne wydarzenia
kulturalne, przyciągające mieszkańców i turystów.


W 2000 r. tytuł kulturalnej stolicy Europy nosił Kraków - wyjątkowo jako jedno
z dziewięciu miast w Europie. Przez 12 miesięcy w stolicy Małopolski odbyło się
656 imprez i wydarzeń kulturalnych, które kosztowały 21,6 mln zł. Część kosztów
sfinansowały budżet państwa, sponsorzy i Unia Europejska. Dzięki olbrzymiej
promocji, miasto stało się popularne wśród turystów w całej Europie.»

Gazeta Wyborcza - Toruń nr 16
19-01-2006

[Gość: mały]

Kultura kulturze nie równa!
Lublin Stolicą Kultury Inaczej!

[Gość: kuku]

"W zabiegach o prestiżowy tytuł magistrat chce wykorzystać m.in.: piękną
Starówkę wpisaną na listę Światowego Dziedzictwa Kulturowego UNESCO, sławę
miasta Mikołaja Kopernika, bogatą tradycję i historię oraz liczne wydarzenia
kulturalne, przyciągające mieszkańców i turystów."

A Lublin mógłby wykorzystać piękną szopkę niestety przez niedopatrzenie
jeszcze nie wpisaną na żadną listę!

KORUPCJA TO NIE TYLKO KOPERTA Z GOTÓWKĄ

[Gość: stop korupcji]

Chałturzyła i słono za to zapłaci
Marszałek województwa zapowiada wyciągnięcie konsekwencji wobec podwładnych
dorabiających na boku

Aż 106 tys. zł rekompensaty musi zapłacić gminie Dorohusk Ewa Banak, zastępca
dyrektora Biura Planowania Przestrzennego w Lublinie. To kara za niewywiązanie
się ze zlecenia, które prywatnie robiła dla tej gminy. Sęk w tym, że jako
pracownik samorządu takiej usługi w ogóle nie powinna wykonywać.

Sprawy prawdopodobnie nie byłoby wcale, gdyby nie to, że Ewa Banak zawaliła
terminy. Na co dzień Banak pracuje jako wicedyrektor BPP, które m.in. opiniuje
plany zagospodarowania gmin. Urzędniczka równolegle prowadzi własną
działalność. I właśnie w ramach chałturzenia wzięła zlecenie od gminy Dorohusk.
Miała dla niej opracować studium zagospodarowania. Ale nie zdążyła w
uzgodnionym terminie. Władze Dorohuska podały ją więc do sądu. Wyrok
uprawomocnił się 30 grudnia, a gmina już przekazała sprawę komornikowi.
Rekompensatę w wysokości 106 tys. kobieta ma zapłacić z własnej kieszeni.
Były już wójt Dorohuska twierdzi, że szedł na rękę wicedyrektor Banak. –
Przesunęliśmy termin wykonania studium o rok – mówi Stanisław Maksymiuk. – Ale
to jej nie wystarczyło. Nie informowała nas, że w studium były
nieprawidłowości. W końcu wojewoda nie zatwierdził jej projektu. Ogłosiliśmy
już nowy przetarg na studium. Będzie gotowe pod koniec marca.
Jak ustaliliśmy, pani wicedyrektor w ogóle nie powinna pisać takiego studium.
Pracownikom samorządowym prowadzenia działalności na własny rachunek zabronił w
2003 roku Zarząd Województwa, któremu podlega BPP. Podjął nawet odpowiednią
uchwałę, ale przepis dotychczas był martwy. Pracownicy mogli więc przygotowywać
plany dla gmin, które potem w biurze sami opiniowali.
– Uczulałem pracowników, żeby nie robili niczego poza biurem, w którym pracują –
twierdzi Henryk Makarewicz, były marszałek województwa. – Pracę pani Ewy Banak
zawsze oceniałem pozytywnie, ale tego, co robiła poza urzędem, nie. Zresztą
okazało się, że słusznie.
Wicedyrektor o wyroku sądu dowiedziała się od nas. Ale nie ma sobie nic do
zarzucenia. Broni się, że w jej biurze wiele osób bierze podobne zlecenia. –
Robiłam studia w innych gminach i tam wszystko było w porządku – zaznacza
Banak. A pracy dla gminy Dorohusk nie skończyła, bo miała jej po prostu dosyć.

Katarzyna Pasieczna
22. Stycznia 2006 22:05 DZIENNIK WSCHODNI

[Gość: stop korupcji]

Nie "chałturzyła" tylko łamała prawo i polecenia przełożonego!!! To jest
przykład jawnej krupcji kiedy urzędnik prowadzi działalność w dziedzinie która
mu podlega urzędowo i na polskim "wolnym" rynku oferuje swe usługi innym
urzędom a także podmiotom zależnym np. od dofinansowań, dotacji itp.!
Kogo wybierze do wykonania usługi zleceniodawca kiedy zgłosi sie do niego
usługodawca-przedsiebiorca i usługodawca-urzędnik dysponujący pełnym dostępem
do kompetencji zatwierdzania, uzgadniania, dotowania, koncesjonowania itp.

[Gość: też mi coś !!!]

gość teatrum napisał(a) w poście p.t.:"30 MILIONÓW ZAMIAST 9,5 MILIONA"

No i co takiegosie stało,rzeczywiście zaraz lament, a to tylko trzykrotny
wzrost kosztu budowy! Przecież mogło wzrosnąć dziesięciokrotnie, prawda ?!

[Gość: el]

Wstydzić powinni się redakcje lubelskich gazet za "ciszę w temacie"!

KORUPCJA TO NIE TYLKO KOPERTA Z GOTÓWKĄ

[Gość: org]

Korupcja to także marnotrawienie publicznych pieniędzy!
Czy wiecie ze projektu Centrum Kultury nadal nie ma?!
Termin jego wykonania zapisany w warunkach przetargowych to 30 listopad 2004!
Coś co miało powstać w pół roku robione jest przez półtora roku i końca nie
widać!
To jest najlepsza recenzja poziomu fachowości wykonawcy, firmy CZEGEKO z
Krakowa którą wybrali urzędnicy Wydziału Strategii i Rozwoju Urzędu Miasta
Lublina wbrew sprzeciwowi organizacji zawodowych architektów i wyrokowi sądu
który unieważnił przetarg jako niezgodny z prawem! To że lekceważy się zasady
wydawania pieniedzy publicznych ,opinie miarodajnych środowisk zawodowych i
wreszcie wyroki sądu to jest właśnie objaw choroby która toczy organizm naszego
kraju i nazywa się korupcja!

[Gość: stop korupcji]

Korupcja to zjawisko rozkwitające na gruncie łamania zasad uczciwości, równości
i sprawiedliwości dla osobistych korzyści, niekoniecznie zmaterializowanych w
pieniądzach i niekoniecznie uzyskiwanych bezpośrednio. Może to byc korzyść
polegająca na uzyskaniu lub utrzymaniu dobrej posady,intratnego
zlecenia,dodatkowego zarobku dla siebie lub rodziny czy znajomych którzy
odwdzięczą się w inny sposób. "Ręka rękę myje", a niekoniecznie zaraz "z rączki
do rączki"

[Gość: ochyda!]

Kara za dorabianie na boku (DZIENNIK WSCHODNI)
Chałturzyła i słono zapłaci cd.

Czekam na wyjaśnienia pani Ewy Banak – mówi Henryk Szych, dyrektor Biura
Planowania Przestrzennego Urzędu Marszałkowskiego. – Jeśli doniesienia
Dziennika się potwierdzą, wyciągniemy wobec niej konsekwencje.

Ewa Banak, wicedyrektor BPP, została ukarana przez zamojski sąd. Musi zapłacić
gminie Dorohusk 106 tys. zł za wadliwie przygotowane Studium Zagospodarowania
Gminy, którego... w ogóle nie powinna pisać. Zabrania tego uchwała Zarządu
Województwa. Zgodnie z nią pracownicy marszałka nie mogą pracować dla tzw.
innych podmiotów, m.in. gmin. Dlaczego? Ponieważ plany, które dla nich
wykonują, sami potem opiniują.
Wczoraj okazało się, podobny zakaz wydał też szef Biura Planowania
Przestrzennego. – Już dawno wszyscy podpisali zobowiązania, że zaniechają
takich praktyk – mówi dyrektor Szych. – Ja nie wiem, co pracownicy robią
prywatnie. Nie mogę śledzić wszystkich, bo nie od tego tu jestem.
Ewa Banak złoży także wyjaśnienia marszałkowi województwa. Za dorabianie na
boku czeka ją kara przewidziana przez kodeks pracy. (kap)

KIEDY KTOŚ WYJAŚNI DLACZEGO URZEDNICY URZĘDU MIASTA LUBLINA WSPOMAGALI I
UCZESTNICZYLI W WYKONANIU PRZEZ ARCHITEKTÓW Z KRAKOWSKIEJ FIRMY CZEGEKO
PROJEKTU REMONTU CENTRUM KULTURY PO TYM JAK WCZEŚNIEJ ZORGANIZOWALI BEZPRAWNY
PRZETARG UNIEWAŻNIONY WYROKIEM SĄDU? JEŚLI TO NIE SĄ DOWODY NA KORUPCJE TO CO?

BIURO PROJEKTÓW "EM" NIETYKALNE?????

[Gość: prawo inaczej]

>Zgodnie z nią pracownicy marszałka nie mogą pracować dla tzw.
>innych podmiotów, m.in. gmin. Dlaczego? Ponieważ plany, które dla nich
>wykonują, sami potem opiniują.

Kto w takim razie zajmie sie wreszcie działalnością prywatnego biura projektów,
spółki "E.M." pani dyrektor Wydziału Strategii i Rozwoju architekt E. Mącik z
urzędu Miasta Lublina która pełni funkcję głównego planisty-autora Planu
Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Lublina co oznacza że decyduje o
przyszłym zagospodarowaniu terenów pod budowę a jednocześnie prywatnie
projektuje usługowo dla różnych podmiotów także na terenie Lublina? Czy w
Urzędzie Miasta Lublina obowiązuje inne prawo niż w całym kraju gdzie takie
korupcjogenne praktyki są zabronione?
www.nebula.com.pl/galeria/EXTER/em/willowa1.htm
www.nebula.com.pl/galeria/EXTER/em/emsaw1.htm

Nie tylko ona

[Gość: inzynier]

Pół wydziału architektury dorabia na boku, kryjąc sie pod cudzymi nazwiskami.
Paluchem można pokazać

BIURO PROJEKTÓW "EM" NIETYKALNE?????

[Gość: ?]

A potem zatwierdzaja własne projekty? Oczywiście robia to całkowicie
obiektywnie i dla dobra Lublina!

BIURO PROJEKTÓW "EM" NIETYKALNE?????

[Gość: pytanie podstawowe]

Jak to możliwe że pani architekt dyrektor E. Macik która nie potrafiła
zaprojektować placu Litewskiego zajmuje się planowaniem całego Lublina
jako główny projektant Planu Zagospodarowania Przestrzennego Miasta?
Na wykonanie tego nieudanego i odrzuconego projektu modernizacji placu wydano
jak donosiły media 200 000 złotych z budżetu miasta. Czy w Lublinie nie ma
lepszych, zdolniejszych i bardziej kompetentnych architektów urbanistów do tak
odpowiedzialnego zadania jakim jest Plan Miasta? Dlaczego Izba Architektów
nie weryfikuje kwalifikacji urzędników architektów pod kątem ich kompetencji
zawodowych. Przecież dokonania tej pani są publicznie znane i łatwe do
weryfikacji a dokonała niemało. Wystarczy przeanalizować i porównać: plan i
realia Centrum Zana, stacje benzynowe na każdym rogu itp itd!
Poza tym ciągły i niewyjaśniony brak planu najważniejszych części miasta w tym
Śródmieścia powoduje paraliż rozwoju Lublina bo odstrasza potencjalnych
inwestorów i przedsiebiorców od planowania czegokolwiek w sytuacji konieczności
zdania się na ręczne sterowanie przez urzędników decyzjami lokalizacyjnymi!
Historia z Echo Investment na Górkach Czechowskich to najbardziej dosadny
przykład tego stanu!
Architekci protestują że nie organizuje się konkursów na projekty ważnych
budowli a czy na stanowisko Głównego Planisty Lublina nie powinno się także
ogłosić konkursu?????

[Gość: em]

Przecież do emerytury mam jeszcze troszkę, a na później tez trzeba sobie
wydeptać scieżki

[Gość: na kogo wypadnie?]

Lublin planuje nowe hipermarkety Dziennik Wschodni 24.01.2006
Wielkie handlowanie w centrum miasta

Gdzie w mieście mogą stanąć hipermarkety? Taki plan powstanie wkrótce w
magistracie. Miejsce dla wielkich sklepów znajdzie się prawdopodobnie na
terenie obecnego dworca PKS, przy Drodze Męczenników Majdanka (teren dawnego
LZNS) czy w miejscu ogródków działkowych u zbiegu Unii Lubelskiej i Tysiąclecia.

– Analiza, gdzie chcemy mieć w mieście sklepy wielkopowierzchniowe przyda się,
bo w najbliższych miesiącach ruszą prace nad zmianą studium zagospodarowania
przestrzennego (dokument potrzebny do zmiany planu) – tłumaczy Janusz Mazurek,
zastępca prezydenta Lublina. Analizę przygotuje Lubelska Pracownia
Urbanistyczna oraz Miejska Komisja Urbanistyki i Architektury.

ENTLICZEK,PENTLICZEK....GDZIE BY TU JESZCZE SUPERMARKECIK????
(fragment analizy LPU i MKUiA)

[Gość: ///]

A kto i kiedy dokona wreszcie analizy Lubelskiej Pracowni Urbanistycznej pod
kątem kompetencji i poziomu zawodowego jej kadry?

Ponawiam pytanie sprzed pół roku .

[Gość: LU]

> Autor: Gość: D. Kopciowski IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
> Data: 18.05.2005 11:55
> Wojewódzki Konserwator Zabytków w Lublinie zaakceptował generalnie (z
uwagami)
> rozwiązania koncepcyjne remontu klasztoru przedstawione na roboczo jakiś czas
> temu (chyba jeszcze w lutym). Czekamy na projekt budowlany, który będzie
> podstawą do wydania pozwolenia na prace remontowo-budowlane i konserwatorskie
>w dawnym klasztorze - póki co projekt taki jeszcze nie wpłynął. Nie jestem w
> stanie powiedzieć kiedy to się stanie. Wszystko w rękach projektantów i
> użytkownika, czyli Centrum Kultury.
> Tam i do urzędu miasta, proponuję kierować swoje pytania. Ja niestety nic
> więcej dopowiedzieć nie mogę.
> Pozdrawiam

Czy dziennikarze (którejkolwiek!) lubelskiej gazety mogliby pofatygować się
pod wskazane przez P. Kopciowskiego adresy i wyjaśnic opinii publicznej gdzie
jest projekt za 400 tysięcy złotych który wg. wymogów PUBLICZNEGO PRZETARGU
miał być gotowy w ciągu 5 miesięcy tj. w listopadzie 2004 roku???!!!!

KIEDY KONTROLA W SPRAWIE CENTRUM KULTURY???

[Gość: pytanie]

Zamówienie boczną ścieżką (DZIENNIK WSCHODNI 25.01.2006.)
Miejskie zlecenia dla uprzywilejowanych

Dlaczego lubelski Ratusz powierzył zlecenie prywatnej spółce nie organizując
przetargu? Wyjaśnia to kontrola prowadzona przez Regionalną Izbę Obrachunkową.
A miasto gorączkowo szuka wytłumaczenia. Mimo że dokumenty świadczą o czymś
innym.

Przypomnijmy. Sprawa dotyczy administrowania miejskim składowiskiem ziemi przy
ul. Zawilcowej. Zajmuje się tym spółka Kom-Eko. W 1993 roku zawarła z miastem
stosowną umowę. I choć była to umowa na czas określony, to Ratusz stale
przedłużał jej ważność kolejnymi aneksami. Ostatni, szesnasty z rzędu, Urząd
Miasta podpisał 30 grudnia ub. roku. Dzięki temu dokumentowi spółka może dostać
od miasta ponad 400 tys. złotych. Ale o tym, ile ma kosztować zarządzanie
składowiskiem i komu Ratusz tę usługę powierzy, powinien decydować przetarg.
Dlaczego?
Bo wartość usługi niemal dwudziestokrotnie przekracza ustawowy próg, powyżej
którego Ratusz musi zamieścić ogłoszenie, zebrać wszystkie oferty i wybrać
najtańszą.
Ale przetargu nie było i pieniądze trafią do Kom-Eko. W przeszłości z tą spółką
współpracował Marian Stani, obecny dyrektor Wydziału Ochrony Środowiska,
odpowiedzialnego za składowisko przy ul. Zawilcowej. Stani doradzał Kom-Eko...
jak zdobywać pieniądze.
To, jak miejskie pieniądze trafiły do prywatnej spółki, napisaliśmy w Dzienniku
10 stycznia. Wkrótce po tej publikacji do Urzędu Miasta wkroczyli kontrolerzy
Regionalnej Izby Obrachunkowej. – Za dwa tygodnie okaże się, kiedy zakończy się
nasza kontrola. Potrwa nie dłużej niż dwa miesiące – mówi Agnieszka Szymańska,
naczelnik Wydziału Kontroli Gospodarki Finansowej w lubelskiej RIO.
Publikacja Dziennika wywołała oburzenie Ratusza. – Mija się z prawdą i może
bulwersować wprowadzoną (...) w błąd opinię publiczną – stwierdził Tomasz
Rakowski, rzecznik prezydenta Lublina. W nadesłanym do naszej redakcji piśmie
oświadczył, że aneks „będzie obowiązywał do czasu rozpisania i rozstrzygnięcia
przetargu na administrowanie składowiska”. Prawo dopuszcza zawarcie „awaryjnej”
umowy na czas niezbędny do zakończenia procedur przetargowych. Tyle że w
Ratuszu brak jakichkolwiek dowodów na to, że taki przetarg był planowany zanim
ukazał się artykuł w Dzienniku.
Sprawdziliśmy to. Każdy z wydziałów Urzędu Miasta zobowiązany jest do
przygotowania wykazu przetargów planowanych na dany rok kalendarzowy. Takie
wykazy spływają do Wydziału Organizacyjnego UM. Byliśmy tam wczoraj.
Zażądaliśmy okazania planu przetargów nadesłanego przez Wydział Ochrony
Środowiska. W dokumencie jest mowa o 17 planowanych zamówieniach. Ale nie ma
tam ani słowa o składowisku przy Zawilcowej. Plan dotyczący tego miejsca został
wysłany faksem dopiero 10 stycznia.

Z pytaniami zadzwoniliśmy do Mariana Staniego, dyrektora Wydziału Ochrony
Środowiska w Urzędzie Miasta
•Kiedy będzie ogłoszony przetarg na administrację składowiskiem przy Zawilcowej?
– Jak będzie do tego odpowiednia pora. Ogłosimy to w Biuletynie Informacji
Publicznej.
•A kiedy będzie odpowiednia pora?
– Jak to ogłosimy.
•Nie macie żadnych planów, kiedy ten przetarg będzie ogłoszony?
– Jest taki plan. Wiem już, że jest pan w jego posiadaniu.
•Ale w planie nie ma takiego przetargu.
– Bo plan powstał w ubiegłym roku.
•A wtedy nie wiedzieliście, że trzeba będzie ogłosić przetarg?
– Chyba nie wiedzieliśmy.

[Gość: um]

BIURO "EM" Z POWODZENIEM PROSPEROWAŁO JUŻ ZA CZASÓW PREZYDENTA BRYŁOWSKIEGO, CO
SIĘ DIZWIĆ ŻE OBECNY GOSPODARZ NIE WIE ALBO TYLKO UDAJE ŻE NIE WIE ŻE JEGO
GŁÓWNY ARCHITEKT I PLANISTA LUBLINA CHAŁTURZY NA BOKU WYKORZYSTUJĄC STANOWISKO
DYREKTORA WYDZIAŁU.

[Gość: loyer]

Wykorzystując stanowisko dyrektora wydziału Strategii i Rozwoju a więc
wykorzystując w prywatnej działalności wykonywanej na własny rachunek niejawne
informacje dotyczące strategii planów rozwoju urbanistycznego i budowlanego
miasta i jego okolic.To oznacza że inwestorzy którzy chcieli by mieć inwestycję
na bank powinni ustawiać sie w kolejkę do prywatnej pracowni pani architekt aby
zdobyć przychylność pani dyrektor dla swych zamiarów rozwojowych?
Nie twierdzę że tak jest ale dlatego żeby tak nie mogło być, taka sytuacja jest
zabroniona prawem.

[Gość: law]

Gość portalu: inzynier napisał(a):
> Pół wydziału architektury dorabia na boku, kryjąc sie pod cudzymi nazwiskami.
> Paluchem można pokazać

To może czas najwyższy pokazać tym paluchem, inżynierze?!
Czas nazwać rzeczy po imieniu! Nie musisz pokazywać publicznie ale już na
przykład twoja izba zawodowa powinna tym się na serio zająć!!!
Takie praktyki niszczą wolny rynek i zaprzeczają wolnej konkuręcji a przede
wszystkim są źródłem i objawem korupcji która jest w naszym kraju przestępstwem!

30 MILIONÓW ZAMIAST 9,5 MILIONA -DLACZEGO???

[Gość: odpowiedź]

gość teatrum napisał(a) w poście p.t.:"30 MILIONÓW ZAMIAST 9,5 MILIONA":
>MIAŁO BYĆ EUROPEJSKIE CENTRUM KULTURY A BEDZIE MOHEROWE CENTRUM KULTU.
>ZAMIAST SALI WIDOWISKOWEJ DLA TEATRÓW I WIDOWISK ZA 30 000 000 ZŁOTYCH BĘDZIE
>ODTWORZONY DAWNY KOŚCIÓŁ KLASZTORNY A ZAMIAST PLENEROWEGO PARKU RZEŹBY POMYSŁU
>DYREKTORA BWA BĘDZIE PLENEROWY POKAZ RZEŹB MARTYROLOGICZNYCH POKROJU "MATKI
>POLKI" I "OJCA MOŁOJCA"!!!

Wyjaśnienie jest częściowo proste: 9,5 miliona miał kosztować remont Centrum
Kultury według koncepcji Biura Projektowego "IDEA" państwa Cieplińskich z ich
pomysłem na salę dla 600 widzów pod szklanym dachem w wirydarzu klasztornym.
Projekt ten był zatwierdzony przez Konserwatora zabytków i nawet rozpoczęto
jego realizację budowlaną w postaci sali Nowej na I pietrze w której odbywają
sie od wielu lat Międzynarodowe Konfrontacje Teatralne.
Ale ten projekt został wyrzucony przez urzędników do kosza bo ogłoszono
przetarg na nowy projekt tylko że niezgodny z prawem o zamówieniach publicznych
i remont obecnie zostanie wykonany według projektu partaczy z firmy Czegeko z
Krakowa którzy wygrali ten przetarg bo był pod nich ustawiony a mimo to nie
potrafili go zrobić przez ponad półtora roku.Nie potrafili też zaprojektować
szklanego dachu nad wirydarzem i uzyskać do dnia dzisiejszego akceptacji swego
niewydarzonego dzieła u Konserwatora zabytków.
Dlaczego ten projekt wykonany ze złamaniem prawa przez Urząd Miasta i stworzony
przez niekompetentnych dyletantów, wbrew protestom lubelskich architektów
zakończonym wygraną w sądzie, spowodował że remont Centrum Kultury ale już bez
sali widowiskowo teatralnej na 600 osób zdrożał ponad trzykrotnie do 30
milionów złotych? Na to pytanie odpowiedzieć powinna prokuratura.

BYŁO 150 TYS.JEST 400, BYŁO 5 MILIONÓW JEST 30

[Gość: liczydło]

Gość portalu: odpowiedź napisał(a):
> Wyjaśnienie jest częściowo proste: 9,5 miliona miał kosztować remont Centrum
> Kultury według koncepcji Biura Projektowego "IDEA" państwa Cieplińskich z ich
> pomysłem na salę dla 600 widzów pod szklanym dachem w wirydarzu klasztornym.
> Projekt ten był zatwierdzony przez Konserwatora zabytków i nawet rozpoczęto
> jego realizację budowlaną w postaci sali Nowej na I pietrze w której odbywają
> sie od wielu lat Międzynarodowe Konfrontacje Teatralne.
> Ale ten projekt został wyrzucony przez urzędników do kosza



W ARTYKULE GwL Z DNIA 02 lipca 2003 POD TYTUŁEM
"PREZYDENT MILCZY" red.GRZEGORZ JÓZEFCZUK NAPISAŁ :

"Jakie będą losy pomieszczeń Centrum Kultury? Zostaną przeznaczone na
działalność kulturalną czy sprzedane bankowi - zdecyduje prezydent Lublina.
Ale prezydent milczy.
Z tego powodu miasto może stracić dotacje na modernizację z Unii Europejskiej.
Poblemem są pieniądze - przyznaje Lidia Chojnowska. Na remont odzyskiwanych
pomieszczeń (po Akademii Medycznej) miasto pieniędzy nie ma. Natomiast może
siegnąć po środki z Unii Europejskiej, ale wcześniej musi coś samo wyłożyć:
najpierw na dokumentrację modernizacji: minimum 150 tys.żłotych"

oraz:

"Według wstępnego projektu architekta Jacka Cieplińskiego remont całego Centrum
Kultury kosztować będzie 5 mln złotych"


TAK WIĘC W LIPCU PROJEKT OPARTY NA KONCEPCJI LUBELSKIEGO ARCHITEKTA JACKA
CIEPLIŃSKIEGO MIAŁ KOSZTOWAĆ 150 000 złotych A OSZACOWANY KOSZT REMONTU 5 000
000 złotych.
POTEM OGŁOSZONO SŁYNNY PRZETARG NA PROJEKT I WYBRANO ARCHITEKTÓW Z FIRMY
CZEGEKO Z KRAKOWA KTÓRYCH PROJEKT KOSZTUJE 400 000 złotych A REMONT WEDŁUG TEGO
PROJEKTU POCHŁONIE 30 000 000 złotych!!!!
JEŚLI PROKURATURA MA JESZCZE JAKIEŚ WĄTPLIWOŚCI CZY ZAJĄĆ SIE TĄ SPRAWĄ TO PO
ZESTAWIENIU TYCH RACHUNKÓW POWINNA JE ROZWIAĆ !!!!
400 000 ZAMIAST 150 000 ZŁOTYCH I 30 000 000 ZAMIAST 5 000 000 ZŁOTYCH.

[Gość: podróżnik]

Historia opisana w tym wątku pasuje jak ulał do jakiegoś afrykańskiego kraiku
rządzonego przez prymitywne i zachłanne plemie pod wodzą tępego kacyka i
garstki chytrych szamanów. Niedobrze się robi na myśl że nic nie można zrobić
żeby ten koszmarny prymityw okzał sie tylko złym snem!
A do Europy tysiące mil!!!!

[Gość: ???]

Gość portalu: inzynier napisał(a):
> Pół wydziału architektury dorabia na boku, kryjąc sie pod cudzymi nazwiskami.
> Paluchem można pokazać

Nazwiska prosimy!

[Gość: just]

Wstyd że dotąd nie zajmuje się tym skandalem prokuretura!

PROJEKTY FIRMY "EM" - SUPERMARKET EDEN

[Gość: wizualka]

prawo inaczej napisał(a):
"Zgodnie z nią pracownicy marszałka nie mogą pracować dla tzw.
innych podmiotów, m.in. gmin. Dlaczego? Ponieważ plany, które dla nich
wykonują, sami potem opiniują".

>Kto w takim razie zajmie sie wreszcie działalnością prywatnego biura ?
|>projektów, spółki "E.M." pani dyrektor Wydziału Strategii i Rozwoju architekt
>E. Mącik z urzędu Miasta Lublina która pełni funkcję głównego planisty-autora
>Planu Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Lublina co oznacza że decyduje o
>przyszłym zagospodarowaniu terenów pod budowę a jednocześnie prywatnie
>projektuje usługowo dla różnych podmiotów także na terenie Lublina? Czy w
>Urzędzie Miasta Lublina obowiązuje inne prawo niż w całym kraju gdzie takie
>korupcjogenne praktyki są zabronione?
>www.nebula.com.pl/galeria/EXTER/em/willowa1.htm
>www.nebula.com.pl/galeria/EXTER/em/emsaw1.htm


A MOŻE SUPERMARKECIK, PROSZĘ UPRZEJMIE:
www.nebula.com.pl/galeria/EXTER/em/em4.htm

E.M. i jej EDEN

[Gość: elelel]

Firma EDEN czy jak kto woli jEDEN wybudowała kiedyś market na al.Kraśnickich
bez pozwolenia i pani Główny Architekt Miasta Elżbieta Mącik osobiście
odgrażała się w prasie że każe go rozebrać, i że nie pozwoli na samowolę
budowlaną. Bardzo była groźna i przekonująca, ale potem nagle ucichła i
..... EDEN pozostał nietknięty!
Teraz już można sie domyślic dlaczego! Ciekawe w jakim mieście stanął ten
SUPEREDEN??? A może raczej chodziło tylko o zlecenie drogiego projektu????

NIE SKANDAL TYLKO GRUBY PRZEKRĘT

[Gość: DD]

ck napisał(a):
>Miał być gotowy w ciągu 5 miesięcy na koniec listopada 2004 żeby dotrzymać
>terminu uzyskania wielomilionowej dotacji z Unii Europejskiej. Projektu nie
>zrobiono,dotacja przepadła a Pan Prezydent wielkodusznie przedłużył
>projektantom-partaczom termin wykonania projektu na koniec lutego tj o
>kolejne 3 miesiące. Zeby się zanadto nie przepracowali nasi miejscy włodarze
>zmniejszyli na dodatek zakres robót projektowych rezygnując z zamiaru budowy
>szklanego zadaszenia nad wirydarzem w celu uzyskania sali widowiskowej na 600
>osób! Mamy już 11 kwietnia a projektu jak nie było tak nie ma!!!!
>Czy to już nie jest temat interesujący naszę lubelskie media???
>Co takiego się stało z dociekliwością naszych dziennikarzy że to niespotykane
>marnotrawstwo przestało być newsem???


Mamy już luty 2006 a projektu CEntrum Kultury nadal nie ma!!!!!!!!
Ile tu juz miesięcy pan Prezydent przedłużył termin wykonania tego projektu?????
5+3+12=20 Dwadzieścia miesięcy robiony jest projekt który miał być wykonany w
pięc miesięcy! To już nie koleśiowskie układy to GRUUUUUBY PRZEKRĘT !!!!!

[Gość: kasa do lasa]

Taki projekt supermarketu kosztuje od kilkadziesięciu do kilkuset tysiecy
złotych a przecież nikt nie każe go zrealizować! Zawsze można powiedzieć że
zmieniło sie plany inwestycyjne!

[Gość: skip]

Następny prezydent powinien wymienić całe to towarzystwo zasiedziałe na stołkach
dyrektorskich od czasów komuny, wyrażnie chołubione przez prawicową (z nazwy !)
ekipę Pruszkowskiego. Bez odspawania ich od stołków nic się tu nie zmieni!!!!

SKANDAL, GRUBY PRZEKRĘT...jak długo jeszcze????

[Gość: LU]

TAK SILNA I SPRAWNA JEST WŁADZA SAMORZĄDOWA JAK JEJ NAJSŁABSZE OGNIWO CZYLI
NAJGORSZY, NAJBARDZIEJ LENIWY, CWANY LUB PO PROSTU NIEKOMPETENTNY DYREKTOR
WYDZIAŁU WYKONUJĄCY W PRAKTYCE JEJ POLECENIA! JAK TU MA BYĆ DOBRZE PRZY TAKIEJ
KADRZE DYREKTORSKIEJ? NAWET ŚWIĘTY PREZYDENT NIC BY NIE WSKÓRAŁ A TYM BARDZIEJ
TAKI JAK PRUSZKOWSKI!!!

[Gość: widz]

Gość portalu: LU napisał(a):

> TAK SILNA I SPRAWNA JEST WŁADZA SAMORZĄDOWA JAK JEJ NAJSŁABSZE OGNIWO CZYLI
> NAJGORSZY, NAJBARDZIEJ LENIWY, CWANY LUB PO PROSTU NIEKOMPETENTNY DYREKTOR
> WYDZIAŁU WYKONUJĄCY W PRAKTYCE JEJ POLECENIA! JAK TU MA BYĆ DOBRZE PRZY
TAKIEJ
> KADRZE DYREKTORSKIEJ? NAWET ŚWIĘTY PREZYDENT NIC BY NIE WSKÓRAŁ A TYM
BARDZIEJ
> TAKI JAK PRUSZKOWSKI!!!


Zasiedziało się towarzystwo,czas na zmiany!!!!!

[Gość: opinia]

już niedługo!

[Gość: STOP KORUPCJI]

JUŻ NIEDŁUGO BO RZĄD PRAWA I SPRAWIEDLIWOŚCI MA UPROŚCIĆ PRAWO PRZETARGOWE -W
RAZIE USTAWIONEGO PRZETARGU ALBO INNEGO PRZEKRĘTU NIE BĘDZIE JUŻ ODWOŁAŃ DO
PREZESA URZĘDU ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH ANI DO SĄDU JEDYNIE BĘDZIE MOŻNA ZŁOZYĆ
PROTEST DO SAMEGO ZAMAWIAJĄCEGO TZN. DO TEGO KTO JEST PRZY KORYCIE Z PIENIĘDZMI
PUBLICZNYMI I NASKARŻYĆ DO NIEGO ŻE ON DZIAŁA BEZPRAWNIE LUB NARUSZA
KONKURENCJĘ !!!! BRAWO PiS !!! NARESZCIE PRZEKRĘT I KORUPCJA BĘDĄ
ZALEGALIZOWANE I USANKCJONOWANE PRAWNIE!!!!
PRZYKŁAD PRZETERGU NA PROJEKT CENTRUM KULTURY W LUBLINIE TO POTWIERDZA!

[Gość: bolo]

Urząd Antykorupcyjny wymyślony przez partyjnych kolegów prezydenta
Pruszkowskiego ma się zająć między innymi korupcją w samorządach.
Ciekawe....

[Gość: lll]

Ciekawe co? Rządy Pruszkowskiego w Lublinie to przecież rządy PiS-u!

ARCHITEKT PRUSZKOWSKI

[Gość: fan]

Lenin architektem rewolucji!!!
Pruszkowski architektem Centrum Kultury w Lublinie!!!!

[Gość: wdzięczny widz]

Architekt Pruszkowski Twórca Kultury Lublina!!!

[Gość: el]

Architekt i Mecenas Kultury.

[Gość: ech]

Tfurca Centrum Kultury !!!!

Architekt Pruszkowski wzór gospodarza!!!

[Gość: wdzięczna]

Dziękujemy za piękne Centrum Kultury jakiego nie ma w całej Europie! Warto było
doczekać się Prezydenta tak wrażliwego na potrzeby kultury!!! Nie nie sprzedał
go bankowi, a mógł, to jeszcze postanowił pieknie odnowić zabytkowy klasztor
wybierając, w najuczciwiej jak potrafił, przygotowanym przetargu, najlepszych
architektów na wzór i podobieństwo swoje!!!

kiedy kontrola RIO ?????????????????????

[Gość: lub]

Obok lodowiska niepostrzeżenie funduje sie nam kolejny bubel: Centrum kultury
bez sali widowiskowej za to zwedług projektu za 400 000 złotych!!!!
To nastepny temat dla RIO, Prokuratyury, NIK-u itd.

[Gość: op]

kiedy????????????

[Gość: szeryf]

RIO BRAVO !!!!!

Debata o dobrej przestrzeni z pania dyr. E. Mącik

[Gość: art]

Teatr NN instytucja o ambicjach czołowego animatora kultury i to tej wysokiej
zaprosiło panią dyrektor Elzbietę Mącik z Wydziału Strategii i Rozwoju Urzędu
Miasta Lublina żeby poprowadziła debatę o lubelskich placach i o tzw. Dobrej
Przestrzeni Lublina. Wydział prowadzony przez panią Mącik jest organizatorem
skandalicznego przetargu na projekt remontu Centrum Kultury i odpowiada za jego
efekty tzn. za projekt bubel wykonywany bez końca do dzisiaj przez jej kolegów
architektów z Krakowa! To jest temat na prawdziwą a nie obrzydliwie lizusowską
debatę panie Pietrasiewicz! Podebatujcie na temat braku planu centrum miasta,na
temat ręcznego sterowania lokalizacjami,na temat braku uczciwych przetargów i
konkursów na projekty najważniejszych miejsc i budynków w mieście i zaproście
panią dyrektor niech o tym opowie. To byłby dowód waszego prawdziwego
zaangażowania w sprawy Dobrej Przestrzeni Lublina zamiast publicznego
podlizywania się pani dyrektor i przy okazji włażenia bez wazeliny waszemy
bezwąsemu patronowi który podobnie jak wy a odwrotnie niż wiekszość świadomych
i wrażliwych na sztukę kształtowania przestrzeni mieszkańców, wysoko sobie ceni
jej kompetencje!!!!!

[Gość: ech]

Mącik i Rozwałka oto nasza przyszłość ! :[

[Gość: czytelnik]

Komentarz do artykułu w Kurierze o odwołaniu Landeckiej:
Autor: Anonim Dodano: 02-03-2006 - 10:28
No cóż! Przykro czytać te wypociny wiejskich umysłów oblepiający ten gród. Gród
ze swoją historią, architekturą i dobrami kulturowymi, których może
pozazdrościc niejedno miasto w Polsce i w Europie. Wsiowe władze nie robią i
nie robiły nic dla tego miasta i jego mieszkańców. Bo czy pan wojewoda
pochodzący z Wyszkowa nad Bugiem a praktykujący do władzy na rubieżach
wschodnich w Tomaszowie Lub. zna Lublin sprzed lat. Czy ten Pan wie jak
wyglądał budynek z Domem Sportu /sklep/, który zawalił się przed laty i
porównał go do obecnej zabudowy tej części pierzeji. A czy ten Pan i wielu
urzędników miejskich wie co to pierzeja. Wymienianie nazwisk i porównywanie
Pani Mącikowej z Panią Landecką to pasowanie pięści do nosa. Jedna coś zrobiła
dla tego miasta /Landecka/ druga tylko psuje i planuje strategię lub
wykonuje /kradnie projekty/ plagiaty koncepcji zabudowy Placu Litewskiego. Ale
cóz takich mamy urzędników miejskich. Głupota w tym mieście nie musi zwyciężać
zawsze. Juz niedługo wybory, ale tylko niezależny /z żadnej lubelskiej partii i
obecnego układu/ kandydat może zapewnić rozwój tego miasta. Są w tym mieście
ludzie myślący i nawet na tych stronach pojawiają się ich głosy. Skrzyknąć się
należy i robić porządek od dołu a nie czekać na TKM, którego efekty sa widoczne
od 8 lat. Naprawdę czas skończyc z tą mizerią umysłów i władców typu
Pruszkowski, Pasikowski, Dudziak, Dreher i wielu podobnych. Czas zapalic
światło nadzieji.

Mącik -YES! - Landecka- NO! NO! NO!!!!!

[Gość: Bublin]

PANI LANDECKA MUSI ODEJŚĆ BO NIE POPARŁA TAKICH ŚMIAŁYCH I PROROZWOJOWYCH
INICJATYW LUBELSKIEGO RATUSZA ZMNIEJSZAJĄCYCH BEZROBOCIE I ROZSŁAWIAJĄCYCH
LUBLIN NA CAŁYM ŚWIECIE JAK::
-Pomnika na folii bez uzgodnień i pozwolenia na budowę
-Projektu-bubla parkingu na 500 aut pod Placem Litewskim według osobistego
projektu pani Wysokiej Urzędnik Elżbiety Mącik
-Projektu-bubla rozbiórki muru wpisanego przez Konserwatora Generalnego
do Rejestru zabytków
-Projektu-bubla Centrum Kultury w zabytkowym klasztorze wykonanego mimo wyroku
sądowego unieważniającego przetarg przez grupę wybranych i niezwykle
popieranych przez Urząd Miasta nieudacznych pseudoarchitektów z Krakowa
-Remontu-bubla Figury Chrystusa Frasobliwego i zasypanie go ziemią po remoncie
-Zaginięcia renesansowych kamiennych obramień i dekoracji z archiwum Fundacji
Odnowy Zabytków - pupila Ratusza
-Pozostawienia Teatru Starego na zmarnowanie w rekach Mirka i spółki
-Wystawienia kolumny-bubla na Placu po Farze przez niespełnionego artystę z USA
lansowanego przez jego przyjaciół z Ratusza
-Zalania Trybunału Koronnego i zniszczenia bezcennych polichromii

SZKODNIK, ZAKAŁA I SABOTAŻYSTKA!!! DZIĘKI WYŻEJ WYMIENIONYM INWESTYCJOM LUBLIN
MIAŁ SZANSĘ ZASŁYMNĄC W ŚWIECIE JAKO : LUBLIN-BUBLIN !!!!!TAK OKAZJA......!!!
ALE TERAZ SIE ODKUJEMY I POKAŻEMY CO POTRAFIMY KIEDY NIE KRĘPUJĄ NAS NIEZNOŚNE
WIĘZY WIEDZY, ROZUMU I KOMPETENCJI!!!!!ALLELUJA I DO PRZODU !!!!

[Gość: ike]

Konserwatorem powinien zostać architekt z Krakowa który dzieki protekcji pani
Mącik robi już drugi rok bublowaty projekt Centrum Kultury chociaż Sąd w
Lublinie unieważnił przetarg! To jest właściwy kandydat i partner na poziomie
tej całej żenującej ekipy!!!!

[Gość: ann]

Z POTENCJALNYCH KANDYDATÓW, TYLKO PALIKOT MOŻE PRZECIĄĆ TĘ KLIKĘ, UKŁAD
KOLESIÓW KTORZY OD KILKUNASTU LAT WYMOSCILI SOBIE GNIAZDA NA CIEPŁYCH
POSADKACH, NIEZATAPIALNI, NIE WYMIENIALNI, NIEZASTAPIENI: KORCZEWSKI,MĄCIK,
STANI.......TO JEST LUBELSKA GRUPA TRZYMAJACA WŁADZĘ!!!!!!!!!!
PREZYDENCI ODCHODZĄ A ONI TRWAJA I OBRASTAJA W TUSZCZ!!!!!
NIKT ICH NIE KONTROLUJE, NIE ROZLICZA NIE SPRAWDZA, NIE WERYFIKUJE CZEGO
DOKONALI , CO POWINNI BYLI ZROBIĆ, DLACZEGO NIC NIE ZROBILI!!!!!!! TO JEST
UKŁAD NISZCZACY TO MIASTO, TO JEST ŹRÓDŁO MARAZMU, ZASTOJU, PRZEKRĘTÓW.......
TYLKO PALIKOT MOZE TO ZAKOŃCZYĆ, WYMIENIĆ CĄŁA ZEPSUTĄ KADRĘ I TCHNĄĆ NOWEGO
DUCHA OPTYMIZMU W MIESZKAŃCÓW LUBLINA, DAĆ NADZIEJĘ NA PRAWDZIWE A NIE POZORNE
NOWE OTWARCIE!!!!
ZAKOŃCZYĆ CHOCHOLI TANIEC NIENARUSZLNEGO UKŁADU USTAWIONEJ OD LAT
NIEZATSTĄPIONEJ MIERNOTY!!!!

[Gość: lublinianka]

Ta klika trwoni nasze pieniądze ,niszczy wartościowych ludzi i marnotrawi pracę
zaangażowanych i zasłużonych dla miasta fachowców.
Niczego nie potrafią zrobić sami i niszczą tych którzy chcą i potrafią!!!!
Zgadzam sie że to Grupa Trzymająca Władzę którą następny prezydent musi
rozliczyć i przegonić dla dobra naszego miasta!!!!
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=24265990&a=24354789

[Gość: ck]

A co tam pani Macik ma do powiedzeniaw sprawie spaprania Centrum Kultury przez
prywatę jej i jej współdyrektora Korczewskiego??????

[Gość: julia]

Właśnie przeczytałam że Dyrektor Korczewski człowiek kierujący Rozwojem Miasta
Lublina ma 70 lat!!!!!!! Cóż to za nieludzki szef męczy staruszka i wymaga żeby
sprawował tak odpowiedzialną funkcję w takim wieku??????????????
Całe szczęście że nie wymaga od niego efektów tego Rozwoju bo strach pomyśleć
coby było gdyby prezydentem Lublina zostął na tydzień np.prezydent Rzeszowa!!!!

[Gość: opinia]

Celna analiza wyjaśniajaca także przypadek skandalu z Centrum Kultury:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=37952777&a=37981417

Pruszkowski Głownym Architektem swych sukcesów !!!

[Gość: wstydu oszczędź!!!]

Ta łajza i niedojda niczego nie wybudowała bo nawet nie wie że mogła!!!
Spółdzielczości Pracy to przecież stara istniejąca od lat ulica - tylko ją
zmodernizowali!!!Też mi wyczyn!!!! A właściwie jak na Pruszkowskiego to wyczyn
wprost nadludzki!!!!
Siedem lat ślizgania na stółku po gabinecie i kilkadziesiąt
wyjazdów "promujących Lublin" to cały jego dorobek jako "gospodarza" miasta!!!
Każdy komunistyczny prezydent Lublina albo sekretarz PZPR mimo beznadziejnej
socjalistycznej gospodarki i ograniczeń z tego wynikających, sto razy więcej
zrobił dla rozwoju tego miasta i poprawy bytu jego mieszkańców!!!!
Ale żeby nie było tak że jego władza nie przyniosła kompletnie nic Lublinowi to
gwoli ścisłości należy wymienić:
bezradni wiceprezydenci,rozpuszczona kadra dyrektorska: eksperymenty dyr.
Staniego na Zalewie, chybione budowle i projekty pana dyr.Korczewskiego
marnotrawiące pieniądze i pracę zainteresowanych środowisk lubelskich, luz pani
dyr.Mącik i brak Planu Zagospodarowania Sródmieścia za to ciągłe prowokowanie
starć z Konserwatorem Zabytków poprzez idiotyczne stawianie go przed faktami
dokonanaymi,działalność Fundacji Kamienice Miasta, Fundacji Odnowy Zabytków,
niszczenie lokalnych przedsiębiorców i psucie wolnego rynku pracy, lewe
przetargi, tunel, skatepark, lodowisko na Placu , hala na Globusie, stadion
Lublinianki, Park Pielgrzyma, Centrum Kultury, pomniki-potworki robione bez
konkursów, bez gustu, bez sensu za pieniadze publiczne MPWiK, zero inwestycji w
mieszkania dla najbiedniejszych, schroniska dla bezdomnych, zwały śniegu w
zimie, chwasty po szyję w lecie ....... nie chce mi się już wyliczać!
Resztę można znależć bez trudu na tym forum wpisująć w wyszukiwarce nazwisko
prezydenta!!!

[Gość: prezu]

Pruszkowski zaprojektował Centrum Kultury na miarę kultury własnej!!!!

Pruszkowski Głownym Architektem swych sukcesów

[Gość: LU]

Pruszkowski Architektem Lublina Honoris Causa !!!!!

[Gość: fan]

Dostanie jeszcze niejednego honoris causa juz wkrótce...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=38088707

Pruszkowski po kolei załaci za wszystko !!!!

[Gość: lublin]

PŁAĆ PREZYDENCIE
Regionalna Izba Obrachunkowa potwierdza doniesienia Dziennika i zarzuca władzom
Lublina naruszenie dyscypliny finansowej.
4 miliony złotych z miejskiej kasy wydał niezgodnie z prawem lubelski Ratusz.
Prezydentowi Andrzejowi Pruszkowskiemu i jego zastępcom grożą wysokie kary.
Aferę ujawniliśmy 10 stycznia, opisując jak miasto powierzyło spółce Kom-Eko
administrowanie składowiskiem ziemi.

I to bez przetargu, chociaż wartość zamówienia - 420 tys. zł -
dwudziestokrotnie przekraczała ustawowy próg, powyżej którego przetarg jest
konieczny. Artykuł oburzył władze miasta. - Mija się z prawdą - stwierdził
wówczas Tomasz Rakowski, rzecznik prezydenta Lublina.
Jednak po naszej publikacji do Ratusza wkroczyli kontrolerzy Regionalnej Izby
Obrachunkowej. I potwierdzili nasze ustalenia. Co więcej - odkryli, że dzięki
urzędnikom Kom-Eko unikało przetargów aż 7 lat!
Najpierw miasto zawarło umowę z gminnym Zakładem Gospodarki Komunalnej na
zarządzanie składowiskiem ziemi z lubelskich budów. Później ZGK przekształcił
się w prywatną spółkę Kom-Eko. Po kilku latach obowiązywania umowy, w życie
weszła ustawa nakazująca ogłaszanie przetargów. Pozwalała ona "skonsumować”
zawarte już porozumienia, ale zabraniała zmiany ich zakresu.
I tu po raz pierwszy Ratusz naruszył prawo. Nie ogłosił przetargu, a tylko
podpisał aneks do umowy, który powierzał Kom-Eko kolejne zadania: letnie i
zimowe utrzymanie biegnącej obok składowiska ulicy, rozbiórkę budynków na
terenie byłej oczyszczalni ścieków i dawnej bazy magazynowej Teatru im.
Osterwy.
Od tamtej pory ani jedna złotówka z miejskiej kasy przekazana Kom-Eko na
składowisko, nie była wydana prawidłowo. - Miasto musiało przeprowadzać
przetargi - stwierdza Marek Poniatowski, prezes RIO w Lublinie. - Zamiast tego
podpisywało kolejne aneksy. Złożymy zawiadomienie o naruszeniu dyscypliny
finansów publicznych przez osoby, które je podpisały.
Te osoby to najwyżsi urzędnicy Ratusza: prezydent Andrzej Pruszkowski, jego
były zastępca Wiesław Perdeus, obecny zastępca Ryszard Pasikowski.
- Kontrola ustaliła fakty, którym nie można zaprzeczyć - przyznaje Pasikowski. -
Ale przecież na każdym aneksie była pieczątka radcy prawnego, który sprawdzał
zgodność dokumentu z przepisami.
Prezydentom grożą wysokie kary, sięgające trzymiesięcznych zarobków. W sprawę
wplątany jest też Marian Stani, dyrektor miejskiego Wydziału Ochrony
Środowiska. Zanim trafił do Ratusza związany był z Kom-Eko.
- A to rodzi wątpliwości, co do jego bezstronności - mówi prezes Poniatowski.
Stani nie chciał tego komentować, choć sam zabiegał o podpisanie ostatniego z
aneksów.
Ratusz wypowiedział już umowę Kom-Eko.

Dominik Smaga DZIENNIK WSCHODNI
07. Marca 2006 20:01

[Gość: matka]

Truteń!!!!

Wywiad zprezydentem był niepełny!

[Gość: zatroskany widz]

Pani redaktor zapomniała zapytać o remont Centrum Kultury realizowany według
osobistej koncepcji pana Prezydenta! Ludzie w Centrum Kultury od lat dobrze i z
poświeceniem pracują na zasłużenie wysoką renomę tego ośrodka i pewnie też
chcieliby usłyszeć coś na ten temat bo dobrze zaprojektowne Centrum Kultury z
pomysłem i wyobraźnią, z dużymi przestronnymi salami widowiskowymi to jest to
na co od lat oczekują i co za ich godną pochwały pełną poświęcenia pracę im sie
należy!!! To tu odbywają sie Miedzynarodowe Konfrontacje Teatralne i inne nie
mniej ciekawe imprezy estradowe przyciągające tłumy widzów, młodzieży,
studentów, miłośników teatru i prawdziwej sztuki którzy niestety często musieli
odchodzić od kas bez biletu bo brakowało miejsc!Teraz doczekaliśmy się wreszcie
wymarzonego Centrum i nie możeny sie doczekać jak będzie piekne i funkcjonale!!!
Szkoda że pani redaktor w pogoni za sensacją zapomniała o kulturze i nie
zapytała pana prezydenta o ten tak ważny dla Lublina projekt!

[Gość: lilo]

Gość portalu: ck napisał(a):
> A co tam pani Macik ma do powiedzeniaw sprawie spaprania Centrum Kulturyprzez
> prywatę jej i jej współdyrektora Korczewskiego??????

Prosimy GW o wyiad z tą pania w tej sprawie!

Co tam słychać u tfurców pana Korczewskiego????

[Gość: /\/\/\/\]

Coś cichutko nad tym bublem!!!!! Zrobili wreszcie ten projekt tfurcy pana
Korczewskiego czy czekają na odejście pani Landeckiej???? Żenada!!!!

[Gość: hist.]

Odejście pani konserwator Landeckiej to koniec ostatniej instytucji
kontrolującej bezkarne poczynania ratuszowej Grupy Trzymajacej Władzę
w odniesieniu do zabytków Lublina! Pan Korczeski na teraz pokaże!!!!

Tfurcy Korczewskiego jeszcze rysują ???

[Gość: obserwator]

Zrobili już partacze z Krakowa ten projekt czy nie?

[Gość: heya]

Kto wie co Pan Prezydent odpowiedział architektom z Lubelskiej Izby
Architektonicznej na ich list w sprawie unieważnienia przetargu na projekt
Centrum Kultury?

"projekt-bubel, ale sie przyda!"panu Korczewskiemu

[Gość: obywatel]

Koncepcja błędna, ale się przyda
was 13-03-2006 , ostatnia aktualizacja 13-03-2006 21:40

Urzędnicy zapłacą za skrytykowaną przez biegłego koncepcję Parku Dobrego
Pasterza.
Wczoraj urzędnicy rozmawiali z przedstawicielami firmy Proexmot, która w 2004
r. wygrała przetarg na koncepcję parku na Czubach.

- Zawrzemy ugodę - zapowiada Henryk Korczewski, dyrektor Wydziału Strategii i
Rozwoju Urzędu Miasta. - Przygotowana przez Proexmot koncepcja nie jest
całkowicie błędna, choć nie spełnia wszystkich naszych wytycznych. Zapłacimy za
nią. Nie wiemy jeszcze ile, ale na pewno nie całą sumę [70 tys. zł - red.].
Myślę, że niewiele więcej niż połowę. Przetarg na projekt parku zostanie
ogłoszony na pewno do połowy kwietnia. Projektant, który go wygra, będzie mógł
skorzystać z koncepcji Proexmot z uwzględnieniem naszych poprawek. Ale nie
będzie musiał.

Po co więc kupować koncepcję? - Wykorzystamy ją do przygotowania wytycznych dla
przyszłego projektanta - odpowiada dyrektor Korczewski.

Pracę firmy Proexmot ocenił już biegły - architekt krajobrazu prof. Janusz
Janecki z KUL. Zarzucił projektantom m.in. brak spójności i jednorodnej,
przewodniej myśli: "Pełno tu tras prowadzących donikąd, niefunkcjonalnych
obejść, licznych i kosztownych przez swą wielkość skrzyżowań oraz
nielogicznych, wręcz karkołomnych zakrętów tras rowerowych", "szata roślinna
odbiega od zasad ekologicznych" - napisał.

Miasto od czasu przetargu miało kłopoty z firmą Proexmot. Przez prawie rok nie
chciała uwzględnić poprawek, uznając je za bezzasadne. W sierpniu ubiegłego
roku obie strony doszły do porozumienia, a projektanci zobowiązali się do
poprawienia planów do września, potem do listopada. Przedstawili je dopiero w
grudniu.

KONCEPCJA ZOSTANIE ZAKUPIONA ŻEBY USPRAWIEDLIWIĆ NIEUDOLNOŚC PANA DYREKTORA
KORCZEWSKIEGO W PRZYGOTOWANIU PRZETARGU ,WYBORZE PROJEKTANTÓW I W NADZOROWANIU
PRAC PROJEKTOWYCH!!!! W WYNIKU JEGO NIEKOMPETENCJI POWSTAŁ TAKI SAM BUBEL JAK
W PRZYPADKU CENTRUM KULTURY ALE "SIĘ PRZYDA" BO PRZECIEŻ PAN KORCZEWSKI NIE
PRZYZNA SIĘ DO BŁEDU!!!! A MY WSZYSCY ZA TO ZAPŁACIMY!!!!

"projekt-bubel, ale sie przyda!"panu Korczewskiemu

[Gość: LU]

Gość portalu: obywatel napisał(a):
> KONCEPCJA ZOSTANIE ZAKUPIONA ŻEBY USPRAWIEDLIWIĆ NIEUDOLNOŚC PANA DYREKTORA
> KORCZEWSKIEGO W PRZYGOTOWANIU PRZETARGU ,WYBORZE PROJEKTANTÓW I W
> NADZOROWANIU
> PRAC PROJEKTOWYCH!!!! W WYNIKU JEGO NIEKOMPETENCJI POWSTAŁ TAKI SAM BUBEL JAK
> W PRZYPADKU CENTRUM KULTURY ALE "SIĘ PRZYDA" BO PRZECIEŻ PAN KORCZEWSKI NIE
> PRZYZNA SIĘ DO BŁEDU!!!! A MY WSZYSCY ZA TO ZAPŁACIMY!!!!

To PRAWDA ŻE MIEDZY TYMI DWOMA PRZETARGAMI I PROJEKTAMI MOZNA POSTAWIĆ ZNAK
RÓWNOŚCI. ZA OBA ODPOWIADA W CAŁOŚCI DYR. KORCZEWSKI OBA ŁAMIĄ USTAWĘ O
KONKURSACH OBA SPŁODZIŁY POTWORKI NIE NADAJACE SIĘ DO UŻYTKU!!! ZMARNOWANY
CZAS, PIENIADZE , POTENCJAŁ PRAWDZIWYCH PROJEKTANTÓW-FACHOWCÓW I
ZAPRZEPASZCZONE FUNDUSZE UNIJNE - TO SA WPÓLNE EFEKTU OBU TYCH PRZETARGÓW!!!
JEDYNA RÓŻNICA POLEGA NA TYM ŻE TYLKO PRZETARG NA PROJEKT CENTRUM KULTURY
ZOSTAL OPROTESTOWANY I UNIEWAZNIONY PRZEZ SĄD A TEN DRUGI UDAŁO SIĘ PANU
KORCZEWSKIEMU DOPROWADZIĆ DO OPISANEGO W ARTYKULE KOŃCA!!!
PONIŻEJ:FRAGMENT LISTU LUBELSKICH ARCHITEKTÓW DO PREZYDENTA PRUSZKOWSKIEGO NA
TEN TEMAT, CAŁKOWICIE ZLEKCEWAŻONEGO PRZEZ ADRESATA:
"Wobec powyższego Lubelska Okręgowa Izba Architektów zwraca się do Prezydenta
Miasta Lublina o podjęcie bezzwłocznych działań dla doprowadzenia procedur
związanych z wyłonieniem wykonawcy "Opracowania wielobranżowego projektu
budowlano-wykonawczego przebudowy klasztoru powizytkowskiego przy ul. Peowiaków
12 w Lublinie na wielofunkcyjne Centrum Kultury" do zgodności z prawem i
standardami etycznymi. Najwłaściwsze byłoby unieważnienie niezgodnego z prawem
przetargu oraz będącej jego wynikiem umowy zawartej przez Gminę Lublin z
wykonawcą.

Dla uniknięcia podobnych problemów w przyszłości naszym zdaniem niezbędne są:

Organizacja przez Gminę Lublin zgodnych z zapisami ustawy Prawo zamówień
publicznych konkursów z zakresu działalności twórczej obejmującej między innymi
utwory architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne o
indywidualnym charakterze.

Przyjęcie przez Gminę Lublin stale obowiązujących standardów działania dla
inwestycji szczególnie ważnych dla przestrzeni miasta, zamiast uporczywego
prowadzenia działań niezgodnych z prawem, wbrew opinii środowisk zawodowych.

Wykorzystanie przez Gminę Lublin wiedzy zawodowej i doświadczenia członków
organizacji i stowarzyszeń np. przy organizacji konkursów, co jest praktykowane
w Lublinie przez inwestorów prywatnych i podmioty budżetowe.

Stworzenie niezależnego forum opiniodawczego z udziałem przedstawicieli
środowisk zawodowych niezależnych od Urzędu Miasta Lublin np. Miejska Komisja
Urbanistyczno-Architektoniczna, co jest standardem w większości gmin miejskich
w Polsce.


Lubelska Okręgowa Izba Architektów oczekuje oficjalnego stanowiska Gminy Lublin
w odniesieniu do przedstawionych problemów. Oczekujemy informacji, jakie
działania podejmą władze miasta, dla usunięcie skutków błędnych decyzji i
naruszeń prawa w konkretnej sprawie oraz jakie procedury zostaną wdrożone przez
Gminę Lublin dla zapewnienia postępowania zgodnego z obowiązującym prawem przy
kolejnych inwestycjach."

[Gość: doda]

No i co na to odpisał?

[Gość: cienki]

Gość portalu: doda napisał(a):
> No i co na to odpisał?

"Spieprzać dziady!"

[Gość: kit]

Co o tym całym skandalu sądzą użytkownicy Centrum Kultury?

[Gość: zibi]

Jasne

[ddddgggg]

moze ktos wreszcie napisze jak nazywa sie to biuro projektów z Krakowa?

[Gość: era]

To nie jest żadne biuro tylko paru kolesiów z Krakowa podstawionych "na słupa"
do lewego przetargu!!! To nie jest pierwszy taki przypadek w Lublinie! Garaż
piętrowy na Hempla też projektowało "biuro" z Krakowa na
podstawie "koncepcyjnych wytycznych projektowych" pani dyrektor Wydziału
Strategii i Rozwoju Elżbiety Mącik!!!

Nie zdążyli na urodziny Marszałka? A to pech !!!

[Gość: LU]

DWA LATA ZAMIAST WYMAGANYCH W PRZETARGU PIĘCIU MIESIĘCY A URZĄD "ZASTANAWIA SIE
CZY NIE UKARAĆ FIRMY ZA SPÓŹNIENIE"?! UKARAĆ TO MOŻNA ZA MIESIĄC SPÓŹNIENIA A
NIE ZA 19 MIESIĘCY!!!
PRZEPADŁY CZTERY TERMINY UBIEGANIA SIĘ O DOTACJE UNIJNE, A PRZEZ PÓŁTORA ROKU
MOŻNA BYŁO SWOBODNIE ZAKOŃCZYC CAŁY REMONT CENTRUM KULTURY I DZISIAJ PRZECINAC
WSTĘGĘ!!!!WYDZIAŁ STRATEGII I ROZWOJU URZEDU MIASTA LUBLIN TO CHYBA JEDYNY W
ŚWIECIE URZĄD TAK PRZYCHYLNY NIESŁOWNYM I NIETERMINOWYM WYKONAWCOM ZAMÓWIEŃ
PUBLICZNYCH!!! NIEBA BY IM PRZYCHYLILI GDYBY MOGLI!! PAN DYREKTOR KORCZEWSKI
SPECJALNIE WYBIERA TAKICH POPAPRAŃCÓW ŻEBY POTEM POKAZAĆ JAKIE MA DOBRE,
SZCZERE I OTWARTE SERCE PEŁNE WYROZUMIAŁOŚCI I MIŁOŚIERDZIA!!! ŚWIĘTY CZŁOWIEK!
CIEKAWE O ILE LAT TEN WSPANIAŁOMYŚLNY I WIELKODUSZNY URZĘDNIK WYDŁUŻY WYKONANIE
PROJEKTU TUNELU POD ALEJAMI KTÓRY MIAŁ BYĆ GOTOWY ROK TEMU??? DLA TAK
ŚWIETLANEJ POSTACI WARTO POŚWIĘCIC JESZCZE KILKA MILIONÓW Z NASZYCH PODATKÓW I
POCZEKAĆ JESZCZE TE PIĘĆDZIESIĄT LAT NA PIERWSZE OZNAKI ROZWOJU LUBLINA!!!
NAJWAŻNIEJSZE ŻE DANE NAM BYŁO ŻYĆ W OKRESIE JEGO URZĘDOWANIA I DOŚWIADCZYĆ
JEGO NIESPOTYKANEJ NIGDZIE W ŚWIECIE AUTORSKIEJ STRATEGII POZYSKIWANIA
PROJEKTÓW Z FUNDUSZY PUBLICZNYCH POPRZEZ WYNAJDYWANIE W CAŁEJ POLSCE
NIEKOMPETENTNYCH I NIEUDOLNYCH PROJEKTANTÓW A NASTĘPNIE WSPIERANIE ICH Z CAŁYCH
SIŁ Z PRAWDZIWA OJCOWSKĄ TROSKĄ Z PEŁNYM SERDECZNOŚCI ZANGAŻOWANIEM!!!


Sylwia Szewc 22-03-2006 , ostatnia aktualizacja 22-03-2006 23:04
Po latach zastoju jest wreszcie projekt przebudowy Centrum Kultury. W czerwcu
miasto wystąpi o fundusze unijne na jego realizację

- Uwzględniliśmy wszystkie poprawki, które wskazała nam Wojewódzka Rada Ochrony
Zabytków. W najbliższych dniach dostarczymy dokumentację do Lublina - zapewnia
Piotr Czech z krakowskiego biura projektowego Czegeko, które przygotowało
projekt.

Na prostej

Halina Landecka, wojewódzki konserwator zabytków, potwierdza, że sprawa
projektu wyszła na prostą: - Firma uzupełniła już badania architektoniczne, a
sprawy, o które jeszcze poprosiliśmy, nie dotyczą zasadniczych kwestii. Chodzi
np. o dostarczenie rysunków wykonawczych detali elewacji, zadaszenia wirydarzy
czy osłon urządzeń technicznych.

Miejscy urzędnicy oceniają, że już w czerwcu złożą wniosek o fundusze unijne na
przebudowę Centrum. - Cały projekt jest szacowany na prawie 33 mln zł.
Zamierzamy zabiegać o 85 proc. tej sumy, czyli ok. 28 milionów. Myślę, że
jesienią powinniśmy dostać odpowiedź - mówi Dariusz Dumkiewicz, zastępca
dyrektora miejskiego wydziału funduszy europejskich.

Ta odpowiedź to "być lub nie być" dla miasta, od niej będzie zależało tempo
prac. Jeśli miasto otrzyma pieniądze z Unii, jeszcze w tym roku będzie można
ogłosić przetarg na wykonawcę i ruszyć z przebudową. W innym wypadku, co roku
trzeba będzie rezerwować w budżecie określoną pulę pieniędzy, a to przeciągnie
inwestycję o wiele lat.

Za projekt ratusz zapłaci ok. 400 tys. zł. Ten zakłada m.in. podwyższenie
poddasza, budowę nowych sal, zadaszenie dwóch wirydarzy, iluminację. Nowe
oblicze zyska też park. Głównymi użytkownikami obiektu będzie Centrum Kultury,
Miejska Biblioteka Publiczna z jedną z filii oraz Biuro Wystaw Artystycznych.

Historia pomyłek

Inwestycja od bardzo dawna stoi w miejscu. W lipcu dwa lata temu urzędnicy
rozstrzygnęli przetarg - firma Czegeko miała zrobić plan budowlano-wykonawczy
remontu do końca listopada 2004. Ale nie zdążyła. Termin przekładano
kilkakrotnie, a przy tej okazji poszerzono zakres zlecenia. Czegeko miało zająć
się także opracowaniem docelowej koncepcji zagospodarowania placu przed CK w
części pasa drogowego (rondo wokół kapliczki Frasobliwego). W końcu latem
ubiegłego roku dokumentacja trafiła do Urzędu Miasta, ale zakwestionował ją
konserwator zabytków i nakazał poprawić. Poślizg sprawił, że Lublin przez dwa
lata nie występował o fundusze europejskie na rozwój kultury. Sytuację
komplikował też fakt oprotestowania przetargu przez lubelskie biuro
architektoniczne "Idea" (Jacka i Urszuli Cieplińskich). Idea zarzuciła miastu,
że nie wiadomo, co jest przedmiotem zamówienia, a jedynym kryterium wyboru jest
cena projektu, choć powinna być też jego wartość koncepcyjno-artystyczna. Sąd
Okręgowy podzielił ich zdanie i zasądził na rzecz Idei ok. 10 tys. zł kosztów
sądowych.

Miasto nie wyklucza, że ukarze firmę za opóźnienia.

Dla Gazety

Aleksander Szpecht

dyrektor Centrum Kultury

Można powiedzieć, że powoli przechodzimy do drugiego etapu inwestycji -
pozyskania funduszy unijnych. Ale jeśli będzie się to ciągnąć tak długo, jak
przygotowanie projektu, to przebudowa znów się odwlecze na kolejne lata. Miejmy
nadzieję, że to, co najgorsze, już się skończyło, choć na razie - po przykrych
doświadczeniach z oczekiwaniem na dokumentację - podchodzę do tego ostrożnie.
Projekt jest ciekawy. To spora inwestycja i wymaga mobilizacji miasta, ja na
pewno będę monitorować, co robią w tej sprawie urzędnicy.

Za co te 33 000 000 złotych ???????????

[Gość: mały]

"Cały projekt jest szacowany na prawie 33 mln zł."
To wypada 6000 złotych za metr kwadratowy przy zwykłym,powierzchownym, banalnym
wręcz remoncie, bo nie słychać tu o żadnych rewelacjach!!!!
Ten kosztorys wykonał zapewne jakiś krakowski developer z okolic Rynku albo
Wawelu!!!!

[Gość: ck]

www.kurierlubelski.pl/index.php?name=News&file=article&sid=10103
"Miasto szacuje, że inwestycja pochłonie 2 mln euro (ok. 9,5 mln zł), z czego
dotacja z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego miałaby sięgnąć 1,4 mln
euro. Nie wiadomo na razie, kiedy inwestycja ruszy.
– To zależy, czy i kiedy otrzymamy dotacje – dodaje kierownik Choduń. – Gdy
jednak ruszymy, to prace będą musiały być realizowane szybko, potrwają
maksymalnie 1,5-2 lata"

Mijają właśnie te dwa lata (artykuł z 10,04. 2004!) i nie tylko nie będzie
przecięcia wstęgi, nie tylko nie "ruszyli" i nie "zrealizowali' ale jak się
okazuje zamiast 9 500 000 złotych remont ma teraz kosztować 33 000 000 złotych
czyli TRZY I PÓŁ RAZA DROŻEJ niż "miasto oszacowało" dwa lata temu że będzie
kosztowało za dwa lata czyli dziś!!!!
Co takiego się wydarzyło w tym czasie że remont Centrum Kultury i parku
zdrożął trzy i pół raza?????? Przecież zrezygnowano z projektu budowy rzekomo
za drogiego dachu nad dużym wirydarzem i powstania sali widowiskowej dla 600
widzów (więc powinno być dużo taniej!), zrezygnowano z budowy dwóch sal
wewnątrz dawnego kościoła na rzecz jednego wnetrza bez stropu(więc powinno być
jeszcze taniej!)
Wszystkie pozostałe prace jak widać mają byc realizowane zgodnie z
wcześniejszymi założeniami:

"– Żeby zrobić ośrodek z prawdziwego zdarzenia musimy szczegółowo określić i
zaplanować, co będzie się w budynku mieściło – tłumaczy Zbigniew Choduń,
kierownik Referatu Planowania i Przygotowania Inwestycji Wydziału Strategii i
Rozwoju UM Lublin. Zagospodarowany ma być skwer przed budynkiem, pozostałość po
ogrodzie klasztoru z XVIII w.
– Nie wykluczamy, że obok podstawowej funkcji artystycznej znajdzie się też
miejsce na działalność komercyjną, np. z sektora finansów lub bankowości.
W budynku miałyby działać, tak jak dotychczas, Centrum Kultury, a także Biuro
Wystaw Artystycznych oraz biblioteka.
– Każda z instytucji ma konkretny pomysł co chce robić i czego potrzebuje –
twierdzi Z. Choduń. Centrum Kultury chciałoby m.in. sale widowiskowe, BWA –
galerie na ekspozycje czasowe i stałe. Biblioteka – magazyny na książki,
czytelnie, salę internetową."


Jeśli tak,to oznacza że przez nieudolnych urzędników z Wydziału Strategii i
Rozwoju oraz przez wytypowanych przez nich architektów z krakowskiej firmy
CZEGEKO zmuszeni jesteśmy teraz jako społeczność lokalna zapłacić za realizację
niepełnowartościowego projektu Centrum Kultury bez oczekiwanej i wymaganej w
pretargu sali widowiskowej TRZY I PÓŁ RAZA DROŻEJ niż gdyby ten projekt zrobił
ktoś kompetentny, rzetelny i przygotowany zawodowo i intelektualnie do takiego
zadania! Projekt CZEGEKO robiony jest dwa lata zamiast pięciu miesiecy! Remont
według tego projektu będzie droższy trzy i pół raza niż według szacunków
opartych na dawno gotowym projekcie koncepcyjnym lubelskich architektów państwa
Cieplińskich z Pracowni IDEA!
Według pomysłu architektów Cieplińskich centralnym miejscem Centrum Kultury w
Lublinie miała być duża wielofunkcyjna sala widowiskowo-teatralno-
wystawiennicza połaczona z innymi mniejszymi salami tak że mogły razem utworzyć
wielką wspólna przestrzeń wystarczajaca do zorganizowania dużego kongresu,
wystawy, targów i ekspozycji, a jednocześnie sama sala w wirydarzu pod szklanym
dachem mogła pomiescić 600 widzów w czasie ważnej imprezy teatralnej lub
estradowej jak np: Lubelskie Międzynarodowe Konfrontacje Teatralne czy choćby
występy Chóru Aleksandrowa!!!!
Mogła ale nie pomieści! Centrum Kultury bez sali widowiskowej ale za to trzy
razy droższe niż z salą widowiskową - to jest możliwe tylko w Lublinie!!!
To nie jest już śmieszne to wymaga powagi i zastanowienia!

[Gość: pola]

Świete słowa! Kto się wreszcie odważy w tym Grajdole i poda całe to towarzystwo
do prokuratury??????Przecież to widac gołym okiem , kto jest autorem tego
przekrętu i nie będzie żadnych problemów żeby wskazać winnych!!!

[Gość: głosuję na SiR!]

"W związku z powyższym uprzejmie proszę o zgłaszanie przez Państwa kandydatów
do Nagrody Artystycznej Miasta Lublina i Nagrody Miasta Lublina za
upowszechnianie kultury za 2005 rok.
Wniosek o przyznanie Nagrody Artystycznej Miasta Lublina lub Nagrody Miasta
Lublina za upowszechnianie kultury powinien zawierać:
imię i nazwisko osoby (osób) lub nazwę instytucji, która kandyduje do Nagrody,
wskazanie dokonania artystycznego lub osiągnięcia w zakresie upowszechniania
kultury i sztuki, zrealizowanego w roku 2005,
uzasadnienie wniosku wraz z opisem i dokumentacją, a w szczególności:
zdjęciami, recenzjami, notatkami prasowymi, otrzymanymi nagrodami,
wyróżnieniami itp.,
określenie, w jaki sposób osoba kandydata lub jego działalność związana jest z
Lublinem.
W przypadku stwierdzenia przez Komisje, że w danym roku kalendarzowym nie było
szczególnie ważnych wydarzeń i indywidualności artystycznych i kulturalnych,
Nagrody za ten rok nie będą przyznane.
Wnioski powinny być składane w oddzielnych, zaklejonych kopertach z dopiskiem
„Nagroda Artystyczna Miasta Lublina za rok 2005” bądź „Nagroda Miasta Lublina
za upowszechnianie kultury w 2005 roku” w Wydziale Spraw Społecznych Miejskim
Inspektoracie Kultury, Sportu i Turystyki Dziale ds. Kultury Urzędu Miasta
Lublin, Rynek 8, 20-111 Lublin, w terminie do dnia 21 kwietnia 2006 r.
włącznie" -ogłoszenie na stronie internetowej U.M. Lublin


Zgłaszam dyrekcję Wydziału Strategii i Rozwoju Urzędu Miasta Lublin:
Pana Dyr. H.Korczewskiego i Pnaią Dyr. E. Mącik za nadzór nad przetargiem
i projektem remontu Centrum Kultury W Lublinie.Ich rola w tej sprawie jest
nieoceniona, a powinna byc szeroko upowszechniona,zauważona i zapamiętana!
W końcu napracowali się przez te dwa lata!!!!

Oskar goes to:..............

[Gość: jury]

Gość portalu: głosuję na SiR! napisał(a):
Wnioski powinny być składane w oddzielnych, zaklejonych kopertach z dopiskiem
„Nagroda Artystyczna Miasta Lublina za rok 2005” bądź „Nagroda Miasta Lublina
za upowszechnianie kultury w 2005 roku” w Wydziale Spraw Społecznych Miejskim
Inspektoracie Kultury, Sportu i Turystyki Dziale ds. Kultury Urzędu Miasta
Lublin, Rynek 8, 20-111 Lublin, w terminie do dnia 21 kwietnia 2006 r.
włącznie" -ogłoszenie na stronie internetowej U.M. Lublin
Zgłaszam dyrekcję Wydziału Strategii i Rozwoju Urzędu Miasta Lublin:
Pana Dyr. H.Korczewskiego i Pnaią Dyr. E. Mącik za nadzór nad przetargiem
i projektem remontu Centrum Kultury W Lublinie.Ich rola w tej sprawie jest
nieoceniona, a powinna byc szeroko upowszechniona,zauważona i zapamiętana!
W końcu napracowali się przez te dwa lata!!!!

Zgłaszam jeszcze samego Prezydenta Pruszkowskiego bez którego światłych rządów
i gospodarskich decyzji Kultura podobnie jak i Ekonomia w naszym Kwitnącym
Metropolitalnym Lublinie dawno by upadła!!!!
Proponuję Nagrodę Specjalna za Całokształt:
Prezydent Andrzej Pruszkowski Największym Artystą w Historii Lublina!!!!!

Gdzie jest ten projekt Centrum Kultury???????

[Gość: heeeee???]

Czy Gazeta mogłaby zapytać o to w Urzędzie Miasta ???

[Gość: ?]

???

[Gość: lll]

Już niedługo będzie okrągła druga rocznica rozpoczęcia prac projektowych!
Ciekawe czy będzie bankiet z tej okazji???

Skandal ale nie dla Redakcji GW?????

[Gość: art.]

Gość portalu: lll napisał(a):
> Już niedługo będzie okrągła druga rocznica rozpoczęcia prac projektowych!
> Ciekawe czy będzie bankiet z tej okazji???

Redaktory kochani do ogórków jeszcze troche czasu a was już temat najwiekszego
skandalu w lubelskiej kulturze przestał być atrakcyjny????
To o czym będziecie pisać w lipcu i sierpniu?

[Gość: bankietowicz]

Dwa lata minęły a tu żadnych uroczystości rocznicowych?????? Wstyd!!!!

"Czegeko & Urząd spółka z OO"

[Gość: stop korupcji]

Smrodek wokół Centrum Kultury
Kiedy ktoś zrobi porządek?

Krakowska firma Czegeko od dwóch lat nie potrafi wywiązać się z obietnic i
przygotować projekt przebudowy Centrum Kultury w Lublinie. Jakby tego było
mało, właśnie się okazało, że przy dokumentacji pracuje człowiek bez uprawnień
i miejski urzędnik z Lublina, a referencje firmy są wątpliwe.

Na trop afery wpadła lubelska Izba Architektów. Dowiedziała się, że badania
architektoniczne dla CK robił m.in. Piotr Czech, szef Czegeko. Choć nie ma
wymaganych przepisami pełnych uprawnień. Poza tym, krakowska firma chwaliła się
podczas przetargu, że zrobiła projekt dla Instytutu Uprawy, Nawożenia i
Gleboznawstwa w Puławach. - Umowę rzeczywiście podpisaliśmy. Ale z firmą
Archigraph - mówi tymczasem Stanisław Dębczak z działu ds. remontów w IUNG.
Co na to firma z Krakowa? - Faktycznie, nie mam uprawnień. Ale byłem tylko
współautorem badania i to nie głównym - broni się Piotr Czech, szef krakowskiej
firmy. I tłumaczy kolejne zarzuty. - Projekt dla IUNG robiliśmy jako
podwykonawca.
Na tym nie koniec. - Przetarg na przygotowanie dokumentacji zorganizowany przez
Lublin wygrało Czegeko. I zleciło część prac... urzędnikowi miejskiemu z
Lublina. To może budzić podejrzenia - mówi Władysław Sadurski, rzecznik
odpowiedzialności zawodowej Izby Architektów. Nie wyklucza, że o wynikach
dochodzenia powie prokuraturze.
Ustaliliśmy, o jakiego urzędnika chodzi. To Remigiusz Mazurek, kierownik z
Wydziału Architektury i Administracji Budowlanej w Urzędzie Miasta. Na umowę
zlecenie wykonał dla prywatnej firmy część badań architektonicznych. - Ten pan
jest autorem poprzednich badań architektonicznych budynku, ma również wiedzę
dotyczącą historii budowlanej obiektu - dodaje Czech. - Dlatego zaprosiliśmy go
do udziału w pracach zespołu badawczego.
A sam Mazurek mówi, że nie widzi nic niewłaściwego w pracy dla Czegeko: Nie
informowałem o tej pracy przełożonych, bo nie ma takiej potrzeby.
Krakowska firma dała się też poznać jako wyjątkowo nieudolny wykonawca. Miała
wykonać dokumentację CK do listopada 2004 r. Nie zrobiła tego, a w międzyczasie
przepadały kolejne terminy na dofinansowanie inwestycji z Unii Europejskiej.
Czegeko ciągle musiało poprawiać projekt. I ciągle nie jest gotowy. Ale to
zupełnie nie przeszkadza władzom Lublina. - Nie wiem, czy będzie potrzebna
kontrola działalności Czegeko. Nie mogę dyskutować o zastrzeżeniach, bo nie mam
przy sobie dokumentacji. Jeśli pan Czech nie ma uprawnień, a podpisuje
projekty, to mu nie zapłacimy i nie przyjmiemy dokumentacji - powiedział nam
wczoraj Henryk Korczewski, szef Wydziału Strategii i Rozwoju w lubelskim
magistracie. •

Rafał Panas Dziennik Wschodni

[Gość: el]

Pan Korczewski nie wie kto dla niego wykonuje projekt? Pan Mazurek w trakcie
narad uzgadniających w Wydziale Strategii i Rozwoju występuje w kominiarce?
Pan Czech nie ma uprawnień zawodowych do projektowania ani pojęcia o
projektowaniu projekt zamiast 5 miesięcy robi już dwa lata ale to nie
przeszkadza panu Korczewskiemu w dobijaniu się u prezydenta o dodatkowe
zlecenia dla Czegeko na projekty aranżacji wnętrz
które nie były ujęte w przetargu!

[Gość: bleee]

o tak... - pan Remigiusz to spec nad spece - w razie czego przeprosi, tak jak to
zrobiła pani E.M., a izba nie dopatrzy się nic złego - przecież każdy chce
żyć... bleee...

Czegeko& Korczewski - spółka zgrana, czyli SZTAMA

[Gość: stop korupcji]

Urzędnicza fucha to tylko sprawa moralna?
Sylwia Szewc14-07-2006, ostatnia aktualizacja 14-07-2006 22:15

Zdaniem Lubelskiej Izby Architektów firma Czegeko, która przygotowała projekt
przebudowy Centrum Kultury złamała przepisy. Izba nie wyklucza złożenia
zawiadomienia do prokuratury
Wczorajszy "Dziennik Wschodni" napisał m.in., że w opracowaniu części
dokumentacji dla firmy Czegeko uczestniczył miejski urzędnik Remigiusz
Mazurek. "Gazecie" udało się dotrzeć do kolejnych informacji.

- Pan Piotr Czech, szef Czegeko przystępując do przetargu, podał nazwiska dwóch
architektów uprawnionych do projektowania. Jednak okazuje się, że w
przygotowywaniu dokumentacji nie brała udziału żadna z tych osób, ale inni
architekci spoza listy osób dopuszczonych do udziału w projekcie. Po drugie, ci
dwaj architekci nie byli pracownikami Czegeko, tylko prowadzili własną
działalność gospodarczą. To narusza warunki przetargu i ustawę o zamówieniach
publicznych. Poza tym Czegeko w wykazie referencji przedstawiła projekty, w
których opracowaniu nie brała udziału - wylicza Władysław Sadurski, okręgowy
rzecznik odpowiedzialności zawodowej w lubelskiej Izbie Architektów. Nie
wyklucza, że złoży doniesienie do prokuratury: - Mogę prowadzić postępowanie
wobec architektów, którzy popełniają przewinienia, ale nie mogę postawić
zarzutów panu Czechowi, bo nie ma pełnych uprawnień projektowych i nie należy
do izby architektów.

Ratusz jest zaskoczony nowymi doniesieniami. - Wyjaśnimy tę sprawę. Jeśli okaże
się, że firma nie spełniła warunków zamówienia, zażądamy odszkodowania - mówi
Ryszard Pasikowski, zastępca prezydenta.

Henryk Korczewski, dyrektor wydziału strategii i rozwoju dodaje: - Sprawdzimy,
czy projekty robiły inne osoby niż powinny. Ale w ofertach podaje się tylko
prowadzącego i branżystów. Nie muszą być wymienieni wszyscy asystenci. Jeśli
chodzi o współpracę naszego urzędnika z Czegeko, to wykonywał dla tej firmy
przedprojektowe badania architektoniczne budynku. To bardziej sprawa moralna,
niż kwestia niezgodności z prawem, nie robił tego w godzinach pracy.

Sprawę zbada miejski Wydział Organizacyjny. - Jeśli okaże się, że nasz
pracownik przekroczył regulaminowe uprawnienia, wyciągniemy wobec niego
konsekwencje służbowe - zapowiada Pasikowski.

Co do samej firmy Czegeko, miasto nie zamierza zrywać z nią umowy: -
Musielibyśmy zapłacić odszkodowanie, poza tym projekt w tej chwili jest
uzgadniany z konserwatorem. Gdybyśmy mieli od początku ogłaszać przetarg,
sprawa przeciągnęłaby się o kilka lat - mówi Pasikowski.

Sadurski: - Zachowanie miasta w przypadku Centrum Kultury to kuriozum,
działanie wbrew własnym interesom. Niedługo miną dwa lata od terminu, kiedy
firma powinna była oddać gotowy projekt. Jeśli ktoś nie robi czegoś na czas,
powinien dostać termin dodatkowy. Potem zrywa się umowę i nakłada kary. Miasto
woli cierpliwie czekać. To farsa.

Dla Gazety

Piotr Czech, szef firmy Czegeko

Zarzuty lubelskiej Izby będziemy komentować, jeśli otrzymamy oficjalne
stanowisko w tej sprawie. Przy przetargu podaje się tylko głównych wykonawców,
a nie całą ekipę. Poza tym przez kilka miesięcy trwania procedury przetargowej
jest normalne, że w firmie zmieniają się ludzie. Nie mamy sobie nic do
zarzucenia.

not. sys

Historia CK

Inwestycja od bardzo dawna stoi w miejscu. W lipcu 2004 urzędnicy rozstrzygnęli
przetarg - firma Czegeko miała zrobić plan budowlano-wykonawczy remontu w ciągu
czterech miesięcy, do końca listopada. Ale nie zdążyła. Termin przekładano
kilkakrotnie, a przy okazji poszerzono zakres zlecenia. Czegeko miało zająć się
także opracowaniem docelowej koncepcji zagospodarowania placu przed CK w części
pasa drogowego. Wreszcie latem ubiegłego roku dokumentacja trafiła do UM, ale
zakwestionował ją konserwator zabytków. Poślizg sprawił, że Lublin przez dwa
lata nie występował o fundusze europejskie.

Co więcej, przetarg oprotestowało lubelskie biuro architektoniczne "Idea"
(Jacka i Urszuli Cieplińskich). Idea zarzuciła miastu, że nie wiadomo, co jest
przedmiotem zamówienia, a jedynym kryterium wyboru jest cena projektu. Sprawa
trafiła do Sądu Okręgowego, który zasądził na rzecz Idei ok. 10 tys. zł kosztów
sądowych.

Czegeko& Korczewski - spółka zgrana, czyli SZTAMA

[Gość: serio]

>Ratusz jest zaskoczony nowymi doniesieniami. - Wyjaśnimy tę sprawę. Jeśli
>okaże się, że firma nie spełniła warunków zamówienia, zażądamy odszkodowania -
>mówi Ryszard Pasikowski, zastępca prezydenta.

Pan Prezydent Pasikowski zapomniał dodać że zażąda odszkodowania od podległego
mu dyrektora Korczewskiego który zorganizował przetarg na projekt remont CK
niezgodny z prawem zamówień publicznych i mimo protestów całego środowiska
profesjonalnych projektantów zakończonego niepodważalnym wyrokiem sądowym,
wybrał wartą 400 tysięcy złotych ofertę amatora który nie ma prawa wykonywać
jakichkolwiek projektów, nawet psiej budy czy sławojki! Naraził w ten sposób
Urząd Miasta i Prezydenta na pośmiewisko, marnotrawiąc nie tylko czas i
pieniądze przeznaczone w budżecie Lublina na ten projekt ale także szanse na
sfinansowanie go z funduszy Unii Europejskiej.

Czegeko& Korczewski - spółka zgrana, czyli SZTAMA

[Gość: niby tak]

Jeśli pan Czech nie ma uprawnień, a podpisuje
projekty, to mu nie zapłacimy i nie przyjmiemy dokumentacji - powiedział nam
wczoraj Henryk Korczewski, szef Wydziału Strategii i Rozwoju w lubelskim
magistracie.

To pan panie dyrektorze Korczewski dotąd nie sprawdził tego że w przygotowanym
przez pana przetargu, wybrany przez pana do wykonania projektu adaptacji
zabytkowego klasztoru o powierzchi 6000 metrów kwadratowych i cennego ogrodu
poklasztornego w samym cenrtum Lublina projektant jest niby projektantem?
A kiedy zamierzał pan to sprawdzić, po tym jak już pan mu już zapłaci 400
tysięcy złotych z naszych publicznych pieniędzy za niby projekt Niby Centrum
Kultury???

[Gość: nibylander]

Niby-dyrektor Niby-Strategi Niby-Rozwoju Lublina działający za aprobatą Niby-
Prezydenta.

Czegeko& Korczewski - do Rady Miejskiej z listy PO

[Gość: mały]

Dyr.Henryk Korczewski jest oficjalnym kandydatem PO do Rady Miejskiej Lublina!
Komentarz zbędny

[Gość: bleee]

tak - w Lublinie nie jest istotne, na kogo zagłosujemy - oni wszyscy są warci
tyle samo i bardzo łatwo zmieniają opcję - a nawet jeśli jej nie zmieniają -
dogadują się świetnie: pewne tematy są tabu dla wszystkich opcji, bo mają
świadomość przedstawiciele tychże, że jeśli pociągnie się za jednego, wszystko
spruje się jak sweterek - "to się nazywa współpraca ponad podziałami dla dobra
miasta i regionu"

[Gość: el]

byle złapać krawędź koryta i już nie wypuścić z łap!

Kto wreszcie spruje ten sweterek?

[Gość: mały]

pewne tematy są tabu dla wszystkich opcji, bo mają
świadomość przedstawiciele tychże, że jeśli pociągnie się za jednego, wszystko
spruje się jak sweterek - "to się nazywa współpraca ponad podziałami dla dobra
miasta i regionu"

Sweterek czas już wreszcie spruć bo niemodny,wsiowy,za ciasny i krępuje
normalny rozwój Lublina. Przez ten sweterek zamiast zdrowego miasta rośnie nam
niedorozwinieta pokraka!!!!

[Gość: kika]

Sweterek chociaż za mały i ciasny to ma duże kieszonki!

Sami uczciwi,beinteresownii kompetentni !!!!!!!!!!

[Gość: serio]

"- O Lublinie mogę mówić tak długo, jak Fidel Castro o Kubie. Ale się
ograniczę - rozpoczął kandydat na prezydenta miasta.
I rzeczywiście ograniczył się do wymienienia swoich zasług dla Lublina, które
nazwał "wsamraśnym”, czyli w sam raz do życia. - Bezrobocie spada,
przedsiębiorczość się rozwija. W tym ostatnim jesteśmy przed Krakowem,
Katowicami i Toruniem - mówił Pruszkowski. Zaznaczył przy tym, że Lublina nie
trzeba naprawiać, tylko poprawiać. - A nie jest to robota dla amatorów. Ale dla
uczciwych, bezinteresownych i kompetentnych ludzi - zaznaczył urzędujący
prezydent miasta, zapowiadając wyborczą wygraną."

Sami uczciwi,beinteresowni i kompetentni !!!!!

[Gość: czytnik]

Opóźnienie pomogło urzędnikom
Sylwia Szewc2006-09-18, ostatnia aktualizacja 2006-09-18 22:35

Tylko dlatego, że opóźnił się nabór wniosków unijnych, miasto ma szansę
przygotować ten o europejskie fundusze na przebudowę Centrum Kultury
Ratusz chce dostać pieniądze z Norweskiego Mechanizmu Finansowego i Mechanizmu
Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Początkowo rząd wraz krajami
dotującymi miał ogłosić nabór wniosków w czerwcu, ale tak się nie stało. Termin
został przesunięty na czwarty kwartał tego roku. Dzięki temu Lublin w ostatniej
chwili zyskał szansę znalezienia się w programie, bo dopiero w połowie
sierpnia - po długich uzgodnieniach - konserwator zaakceptował projekt
modernizacji Centrum Kultury. Był on potrzebny, by móc występować o dotację z
UE.

A niewiele brakowało, żeby Lublin stracił kolejną szansę na unijne pieniądze -
z powodu poślizgu przy opracowywaniu dokumentacji przez krakowską firmę Czegeko
miasto przez dwa lata nie występowało o europejskie fundusze. - Teraz
przygotowujemy wniosek i wszystkie załączniki. Czekamy, kiedy ministerstwo
kultury ogłosi nabór wniosków. Zdążymy - zapewnia Ewa Kipta z Wydziału
Strategii i Rozwoju w Urzędzie Miasta.

Modernizacja CK ma kosztować ok. 34 mln zł. Miasto może dostać nawet 85 proc.
dofinansowania, a dodatkowo będzie się starać o promesę z ministerstwa kultury
na kwotę 15 proc. wartości projektu. Decyzja o ewentualnym przyznaniu środków
powinna zapaść najwcześniej w połowie 2007 roku.

- Jeśli nie dostaniemy pieniędzy z tego programu, będziemy szukać innych
możliwości pozyskania funduszy europejskich, na razie program norweski jest
jedynym, z jakiego możemy skorzystać. Modernizacja Centrum to prestiżowa
inwestycja. Miasto nie udźwignie jej z własnego budżetu, musimy więc zdobyć
pieniądze z zewnątrz - kwituje Ewa Kipta.

Przebudowa CK od dawna stoi w miejscu. W lipcu 2004 roku urzędnicy
rozstrzygnęli przetarg, a firma Czegeko miała zrobić projekt budowlano-
wykonawczy remontu w ciągu kilku miesięcy. Nie zdążyła. Termin przekładano
kilkakrotnie i przy tej okazji poszerzono zakres zlecenia o zagospodarowanie
placu przed CK. Latem ubiegłego roku dokumentacja trafiła do ratusza, ale
zakwestionował ją konserwator zabytków. Z kolei sam przetarg oprotestowało
lubelskie biuro architektoniczne Idea, zarzucając miastu, że jedynym kryterium
wyboru jest cena. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego, który zasądził na rzecz
Idei ok. 10 tys. zł kosztów sądowych.

To nie był koniec kłopotów. W lipcu tego roku Lubelska Izba Architektów
zarzuciła firmie Czegeko, że złamała przepisy. Zarzuty Izby dotyczyły m.in.
tego, że przy opracowaniu części dokumentacji dla Czegeko pracował miejski
urzędnik Remigiusz Mazurek, po drugie, zdaniem Izby przy przygotowaniu projektu
pracowali architekci spoza listy osób dopuszczonych do udziału w projekcie, a
dodatkowo w swoich referencjach Czegeko podała przedsięwzięcia, w których nie
uczestniczyła. Miasto przeprowadziło wewnętrzną kontrolę, ale nikt nie został
ukarany, nie zerwano też umowy z Czegeko. Urzędnicy zapowiedzieli jedynie, że
będą się domagać od krakowskiej firmy kary umownej w wysokości 80 tys. zł za
przekraczanie terminów.

[Gość: obserwator dna]

" Przebudowa CK od dawna stoi w miejscu. W lipcu 2004 roku urzędnicy
rozstrzygnęli przetarg, a firma Czegeko miała zrobić projekt budowlano-
wykonawczy remontu w ciągu kilku miesięcy. Nie zdążyła. Termin przekładano
kilkakrotnie ....z powodu poślizgu przy opracowywaniu dokumentacji przez
krakowską firmę Czegeko miasto przez dwa lata nie występowało o europejskie
fundusze.....
... przy opracowaniu części dokumentacji dla Czegeko pracował miejski
urzędnik Remigiusz Mazurek, po drugie, zdaniem Izby przy przygotowaniu projektu
pracowali architekci spoza listy osób dopuszczonych do udziału w projekcie, a
dodatkowo w swoich referencjach Czegeko podała przedsięwzięcia, w których nie
uczestniczyła. Latem ubiegłego roku dokumentacja trafiła do ratusza, ale
zakwestionował ją konserwator zabytków. Z kolei sam przetarg oprotestowało
lubelskie biuro architektoniczne Idea, zarzucając miastu, że jedynym kryterium
wyboru jest cena (a nie jak wymaga prawo,jakość rozwiązań projektowych!).
Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego, który zasądził na rzecz Idei ok. 10 tys. zł
kosztów sądowych.".(Sąd Okręgowy w Lublinie unieważnił ten przetarg jako
niezgody z Prawem Zamówień Publicznych,patrz:
lubelska.iarp.pl/peowiakow.html)
Ale:"Modernizacja Centrum to prestiżowa inwestycja.... - kwituje Ewa Kipta".

[Gość: kc]

To taki skrót myślowy ;-))))))))))))))

[Gość: :))))))))]

Projekt Centrum Kultury w Lublinie dziełem Chamstwa i Wacholstwa!

[Gość: ciągdalszynastąpił]

Architekci bojkotują przetarg na przebudowę lubelskiego Teatru Starego
Sylwia Szewc 2006-09-25, ostatnia aktualizacja 2006-09-25 22:50

Remont Teatru Starego stoi pod znakiem zapytania. Lubelscy architekci nie
wzięli i nie wezmą udziału w przetargu na przebudowę zabytku, bo ten, w ich
ocenie, narusza kodeks etyki architekta i prawo zamówień publicznych

Sprawa remontu Teatru Starego, jednego z dwóch najstarszych obiektów tego
rodzaju w Polsce, stanęła w miejscu. Budynek wprawdzie został zabezpieczony
przed zawaleniem się, ale jest w fatalnym stanie. Tymczasem miasto nie może
znaleźć architekta, który wykona projekt przebudowy.

Lubelska Okręgowa Izba Architektów oświadczyła właśnie, że jej członkowie (a
przynależność do izby jest warunkiem wykonywania zawodu) nie wezmą udziału w
przetargu, gdzie kryteriami wyboru ofert są: najniższa cena i najkrótszy czas
wykonania dokumentacji.

- Kierowanie się takimi wyznacznikami to najgorsze rozwiązanie. Robienie
dokumentacji jak najtańszym kosztem i w jak najkrótszym czasie odbije się na
jej jakości. Zgodnie z kodeksem etyki zawodu architekta, który obowiązuje
każdego przedstawiciela tego zawodu, architekci nie mogą brać udziału w
przetargach, gdzie dominującym kryterium wyboru ofert jest cena, która nie jest
wyznacznikiem jakościowym. Z kolei zgodnie z prawem zamówień publicznych,
skracanie przez oferenta wyznaczonego terminu wykonania projektu nie stanowi
kryterium w przetargu - tłumaczy Władysław Sadurski, okręgowy rzecznik
odpowiedzialności zawodowej w lubelskiej Izbie Architektów.

Taką informację rzecznik umieścił na stronie internetowej LOIA, rozesłał też do
zainteresowanych architektów z innych okręgów.

Za naruszenie kodeksu grożą sankcje - wszczęcie postępowania dyscyplinarnego,
które może się zakończyć upomnieniem lub naganą.

W rezultacie do przetargu na opracowanie dokumentacji przebudowy Teatru Starego
nie zgłosił się nikt. Choć urzędnicy zapowiedzieli, że wkrótce ogłoszą kolejny,
architekci już zapowiadają, że do niego też nie przystąpią, o ile miasto nie
zmieni kryteriów wyboru ofert.

- W naszej ocenie Urząd Miasta powinien albo ogłosić konkurs na koncepcję
przebudowy zabytku albo kolejny przetarg, ale uwzględniający kryteria
jakościowe - dotyczące proponowanych rozwiązań projektu. Cena jest istotna, ale
nie może być decydująca - uważa Sadurski. - Nam nie zależy na tym, by blokować
inwestycję, ale by jakość architektury była jak najlepsza. Nie popieramy
bylejakości i będziemy ją bojkotować. Przesłaliśmy do Wydziału Strategii i
Rozwoju pismo, by zasygnalizować nasze zastrzeżenia.

Henryk Korczewski, dyrektor miejskiego WSiR, które nadzoruje inwestycje
dotyczące Teatru Starego, przyznaje, że sprawa opracowania dokumentacji stanęła
w miejscu: - Rozmawialiśmy już z panem Sadurskim. Ogłoszenie konkursu może
opóźnić całą inwestycję o minimum 6 miesięcy. Co do przetargu, to ogłaszamy go
według przepisów ustawy o zamówieniach publicznych, a nie według kodeksu etyki
architektów. Możemy oceniać przedmiot, a nie podmiot zamówienia.

Mimo to Urząd Miasta poprosił Izbę Architektów o wytyczne. - Jeśli będą zgodne
z przepisami, zastosujemy je. Nam też zależy, by projekt był jak najlepszy. Ale
jeśli nie będziemy mogli zastosować proponowanych kryteriów, ogłosimy kolejny
przetarg według tych samych zasad. Jeśli znów nikt się nie zgłosi, poszukamy
innego rozwiązania, np. architektów spoza Polski - kwituje Korczewski.

Decyzja w tej sprawie ma zapaść w najbliższych dniach.

Kolejny bojkot

Lubelscy architekci już raz zbojkotowali miejski przetarg - dotyczący
przebudowy kompleksu poklasztornego przy ul. Peowiaków, gdzie jest Centrum
Kultury. W chwili ogłoszenia, czyli w kwietniu 2004 r., przetarg oprotestowało
Biuro Architektoniczne "Idea". Zarzuciło miastu, że sformułowania zawarte w
zamówieniu projektu naruszają siedem ustaw. Mówiąc najogólniej, nie wiadomo, co
jest przedmiotem zamówienia, jedynym kryterium wyboru jest cena projektu, a
powinna być też wartość koncepcyjno-artystyczna projektu. Starania "Idei"
poparła Lubelska Okręgowa Izba Architektów, a potem sąd, który zasądził na jej
rzecz ok. 10 tys. zł kosztów sądowych. Mimo to ratusz nie rozwiązał umowy z
wykonawcą - krakowskim biurem Czegeko - nawet kiedy dwukrotnie przekładał
termin oddania dokumentacji.

Co pan dyrektor robił wtej sprawie 6 miesięcy temu

[Gość: fan]

> Henryk Korczewski, dyrektor miejskiego WSiR, które nadzoruje inwestycje
> dotyczące Teatru Starego, przyznaje, że sprawa opracowania dokumentacji
>stanęła w miejscu: - Rozmawialiśmy już z panem Sadurskim. Ogłoszenie konkursu
>może opóźnić całą inwestycję o minimum 6 miesięcy.

Sześć miesięcy to chwila w porównaniu z czasem jaki pan Korczewski przedłużył
firmie CZEGEKO na wymęczony projekt Centrum Kultury!

Pan dyrektor sie nie spieszy, ma dużo czasu.

[Gość: eryk]

> Henryk Korczewski, dyrektor miejskiego WSiR, które nadzoruje inwestycje
dotyczące Teatru Starego, przyznaje, że sprawa opracowania dokumentacji
> >stanęła w miejscu: - Rozmawialiśmy już z panem Sadurskim. Ogłoszenie konku
> rsu może opóźnić całą inwestycję o minimum 6 miesięcy.

Ciekawe o ile jeszcze miesięcy opóźni rozpoczęcie tej inwestycji nieogłoszenie
konkursu????

Pan dyrektor po prostu musi odejść !!!!

[Gość: pa-pa!!!]

Pan dyrektor Korczewski już dawno przekroczył wiek emerytalny i wedlug
doniesień prasy już przed kilkoma miesiącami odszedł na emeryturę.
Zamiast zlecać mu przygotowane następnego przetargu na projekt należy pilnie
ogłosić otwarty, profesjonalny, uczciwy KONKURS NA STANOWISKO DYREKTORA
WYDZIAŁU STRATEGII I ROZWOJU. Nowy dyrektor SiR wybrany według jasnych
kryteriów JAKOŚCIOWYCH (a nie według kryterium ceny i terminu) czyli takich
jak kompetencja, znajomość prawa, rzeczywisty dorobek w dziedzinie którą ma się
zajmować, poparty rzetelnymi referencjami będzie NAPEWNO wiedział jak rozwiązać
problem uzyskania projektu remontu Teatru Starego.

[Gość: kto rozliczy Układ]

Czy Unia Europejska może finansować przekrety i ustawione przetargi???
Nie ma żadnych instrumentów kontrolnych? Czy dopiero po zmianie UKładu ten
przekręt zostane rozliczony a winni poniosą karę???? Ile na to mamy jeszce
czekać? Dlaczego PO przyjmuje takich ludzi pd swoje skrzydła,czy gwarantuje im
ochronę przed rozlicniem ich działalności?

[Gość: kasa,kasa,kasa]

Czy Unia Europejska może finansować przekrety i ustawione przetargi???

Skoro kpią sobie z wyroku sądu to co ich obchodzi Unia Europejska!
Jak już zaczęli ten przekręt to nie po to żeby się teraz wycofać kiedy można
skosić taka kasę! Przed przetargiem na projekt CK pan Choduń z SiR twierdził że
wyliczyli koszt budowy na 9 milionów złotych a teraz wyszło im 37 mlionów!!!
I jak tu zrezygnować?!

A tak by sie przydało przecięcie wstegi w CK !!!!

[Gość: człowiek kultury]

Miałeś Pruszkowski taką szansę żeby uczciwie zapracować na wdzięczność ludzi
kultury i wybór na kolejną kadencję!
Teraz pozostały ci tylko zgrane sztuczki,i to takie nie teatralne!

[Gość: kika]

Co prawda to prawda,zdecydowanie lepiej prezentuje się na plakacie wyborczym
kandydat przecinający wstęgę przed nowoczesnym Centrum Kultury niż na
wyremontownym starym rondzie. Bardziej kulturalnie! Ale to dobrze bo
przypisałby sobie zasługę należną poprzednikowi. Przecież remont Centrum Kultury
to był pomysł prezydenta Bryłowskiego a pomysł Pruszkowskiego to sprzedanie
tego klasztoru bankowi!!!

[Gość: kc]

Do przecięcia wstęgi w Centrum Kultury
trzeba mieć choć trochę kultury osobistej!

Smród korupcji snuje się po urzędzie .

[Gość: stop korupcji]

Za najniższą cenę i w najkrótszym terminie to można wybrać firmę do
deratyzacji, a nie do rewitalizacji cennego zabytku! Ludzie, co tu jeszcze
tłumaczyć! Czy wy naprawdę myślicie że w przetargach wybierana jest najniższa
cena najkrótszy termin??? Czy skandal z projektem Cenrtrum Kultury za 400 000
złotych robionym dwa lata zamiast 5 miesięcy albo projekt tunelu za
2 200 000 !!!!! albo lodowisko za dwukrotność ceny takiego samego jak w
Zamościu niczego wam nie podpowiadają! Przetarg zamiast wymaganego konkursu
robi sie wtedy gdy trzeba dobrać się do kasy publicznej i dać zarobić kolesiom
więc nie może być tani bo przecież kolesie odwdzięczają się proporcjonalnie do
swego zarobku. A cała sztuka polega na tym by tak opracować warunki tego
przetargu żeby przypadkiem nie wygrał go nikt inny. I tak by pod obłudnym
hasłem najniższej ceny zrobić to za cenę najwyższą!!!! Czy nikt nie zauważył że
w przetargu na projekt Centrum Kultury o wartości zamówienia do 60 000 euro
czyli do 240 000 złotych !!!! Urząd Miasta Lublin wybrał mimo
protestów ,bojkotu i wyroku sądowego nieznanego architekta bez uprawnień
projektowych Piotra Czecha i jego firmę CZEGEKO bez dorobku, doświadczenia i
referencji ale za to z sumą prawie 400 000 złotych czyli o 160 000 ZŁOTYCH
WIĘCEJ NIŻ WYNIKAJĄCY Z PRZYJĘTEJ FORMUŁY PRZETARGU I ZAPISÓW PRAWA
PRZETARGOWEGO, NIEPRZEKRACZALNY LIMIT WARTOŚCI TEGO ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO!!!!!
Dyletanci z CZEGEKO zamiast 5 miesięcy robili ten projekt przez dwa lata
bezkarni pod skrzydłami bezwstydnie osłaniających ich poczynania urzędników
miejskich, co więcej,mimo protestów środowisk teatralnych pozwolno im
zrezygnować z najważnejszej najtrudniejszej częśći projektu tj. zadaszenia
dużego wirydarza w celu stworzenia tak potrzebnej dużej sali widowiskowej na
około 600 osób chociaż Urząd Miasta posiadał gotowy projekt lubelskiej pracowni
IDEA wykonany jeszcze w czasie rządów prezydenta Bryłowskiego i zatwierdzony
przez Konserwatora Zabytków. Wykonanie projektu tej sali było głównym punktem
treści przetargu w którym wybrano ofertę CZEGEKO. Bezczelność i poczucie pełnej
bezkarności Piotra Czecha było tak duże że zatrudnił do wykonania częśći
powierzonych prac miejskich urzędników w tym nawet kierownika z Wydziału
Architektury Urzędu Miejskiego w Lublinie!!! Za całośc tego skandalu odpowiada
dyrekcja Wydziału Strategii i Rozwoju Urzędu Miasta Lublin ta sama która
obecnie przygotowała bojkotowany przez architektów przetarg na remont Teatru
Starego!
Tą sprawą powinna niezwocznie zająć się Prokuratura a raczej Cenrtalny Urząd
Antykorupcyjny!!! Pan dyrektor Wydziału SiR Henryk Korczewski jest kandydatem
PO na radnego w nadchodzących wyborach.

[Gość: urz]

Czy nikt nie zauważył że w przetargu na projekt Centrum Kultury o wartości
zamówienia do 60 000 euro
> czyli do 240 000 złotych !!!! Urząd Miasta Lublin wybrał mimo
> protestów ,bojkotu i wyroku sądowego nieznanego architekta bez uprawnień
> projektowych Piotra Czecha i jego firmę CZEGEKO bez dorobku, doświadczenia i
> referencji ale za to z sumą prawie 400 000 złotych czyli o 160 000 ZŁOTYCH
> WIĘCEJ NIŻ WYNIKAJĄCY Z PRZYJĘTEJ FORMUŁY PRZETARGU I ZAPISÓW PRAWA
> PRZETARGOWEGO, NIEPRZEKRACZALNY LIMIT WARTOŚCI TEGO ZAMÓWIENIA
PUBLICZNEGO!!!!!


Zauważył,dyrektor Korczewski,prezydent Perdeus i prezydent Pruszkowski bo to
oni osobiście odpowiadają za ten skandal.Później Perdeusa zastąpił Pasikowski
także w zakrsie odpowiedzialności.

[Gość: sir]

Aby ten przetarg mógł wygrać architekt Czech i jego CZEGEKO, drugi oferent
firma ELEKTROPROJEKT z Lublina złożyła ofertę na wykonanie projektu remontu
Centrum Kultury za 1 milion dwieście tysięcy złotych czyli pięć razy więcej niż
limit 60 000 euro!!! Przy tej ofercie propozycja CZEGEKO była "bajecznie
tania"!!!
To także powinno zainteresować prokuraturę i inne urzędy walczące z przekrętami
korupcyjnymi przy organizacji zamówień publicznych!

[Gość: ex]

Gość portalu: sir napisał(a):
> Aby ten przetarg mógł wygrać architekt Czech i jego CZEGEKO, drugi oferent
> firma ELEKTROPROJEKT z Lublina złożyła ofertę na wykonanie projektu remontu
> Centrum Kultury za 1 milion dwieście tysięcy złotych czyli pięć razy więcej
>niż limit 60 000 euro!!! Przy tej ofercie propozycja CZEGEKO była "bajecznie
> tania"!!!
> To także powinno zainteresować prokuraturę i inne urzędy walczące z
>przekrętami korupcyjnymi przy organizacji zamówień publicznych!

Nie wymaga komentarza. Schemat jak z podręcznika o przygotowywaniu lewych
przetargów:
Jeden podstawiony a drugi umówiony na wystawienie przestrzelonej ceny z sufitu
po to żeby ten pierwszy przeszedł jako najtańszy, ale wciąż bardzo drogi!

[Gość: kult]

Dlaczego sprawami kultury w Lublinie zajmują sie takie kundle?

[Gość: hotdog]

Gość portalu: kult napisał(a):
> Dlaczego sprawami kultury w Lublinie zajmują sie takie kundle?

Lublin psieje na całym froncie nie tylko w dziedzinie kultury!
Władza na miarę Michowa buduje nam lepszą przyszłośc według swego
rozumu i gustu!

[Gość: mm]

Zamiast Centrum Kultury - Centrum Kołtunii

Wasilewski jak Pruszkowski

[Gość: głosuj na Izę]

W dzisiejszej bezpłatnej gazecie Kandydat Wasilewski uważa, że ludzie zajmujący
się architekturą w Lublinie są ok. i nie ma potrzeby powoływać architekta
miejskiego. Jasne, ale kolegę profesora na wiceprezydenta jak najbardziej.

[Gość: kult]

Tylko tępi budowlańcy uważają że architektura i budownictwo
to to samo i bez architektów można sie z powodzeniem obyć!!!
"Nie take architekture budowalim my ze szwagrem po pijaku!!!"
Panie Wasilewski:Budownictwo to dziedzina rzemiosła a architektura
to dziedzina sztuki, i człowiek w pewnym wieku i na pewnym stopniu
rozwoju powinien to wiedzieć,rozumieć i umieć rozróżnić!
Architekt może tworzyć projekty budowlane ale budowlaniec
ie może zajmować sie projektowaniem architektury.
Taką wypowiedzią że w najwiekszym mieście na kresach Europy o ambicjach
metropolitalnych, mieście o kilkusetletniej histori architektonicznej
zapisanej w setkach budowli nie potrzeba Architekta Miejskiego, wystawia Pan
sobie bardzo niską cenzurkę z dwóch przedmiotów: Kultura i Intelekt!
U mnie by pan nie zaliczył panie profesorze!

Uporządkować te sprawy

[Gość: Mumio]

Mam nadzieję, ze nowa rada szybko uporzadkuje tę schedę po Pruszkowskim.

[Gość: serio]

Pan Kandydat Wasilewski deklaruje że bedzie słuchał głosu fachowców.
W tym wypadku w sprawie tego skandalu z projektem Centrum Kultury
oznaczałoby to że wysłucha przede wszystkim głosu architektów.
Pierwszym probierzem wiarygodności pana Wasilewskiego jako prezydenta na
którego Lublin czekał od 8 lat będzie: czy według niego powinien to być głos
pani archtekt Mącik i pani architekt Kipty - urzedniczek Strategi I Rozwoju UM
odpowiedzialnych za ten skandal czy głos całego srodowiska architektów
skupionych w Izbie Zawodowej i Stowarzyszeniu Architektów którzy bezskutecznie
alarmowali prezydenta i opinię publiczną o łamaniu prawa i wszelkich zasad
uczciwości i profesjonalizmu w tym skandalicznym przetargu?

Nasz Pszyszły No 1 powinien sobie to przeczytać!

[Gość: LU]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=34699904&a=34837992

Powinien koniecznie przeczytać cały ten wątek!!!!

[Gość: wujek dobra rada]

a potem poważnie zająć się odpowiedzialnymi za ten skandal urzędnikami żeby już
nigdy więcej nie mogli szkodzić naszemu miastu!!!!!

Powinni przeczytać cały ten wątek. Ale po co?

[Gość: serio]

Czarno widzę, po deklaracjach panów Wasilewskiego i Bryłowskiego popierających
pania architek Elżbietę Mącik jako osobę godną ich zaufania!
Zapomnieli że miało byc inaczej: uczciwie, przejrzyście,bez przekrętów i
mącenia, bez kolesiostwa i dzielenia na my i oni, że mieli wsłuchiwać się w
głos opinii publicznej i radzić prawdziwych fachowców????

[Gość: ck]

Gość portalu: serio napisał(a):

> Czarno widzę, po deklaracjach panów Wasilewskiego i Bryłowskiego
popierających
> pania architek Elżbietę Mącik jako osobę godną ich zaufania!
> Zapomnieli że miało byc inaczej: uczciwie, przejrzyście,bez przekrętów i
> mącenia, bez kolesiostwa i dzielenia na my i oni, że mieli wsłuchiwać się w
> głos opinii publicznej i radzić prawdziwych fachowców????

To może niech się wsłuchają w treść wyroku Sądu Okregowego w Lublinie
unieważniającego bezprawny przetarg na projekt Centrum Kultury?
Pan Pruszkowski obiecywał że wypowie się na ten temat jak otrzyma wyrok z
uzasadnieniem ale potem jak go otrzymał widocznie go zamurowało!
Jak to skomentują obecni panowie Prezydenci z partii o czystych rękach?

[Gość: efka]

Milczenie władz, ruch artystów
Grzegorz Józefczuk2006-12-26, ostatnia aktualizacja 2006-12-26 17:57
Czy dojdzie do nowej debaty o przyszłości Teatru Starego? Z ofensywą wystąpił
Leszek Mądzik, zbierając poparcie dla swej koncepcji zagospodarowania obiektu
jako Międzynarodowego Centrum Teatru. Ale nie jest jedynym, który wyraża
zainteresowanie Teatrem Starym.
- W budynku Teatru Starego powstanie teatr impresaryjny, spełniający jednak
wiele funkcji kulturalnych - pisaliśmy w lutym 2006 roku o pomyśle władz
Lublina, jaki wyklarował się po debacie z udziałem środowiska artystycznego
miasta. Ówczesny zastępca prezydenta Ryszard Pasikowski zapowiedział, że miasto
wybierze placówkę kulturalną, która poprowadzi taki teatr impresaryjny albo
ogłosi konkurs. Nic takiego się nie stało, miasto podjęło natomiast próby -
nieudane - rozstrzygnięcia przetargu na dokumentację remontową bez ostatecznego
określenia przyszłości Teatru Starego, a zatem - i bez udziału przyszłego jego
użytkownika.

Nieoczekiwanie milczenie o przyszłości historycznego budynku przerwał Leszek
Mądzik, twórca Teatru Scena Plastyczna KUL. Jego projekt wcześniej nie zdobył
akceptacji. - Postanowiłem walczyć - mówi Mądzik. Międzynarodowe Centrum Teatru
miałoby realizować prezentacje teatralne, prowadzić warsztaty, spotkania
autorskie, sesje naukowe itp. Leszek Mądzik na szali stawia swój 40-letni
dorobek i doświadczenie w pracy w teatrze oraz kontakty z osobami i
instytucjami w Polsce i Europie. Już zebrał rekomendacje m.in. od Andrzeja
Wajdy i Krystyny Zachwatowicz, Jana Englerta, dyrektora Teatru Narodowego, czy
prof. Leszka Kolankiewicza, dyrektora Instytutu Kultury Polskiej na
Uniwersytecie Warszawskim, którzy deklarują współpracę z przyszłym Centrum. Ze
środowiska lubelskiego wsparli Mądzika m.in. Andrzej Mroczek, szef Biura Wystaw
Artystycznych i Bogusław Wróblewski, szef kwartalnika "Akcent".

- Nie udzieliłem wsparcia inicjatywie Leszka Mądzika - przyznał natomiast
wczoraj "Gazecie" Janusz Opryński, szef Teatru Provisorium i dyrektor
lubelskiego festiwalu Konfrontacje Teatralne, inicjator koncepcji utworzenia w
Teatrze Starym teatru o charakterze impresaryjnym. Odmówił jednak skomentowania
projektu Mądzika, zastrzegając: - Powinna jeszcze raz odbyć się otwarta,
publiczna debata o zagospodarowaniu Teatru Starego, która powinna zakończyć się
konkursem. Decyzja wyboru należy do prezydenta.

Witold Mazurkiewicz, aktor i reżyser, szef Kompanii "Teatr", z inicjatywy
którego w listopadzie 2005 roku rozpoczęła się pierwsza debata o przyszłości
Teatru Starego, jest raczej sceptyczny wobec projektu Leszka Mądzika. - Uda się
albo nie - kwituje. Ale z kolei ideę teatru impresaryjnego uważa za chybioną.

- Jestem wrogiem sceny impresaryjnej, bo w mieście jest wiele miejsc, gdzie
można sprowadzać albo robić takie przedstawienia. Teatr Stary musi być miejscem
twórczym, kreującym ciekawe zjawiska, połączeniem teatru popularnego ze stałym
zespołem, miejskiego - z miejscem festiwali i różnych wydarzeń kulturalnych, a
dopiero w dalszej perspektywie ze sceną impresaryjną. Taka była nasza koncepcja
wypracowana z dyrektorem Centrum Kultury Aleksandrem Szpechtem i Januszem
Opryńskim podczas debaty - mówi. Ale po debacie... nic się nie stało, władze
nie podjęły dalej tematu. Witold Mazurkiewicz twierdzi, że jest w stanie stanąć
do rywalizacji. - Jeżeli będą jakieś propozycje, jeżeli będzie konkurs, wtedy
zobaczymy - pointuje.

Prezydent Adam Wasilewski w przeprowadzonej kilka dni temu rozmowie z "Gazetą"
zapytany o Teatr Stary, powiedział: - Jeżeli chodzi o program Teatru Starego,
chciałbym to oddać pod bardzo szerokie konsultacje środowiska artystycznego. Ja
nie czuję się na siłach, by podejmować taką decyzję, bo nie jestem ekspertem w
tej dziedzinie.

[Gość: kk]

Powtórka z Centrum Kultury jak nic!
czy naprawdę nie ma w Lublinie i w Polsce lepszych architektów???
Te dwa "nieudane" ale mimo to ogłoszone przetagi były tylko po to żeby projekt
wykonali teraz z wolnej ręki genialni architekci prezesa Mirka od którego
urędnicy odkupili ich super koncepcję :
www.galeria.pl/teatr_rewaloryzacja21a.htm
www.galeria.pl/teatr_rewaloryzacja35.htm

Orgia

[Gość: proj]

Normalnie orgia intelektu. Cos wspaniałego. I Ilu architektów dwojga nazwisk
sie pod tym podpisało.
I któś na to dał kasę? Zza granicy? Az mi się wierzyć nie chce..

[Gość: nionio]

A gdzie tam są drzwi bo okno widać i to nawet bardzo duże!
A za oknem ruinka!

Nie widzę tutaj zadnego problemu !

[Gość: mały]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=54584478&a=54639572

[Gość: antyfanka]

to jest powszechnie stosowana - lubelska szkoła konserwacji - stosowana przez
wszystkie urzędy odpowiedzialne za stan niewygodnego zabytku - w dodatku bardzo
skuteczna metoda pozyskiwania terenów pod inwestycje w centrum miasta (ścisłym,
zabytkowym)- znane są na ogół przypadki "głośne", jak Centrum Kultury czy Teatr
Stary; w tle giną dziesiątki tych mniej znanych - ostatnio (obecnie) dwa przy
ul. Wesołej, jeden przy ul. Zamojskiej - trwające latami procedury pozwalają
właścicielom terenu doprowadzać zabytek do stanu zagrażającemu życiu, a wtedy to
już z górki

Co z CK? Może Gazeta sie wreszcie czegoś dowie????

[Gość: ???]

Apropos co z tematem głównym tego wątku czyli Centrum Kultury????

[Gość: ck]

up

Czy Czegeko zapłaciło karę za 2 lata spóżnienia?

[Gość: art.]

Czy może nam ktos coś napisać z wiarygodnego źródła?????????????????????????????

ReCzy Czegeko zapłaciło karę za 2 lata spóżnienia

[Gość: art.]

up

[Gość: up]

Urzędnik pod lupą

Miejski urzędnik, który pomagał w przygotowaniu dokumentów prywatnej firmie
walczącej w publicznym przetargu, nie zostanie ukarany. Chodzi o kierownika
wydziału architektury i administracji budowlanej w lubelskim Urzędzie Miejskim,
Remigiusza Mazurka.

Pomagał on firmie Czegeko w przygotowaniu dokumentacji przebudowy Centrum
Kultury w Lublinie. Krakowska firma dwa lata temu wygrała przetarg na
opracowanie tego projektu. Plan do tej pory nie został w całości zrealizowany.
Po protestach Lubelskiej Izby Architektów, Urząd Miasta wszczął wewnętrzną
kontrolę. Wynika z niej, że nasz pracownik nie naruszył, żadnych przepisów
prawnych " - stwierdza wiceprezydent Lublina Ryszard Pasikowski. Urząd Miasta
chce tymczasem ukarać firmę Czegeko za niedotrzymanie terminów. Kara ma wynieść
około 80 tys. złotych. Na razie krakowska firma nie komentuje tych zapowiedzi i
czeka na oficjalne pismo z lubelskiego ratusza. (Radio eR)

[Gość: up]

Urząd Miasta
> chce tymczasem ukarać firmę Czegeko za niedotrzymanie terminów. Kara ma
>wynieść około 80 tys. złotych. Na razie krakowska firma nie komentuje tych
>zapowiedzi i czeka na oficjalne pismo z lubelskiego ratusza. (Radio eR)

[Gość: up]

Gość portalu: up napisał(a):

> Urząd Miasta
> > chce tymczasem ukarać firmę Czegeko za niedotrzymanie terminów. Kara ma
> >wynieść około 80 tys. złotych. Na razie krakowska firma nie komentuje tych
>
> >zapowiedzi i czeka na oficjalne pismo z lubelskiego ratusza. (Radio eR)

prez.Wasilewski kontynuatorem bezprawia Pruszona?

[Gość: człowiek kultury]

Może ktoś zapyta wreszcie nowe władze w lubelskim Ratuszu o ich komentarz do
skandalu z przetargiem i projektem Centrum Kultury, urzednikami projektującymi
jako podwykonawcy zamówienia publicznego u projektantów bez uprawnień do
projektowania?????
Czy pan Wasilewski ma zamiar kontynuować politykę bezprawia i uważa tak jak
Pruszkowki i Pasikowski ze wyrok sądowy unieważniający bezprawny przetarg i
wybór wykonawcy projektu nic nie znaczy a ten jawny już przykład korupcji
urzędniczej to błachostka niewarta uwagi??????

[Gość: lilo]

Gość portalu: człowiek kultury napisał(a):
> Może ktoś zapyta wreszcie nowe władze w lubelskim Ratuszu o ich komentarz do
> skandalu z przetargiem i projektem Centrum Kultury, urzednikami
projektującymi
> jako podwykonawcy zamówienia publicznego u projektantów bez uprawnień do
> projektowania?????
> Czy pan Wasilewski ma zamiar kontynuować politykę bezprawia i uważa tak jak
> Pruszkowki i Pasikowski ze wyrok sądowy unieważniający bezprawny przetarg i
> wybór wykonawcy projektu nic nie znaczy a ten jawny już przykład korupcji
> urzędniczej to błachostka niewarta uwagi??????

Może zmiany w prokuraturze spowodują wreszcie zainteresowanie tym korupcynym
skandalem? Pan Wasilewski schował głowę w piasek i udaje że nic nie wie na ten
temat ale jak sie tym zajmą organa to bedzie łykał tę żabę i to bez musztardy!!!

Zbudujmy lubelski Hyde Park na miarę IV RP !!!!

[Gość: mały]

Proponuję żeby architekci zorganizowali międzynarodowy konkurs architektoniczny
(przy obywatelskim poparciu pana posła J. Palikota?!) na projekt gustownej i,co
ważne, solidnej(betonowej?!)ściany usytuowanej przed lubelskim Ratuszem w
którą, indywidualnie i zbiorowo,obywatele zatroskani o losy naszego miasta będą
mogli do woli walić głowami, 24 godziny na dobę!
Byłaby to taka nasza swojska odmiana Hyde Parku,uwzględniająca specyfikę
lokalnej odmiany demokracji!
Póki co proponuję tymczasowe rozwiązanie zastępcze:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=55441032&a=56148484

[Gość: mały]

Dla ekologów i zwykłych zwolenników spacerów w alejach proponuję stworzyć
wariant osobnej podścianki wyłożonej boazerią z co zdrowszych drzew wyciętych w
ostatnim czasie!

Landecka zostaje ,czas się zająć panią Mącik !!!

[Gość: /\/\/\]

Kurier z 26.01.2007
WIADOMOŚCI: Landecka zostaje

LUBLIN
Wojewoda dał za wygraną. Halina Landecka pozostanie wojewódzkim konserwatorem
zabytków.

Sprawa odwołania konserwator Landeckiej miała swój początek jeszcze w marcu
ubiegłego roku. Wówczas wojewoda Wojciech Żukowski wszczął postępowanie i
wystąpił do ministerstwa kultury z wnioskiem o zaopiniowanie zmiany na tym
stanowisku. Nieoficjalnie mówiło się, że jej następcą będzie dr hab. Andrzej
Rozwałka z Wydziału Archeologii UMCS.
Z drugiej strony, w obronie Haliny Landeckiej stanęło sporo uznanych lubelskich
autorytetów: historyków, architektów i urbanistów, którzy zasypali ministra
kultury listami poparcia pani konserwator.
Wojewoda wystąpił o opinię jeszcze raz, we wrześniu. Miesiąc później
konserwator Landecką wezwano do Warszawy. Skończyło się na tym, że ministerstwo
kultury postanowiło nie wydawać opinii na temat zmiany na stanowisku.
– W związku z tym wojewoda odstąpił od procedury. Sprawa jest zamknięta –
poinformowała Małgorzata Trąbka, rzecznik prasowy wojewody lubelskiego.
O takim rozwoju wypadków Halina Landecka dowiedziała się od nas. – Jeżeli jest
wola, bym dalej zajmowała ten fotel, to swoją funkcję będę pełnić tak jak do
tej pory, z pełnym poświęceniem i zaangażowaniem – zapewniła Halina Landecka.
Konserwator Landecka sprawuje swoje stanowisko od 1991 r. Nigdy nie należała do
żadnej partii. MOUL

[Gość: lllllllll]

Pani Landecka miała zoostać odwołana za to że "utrudniała rozwój Lublina".
Pani Mącik "ułatwia"!!!!

[Gość: el torro]

arch. Stelmach w debacie Gazety w Lublinie:
"Co do jakości planów, Lublin jest dumny panie prezydencie z tego, że jest
drugim miastem w Polsce jeśli chodzi o powierzchniowy procent pokrycia planami.
Słyszę o tym już ze dwa lata, że Gdańsk to jest 54 procent, a Lublin 48
procent, czyli niewiele nam brakuje do tego żeby być liderem. Ale jak sobie
porównam jakość planów w Gdańsku z jakością planów lubelskich... My nawet nie
jesteśmy na Ukrainie, jesteśmy w Trzecim Świecie. Jak ja porównam treść, tzw.
legendę naszych planów i ich zawartość merytoryczną, to nie mamy o czym
dyskutować".

Biedny sterany Korczewski - oddajcie mu wolność!!!

[Gość: el torro]

Bolesław Stelmach(tamże):
- Henryk Korczewski sam mi mówił, że jedyne, co go zaskoczyło w życiu, to to,
że będzie "zasuwał" na stare lata, bo nie ma zmiennika. W Lublinie? W
pięciusettysięcznym mieście nie ma zmiennika? Przez dwa lata słyszałem, że nie
ma.

Biedaczysko, to się nacierpiał na starość!!! I jeszcze mimo to tyle zdołał
napieprzyć! Tytan pracy, szkoda gadać!!!

Czas zweryfikować bubel projektowy firmy Czegeko!

[Gość: suzi]

Co się dzieje z projektem Centrum Kultury?
Czy nie należy wreszcie zakończyć ten żenujący skandal i dokonać jego oceny jak
projektu Teatru w Budowie firmy Elektroprojekt????
Jaki sens budować Centrum Kultury pozbawione normalnej sali widowiskowo-
teatralnej?

[Gość: stop korupcji]

Za najniższą cenę i w najkrótszym terminie to można wybrać firmę do
deratyzacji, a nie do rewitalizacji cennego zabytku! Ludzie, co tu jeszcze
tłumaczyć! Czy wy naprawdę myślicie że w przetargach wybierana jest najniższa
cena najkrótszy termin??? Czy skandal z projektem Cenrtrum Kultury za 400 000
złotych robionym dwa lata zamiast 5 miesięcy albo projekt tunelu za
2 200 000 !!!!! albo lodowisko za dwukrotność ceny takiego samego jak w
Zamościu niczego wam nie podpowiadają! Przetarg zamiast wymaganego konkursu
robi sie wtedy gdy trzeba dobrać się do kasy publicznej i dać zarobić kolesiom
więc nie może być tani bo przecież kolesie odwdzięczają się proporcjonalnie do
swego zarobku. A cała sztuka polega na tym by tak opracować warunki tego
przetargu żeby przypadkiem nie wygrał go nikt inny. I tak by pod obłudnym
hasłem najniższej ceny zrobić to za cenę najwyższą!!!! Czy nikt nie zauważył że
w przetargu na projekt Centrum Kultury o wartości zamówienia do 60 000 euro
czyli do 240 000 złotych !!!! Urząd Miasta Lublin wybrał mimo
protestów ,bojkotu i wyroku sądowego nieznanego architekta bez uprawnień
projektowych Piotra Czecha i jego firmę CZEGEKO bez dorobku, doświadczenia i
referencji ale za to z sumą prawie 400 000 złotych czyli o 160 000 ZŁOTYCH
WIĘCEJ NIŻ WYNIKAJĄCY Z PRZYJĘTEJ FORMUŁY PRZETARGU I ZAPISÓW PRAWA
PRZETARGOWEGO, NIEPRZEKRACZALNY LIMIT WARTOŚCI TEGO ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO!!!!!
Dyletanci z CZEGEKO zamiast 5 miesięcy robili ten projekt przez dwa lata
bezkarni pod skrzydłami bezwstydnie osłaniających ich poczynania urzędników
miejskich, co więcej,mimo protestów środowisk teatralnych pozwolno im
zrezygnować z najważnejszej najtrudniejszej częśći projektu tj. zadaszenia
dużego wirydarza w celu stworzenia tak potrzebnej dużej sali widowiskowej na
około 600 osób chociaż Urząd Miasta posiadał gotowy projekt lubelskiej pracowni
IDEA wykonany jeszcze w czasie rządów prezydenta Bryłowskiego i zatwierdzony
przez Konserwatora Zabytków. Wykonanie projektu tej sali było głównym punktem
treści przetargu w którym wybrano ofertę CZEGEKO. Bezczelność i poczucie pełnej
bezkarności Piotra Czecha było tak duże że zatrudnił do wykonania częśći
powierzonych prac miejskich urzędników w tym nawet kierownika z Wydziału
Architektury Urzędu Miejskiego w Lublinie!!! Za całośc tego skandalu odpowiada
dyrekcja Wydziału Strategii i Rozwoju Urzędu Miasta Lublin ta sama która
obecnie przygotowała bojkotowany przez architektów przetarg na remont Teatru
Starego!
Tą sprawą powinna niezwocznie zająć się Prokuratura a raczej Cenrtalny Urząd
Antykorupcyjny!!!

[Gość: klej]

Niezły wałek,ciekawe co na to Urząd Miasta Lublina.

[Gość: bleee]

... sala widowiskowa nie jest potrzebna, bo to będzie małe centrum małej
kultury... bleee...

Gazeta murem za Mącik i Korczewskim?

[Gość: lub]

Jak tam się ma wasza przejrzysta Polska Gazeto Wyborcza ?!
Papier jest cierpliwy i wszystko przyjmie , gorzej kiedy trzeba coś naprawdę
zrobic żeby tępić korupcję, kolesiostwo i rozpasanie władzy!!! Co trzeba
jeszcze zrobić, jak was prosić i przekonywać żebyście się zajęli tym tematem
drodzy redaktorzy?! Czy marnotrawstwo pieniędzy publicznych w ustawionym
przetargu to nie jest juz temat dla waszej Gazety?

[Gość: /\/\/\]

cóś cicho?!

[Gość: motor lublin]

cos mi sie wydaje ze bedziemy tu mieli do czynienia z powtorkas z teatru w
budowie 30 lat tylko tu bedzie sie to nazywalo centrum kultury w budowie

Dlaxzego prokuratura sie tym jeszcze nie zajela przeciez tu jest ewidenmtnie
gdzies przekret

[Gość: mimi]

Spoko jutro dyżurny redaktór z Kuriera napisze że według pani Mącik z projektem Centrum Kultury jest wszystko super a nawet extra super!!! Trwają niezbędne procedury!!!

[Gość: kk]

Prokuratura nie rychliwa ale sprawiedliwa, wcześniej czy później, jak nie ta to inna ekipa zbada ten przekręt i rozliczy!!!!

Konkurs dla architektów na projekt CentrumKultury!

[Gość: uwaga!]

www.uzp.gov.pl/biulety/2007/51/51_16081.html

[Gość: mały]

W Lublinie konkursy urządza się tylko na logo albo hymn miasta! Co kadencję!
Na projekty takich obiektów jak Centrum Kultury albo Teatr Stary urządza się hucpy!!! Też co kadencję!!!

[Gość: serio]

"Kryteria oceny prac konkursowych wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów:

1. Jakość zaproponowanych rozwiązań architektonicznych i atrakcyjność programowa propozycji autorskiej - 40%

2. Funkcjonalność i elastyczność układu wewnętrznego - 30%

3. Stosunek do wartości zastanej - walory zaproponowanych rozwiązań w relacji do istniejącego obiektu - 20%

4. Technologia realizacji i ekonomika rozwiązań - 5%

5. Możliwość etapowania - 5%."


Jak tu przy takich nieżyciowych kryteriach załatwić żeby wygrał kolega,co prawda mało zdolny ale potrafiący jak nikt okazać serdeczną wdzięczność????

Ten skandal się nie skończył -teraz AKT DRUGI!!!!!

[Gość: stop korupcji]

www.bip.lublin.eu/bip/um/index.php?t=200&id=4529
"Informuję, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na opracowanie wielobranżowego projektu budowlano wykonawczego budowy placu przedwejściowego klasztoru powizytkowskiego Centrum Kultury przy ul. Peowiaków 12 w Lublinie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. (tj. Dz. U. z 2006r. Nr 164 poz. 1163 ze zm.) – nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu."

Jeszcze tylko jeden taki nieudany przetarg na który nie wpłynie żadna oferta, bo nie wpłynie i zlecenie z wolnej ręki powędruje wprost do CZEGEKO!!!!

AKT DRUGI Skandalu korupcyjnego -skok na kasę!

[Gość: serio]

Przecież projekt firmy CZEGEKO miał obejmować TEREN OGRODU POWIZYTKOWSKIEGO a więc także placu z figurą Frasobliwego bo to najistotniejsza część tego ogrodu!!!!
Z powyzszego wynika że CZEGEKO NIE WYKONAŁA DO DZIŚ CAŁEGO PROJEKTU!!!!!!
Co na to Urząd Miasta? Ogłasza kolejny przetarg i wywala kolejne setki tysiecy złotych z kasy miejskiej na następnego darmozjada??!!!!
Ta sprawa śmierdziła od początku urzędniczą korupcją ale teraz to już jawny skandal korupcyjny!

Czegeko nie zrobiło projektu otoczenia CK !!!

[Gość: mały]

"Inwestycja od bardzo dawna stoi w miejscu. W lipcu dwa lata temu urzędnicy
rozstrzygnęli przetarg - firma Czegeko miała zrobić plan budowlano-wykonawczy
remontu do końca listopada 2004. Ale nie zdążyła. Termin przekładano
kilkakrotnie, a przy tej okazji poszerzono zakres zlecenia. Czegeko miało zająć
się także opracowaniem docelowej koncepcji zagospodarowania placu przed CK w
części pasa drogowego (rondo wokół kapliczki Frasobliwego)....."
- fragment archiwalnego artykułu z Gazety w Lublinie

CZEGEKO miało wykonać projekt techniczny: budowlany i wykonawczy remontu budynku klasztoru powizytkowskiego wraz z dawnym ogrodem powizytkowskim w tym wymienionego wyżej placu z figurą a nie żadną koncepcję zagospodarowania!
Od kiedy to koncepcja kosztuje 400 tysięcy?
Wobec tego jaki to projekt ma być teraz wykonanany w ramach przetargu odwołanego z powodu braku ofert??? Czy to znaczy że CZEGEKO dostało całą kasę i nie musiało za to zrobić całego projektu???
Czy ktoś wreszcie w Gazecie zajmię się tym SKANDALEM????

[Gość: draństwo]

Jakie CZEGEKO? przecież ten projekt robili urzędnicy z Urzędu Miasta a to CZEGEKO to była tylko ich przykrywka.Widocznie plac przed budynkiem im nie leżał więc zostawili go sobie na deser.Chyba to niezły pomysł żeby dwa razy skasować wypłatę za to samo?! Zwłaszcza kiedy się sobie samemu przygotowuje budżet i przetargi. Pan Korczewski odpowiedzialny za ten szwindel zapisał się do PO mimo ze wcześniej był zagorzałym członkiem zgoła innej jedynie słusznej partii i można mu naskoczyc! Pan Palikot go obroni, a Wasilewski pochwali!

[Gość: sęk]

Jeszczetylko jeden nieudany przetarg i dowiemy sie dla kogo to ustawiono żeby wziął z wolnej ręki, za dowolną kasę!

Norwegia nie da kasy na przekręty urzędasów z UM L

[Gość: kkk]

Remont CK: kolejna zwłoka?
Marcin Bielesz
2007-08-24, ostatnia aktualizacja 2007-08-24 21:09

Lublin nie dostanie sześciu milionów euro z Norweskiego Mechanizmu Finansowego na remont Centrum Kultury. Dlaczego? Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego uważa, że... chcemy za dużo pieniędzy.
Wniosek o dofinansowanie złożony przez Lublin został oceniony bardzo wysoko. Ministerstwo opracowało listę rankingową, na której wyprzedziły nas jedynie Warszawa ubiegająca się o środki na renowację staromiejskich piwnic i Centralne Muzeum Morskie w Gdańsku. Lublin z wnioskiem o renowację dawnego klasztoru powizytkowskiego przy ul. Peowiaków znalazł się na trzecim miejscu wraz z Bolesławcem.

Tymczasem na liście wniosków rekomendowanych przez MKiDN do uzyskania pieniędzy Lublina zabrakło. Ministerstwo tłumaczy, że nie mogło rekomendować naszego wniosku ze względu "na bardzo wysoki koszt realizacji inwestycji".

Remont CK miał być zrealizowany w połowie ze środków miejskich (w marcu radni przegłosowali, że do 2010 roku miasto przeznaczy na ten cel ponad 23 mln zł). Druga część Lublin miał pozyskać właśnie z Norweskiego Mechanizmu Finansowego. Chodziło o 6 mln euro - według MKiDN nie wystarczyłoby środków, by zaspokoić potrzeby Lublina. Tymczasem jeszcze większe pieniądze powędrowały do Centralnego Muzeum Morskiego w Gdańsku, które chciało ponad 8,5 mln euro. I ministerstwo wniosek z Gdańska zarekomendowało pozytywnie.

- Wprawdzie nie ma procedury odwoławczej, ale wystąpimy do MKiDN o ponowną analizę naszego wniosku - zapowiada Krzysztof Żuk, zastępca prezydenta Lublina. Wprawdzie ministerstwo zaproponowało, aby Lublin złożył wniosek o pieniądze na remont CK z unijnego Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, ale Żuk uważa, że w ten sposób środki będzie zdobyć o wiele trudniej, choćby dlatego, że wniosek trzeba by podzielić na części. Co gorsza, każdy dzień zwłoki to opóźnienie początku remontu, który miał zacząć się w przyszłym roku.

- Jeśli prośba o ponowne rozpatrzenie wniosku o dofinansowanie z Norweskiego Mechanizmu Finansowego nie zostanie uwzględniona, to złożymy wniosek do programu Infrastruktura i Środowisko - zapowiada Żuk.

Jak nie brak kasy, to kiepski projektant

Przebudowa Centrum Kultury nie może się rozpocząć od dawna i to nie tylko z powodu braku funduszy. W lipcu 2004 r. firma Czegeko wygrała przetarg na projekt budowlano-wykonawczy. Poślizg z jego przygotowaniem i zastrzeżenia wojewódzkiego konserwatora zabytków Haliny Landeckiej sprawiły, że Lublin przez dwa lata nie występował o fundusze europejskie. Natomiast zdaniem Lubelskiej Izby Architektów Czegeko złamało przepisy. Izba zarzuciła firmie m.in. to, że część dokumentacji dla Czegeko opracował miejski urzędnik Remigiusz Mazurek. Zastrzeżenia budziło też to, że przy przygotowaniu projektu pracowali architekci spoza listy osób dopuszczonych, a dodatkowo w swoich referencjach Czegeko podało przedsięwzięcia, w których nie uczestniczyło.

Źródło: Gazeta Wyborcza Lublin

Norwegia nie da kasy a co da prokuratura????

[Gość: ck]

www.kurierlubelski.pl/index.php?name=News&file=article&sid=10103
"Miasto szacuje, że inwestycja pochłonie 2 mln euro (ok. 9,5 mln zł), z czego dotacja z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego miałaby sięgnąć 1,4 mln
euro. Nie wiadomo na razie, kiedy inwestycja ruszy.
– To zależy, czy i kiedy otrzymamy dotacje – dodaje kierownik Choduń. – Gdy jednak ruszymy, to prace będą musiały być realizowane szybko, potrwają maksymalnie 1,5-2 lata"

Mijają właśnie te dwa lata (artykuł z 10,04. 2004!) i nie tylko nie będzie przecięcia wstęgi, nie tylko nie "ruszyli" i nie "zrealizowali' ale jak się okazuje zamiast 9 500 000 złotych remont ma teraz kosztować 33 000 000 złotych czyli TRZY I PÓŁ RAZA DROŻEJ niż "miasto oszacowało" dwa lata temu że będzie kosztowało za dwa lata czyli dziś!!!!
Co takiego się wydarzyło w tym czasie że remont Centrum Kultury i parku zdrożął trzy i pół raza?????? Przecież zrezygnowano z projektu budowy rzekomo za drogiego dachu nad dużym wirydarzem i powstania sali widowiskowej dla 600 widzów (więc powinno być dużo taniej!), zrezygnowano z budowy dwóch sal wewnątrz dawnego kościoła na rzecz jednego wnetrza bez stropu(więc powinno być jeszcze taniej!)


Tak napisałem rok temu a tu niespodzianka :
Nie 9,5 miliona ,nie 33 miliony a 46 milionów!!!!!!!! Nikt nie jest aż tak głupi zeby wywalać pieniądze na tak niebotycznie przeszacowana inwestycję, śmierdzącą przekrętem na te setki kilometrów dzielące nas od gospodarnej i nie znającej korupcji Norwegii!!!!
46 000 000 podzielić na 5000 metrów kwadratowych to daje 9200zł za m2
samego remontu wnętrz bo przecież cały budynek ma nowiutką elewcję i nowiutkie okna!!!! A wnętrza są jak na zabytek w stanie idealnym!!!

[Gość: pinia]

Chcieli orżnąć Norwegów żeby sfinansowli prywatną fuchę i sie przeliczyli!!!

kiedy

[Gość: motor lublin]

kiedy wkoncu zaczna cos z tym robic

Kosztorys opracowała firma Czegeko z urzędnikami!

[Gość: korupcja w Ratuszu]

9,5 milionamiała kosztować projekt z dwiema salami w dawnym kościele wizytrk i zadaszonym wirydarzem jak wielka sala widowiskową na 600 osób,według gotowego projektu państwa Cieplińskich z lubelskiej pracowni IDEA autorów Deptaka i rewaloryzacji klasztoru Dominikanów.
Ale urzędasy Korczewskiego urządziły przekręt żeby podstawiona firma Czegeko z Krakowa nie posiadająca uprawnień do projektowania,za kilkakrotnie wyższe wyngrodzenie jeszcze raz zrobiła projekt którego realizacja bez drugiej sali w kościele i bez zadaszonego wirydarza kosztować bedzie pięć razy drożej!!!! Najlepsze z tego wszystkiego jest to że firma Czegeko zatrudniajaca urzedników Zamawiającego czyli Urzedu Miasta wykonała też w ramach umowy przetargowej ten kosztorys do swego projektu opiewajacy na 46 milionów złotych, a więc nie ma tu mowy o pomyłce!
To już nie śmieszne to woła o prokuratora!!!!

Kosztorys Czegeko - kto za to odpowie????

[Gość: loyer]

Firma CZEGEKO za dwa lata spóźnienia w realzacji umowy przetargowej miała zapłacić karę umowna wysokośći 80 000 złotych. Taka suma nie zrekompensuje miastu Lublin i jego mieszkańcom strat wynikajacych z wypadnięcia z kolejki po fundusze unijne na remont Centrum Kultury przez trzy lata pod rząd. Pozostła nikła nadzieja na Fundusze Norweskie ale jak sie okazuje firma CZEGEKO przeszacowała koszty remontu i spowodowała odmowę udzielenia dotcji wysokości 6 milionów euro z powodu zbyt wygórowanego koszyu oinwestycji.
Pytanie brzmi:
1.Czy Urząd Miasta Lublin jako Zamawiający wyegzekwował należne kary umowne z tytułu niewykonania w terminie zamówienia publicznego na projekt remontu CK przez co utracił możliwość ubiegania się o środki unijne w latach 2004,2005,2006?
2. Jakie konsekwencje zamierza UML wyciągnąć wobec CZEGEKO obecnie w związku z wadliwie wykonanym, ewidentnie przeszacowanym kosztorysem inwestycji i utratą szansy pozyskania ostatniej deski raytunku - Funduszy Norweskich na remont Centralnj Placówki Kulturalnej Lublina???
3. Jakie konsekwencje spotkają urzedników odpowiedzialnych za nadzór nad tym skandalem: Korczewskiego, Chodunia, Kiptę i innych???
4. Jakie kroki prawne podjeto lub zostana podjęte wobec niekompetentnych oszustów z CZEGEKO za zmarnowane Centrum Kultury i milionowe straty miasta Lublina i jego mieszkańców?????

[Gość: ciekawski]

Czy Lublin nie posiada przypadkiem radnyvh, którzy w naszym imieniu powinni nad
tym czuwać?

Centrum Kultury - wstyd i hańba dla Lublina!

[Gość: wstyd]

Tandeta, prowizorka, rudera - adaptacja rudery na prowizoryczne salki jak świetica w Koziej Wólce.
Wielka kasa poszła ale na projekty robione przez urzedników i ich kolesiów a nie na remont tego wstydu.

A pan Fic nie powie nic????

[Gość: ???]

Nie powiedział nic w wigilie to może coś powie w ostatnim dniu roku?
Co dalej z tą kompromitacją w centrum Lublina - Stolicy Kultury panie prezydencie?

Kolejny rok zmarnotrawiony!

[Gość: lulu]

Kurier Lubelski
JESIENIĄ TRACI WAŻNOŚĆ POZWOLENIE NA REMONT CENTRUM KULTURY
CHODZI O OK. 47 MLN ZŁ Miasto nie jest w stanie wyłożyć ich z własnej kasy.

Kolejny stracony rok – w 2008 roku nie ruszy zapowiadany od lat kompleksowy remont siedziby lubelskiego Centrum Kultury. – Tracimy ten zabytek, czyżby ktoś znowu czegoś nie dopilnował? – niepokoją się miejscy radni. Prace nie mogą ruszyć, bo nie ma pieniędzy na inwestycje. Chodzi o 47 mln zł............
www.kurierlubelski.pl/module-dzial-viewpub-tid-9-pid-52997.html

To klątwa nad CK za przekręty urzędasów!

[Gość: new]

Te 47 milionów to jakiś nowy przekręt?!

[Gość: artur]

W Białymstoku powstaje nowoczesny kompleks Opera Podlaska w skład którego wejdzie miedzy innymi sala teatralna na 1000 widzów, multikino na 1000 widzów, amfiteatr na 3000 widzów i teatr lalki na 500 widzów. Sam gmach opery ma 16 000 metów kwadratowych czyli pięć razy więcej niż lubelskie Centrum Kultury a koszt jego budowy od fundamentów wyliczono na 100 milionów złotych w tym 70 milionów stan surowy.
Lubelskie Centrum Kultury planowane na dwustu, może trzystu widzów już przecież stoi, ma wyremontowane wszystkie elewacje nowe okna i 80% powierzchni w dobrym stanie , a z grubszych robót planuje się wymianę dachu i remont wnętrz dawnego kościoła.
Koszt remontu Centrum Kultury lubelscy urzędnicy wyliczyli na 47 milionów czyli na połowę tego co Opera Podlaska!
www.sztuka-architektury.pl/files/plan%20zagospmale.jpg
www.sztuka-architektury.pl/files/planszamala.jpg
www.wrotapodlasia.pl/pl/region/opera_podlaska/Opis_projektu.htm?

Skandal-a moze prawidlowosc?

[Gość: KC :)]

No to mamy kolejna rocznice Twojego posta:)
Zmienilo sie tyle, ze w "Folwarku Lubelskim" rol glownych zmienila
sie obsada;)

Jaki udział w tym miała pani Mącik?

[Gość: nielot]

Pani Elżbieta Mącik dyrektor Wydziału Strategii musiała zajmować się tym tematem. Może wreszcie dowiemy się kto stał za tym skandalem i komu zawdzięczmy to że metropolia Lublin nie ma Centrum Kultury?

[Gość: geo]

Centrum Kultury pozostawione bez perspektyw a pan Wysocki buduje już nowe centrum w warszatach szkoły samochodowej na Popiełuszki!
Ręce opadają!
Prokuratura powinna gruntownie zbadać sprawę urzędniczych przekrętów przy projektowaniu remontu CK które doprowadziły do utraty funduszy unijnych na remont zabytkowego klasztoru powizytkowskiego!
Ten skandal to zwykły sabotaż! Ktoś powinien za to siedzieć!

Zamek wyremontowany za 10mln a CK za 50mln???

[Gość: loyer]

Czym zajmuje się prokuratura i CBA??? Lapaniem kieszonkowców na bazarze? A może zajmie się wreszcie projektem Centrum Kultury i wyjaśni skąd i dla kogo te 40 milionów różnicy w kosztorysach?
Zamek preszedł całościowy remont generalny zewnętrzny i wewnętrzny za 10 milionów a Centrum Kultury ma już dawno wyremontowaną elewację i nowiutkie okna!
Gołym okiem widać gruby przekręt na wiele milionów!!!


Zamek po generalnym remoncie
Małgorzata Domagała
2008-06-30, ostatnia aktualizacja 2008-06-30 21:35

15 lipca zniknie tabliczka, że jest niedostępny dla turystów. Po remoncie na łatwiejsze zwiedzanie mogą liczyć niepełnosprawni, a nowe przeznaczenie ma mieć dziedziniec.
Odnowioną i pomalowaną fasadę możemy oglądać już od wiosny. W połowie miesiąca każdy będzie mógł przekonać się, co jeszcze zmieniło się na lubelskim zamku. Po 20 miesiącach kończy się remont. Kosztował ok. 10 mln zł. Około 7,5 mln zł dała Unia Europejska, stawiając warunek, że prace zostaną ukończone do 30 czerwca. Wczoraj sprawdziliśmy, jak wygląda postęp prac.

- To już tylko kosmetyka - mówi Zygmunt Nasalski, dyrektor Muzeum Lubelskiego, pokazując krzątających się po dziedzińcu robotników, i zapewnia, że najważniejsze prace są już wykonane.
Dzięki nim możemy być spokojni m.in. o los kaplicy Trójcy Świętej. Zabezpieczone zostały fundamenty, a wymienione okna umożliwiają utrzymanie lepszego mikroklimatu dla fresków.

Na udogodnienia mogą teraz liczyć niepełnosprawni. - Nigdy nie odmawialiśmy zwiedzania zamku osobom na wózkach. Było to jednak dużo trudniejsze - opowiada Nasalski. Teraz czekają na nich windy, podjazdy oraz specjalnie przystosowana kasa z obniżonym blatem.

Na wózku będzie można wjechać również do samoobsługowego sklepu, który w murach zamku jest nowością. Do tej pory niewielkie stanowisko z książkami znajdowało się przy kasie z biletami. W celu utworzenia punktu, gdzie będzie można kupić pamiątki lub książki, zostały przeszklone arkady dziedzińca. Nasalski wyjaśnia, że wewnątrz trudno byłoby wygospodarować na to miejsce.

Dziedziniec podczas remontu wyłożony został chińskim granitem. - Teraz jest największą salą wystawienniczą i widowiskową w Lublinie, na wolnym powietrzu oczywiście - podkreśla Nasalski i wyjaśnia, że został przygotowany do tego, by mogły odbywać się na nim wystawy i koncerty. We wrześniu na zamkowym dziedzińcu swoje prace ma zaprezentować Tomasz Kawiak.

[Gość: mały]

Zamek w drzwiach wejściowych do Centrum kultury też zostanie wyremntowany za 10 milionów! Za pozostałe niecałe 40 milionów wyremontuje się wszystkie zamki błyskawiczne dyrekcji i personelu!
Za resztę kupi się sezamki dla prokuratorów :-)