Urzędnicza fucha to tylko sprawa moralna?

[osa102]

podajcie nazwiska tych architektów , dlaczego podajecie niekompletne
wiadomosci, takie informacje to tylko ploty

Smrodek wokół Centrum Kultury

[Gość: ciąg dalszy]

Smrodek wokół Centrum Kultury
Kiedy ktoś zrobi porządek?

Krakowska firma Czegeko od dwóch lat nie potrafi wywiązać się z obietnic i
przygotować projekt przebudowy Centrum Kultury w Lublinie. Jakby tego było
mało, właśnie się okazało, że przy dokumentacji pracuje człowiek bez uprawnień
i miejski urzędnik z Lublina, a referencje firmy są wątpliwe.

Na trop afery wpadła lubelska Izba Architektów. Dowiedziała się, że badania
architektoniczne dla CK robił m.in. Piotr Czech, szef Czegeko. Choć nie ma
wymaganych przepisami pełnych uprawnień. Poza tym, krakowska firma chwaliła się
podczas przetargu, że zrobiła projekt dla Instytutu Uprawy, Nawożenia i
Gleboznawstwa w Puławach. - Umowę rzeczywiście podpisaliśmy. Ale z firmą
Archigraph - mówi tymczasem Stanisław Dębczak z działu ds. remontów w IUNG.
Co na to firma z Krakowa? - Faktycznie, nie mam uprawnień. Ale byłem tylko
współautorem badania i to nie głównym - broni się Piotr Czech, szef krakowskiej
firmy. I tłumaczy kolejne zarzuty. - Projekt dla IUNG robiliśmy jako
podwykonawca.
Na tym nie koniec. - Przetarg na przygotowanie dokumentacji zorganizowany przez
Lublin wygrało Czegeko. I zleciło część prac... urzędnikowi miejskiemu z
Lublina. To może budzić podejrzenia - mówi Władysław Sadurski, rzecznik
odpowiedzialności zawodowej Izby Architektów. Nie wyklucza, że o wynikach
dochodzenia powie prokuraturze.
Ustaliliśmy, o jakiego urzędnika chodzi. To Remigiusz Mazurek, kierownik z
Wydziału Architektury i Administracji Budowlanej w Urzędzie Miasta. Na umowę
zlecenie wykonał dla prywatnej firmy część badań architektonicznych. - Ten pan
jest autorem poprzednich badań architektonicznych budynku, ma również wiedzę
dotyczącą historii budowlanej obiektu - dodaje Czech. - Dlatego zaprosiliśmy go
do udziału w pracach zespołu badawczego.
A sam Mazurek mówi, że nie widzi nic niewłaściwego w pracy dla Czegeko: Nie
informowałem o tej pracy przełożonych, bo nie ma takiej potrzeby.
Krakowska firma dała się też poznać jako wyjątkowo nieudolny wykonawca. Miała
wykonać dokumentację CK do listopada 2004 r. Nie zrobiła tego, a w międzyczasie
przepadały kolejne terminy na dofinansowanie inwestycji z Unii Europejskiej.
Czegeko ciągle musiało poprawiać projekt. I ciągle nie jest gotowy. Ale to
zupełnie nie przeszkadza władzom Lublina. - Nie wiem, czy będzie potrzebna
kontrola działalności Czegeko. Nie mogę dyskutować o zastrzeżeniach, bo nie mam
przy sobie dokumentacji. Jeśli pan Czech nie ma uprawnień, a podpisuje
projekty, to mu nie zapłacimy i nie przyjmiemy dokumentacji - powiedział nam
wczoraj Henryk Korczewski, szef Wydziału Strategii i Rozwoju w lubelskim
magistracie. •


Rafał Panas Dziennik Wschodni

Nastepny układ wychodzi na wierzch

[Gość: ciekawy]

A pogrzebcie sobie w poczynaniach pana technika R.M.
Wyjdzie, że na okrągło tłucze fuchy, podpisuje mu to pani architekt W.W.
Zapytajcie klientów, którym coś robił, ile to trwało, ile spraw przeciągał
w urzędzie. Izba architektów się obrusza i co z tego? Tu akurat niewiele
wskóra. Niech ukaże tych kolegów, którzy podpisują projekty urzędnikom, do tego
niewiele trzeba.

Urzędnicza fucha to tylko sprawa moralna?- artykuł

[Gość: tutaj cały artykuł]

Urzędnicza fucha to tylko sprawa moralna?
Sylwia Szewc 14-07-2006, ostatnia aktualizacja 14-07-2006 22:15

Zdaniem Lubelskiej Izby Architektów firma Czegeko, która przygotowała projekt
przebudowy Centrum Kultury złamała przepisy. Izba nie wyklucza złożenia
zawiadomienia do prokuratury

Wczorajszy "Dziennik Wschodni" napisał m.in., że w opracowaniu części
dokumentacji dla firmy Czegeko uczestniczył miejski urzędnik Remigiusz
Mazurek. "Gazecie" udało się dotrzeć do kolejnych informacji.

- Pan Piotr Czech, szef Czegeko przystępując do przetargu, podał nazwiska dwóch
architektów uprawnionych do projektowania. Jednak okazuje się, że w
przygotowywaniu dokumentacji nie brała udziału żadna z tych osób, ale inni
architekci spoza listy osób dopuszczonych do udziału w projekcie. Po drugie, ci
dwaj architekci nie byli pracownikami Czegeko, tylko prowadzili własną
działalność gospodarczą. To narusza warunki przetargu i ustawę o zamówieniach
publicznych. Poza tym Czegeko w wykazie referencji przedstawiła projekty, w
których opracowaniu nie brała udziału - wylicza Władysław Sadurski, okręgowy
rzecznik odpowiedzialności zawodowej w lubelskiej Izbie Architektów. Nie
wyklucza, że złoży doniesienie do prokuratury: - Mogę prowadzić postępowanie
wobec architektów, którzy popełniają przewinienia, ale nie mogę postawić
zarzutów panu Czechowi, bo nie ma pełnych uprawnień projektowych i nie należy
do izby architektów.

Ratusz jest zaskoczony nowymi doniesieniami. - Wyjaśnimy tę sprawę. Jeśli okaże
się, że firma nie spełniła warunków zamówienia, zażądamy odszkodowania - mówi
Ryszard Pasikowski, zastępca prezydenta.

Henryk Korczewski, dyrektor wydziału strategii i rozwoju dodaje: - Sprawdzimy,
czy projekty robiły inne osoby niż powinny. Ale w ofertach podaje się tylko
prowadzącego i branżystów. Nie muszą być wymienieni wszyscy asystenci. Jeśli
chodzi o współpracę naszego urzędnika z Czegeko, to wykonywał dla tej firmy
przedprojektowe badania architektoniczne budynku. To bardziej sprawa moralna,
niż kwestia niezgodności z prawem, nie robił tego w godzinach pracy.

Sprawę zbada miejski Wydział Organizacyjny. - Jeśli okaże się, że nasz
pracownik przekroczył regulaminowe uprawnienia, wyciągniemy wobec niego
konsekwencje służbowe - zapowiada Pasikowski.

Co do samej firmy Czegeko, miasto nie zamierza zrywać z nią umowy: -
Musielibyśmy zapłacić odszkodowanie, poza tym projekt w tej chwili jest
uzgadniany z konserwatorem. Gdybyśmy mieli od początku ogłaszać przetarg,
sprawa przeciągnęłaby się o kilka lat - mówi Pasikowski.

Sadurski: - Zachowanie miasta w przypadku Centrum Kultury to kuriozum,
działanie wbrew własnym interesom. Niedługo miną dwa lata od terminu, kiedy
firma powinna była oddać gotowy projekt. Jeśli ktoś nie robi czegoś na czas,
powinien dostać termin dodatkowy. Potem zrywa się umowę i nakłada kary. Miasto
woli cierpliwie czekać. To farsa.

Dla Gazety

Piotr Czech, szef firmy Czegeko

Zarzuty lubelskiej Izby będziemy komentować, jeśli otrzymamy oficjalne
stanowisko w tej sprawie. Przy przetargu podaje się tylko głównych wykonawców,
a nie całą ekipę. Poza tym przez kilka miesięcy trwania procedury przetargowej
jest normalne, że w firmie zmieniają się ludzie. Nie mamy sobie nic do
zarzucenia.

not. sys

Historia CK

Inwestycja od bardzo dawna stoi w miejscu. W lipcu 2004 urzędnicy rozstrzygnęli
przetarg - firma Czegeko miała zrobić plan budowlano-wykonawczy remontu w ciągu
czterech miesięcy, do końca listopada. Ale nie zdążyła. Termin przekładano
kilkakrotnie, a przy okazji poszerzono zakres zlecenia. Czegeko miało zająć się
także opracowaniem docelowej koncepcji zagospodarowania placu przed CK w części
pasa drogowego. Wreszcie latem ubiegłego roku dokumentacja trafiła do UM, ale
zakwestionował ją konserwator zabytków. Poślizg sprawił, że Lublin przez dwa
lata nie występował o fundusze europejskie.

Co więcej, przetarg oprotestowało lubelskie biuro architektoniczne "Idea"
(Jacka i Urszuli Cieplińskich). Idea zarzuciła miastu, że nie wiadomo, co jest
przedmiotem zamówienia, a jedynym kryterium wyboru jest cena projektu. Sprawa
trafiła do Sądu Okręgowego, który zasądził na rzecz Idei ok. 10 tys. zł kosztów
sądowych.

[chochlik5]

Pamietam, ze w dawnych czasach organizowano cos takiego jak konkursy projektów.
Relizowano najlepszy projekt. A teraz podpisuje sie umowe w ciemno? Nie znamy
wykonawcy, nie znamy jego możliwości i w ciemno opłacamy za obietnicę? Nie
rozumiem. Naiwność czy nieodpowiedzialna fucha?

Dlaczego w Lublinie nia ma konkursów na projekty?

[Gość: art.]

Pop pierwsze: w przypadku konkursu nie ma możliwości wybrania "swojego"
wykonawcy projektu bo wygrywa najlepszy jakościowo projekt wybrany przez
komisję w której przeważają profesjonaliści a nie ten co wiedział jak
odpowiednio napisać ofertę przetargową którą oceniąć będą wyłącznie urzednicy.
Wystarczy zajrzeć na stronę internetową Stowarzyszenia Architektów Polskich w
Warszawie żeby przekonać się że w całym kraju kwitna konkursy architektoniczne
i powstają ciekawe projekty, także w Białymstoku, Rzeszowie, Kielcach ,Radomiu
nie wspominając o dużych miastach gdzie od lat jest to norma.
Ale nie w Lublinie! Dlaczego? Patrz pkt1 !!!!

w Lublinie nie praktykuje sie konkursów

[Gość: WIEJSKA BABA]

np wszystkie pomniki , czy wnetrza kosciołow robi sie po znajomosci

[Gość: os.niskopostawiona]

Gość portalu: WIEJSKA BABA napisał(a):
> np wszystkie pomniki , czy wnetrza kosciołow robi sie po znajomosci

Oj, Babo, Babo!
Wiekszośc projektów robi się po znajomosci! Po znajomosci kilku osób wysoko
postawionych w Urzedzie Miasta! Oprócz tych projektów które robią osoby wysoko
postawione w urzędzie osobiscie!

panie Korczewski

[Gość: macio]

pan jako głupiec nie powinien być dyrektorem; a teraz wyjaśnię dlaczego wg mnie jest pan głupcem i dlaczego powinien pan to sobie poczytywać za komplement:
- Ratusz ogłosił przetarg i jakaś firma wygrała
- Firma, która wygrała zleca pracownikowi Ratusza wykonanie płatnych prac
- szef owego urzędnika nie widzi w tym nic nagannego, raczej kwestie moralne
Stąd wniosek, że :
a) szef (dyrektor) jest w sprawę zamieszany, wziął łapówkę dzięki której Czegeko wygrało
b) szef (dyrektor) jest głupi i rzeczywiście nie wie o co chodzi

Ponieważ sądzę, że jest pan uczciwym człowiekiem, pozostaje ta druga ewentualność, czyli wprawdzie głupi ale uczciwy. Tylko dlaczego musi być od razu dyrektorem?

[Gość: lelija]

Na szczęście nad działaniami pana dyrektora Korczewskiego czuwa sam pan
Prezydent któremu jak każdemu gospodarzowi leży na sercu rozwój miasta oraz
właściwe wykorzystanie funduszy miejskich i który przecież nie dopuści żeby
podległy mu bezpośrednio dyrektor Wydziału Strategii i Rozwoju Lublina popełnił
jakieś nawet maleńkie i niewinne głupstewko! Tylko nie mogę zrozumieć jak to
sie stało że obaj wybrali właśnie firme CZEGEKO do tak trudnego i
odpowiedzialnego zadania i mimo ustawowego wymogu zapomnieli sprawdzić że to
zwykli amatorzy bez pojęcia i bez uprawnień do projektowania? Nie pomógł im
nawet wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie unieważniający przygotowany przez nich
przetarg jako sprzeczny z obowiązującym prawem przetargowym ani fakt że
amatorszczyzna nie potrafiła zaprojektować zadaszenia nad klasztornym
dziedzińcem i przekształcenia go w główną salę widowiskową Centrum Kultury więc
nie wykonała podstawowej i najważniejszej części zamówionego projektu. Co jest
warte Centrum Kultury bez sali widowiskowej? Nawet to że projekt zamiast
czterech miesięcy robią już dwa lata i nie mogą skończyć nie wzbudziło żadnych
podejrzeń tych panów a wprost przeciwnie skłoniło ich do zlecenia CZEGEKO
dodatkowych prac i rozszerzenia zlecenia. Tak długo już się mozolą z tym
projektem za marne 400 000 to niech sobie jeszcze trochę dorobia chudziny!
Słuszną linię ma nasza władza i takie ludzkie podejście!

Bez komentarza

[Gość: mały]

art napisał(a):
>Pop pierwsze: w przypadku konkursu nie ma możliwości wybrania "swojego"
>wykonawcy projektu bo wygrywa najlepszy jakościowo projekt wybrany przez
>komisję w której przeważają profesjonaliści a nie ten co wiedział jak
>odpowiednio napisać ofertę przetargową którą oceniąć będą wyłącznie urzednicy.
>ystarczy zajrzeć na stronę internetową Stowarzyszenia Architektów Polskich w
>Warszawie żeby przekonać się że w całym kraju kwitna konkursy architektoniczne
>i powstają ciekawe projekty, także w Białymstoku, Rzeszowie, Kielcach ,Radomiu
>nie wspominając o dużych miastach gdzie od lat jest to norma.
>Ale nie w Lublinie! Dlaczego? Patrz pkt1 !!!!

Zajrzałem i oto co zobaczyłem: www.sarp.org.pl/kon/inne.php
Komentarz zbędny!
Nie zdziwiłbym się wcale gdyby jutro pan prezydent
ogłosił że do jesiennych wyborów bedą już tylko same konkursy i konkursy....
taki Lubelski Jesienny Festiwal Konkursów! :-))))))))))))))))))))))))))

A po co Wam konkursy?

[Gość: jerzy]

Nie lepiej dobrze żyć z 11 piętrem UM na Wieniawskiej? Po co rywalizować, skoro
można mieć na tacy podane.

[Gość: pola]

Gość portalu: jerzy napisał(a):
> Nie lepiej dobrze żyć z 11 piętrem UM na Wieniawskiej? Po co rywalizować,
>skoro można mieć na tacy podane.


Chciałabym dobrze żyć(kto by nie chciał),który numer pokoju na tym 11 piętrze?

A po co Wam konkursy? Może po to !!!!!

[Gość: mały]

Nie chce mi sie już powtarzać więc zacytuję samego siebie;

W lipcu 2004 w Urzędzie Miasta Lublin mimo głośnych protestów całego
środowiska:lubelskich architektów i twórców kultury rostrzygnięto nieuczciwy i
bezprawny przetarg na projekt remontu Centrum Kultury wybierając do jego
wykonania nieudaczników pseudoprojektantów z firmy CZEGEKO z Krakowa pod
kierunkiem architekta Piotra Czecha. Projektu nie ma do dziś chociaż miał być
gotowy na 30 listopada 2004 a z doniesień prasowych wynika że ten projekt to
PORAŻKA!!!

W październiku 2004 w Białymstoku powstało porozumienie w sprawie budowy od
podstaw potężnego jak na polskie warunki, wielofunkcyjnego kompleksu pod nazwą:
Europejskie Centrum Kultury - Opera Podlaska. Zorganizowano uczciwy konkurs
architektoniczny na najlepszy projekt a nie na projekt za najniższą cenę,
profesjonalne jury wybrało bardzo oryginalny projekt koncepcyjny wybitnego
architekta-profesora Marka Budzyńskiego, którego zespół wykonał następnie
wszystkie projekty techniczne i uzyskał pozwolenie na budowę,ogłoszono przetarg
i wybrano wykonawcę robót budowlanych w kwietniu wmurowano kamień węgielny i
rozpoczęto budowę! Dzieje się to wszystko nie w Paryżu,nie w Londynie, nie w
New Yorku, nie w Krakowie, Wrocławiu czy Warszawie ale w Białymstoku!!!
Polecam zwłaszcza lekturę harmonogramu działań podjętych w tej sprawie
i konsekwentnie zrealizowanych przez podlaskie władze samorządowe:
www.wrotapodlasia.pl/pl/region/opera_podlaska/kamien+pod+opere.htm

Przekręt na najwyższych szczeblach władzy - c.d.

[Gość: stop korupcji !!!!]

Urzędnicy prześwietlą urzędników
Smrodek w Centrum Kultury - cd.

Ratusz sprawdzi, czy przetarg na wykonanie projektu remontu Centrum Kultury w
Lublinie odbył się z godnie z prawem. Dziś ujawniamy kolejne fakty dotyczące
tej sprawy.

Projekt przygotowuje krakowska firma Czegeko. Choć "nieprzekraczalny” termin
minął w listopadzie 2004 roku, projekt nadal nie jest gotowy. W piątek
napisaliśmy, że szef Czegeko, Piotr Czech, pracuje przy dokumentacji, choć nie
ma do tego pełnych uprawnień. Co więcej - w projekt zaangażowany jest miejski
urzędnik, Remigiusz Mazurek, a referencje firmy są wątpliwe.
Przejrzeliśmy wczoraj dokumentację przetargową. Okazuje się, że miejscy
urzędnicy nie sprawdzili wiarygodności Czegeko. Zadowolili się przedstawioną
przez krakusów listą projektów, nad którymi pracowali. Był tam np. zabytkowy
obiekt puławskiego IUNG, choć w rzeczywistości byli tam podwykonawcami, a ten
obiekt to szklarnia.
Czegeko obiecało (umowa: SIR 93/843/2004), że projekt remontu Centrum Kultury
wykona własnymi siłami. Przedstawiło wykaz kadry: 16 osób, w tym sześciu
projektantów. Tymczasem dokumentację zrobił kto inny. Z wykazu powtarza się
tylko nazwisko prezesa Piotra Czecha. A on akurat nie ma wystarczających
uprawnień.
Wśród autorów dokumentów znaleźliśmy jeszcze jedno nazwisko osoby związanej z
miastem. Współautorem inwentaryzacji architektoniczno-konserwatorskiej jest
Elżbieta Figiel z Zarządu Nieruchomości Komunalnych w Lublinie, który w imieniu
magistratu zarządza miejskimi budynkami.
Co na to wszystko władze miasta?
- Wydział Audytu i Kontroli sprawdzi, czy wszystkie przepisy były dobrze
interpretowane przez naszą komisję przetargową. Wydział Organizacyjny wezwie
pana Mazurka na wyjaśnienia. Sprawdzimy, czy złamał zasadę ustaloną przez
prezydenta, że należy informować przełożonych o udziale w pracy zleconej przez
miasto (nie informowałem - powiedział nam Mazurek - red.). Dziś nie chcę
oceniać, czy zostały złamane przepisy - Ryszard Pasikowski, zastępca prezydenta
Lublina, zapowiada, że kontrola potrwa ok. 2 tygodni.


Rafał Panas Dziennik Wschodni
18. Lipca 2006 10:34

[Gość: ?]

Kto sprawdzi Wydział Audytu i Kontroli?

Korczewski teraz doradza nowej władzy a co z CK?

[Gość: ccc]

Gość portalu: macio napisał(a):
>panie Korczewski
> pan jako głupiec nie powinien być dyrektorem; a teraz wyjaśnię dlaczego wg mni
> e jest pan głupcem i dlaczego powinien pan to sobie poczytywać za komplement:
> - Ratusz ogłosił przetarg i jakaś firma wygrała
> - Firma, która wygrała zleca pracownikowi Ratusza wykonanie płatnych prac
> - szef owego urzędnika nie widzi w tym nic nagannego, raczej kwestie moralne
> Stąd wniosek, że :
> a) szef (dyrektor) jest w sprawę zamieszany, wziął łapówkę dzięki której
Czegeko wygrało
> b) szef (dyrektor) jest głupi i rzeczywiście nie wie o co chodzi
> Ponieważ sądzę, że jest pan uczciwym człowiekiem, pozostaje ta druga
ewentualno
> ść, czyli wprawdzie głupi ale uczciwy. Tylko dlaczego musi być od razu
dyrektor
> em?


Pan Korczewski wiecznie użyteczny?!!!

[Gość: bleee]

[Gość: stop korupcji]

Urzędnicza fucha to potencjalna korupcja!

Cooo??? Niepełne uprawnienia do projektowania ???

[Gość: projektant]

Albo ktoś ma uprawnienia projektowe albo nie ma! Nie istnieje nic takiego jak
niepełne uprawnienia!!!!! Albo ktoś jest uprawniony bo odbył praktykę zawodową
zdał egzamin i posiada dokument uprawniający do wykonywania projektów należy do
Izby architektów albo Izby Inżynierów i Techników Budownictwa i wtedy może
projektować albo nie i nie może robić nic co ma cokolwiek wspólnego z
projektowaniem!!!! Wyobrażacie sobie most zaprojektowany przez kogoś kto nie
ma "pełnych" uprawnień? Albo chirurga nad stołem z żywym czowiekiem? To
najwieksza bzdura jaką ostatnio przeczytałem! Pan architekt bez uprawnień Piotr
Czech mo że być najwyżej kreślarzem we własnej Pacowni Projektowej CZEGEKO i to
pod warunkiem że zatrtudni w niej architekta z uprawnieniami do projektowania
pod którego kieunkiem i ścisłym nadzorem będzie wykonywał prace kreślarskie do
projektu jego autorswa.Swoją drogą to ciekawa firma projektowa bez uprawnionego
kierownictwa!!!! Idealna do podstawiania się do lewych przetargów itp. szwindli!

Przepraszam prezydenta Pruszkowskiego

[Gość: po]

W Lublinie karierę robi słowo przepraszam. Można pracować w Urzędzie, robić
fuchy, samemu je klepać, a jak się zrobi za głośno wystarcza słowo przepraszam.
I po sprawie. PRAWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ JEST PO NASZEJ STRONIE

Kto skontroluje kontrolerów???????

[Gość: obywatel]

Projekt Centrum Kultury: kontrola jeszcze trwa
sys 26-07-2006, ostatnia aktualizacja 25-07-2006 18:15
Nie ma zapowiadanych na wtorek wyników kontroli w sprawie niejasności wokół
projektu przebudowy Centrum Kultury. Mają być znane za tydzień
O sprawie pisaliśmy przed dwoma tygodniami. Zdaniem Lubelskiej Izby Architektów
firma Czegeko przygotowująca projekt przebudowy Centrum Kultury złamała
przepisy. Izba zarzuca im m.in., że przy opracowaniu części dokumentacji dla
Czegeko pracował miejski urzędnik Remigiusz Mazurek, po drugie - przy
przygotowaniu projektu pracowali architekci spoza listy osób dopuszczonych, a
dodatkowo w swoich referencjach Czegeko podało przedsięwzięcia, w których nie
uczestniczyło. Izba rozważa złożenie zawiadomienia do prokuratury.

Zastępca prezydenta Ryszard Pasikowski nakazał, by miejskie wydziały: Audytu i
Kontroli oraz Organizacyjny sprawdziły te zarzuty. Mają wyjaśnić, czy firma
Czegeko odstąpiła od warunków przetargu, czy podała fałszywe referencje i czy
przy przygotowywaniu projektów pracowały uprawnione osoby. Dodatkowo mają
ustalić, czy Urząd Miasta poniósł jakieś straty oraz czy Wydział Strategii i
Rozwoju zaniedbał nadzór nad inwestycją. Kontrola ma też wykazać, czy Remigiusz
Mazurek nie przekroczył przepisów w zakresie bezstronności. Zgodnie z
zapowiedziami, ratusz miał wczoraj przedstawić swoje stanowisko. Ale nie
przedstawił.

- Kontrola jeszcze trwa i na razie nie możemy zdradzić żadnych ustaleń. Myślę,
że będą znane pod koniec przyszłego tygodnia - zapewnia Remigiusz Mądzik,
zastępca dyrektora Wydziału Audytu i Kontroli w Urzędzie Miasta.

Jak mówił Pasikowski, jeśli okaże się, że ich urzędnik przekroczył swoje
uprawnienia, poniesie konsekwencje służbowe, natomiast jeśli kontrola wykaże,
że firma naruszyła zasady przetargu - ratusz zażąda odszkodowania.

Ostatni prekręt ekipy Pruszona????

[Gość: nn]

Kurier z 08.01.2007
WIADOMOŚCI: Domy widma


LUBLIN

W miejskich negocjacjach dotyczących budynku dla domu dziecka przy ul.
Narutowicza zwyciężyły nieruchomości przy ul. Mineralnej i Kilińskiego w
Lublinie. Problem jednak w tym, że obu ofert nie ma w protokole sporządzonym w
dniu otwarcia zgłoszeń. W dodatku urzędnicy nie są w stanie wytłumaczyć, jak do
tego doszło.

Otwarcie zgłoszeń nastąpiło 15 lutego ubiegłego roku. Tego dnia do godz. 14
zainteresowani mieli czas na przygotowanie, przyniesienie bądź przesłanie
swoich propozycji do Urzędu Miasta na ul. Wieniawską 14. Protokół z
postępowania w sprawie nabycia przez UML nieruchomości liczy dziewięć ofert. O
dziwo nie zawiera dwóch, które potem negocjacje wygrały. W dokumentach, które
otrzymaliśmy z Urzędu Miasta nieruchomość przy ul. Kilińskiego pojawia się
dopiero w kwietniu. W piśmie z tego miesiąca czytamy też, że miesiąc wcześniej
odbyła się wizja lokalna w tym obiekcie.
Dlaczego w protokole z otwarcia ofert nie ma zwycięskich domów?
– Nie mam pojęcia, ale to nie jest pytanie do mnie. Uważam, że odpowiedzi
trzeba szukać przede wszystkim wśród członków komisji, która wybierała domy –
stwierdził Mirosław Bielawski, z-ca dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki
Nieruchomościami lubelskiego magistratu.
Przewodniczącym komisji był Janusz Mazurek, ówczesny zastępca prezydenta
miasta; zastępcą przewodniczącego Antoni Rudnik, dyrektor Miejskiego Ośrodka
Pomocy Rodzinie, a członkami Bożena Skowrońska, dyrektor Domu Dziecka przy ul.
Narutowicza i Hanna Kwiatek, kierownik Działu Przekształceń Własnościowych i
Nadzoru Właścicielskiego UML oraz Barbara Szacoń-Karpińska, kierownik referatu
w Wydziale GGN. Każda z tych osób podpisała się pod protokołem z otwarcia
negocjacji, w którym brakuje dwóch ofert, ocenionych przez komisję najwyżej.
Jak to możliwe? O całą sprawę zapytaliśmy Antoniego Rudnika.
– Nie pamiętam tamtego postępowania. Będę się musiał zapoznać z dokumentami.
Potrzebuję przynajmniej tygodnia – powiedział Rudnik.
Dyrektor MOPR dodał też, że sprawą zajmował się tylko i wyłącznie
z „merytorycznych względów”. W kwestii wszelkich pytań odsyłał do innych
członków komisji, a przede wszystkim pracowników zajmujących się w magistracie
gospodarką nieruchomościami.
– To czysty przypadek. Widocznie oferty zostały po prostu pominięte przy
sporządzaniu dokumentu – zapewniła z kolei Hanna Kwiatek.
Nie potrafiła określić, dlaczego akurat dwie zwycięskie oferty nie znalazły się
w protokole z 15 lutego. H. Kwiatek stwierdziła jednocześnie, że nie widzi w
całej sprawie większego problemu.
Widzą go natomiast mieszkańcy ul. Kilińskiego, którzy już od kilku miesięcy
protestują przeciwko lokalizacji na ich osiedlu placówki opiekuńczo-
wychowawczej: – Coś tu jest nie tak. Zapowiadają jednocześnie, że nie
pozostawią tej sprawy bez wyjaśnienia.
Zdaniem Hanny Kwiatek nie może być mowy o żadnych nieprawidłowościach, bo
oferty, o których mowa, na pewno wpłynęły na czas, tylko „ktoś zapomniał je
zaprotokołować”.
– Świadczą o tym potwierdzenia przyjęcia dokumentów opatrzone datą i
poświadczenie w postaci wpisu w dzienniku podawczym – tłumaczyła urzędniczka.
Sprawdziliśmy. Poświadczenie wprawdzie jest, ale w dzienniku podawczym żadnego
śladu po ofertach już nie było. – Nie mamy takiego zwyczaju, żeby rejestrować
wpływające oferty – argumentowała poproszona o wyjaśnienie inna z miejskich
urzędniczek.
O komentarz zwróciliśmy się do Urzędu Zamówień Publicznych. Pracownik biura
prasowego stwierdził, że z reguły „wszystkie oferty powinny być odnotowane w
protokole”. I zaraz dodał:
– W razie jakichś wątpliwości całe postępowanie powinno być zbadane raz
jeszcze. AD

[Gość: wyborca]

Przed objęciem urzędu pan Adam Wasilewski powinien był chyba opróżnić cały
Urząd Miasta i ogłosić nabór nowej kadry. W tej sytacji nie pozostaje nic
innego jak wymiana kadry dyrektorskiej, bo ta ryba już dawno do głowy zepsuta!!!

[Gość: kontynuacjamarazmu]

Pozostawienie zepsutej kadry dyrektórskiej której udowodniono przekręty i
prywatę oznacza kontynuację stylu Pruszkowskiego w lubelskim ratuszu.

Konkurs - Instrukcja dla pana Prezydenta co i jak.

[Gość: smutna refleksja]

O konkursie na Tumską mówi architekt miasta Iwona Wierzbicka
Rozmawiała Agnieszka Ciesiulska2002-11-28, ostatnia aktualizacja 2002-11-28
17:13
Nad konkursem na nową Tumską przez dwa dni obradował skład sędziowski złożony z
najlepszych architektów, urbanistów i konserwatorów zabytków. Ale konkurs nie
jest jeszcze ogłoszony.
IWONA WIERZBICKA: Materiały, które wypracowaliśmy podczas posiedzenia sądu,
rozesłaliśmy do członków komisji konkursowej drogą elektroniczną. Wszyscy je
zaakceptowali. Równocześnie skierowałam sprawę na czwartkowe posiedzenie
zarządu miasta.

Jeśli zarząd je zatwierdzi...

- ... to jeszcze raz w przyszłym tygodniu poprosimy zespół sędziowski o
potwierdzenie prawidłowości warunków konkursu i materiałów, jakie dostaną
architekci. Będą to m.in. wydruki elewacji budynków przy ul. Tumskiej, zdjęcia
pierzei, mapy z naniesionymi granicami ścisłej strefy konserwatorskiej, mapy
otoczenia ulicy, chodników, ulic, dodatkowe informacje. Sprawy formalne chcemy
zamknąć do końca października.

I wtedy zostanie ogłoszony konkurs?

- Tak. Ogłosimy go w mediach, zamieścimy na stronie internetowej, roześlemy do
fachowych stowarzyszeń. Chcemy go nagłośnić nie tylko w Płocku. Nasi architekci
już dopytują, kiedy mogą zgłosić się po materiały. Myślę, że zainteresowanie
będzie bardzo duże. Sędziowie z całej Polski, znakomici specjaliści okazali się
bardzo wymagający. Architekci będą mieli dużo do zrobienia. A my dzięki temu
wiele wartościowych koncepcji Tumskiej - głównej ulicy Płocka. Myślę, że nawet
te prace, które nie zdobędą głównej nagrody, okażą się cennym źródłem
informacji o deptaku i pomysłów na jego zmianę.

Czy i kiedy płocczanie zobaczą, jak Tumską wyobrażają sobie architekci?

- Sądzę, że pod koniec wiosny przyszłego roku. Po ogłoszeniu konkursu
architekci będą mieli ok. miesiąca na zapoznanie się z jego warunkami. Potem
znów w Płocku pojawią się sędziowie, żeby projektanci mogli zadawać im pytania,
do czego mają prawo. Już sama taka dyskusja będzie niezwykle interesująca.
Wiadomo, że konkurs to długi proces, nie mówiąc już o samej przebudowie
Tumskiej. Ale to przecież walka o najważniejszą płocką ulicę. Centra handlowe
bardzo jej zagrażają, nie możemy pozwolić, by deptak zamarł.

Wytyczne konserwatorskie

Wraz z warunkami konkursowymi architekci dostaną wytyczne konserwatorskie.
Projektanci mają m.in. utrzymać fikcję deptaku, zaprojektować posadzkę
kamienną, odpowiednie do rangi miejsca detale: szyldy, słupy ogłoszeniowe,
oświetlenie, architekturę ogródków kawiarnianych, uporządkować zieleń i
zaproponować usługi w najcenniejszych wnętrzach urbanistycznych podwórek. Kiedy
wizje projektantów będą realizowane - nie wiadomo. Wszystko zależy od ustaleń
nowej rady miasta."



Miasto Płock: Architekt Miasta,Konkurs,skład sędziowski złożony z najlepszych
architektów, urbanistów i konserwatorów zabytków.....
A panu panie Prezydencie zostaje pani Mącik jako doradca do spraw architektury?!
Pogratulować koncepcji!

[Gość: art.]

> I wtedy zostanie ogłoszony konkurs?
>
> - Tak. Ogłosimy go w mediach, zamieścimy na stronie internetowej, roześlemy
do
> fachowych stowarzyszeń. Chcemy go nagłośnić nie tylko w Płocku. Nasi
>architekcijuż dopytują, kiedy mogą zgłosić się po materiały. Myślę, że za
>interesowanie
> będzie bardzo duże. Sędziowie z całej Polski, znakomici specjaliści okazali
> siębardzo wymagający. Architekci będą mieli dużo do zrobienia. A my dzięki
temu wiele wartościowych koncepcji Tumskiej - głównej ulicy Płocka. Myślę, że
nawet te prace, które nie zdobędą głównej nagrody, okażą się cennym źródłem
> informacji o deptaku i pomysłów na jego zmianę.


Pani architekt Mącik takie słowa nigdy nie przeszły by przez gardło!!!
Czas najwyższy na zmianę Panie Prezydencie.

[Gość: ff]

Zaraz za "wiecznymi" emerytami powinni opuścić urząd tacy jak opisani wyżej
specjaliści od fuch Mącik, Mazurek i spółka wykorzystujący swą wysoką pozycję w
administracji samorządowej do zdobywania zleceń na prywatne dobrze opłacane
roboty projektowe. To przecież jest zwykła korupcja która powinna byc ścigana
tak samo jak kopert wrećzane pod biurkiem!!!!

[Gość: drużba]

Wszystkich przecież nie przeniosą do Urzędu Stanu Cywilnego!
Miejcie też litość dla nowożeńców!!!

[Gość: up]

Urzędnicy nie widzą nic złego w tym że wykonują fuchy w dziedzinach które im
podlegaja w Urzędzie Miasta, ot dorabiam sobie a że klienci sami lecą mi w ręce
to jeszcze lepiej. A to jest jeden z bardziej szkodliwych przejawów zwykłej
korupcji.

[Gość: nieryba]

Pełna zgoda,dodam jeszcze dyrektora Mosiru,który sprzedaje ze swojej prywatnej
firmy laptopa do Mosiru i mówi ,że to dobry biznes dla miasta!!
No i nie zapominajmy o lekarzach,którz tak jak i urzednicy przy okazji
panstwowej pracy,kręcą prywatne lody..

[Gość: nierak]

Kurier z 09.02.2007
WIADOMOŚCI: Prezydent Pruszkowski wiedział


ROZMOWA DNIA

* Grzegorz Kotyłło: Czy rzeczywiście obejmując funkcję dyrektora MOSiR
prowadził Pan działalność gospodarczą?
Mariusz Szmit, dyrektor Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w Lublinie: To
zależy co się rozumie pod pojęciem ,,prowadzić działalność”. Miałem
zarejestrowaną firmę – to wszystko.

* Nie wiedział Pan, że nie można łączyć obu rzeczy?
Nikt mnie o tym nie powiadomił. Złożyłem wszystkie dokumenty przewidziane w
przepisach o urzędnikach samorządowych. Nigdy niczego nie ukrywałem. Podobnie z
moim zeznaniem podatkowym, w którym jest informacja, że mam udziały w pewnej
spółce oraz że jestem członkiem jej rady nadzorczej. Mój pracodawca, czyli
poprzedni prezydent, wiedział, że mam zarejestrowaną firmę. Wiedział też, że
obejmując funkcję dyrektora MOSiR mam zobowiązania wobec swoich klientów, które
muszę doprowadzić do końca. To był jeden z warunków objęcia przeze mnie
stanowiska w MOSiR. Wiedza o tym, czy mogłem łączyć stanowiska czy nie, nie
należała do moich obowiązków. Gdyby mi wtedy nakazano wycofanie się z
działalności, być może bym to zrobił.

* A co z laptopem?
Gdy przyszedłem do MOSiR-u moje stanowisko nie było wyposażone. Przez kilka
miesięcy pracowałem na prywatnym sprzęcie. Kiedy była możliwość zakupu
wyposażenia, postanowiłem odkupić sprzęt, na którym pracowałem dotychczas. Mogę
zapewnić, że MOSiR na tym nie stracił. Sprzęt wart dużo więcej kupiłem za 2000
zł.

* Był Pan wczoraj w ratuszu. Czy rozmawiał Pan z prezydentem Wasilewskim
odnośnie swojej przyszłości?
Nie. Moja wizyta była związana z sesją Rady Miejskiej, na której musiałem być
obecny. Jeżeli zostanę odwołany, będzie to decyzja nieuzasadniona. Nie mam
sobie absolutnie nic do zarzucenia, bo ze swojej strony dopełniłem wszystkich
prawnych formalności. Nie mogę odpowiadać za cudze przeoczenia. To pracodawca
ma obowiązek znać takie przepisy, jak zakaz łączenia funkcji urzędniczych z
prowadzeniem działalności gospodarczej.

[Gość: fan]

> Mariusz Szmit:Jeżeli zostanę odwołany, będzie to decyzja nieuzasadniona.
> Nie mam sobie absolutnie nic do zarzucenia, bo ze swojej strony dopełniłem
> wszystkich prawnych formalności. Nie mogę odpowiadać za cudze przeoczenia.
> To pracodawca ma obowiązek znać takie przepisy, jak zakaz łączenia funkcji
> urzędniczych z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Trzeba było jak pani Mącik napisać łzawy list do prezydenta z przeprosinami i
było by po ptakach, mógłbyś pan sobie dalej fuchy kręcić na boku przy nowej
władzy!!!