Szok na placu

[1123l]

Szok nie tylko na placu, ale i w mózgu! Pani Lucyna Rajchel uważa Lublin za
wielką europejską metropolię. Nie wiem czy ta pani wie co znaczą
słowa "wielka" i "metropolia".Ta wypowiedź to już takie zadęcie i
zakompleksienie, że nawet jak na Lublin tragedia!!! Co do koncepcji: Dobry
Boże, studenci, czy już naprawdę nic mądrzejszego nie jesteście w stanie
wymyślić.

[Gość: Lubelaczka]

ten projekt to chyba jakiś żart :/

to brak podstawowej wiedzy dotyczącej arcitektury

[Gość: wiejska baba]

a którz na tym UMCS ma ich tego nauczyc?tam zaledwie kilkanascie osób jest po
prawdziwych studiach artystycznych , reszta jest po niedzielnej szkółce IWA

wprawdzie o gustach nie dyskutuje się......

[Gość: bosman]

ale opinię mieć można. Moja - kogoś porypało.

[Gość: Ratio]

Wasilewski obiecal, projekt jest, niektorym , niedouczonym i wyksztalciuchom
sie podoba: "no to realizujemy" i wyjdzie z tego jeszcze jedno zadęcie
prowincjonalne. Pomnik Marszalka schowaja-byle dalej od Krak.Przedm.
Ja teraz widze logiczny ciag pomnikow: Unii, Marszalka, Konstytucji i
symboliczna plyta GROBU Nieznanego Zolnierza. A Wam- studenty : pomnik
Marszalka "nie komponuje sie".
ABSOLUTNE NIE!!!!
1). Szkoda pieniedzy,
2). Tak jak teraz jest dobrze,
3). Nie przywolujcie przykladow z Paryza, Bilbao i innych miast, bo tam gust
juz dawno utracili. Mysle o EUROPEJSKIM, KULTURALNYM GUSCIE.

[Gość: chart]

To jest jakiś gabinet figur woskowych, a nie logiczny ciąg pomników. A na pl.
Litewskim nie ma żadnego "Grobu", tylko Pomnik Nieznanego Żołnierza. Groby mają
to do siebie, że ktoś jest w nich pochowany...

[Gość: Kaczoland Atakuje]

Projekt studentow to tylko pewnego rodzaju fantazja - fantazja, ktora i tak
nigdy nie bedzie zrealizowana (i moze to dobrze...).

p.S. To co pisze "Ratio", ze w Paryzu, czy w Bilbao "gust juz dawno utracili"
brzmi raczej dowcipnie. A moze otrzymamy jakies przyklady "europejskiego,
kulturalnego gustu"?

[Gość: chart]

Rozumiem, że młodzieży wysypały się klocki w miejscu gdzie był plac Litewski,
ale czemu przy okazji zagracili pl. Czechowicza, o ile dobrze widzę?

[Gość: ef]

dobrze , ze to studenci wydzialu artystycznego a nie architektury, mozna im
jakos to wybaczyc ;) i potraktowac jako eksperyment

[aron2004]

w podziemiach parking i dworzec busów - to by był dobry pomysł

[Gość: bosman]

i psychuszka - dla ciebie.

[Gość: ef]

wiecej fotek tu:

www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=13916034#post13916034

[Gość: folkatka]

Litości. Tragedia.

Pan Bagiński teraz pewnie zaśpiewa i zatańczy?!

[Gość: mały]

Zaśpiewa arię Carmen i zatańczy "Jezioro Łabędzie"???
Projektować każdy może ale nie każdy powinien!

pan B pływa w tym interesie jak g w szambie

[Gość: bronka]

nie utonie , jest niezatapialny. utrzymuje sie tylko dzieki temu że na UMCS
jest b znikoma wiedza na temat sztuk wszelkich a zwłaszcza artystycznych

[Gość: Były student]

Panie Dobrosławie!
Nie ma w Panu już w sobie za grosz pokory, wstydu i etyki zawodowej.
Uczyć młodych ludzi architektury nie mając o niej najmniejszego pojęcia!!!
Co ci studenci Panu zawinili, że robi im Pan taką wodę z mózgu?
Znając Pańską "erudycję" boję się, że gotowi będą jeszcze Panu uwierzyć, że to
co wspólnie popełniliście jest istotą sztuki architektonicznej.

WSTYD!

[Gość: J]

Lublin ani nie jest wielki, ani europejski, a takie koromyslo w centrum w niczym
by nie pomoglo. Nie wiem czemu studentom wydawalo sie ze im dziwaczniej tym lepiej?

J.

Niska kultura projektowa zeropomysłu zerowarsztatu

[Gość: żenada]

Żenujące parfialne widowisko pod batutą zarozumiałego amatora udającego profesora architekta. Jakież to lubelskie! Amatorszczyzna w oparach sensacji!
Prowincjonalizm z gatunku ja wam pokażę jaki jestem genialny, szkoda że nie jestem architektem i nie mam pojęcia o projektowaniu bo wtedy bym wam jeszcze więcej pokazał!
Malować ich pan naucz, zamiast mącić dzieciakom w głowach że ich pan uczy projektować architekturę!

"Litwo" ojczyzno moja...

[leniak]

...kto cie utracił

Szok na placu

[Gość: bebe]

to są jakieś popłuczyny po "modern-cubic" czy jak to zwał,parodia Corbusiera
czy co ? Innych pomysłów nie było ?

Szok na placu

[Gość: bleeee]

He, hehehehehe... przynajmniej mogli staranniej wykonać makietę. Mi się nie
podoba! jak dla mnie Plac Litewski powinno kształtować się z zieleni, a nie z
betonowych klocków. Obecnie mieszkam za granicą, i byłem przerażony, kiedy
zobaczyłem na zdjęciach "PLAZĘ" - jeden klocek w mieście zdecydowanie nam
wystarczy, moim zdaniem oczywiście.

Szok na placu

[Gość: miero]

Pycha, nieopisana pycha !!!
Multiplikacja pomysłów z końca lat 80-tych bez szacunku dla otoczenia - skalą
przygniata wszystko co się tam dzieje... jednym słowem domorośli architekci.
W Polsce wszyscy znają się na wszystkim ... może już lepiej zabierzcie się do
rzeźbienia. Trochę pokory nie zaszkodzi ...

Szok na placu

[Gość: thc]

A mnie tam się podoba. Dopóki nie usłyszałem pomysłu na przebudowę placu
Litewskiego nie sądziłbym aby go kiedykolwiek wogóle zmieniać, ale teraz jeśli
już ma być zmieniony to niech powstanie na nim coś naprawde fajnego. Jakiś
ładny szklany budynek, stylowy, może być to równie dobrze jakaś galeria, zawsze
do centrów przychodzi sporo fajnych fok:)

[Gość: eskimos]

>Jakiś ładny szklany budynek, stylowy, może być to równie dobrze jakaś galeria, >zawsze do centrów przychodzi sporo fajnych fok:)

Chyba do fokarium?

[pipciokh]

z drugiej strony w momencie stawiania wieży Eiffela, budziła równie dużo
kontrowersji...

[robertw18]

Ona stoi na uboczu, a widziana z daleka nie każdego bardzo razi. Na osobności - jest dość ciekawym pomysłem. Niemniej jednak też mogłaby stanąć w miejscu, gdzie by mniej raziła ludzi gorszących się nią w chwili jej stawiania...

Pozdr.

Szok na placu

[Gość: Qavtan]

Projekt przedstawiony na Placu Litewskim jest nie do przyjęcia.
Powinno to być miejsce zieleni i odpoczynku, zagracanie go jakimś budynkiem jest
bezsensowne.

[zabieganab]

mimo, ze życie wysłała mnie na wiele lat życ poza Lublinie, bo zawsze chetnie
do niego wracam.
Uwazam, ze Lublin to miasto raczej "proste" i zwykłe, ale proszę nie rozumieć
tego negatywnie. Właśnie jego prostotę i zaściankowość cenie sobie.
Podoba mi sie, ze sie Lublin rozwija. Okolice ul. Zana sa nie do poznania i tam
wśród bloków te nowoczesne rozwiazania wg mnie pasują.
Lublin ma jedna wadę: nie ma parków ani zadbanych zielonych skwerów jak Wrocław
czy Kraków. I dlatego uwazam, ze pomysł zabudowania Pl. Litewskiego to bzdura!
Owszem - podziemny parking POD placem - to swietny pomysł. Ale zabudowanie go
czymkolwiek, czy to bedzie w nowoczesnym stylu czy neogotyk czy rokokoko - to
b z d u r a!
Ciag Krakowskiego jest bardzo udany architektonicznie. Jest to ciag bardzo
zadbany i zaplanowany. I właśnie ta otwarta przestrzeń pl. Litewskiego tam
świetnie pasuje.
Pomysł takiej zabudowy, jaka proponuja studenci nadaje sie na Górki Czechowskie
albo na Czuby - poza centrum, poza Stare Miasto Lublina.

Projekcja wizji Pseudoarchitekta Samozwańca

[Gość: mały]

Prowincjionalizm w tym najgorzym wydaniu, amatorszczyzna w parze z bezczelnościa i samozadowolenie przekraczające bezwstyd czyli projekcje umysłu "artysty" Dobrosława Bagińskiego uprawiane dla reklamy własnej osoby kosztem niedouczonej młodzieży powieżonej jego pieczy!
Przy okazji szkodnictwo na wielką skalę, robienie ludziom nieprzygotowanym do odbioru sztuki wody z mózgu, sugerowanie opinii publicznej przez kompletnego laika samozwańcego pseudoarchitekta że tak wygląda nowoczesna architektura!
Jeśli to ma być rewolucja to ta najgorsza - bolszewicka!

Wysokie loty studentów WA UMCS hehehehe

[ponury_drwiacy_szyderca]

"Uznani Artyści" hehehehe

Ale Lublin jest wielką europejską metropolią

[Gość: pafny]

to się uśmiałem...

Tragedia

[Gość: gość]

Prawdziwa tragedia

Szok na placu

[okobogare]

O tak : ) Szok prawdziwy. ALe moim zdaniem jakoby to nie byl budynek zabiera on
cos bardzo cennego z centrum Miasta = przestrzen. Ja mam bardziej szokujaca
propozycje. Schowajmy ten parking i gmach pod ziemia a placem niech sie zajmia
specjalisci od zieleni.

[Gość: ja]

nie podoba sie. plac nie powinien byc zabudowany, pomijajac to, ze ten budynek jest brzydki. ustawienie pomnikow Unii i Pilsudzkiego calkiem ciekawe, chyba to niezly pomysl, zeby wydzielic jakas czesc oficjalna. bo aktualnie ustawienie wszystkich pomnikow jest tragiczne.

fajnie ze cos w ogole sie mysli o zmianach. przydadza sie.

Pan czyje te klimaty metrploialne jak nikt !!!!

[Gość: mały]

Plac Litewski jest za mały na porządny parking podziemny, co to jest te nędzne 500 samochodów pięć pieter pod ziemią według koncepcji pani Elbiety Mącik?!
Pod Parkiem Saskim to dopiero byłby parking jak należy! Panie Bagiński do dzieła - to będzie dopiero SZOK!!!!! - 40 piętrowe wieżowce w Parku Saskim,żaden prawdziwy architekt tego nie potrafi tak zaprojektować jak Pan!!!
Zrobi pan makietę i pokaże tym głupkom architektom jak powinno wyglądać miasto! W końcu tylko Pan czuje że Metropolia zobowiązuje!

[Gość: conieco wiedząca]

Moim zdaniem nie powinno się tam stawiać "klocka" a jak już to coś bardziej
"otwartego na przestrzeń" i na pewno ŻADNEGO centrum handlowo-usługowego.
Fontanna - jak najbardziej ale nowa i ładniejsza. Woda ożywia to miejsce i
"chłodzi" od tego skwaru. Więcej zieleni moi mili! kto by się chciał na takiej
patelni piec w lecie?

Ostatnia głupota !

[mielis]

Wziąć łapówkę od jakiejś firmy i sprzedać pod
wielki dom handlowy !

Szok na placu-to koszmarna wizja!!!

[jahortus]

tylko nie kolejna -no,"uduchowiona" -Astoria w starym centrum Lublina!!!
może jakiś inwestor będzie zainteresowany ,zeby zbudowac owo cudo gdzieś na
obrzeżach miasta;a co to za śmietnik (rozbuchany)na placu Czechowicza?
Ambicją prof. B. chyba (wyłącznie ?) był szok u Lublinian...

Dość Kiczu bez drzew!!1

[Gość: bb]

Skandal, kto sfinansował ten projekt??

[Gość: H]

Żenada. Współczesne gó.. jakiego pełno wszędzie. Zero szacunku dla miejsc ani
tożsamości. Zero pomysłowości, szokowanie dla szokowania i zakrycia braku inwencji.

[Gość: Ratio]

SZok i wstyd z powodu glupoty i studentow i ich opiekuna artystycznego
Baginskiego. To tak sie tam pracuje na tym wydziale. To moze lepiej przepisac
studentow np. na ogrodnictwo na AR??? Tam niech sie wyzywaja..... artystycznie.
Ich wizja po roku, po zimie zniknie z pola widzenia ludzi czujacych i myslacych
estetycznie.

popłuczyna..ale nie zachodu tylko Otwocka

[Gość: mk]

Dosyc niszczenia kulturowego tego sympatycznego miasteczka..nie moge zniesc kiedy widze dewastacje cennych miejsc,w tym miejscu potrzebna jest idea pomysl,ale nie rodem z wroclawia czy warszawy gdzie strasza ohydne postmodernistyczne budowle niedouczonych kolesi....

[Gość: lublinianka.]

Nie mozna niszczyc czegoś oryginalnego. Ten "architekt " powinien zobaczyc
Paryz gdzie szanuje sie to co stare i oryginalne.Lublin nie był prawie
zniszczony podczas wojny - to teraz trzeba to zniszczyc - komu na tym zależy?
Miasto ma swój charakter dzieki historii i atmosferze, ten pomysł zepsuje
secesyjne centrum Lublina , a przez to miasto straci chrakter i "ducha".
Postawcie to na Dębówce tam będzie akurat. Wysatarczy popatrzec jak wyglada
Warszawa - dzieki takim pomysłom.Lublinianie nie dajcie zniszczyc pieknego
miasta!!!!!!!!!!!

[Gość: ef]

pisałem juz ale jeszcze raz napisze , to bardziej zabawa niz konkretna
propozycja, zrobiona przez nieprofesjonalistów, zabawa w jakiej uczestniczyc
moze kazdy z was,
kazdy z was moze zrobic taka makiete i bedzie na takim samym prawie , jak
projekt wykonany przez plastyków

tymczasem wy plujecie na to jakby byla to co najmniej jedna z koncepcji
zagospodarowania placu

wiecej luzu , zenujace , prowincjonalne ludziki, wlasnie owa zolc lejaca sie z
waszych ust dowodzi jak macie ciasniutkie i ograniczone lepetynki, dla ktoracyh
czyjas (moze i nieudona ) ale jednak zabawa forma jest conajmniej obrazoburstwem
zaslugujacym na potepienie

moze troszeczke wyolbrzymiajac (ale tylko troszeczke) mozna by rzec- jeden
narod, jedna wiara, jednynie sluszne zabawy i wynikajace z nich wizje

wstyd mi za was


--

kierowca jest dla busa jak kochanek dla kochanki przeprowadzajacy ja gładko przez zakrety zycia

[Gość: bebe]

i tu się zgadzam,czy nie można zaprojektować czegoś równie funkcjonalnego ale
w starym stylu,pasującym do reszty zabudowy i charakteru okolicy,zamiast bezmy-
slnej połamanej bryły z prestensjami do nowoczesności i wielkoświatowości,a bę
dącej parodią ?

Pseudonaukowe projektowanie bez fundamentów

[Gość: mały]

Gość portalu: bebe napisał(a):
> i tu się zgadzam,czy nie można zaprojektować czegoś równie funkcjonalnego ale
> w starym stylu,pasującym do reszty zabudowy i charakteru okolicy,zamiast bezmy
> -
> slnej połamanej bryły z prestensjami do nowoczesności i wielkoświatowości,a bę
> dącej parodią ?


Można ale trzeba mieć mgliste bodaj pojęcie o projektowaniu architektonicznym i urbanistycznym oraz co równie ważne szacunek do zastanego!!!!
Nikt nie broni budować bez fundametów,tylko po co to robić???

Prawdziwa konstruktywna opinia lublinianina

[yakotako]

HAł Hał, hAł haŁ, haŁ, wrrrr, wrrrr, prrr, pierd i bum!!! I w ogóle ja bym
zrobił lepiej od was studenty, tylko mi sie nie chce.

[Gość: Nikt]

W mojej opinii projekt jest wyraźnym dowodem bezsilności jego twórców wobec
złożonej problematyki Placu Litewskiego. Jest jednocześnie kolejnym
potwierdzeniem znaczącego stopnia trudności tematu. Autorzy, jak się wydaje, w
odpowiedzi na pytanie o sposób kształtowania tego miejsca, proponują likwidację
Placu. Nawet jeśli potraktować to tylko w kategoriach zabawy, to trzeba
przyznać, że trudno się tu ubawić.
Nie mam pretensji do studentów, Oni wszak dopiero się uczą. Są młodzi i mają
prawo do buntowniczych wypowiedzi. Ale ich opiekun, jeśli w istocie działa na
polu edukacyjnym, chyba powinien im, co nieco wyjaśnić. Przede wszystkim, że
Plac – jako miejsce – posiada swoje uwarunkowania i te w wizjach kreatorskich
należy wziąć pod uwagę. Do podstawowych uwarunkowań formalnych należy przecież
fakt OBJĘCIA OCHRONĄ PRAWNĄ tego obszaru. W świetle obowiązującego prawa Plac
Litewski wraz ze bezpośrednim swoim sąsiedztwem (z braku miejsca nie będę tego
precyzować) jest zabytkiem wpisanym do rejestru zabytków województwa
lubelskiego. Zatem ochronie podlega zarówno substancja tu zgromadzona, jak i
sposób rozłożenia i kształtowania poszczególnych elementów, ich wzajemne
relacje, a także związana z nimi treść. Ponadto w szeroki zakres uwarunkowań
tego miejsca w aspekcie materialnym i niematerialnym wpisują się uwarunkowania
fizyczno-geograficzne i przyrodnicze, kulturowe, społeczno-gospodarcze,
filozoficzne, semiotyczne, historyczne, tradycyjne i percepcyjne. Cóż z tego
przekazał swoim uczniom ich Opiekun? Pozwalając na efekciarskie rozwiązanie
odebrał im możliwość zmierzenia się z prawdziwym tematem, o dość wysokim - jak
już powiedziałem - stopniu trudności. To było wielkie wyzwanie, które nie
musiało prowadzić do historyzujących rozwiązań. Do przedstawionej propozycji,
jako zabawy, miałbym mniejsze zastrzeżenia, gdyby obok makiety pojawiło się coś
na kształt tekstu „objaśniającego”, (co we współczesnej architekturze jest
częstym zabiegiem), a ponadto gdyby ten tekst wyposażyć w zarys rozważań i wizji
graficznych dotykających innych działaniach możliwych w obrębie materii placu
wraz z uzasadnieniem wyboru strategii odrzucenia.
Problemem zasadniczym zaprezentowanego projektu jest - w moim przekonaniu -
przede wszystkim brak zrozumienia miejsca jako takiego. Wynika to zapewne z
faktu, iż powodowani kreatorskimi zapędami studenci zbyt mało uwagi poświęcili
treściom zawartym w obszarze Placu. O ile w ogóle sobie zdawali sprawę z faktu,
iż takowe tu występują i poprzez nie właśnie daje się odczytać Plac. Każde
miejsce posiada swoją duchowość i indywidualność. Od poznania tej duchowości i
indywidualności należy rozpocząć rozważania nad miejscem. Istotą miejsca jest
właśnie jego niepowtarzalna treść. Treścią miejsca jest jego przeszłość i walor
artystyczny. Doświadczyć Placu Litewskiego, to nie tylko zobaczyć jego
materialny kształt, to także doświadczyć jego funkcji publicznych, widzieć
przedmioty tu zgromadzone w ich kontekście duchowym. Mieć świadomość
nawarstwiających się tu różnorodnych przeżyć: od intelektualnych i wzniosłych po
prostą przyjemność przebywania w jego obrębie, a także doznawanych
nieprzyjemności wynikających np.: z aktualnego stanu zachowania Placu. „Miejsca
trzeba odczytywać.” Niestety młodzi twórcy wraz ze swoim opiekunem nie odczytali
i nie zrozumieli tego miejsca. O braku zrozumienia świadczy wypowiedź Pani
Lucyny Rejchel „Lublin jest wielką europejską metropolią i to nie może być
placyk jak w dziesięciotysięcznym mieście”. Przecież geneza tego „placyka” wiąże
się ze znacznie mniejszym Lublinem. Jako taki właśnie wpisał się w strukturę
miasta. W strukturę, na którą składają się także przestrzenie publiczne, między
innymi w postaci ulic, placów i skwerów. Lublin, a w szczególności Śródmiescie
ma swoją charakterystyczną skalę. Można powiedzieć, że Plac posiada swoją
kanoniczna postać i ducha miejsca. Dlaczego więc należy te wartości zanegować? W
imię, jakich wyższych wartości? Fakt bowiem, iż posiadamy ambicje metropolitalne
nie stoi w sprzeczności z możliwością akceptacji tradycji. Dlaczego zatem musimy
odmówić kontynuacji „budowy” tego miejsca? I zacząć od nowa. Dlaczego to nowe
musi się pojawić jako coś innego tożsamego z samym sobą, niepowtarzalnego?
Zerwanie z przeszłością oznacza odrzucenie wszystkiego co wątpliwe. Zatem, cóż
jest wątpliwego w miejscu zwanym Placem Litewskim. Czy aby nie najbardziej
wątpliwe są osobiste wrażenia autorów? Ale czy one z kolei są wystarczającym i
obiektywnym uzasadnieniem dla odrzucenia jakiego dokonali?
Rozumiem, że jest to tylko wizja artystyczna. Miała być prowokująca. Ale czy
można prowokować czymś, co ma tak wtórny charakter, jak „architektura”
proponowana w obszarze Placu? Tym raczej można znudzić, a nie sprowokować. Ktoś
porównał dzieło naszych studentów do muzeum Franka Gehry w Bilbao. Na niebiosa,
są przecież jakieś granice rozsądku. Muzeum w Bilbao to kreacja, zaprezentowany
projekt to jednak tylko naśladownictwo.
I jeszcze rada dla studentów, a mam nadzieję, że śledzą dyskusję na forum.
Gdybyście zechcieli poszerzyć swoją wiedzę na temat tożsamości, która znajduje
swój wyraz w krajobrazie, analizy krajobrazu, czy jego waloryzacji to spróbujcie
zajrzeć do prac Janusza Bogdanowskiego, Zbigniewa Myczkowskiego, Krystyny
Pawłowskiej, Aleksandra Böhema, Krystyny Dabrowskiej-Budziło, Wojciecha
Kosińskiego, Anny Mitkowskiej – wszyscy z Politechniki Krakowskiej.
I pamietajcie - przedmiotem waszej pracy był plac miejski zwany Litewskim, a nie
działka budowlana położona w zabudowie miejskiej.

I jeszcze jedno, jak pisze w URBANIŚCIE danuta Kłosek-Kozłowska:"Obszary
publicznej przestrzeni miejskiej do niedawna szeroko dostępne i różnorodnie
użytkowane, coraz częściej za sprawą rynku i doraźnych zysków inwestora,
zamieniają się w tereny prywatne o ograniczonej i kontrolowanej dostępności oraz
monofunkcyjnym przeznaczeniu. Kurczą się przestrzenie publiczne: parki i tereny
zieleni miejskiej, integralne struktury miejskiej przestrzeni arbitralnie
dzielone i przydzielane nowym właścicielom. Zanikają ulubione place, ulice, tak
ważne dla mieszkańców miejsca wspólnych kontaktów. Chaotycznie zabudowywane są
przedmieścia, których nie sposób już będzie zintegrować z miastem i jego
istniejącą strukturą. We współczesnym mieście przez wieki kształtowanym i od
wieków tworzącym ramy życia dla miejskich społeczności niespodziewanie szybko
giną przestrzenie tradycyjnie wspólne, o wspólnej o nie trosce i wspólnym
użytkowaniu. Zawłaszczają je prestiżowe instytucje i nowe elity, wykorzystując
wyłącznie do własnych celów niewymierne przecież wartości kulturowej
przestrzeni, jej unikalne walory historyczne, estetyczne i środowiskowe wspólne
do niedawna dla całej miejskiej społeczności.

Zamknięte osiedla mieszkaniowe, zespoły willowe, "galerie handlowe" czy też
biurowce wysokiej technologii "desantowo" lokalizowane w mieście i na jego
obrzeżach, zaprojektowane tak, by odgradzały użytkowników, stają się
eksterytorialnymi obszarami miasta "zamykającymi się do wewnątrz", nie zaś
strukturami tworzącymi miasto lub je dopełniającymi. Projektowane i realizowane
najwyraźniej bez zrozumienia sensu i celu kreacji publicznych przestrzeni miast,
kształtowanych ze szczególną uwagą w historii, oferują przestrzeni miejskiej
swoje zaplecza, nie dając w zamian nic z użytkowej i estetycznej satysfakcji.
Zmuszają przechodnia do pokonywania znacznych odległości obliczonych na
samochód, które w mieście jak wiemy stanowią "przestrzeń pustą" - pozbawioną
elementarnych wartości dla użytkowników. Utrudniają korzystanie z miasta. Na
problem osiedli i dzielnic "za szlabanem i murem" zwrócono uwagę tam, gdzie
bogate doświadczenia i skala zjawiska ujawniły konieczność ich badań, zwłaszcza
w sferze następstw społecznych. Nieocenione są tu obserwacje amerykańskiej

[Gość: Nikt ciąg dalszy]

Nieocenione są tu obserwacje amerykańskiej socjologii miasta i psychologii
przestrzeni - rozwijane w Stanach Zjednoczonych od początku lat 90. Zwraca się w
nich uwagę, że zamknięte enklawy miasta nazwane współczesnymi odpowiednikami
średniowiecznych "fos" i niedostępnych "wież mieszkalnych", generują różnorodne
i nie zawsze uświadamiane społeczne patologie, które prowadzą wprost do
"budowania paranoi".

Zabawa, prowokacja,żart-przecież to praca z UMCS!

[Gość: ad]

Poziom tego żartu obrazuje poziom najwiekszej lubelskiej uczelni!
Pan Bagiński moze się wygłupiać do woli na swój prywatny rachunek ale ta zabawa odbywa sie za publiczne pieniądze podatników w ramach programu nauczania malarstwa na najważniejszej i pretendujacej do miana poważnej Państwowej Wyższej Uczelni!
Czy pana rektora Kamińskiego też ubawiło to czym zajmuje się w ramach zajęć dydaktycznych "profesor" Bagiński, czego uczy swoich studentów w ramach zajęć z malarstwa, naco trwoniony jest czas zajęć i jakie przynosi efekty materialne i dydaktyczne???

[Gość: mały]

Prowincjonalizm w tym najgorzym wydaniu i znaczeniu tego słowa, amatorszczyzna w parze z bezczelnościa i samozadowolenie przekraczające bezwstyd czyli
projekcje umysłu "artysty" Dobrosława Bagińskiego uprawiane dla reklamy własnej osoby kosztem niedouczonej młodzieży powieżonej jego pieczy!
Przy okazji szkodnictwo na wielką skalę, robienie ludziom nieprzygotowanym do odbioru sztuki wody z mózgu, sugerowanie opinii publicznej przez kompletnego laika samozwańcego pseudoarchitekta że tak wygląda nowoczesna architektura!
Jeśli to ma być rewolucja to ta najgorsza - bolszewicka!

Bolszewizm w tym przypadku to wmawianie ciemnym masom że każdy jak tylko zechce to może być architektem, rzeżbiarzem, poetą, tancerzem, artystą.....zjawisko niezwykle niebezpieczne w Lublinie gdzie od lat lekceważone są podstawowe standardy jakościowe i moralne wykonywania i poszanowania zawodów twórczych, gdzie pomniki bohaterów projektuje na telefon kamieniarz nagrobkarz,
projekty najważniejszych budowli zlecane są pod stołem albo za najniższa cenę w lewych przetargach, gwiazdy lokalnej TV i estrady.... pominę milczeniem.
Pan Bagiński świetnie się wpisuje w tę atmosferę! Oto geniusz wraz z uczniami otwiera oczy niedowiarkom, pokazuje jak mógłby wyglądać Lublin gdyby zajęli się nim podobni jemu samorodni geniusze a nie żałosne wykształciuchy: architekci, konserwatorzy zabytków, urbaniści, dendrolodzy,projektanci krajobrazu i zieleni.....Więcej Lublin tak musi wyglądać bo tak sobie życzą nowi bogowie: Prywatni Inwestorzy! Wszak "miasto pieniędzy nie ma a Prywatni Inwestory muszą je zarabiać" tłumaczy nam studentka pana Bagińskiego a wiadomo że pusty zabytkowy plac nie zarobi ani grosza! Współczesność zaś jak powszechnie wiadomo wymaga żeby wszystko zarabiało kasę, nie ważne czy jest żywe czy martwe! Masy pragną kręgielni, galerii, multikin i fastfoodów, masy chcą podziemnych parkingów żeby mieć do tego wszystkiego blisko a inwestorzy szukają działek w centrum na wybudowanie tego wszystkiego jak największego! Władze miasta nie mają pieniedzy na te wymarzone i upragnione cuda więc kochaja Inwestorów i nieba im przychylają żeby się tylko ziściło! Tak się żyje w Metropolii!
Woda w mózgach już przelewa się uszami.
Rozumowanie wzięte żywcem z bolszewii!!!

[robertw18]

To chodzi o to, żeby w ogóle zasadniczo zmienić Plac Litewski. GW wciąż wciska potrzebę "europejskiego/wielokulturowego" wyglądu Lublina. Architekci chcą konkursów i zarobków.
Natomiast niechętnie myśli się o tym, by nawodnić trawniki, by płytki były przyjemne, by w fontannie dzieci mogły sobie pobrodzić, by odpoczywać w upalne lubelskie lata wśród zieleni.
Bo to nie są "efekty" na miarę naszych miejscowych przepotężnych władców i znawców "nowoczesnego" urządzania przestrzeni (które podpatrzyli w czasie ostatniej wycieczki do Paryża pod Centre Pompidou).

Pozdr.

[Gość: eh]

och, ale chyba czytając artykuł ze zrozumieniem można się dowiedzieć, że
studenci wcale nie chcieli, żeby ich projekt został zrealizowany i nie pod takim
kątem go robili- traktowali to jako zabawe i chcieli wywołać w Lublinie dyskusje
(co im się znakomicie udało). Nie rozumiem tego, że wszyscy tutaj tak to
przeżywacie, jakby conajmniej ktoś juz planował jakąś budowę, rany co za ludzie

Poczytajmy zatem ze zrozumieniem tę nowomowę :

[Gość: mały]

- Dyskusja na temat placu Litewskiego była do tej pory dyskusją na metafory - narodową, rekreacyjną, czy ekologiczną. Każdy chciałby podporządkować plac swojej metaforze. Nasze myślenie idzie w kierunku wizji dla ludzi, a także dla inwestora, który sfinansowałby przedsięwzięcie - tłumaczy dr Bagiński.
Zapewnia, że gdy wreszcie będziemy mogli zobaczyć makietę, to ujrzymy coś niezwykłego. - Zaprezentujemy przełomowe podejście, jakiego w dyskusji nad placem jeszcze nie było - zapowiada.

– To nasza propozycja przekształcenia tego miejsca w centrum na miarę metropolii – podkreślał Dobrosław Bagiński. - Lublin jest ważnym europejskim miastem, metropolią. A nasz główny plac przypomina prowincjonalny skwerek. To należy jak najszybciej zmienić - mówi profesor. - Plac powinien być miejscem, do którego będą przychodzili ludzie. Tylko po co mają tam teraz przychodzić? Żeby się spotkać pod Baobabem? Czy żeby wsiąść w jeden ze stających obok autobusów? - pyta Bagiński. - Nam zależy na tym, żeby w tym placu wywołać stany życia
- To agora. Przestrzeń wewnątrz to cztery i pół tysiąca mkw. Zmieściłoby się tam sześć tysięcy ludzi - odpowiadał prof. Dobrosław Bagiński.- Nie ma baobabu - zauważył Stanisław Fic, zastępca prezydenta Lublina. W ogóle na placu studentów zostało bardzo niewiele zieleni.

– Właściwy plac, na którym tętniłoby życie miasta, jest przykryty dachem i mieści się pomiędzy pasażami. Cały obiekt jest jakby zawieszony w powietrzu. Wspiera się na filarach – tłumaczy Lucyna Rajchel, studentka. – To miejsce spotkań, koncertów i rozrywki. Bez sensu jest utrzymywać plac w centrum, na którym nic się nie dzieje. Przestrzenie są marnotrawione, bo obecnie przez plac Litewski tylko się przechodzi.
- Zostawiliśmy tylko pomniki przyrody - przyznaje Rajchel. - Teraz plac właściwie jest tylko kawałkiem kiepskiego parku. Nie mówimy, że nasze rozwiązanie jest genialne. Ale Lublin jest wielką europejską metropolią i to nie może być placyk jak w dziesięciotysięcznym mieście - twierdzi Rajchel.

- Chodzi o to, żeby zrobić coś nowego. Ogromna trzyhektarowa przestrzeń placu przytłacza otaczającą go architekturę, która ma dobrą skalę, ale zupełnie tego nie widać. W dyskusji ludzie zafiksowali się na fontannie, wokół której nic się nie dzieje - mówi Lucyna Rajchel.
- Co najbardziej nie podoba mi się teraz na placu? Zupełny brak pomysłu - dodaje

- W miejscu gdzie stał „baobab”, widnieje strzelista sylwetka centrum rozrywki. To najwyższy punkt placu, który przechodzi w pasaże handlowe. Studenci tłumaczą tę decyzję względami ekonomicznymi. Miasto nie ma pieniędzy, a prywatni inwestorzy muszą zarabiać.

- To już nie plac, tylko centrum „metropolii Lublin XXI wieku”,jak określili to sami studenci!

--------------------------------------------------------------------------------
Jeśli to miał być żart dowcip albo zabawa to mamy tu do czynienie ze szczególnym i oryginalnym poczuciem humoru. Mnie to wyglada raczej na sodówę!
Nie wiem komu bardziej uderzyła do głowy: profesorowi czy jego wychowankom?!

Skąd ta tęsknota za amerykańskim kołchozem???

[Gość: mały]

– Właściwy plac, na którym tętniłoby życie miasta, jest przykryty dachem
i mieści się pomiędzy pasażami.
- To już nie plac, tylko centrum „metropolii Lublin XXI wieku”

Prawdziwy plac Litewski ale już nie plac znajdzie sie pomiedzy pasażami pod dachem! A gdzie w takim razie przesuniemy plac??? Na miejsce Zalewu?
A Zalew gdzie?
To porażajace jakich spustoszeń w umyśle młodego człowieka może dokonać jeden pedagog światowiec! Może na przykład przekonać go że miejski plac to zmarnowana przestrzeń a prawdziwe życie w mieście powinno toczyć się w zadaszonych galeriach i podziemnych halach! Że inwestorom należy pozwalać na wszystko, na przykład na wycinanie wiekowych drzew kiedy miasta nie stać na budowe gigantycznego centrum rozrywki w parku a inwestor przecież musi na tym zarabiać.
I ta tęsknota za wielkim gabarytem jako wyznacznikiem miejskości! Koszmar!
Co najgorsze to studenci - artyści, przyszli nauczyciele sztuki a zauroczeni pudłami Plazy i temu podobnych absurdów architektoniczno-urbanistycznych, studenci artyści sytudiujacy w pięknym starym Lublinie Czechowicza, Hartwiga....
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=62842403&a=62889238

[Gość: art]

Architekt to trudny zawód:
"Państwo słabo dba o interes publiczny, wyprzedaje grunty by załatać dziury w budżecie. Planowanie jest bardzo ograniczone, co – jak podkreśla Dzikowski – widać choćby w niedawno uchwalonym Studium Rozwoju Warszawy. Nie ma w nim silnej wizji. Władze boją się utrudniać działanie inwestorom, planowanie staje się w dużej mierze ich prywatną kwestią. Jako przykład, pojawił się projekt zagospodarowania Portu Praskiego wykonany dla developera przez pracownię JEMS. W takim przypadku, właściwie tylko od architektów zależy jakość kształtowanego środowiska. Inwestorzy zazwyczaj nie dbają o przestrzeń społeczną czy publiczną, nie zależy im na dobrej jakości środowiska zbudowanego. Większość ma na celu jedynie osiągnięcie wysokich zysków w jak najkrótszym czasie."
arch. Jerzy Szczepanik Dzikowski JEMS
fta.pl/?m=51&d=2&ak=363

Szok na placu

[Gość: respect architect]

Nieeeee !!!
Nazwijmy to paskudztwo od razu Galeria Handlowa Plac Litewski.
Przypomina się tylko skecz Monty Pythona na temat architektów.
To chyba żart albo jakies wielkie nieporozumienie.
Bardzo dobrze, ze pojawia sie debata publiczna na temat formowania miejskiej
przestrzeni ale rozwiazanie niech nalezy do architektow i urbanistow.
Rozmawiac moga wszyscy ale projektuja niech "specjalisci".

Profesor Bagiński prekusorem rewitalizacji Lublina

[Gość: mały]

"Profesor zadeklarował także, że chętnie weźmie udział w dyskusji - w gronie specjalistów - na temat kierunku przebudowy placu Litewskiego. - Czy takie grono uzna, że jestem tego godny - zobaczymy. Ale przekonacie się państwo, że niektóre z naszych rozwiązań będą brane pod uwagę przy formułowaniu założeń konkursu na przebudowę placu - podkreśla profesor Bagiński.
Profesor zdradził nam też, że makieta placu Litewskiego nie będzie ostatnim z pomysłów na zmianę wyglądu miasta".


Panie Prezydencie ma pan już wytyczne i pierwszego kandydata na jurora w konkursie na projekt rewitalizacji Placu Litewskiego!
Już nie mogę się doczekać rozstrzygnięcia!!! Warto było dożyć!!!

[Gość: fan]

Gość portalu: mały napisał(a):> Panie Prezydencie ma pan już wytyczne i pierwszego kandydata na jurora w konkursie na projekt rewitalizacji Placu Litewskiego!

Ja proponuję drugą kandydatkę też prekursorkę rewitalizacji Lublina:
>Ewa Kipta, Miejski Inspektorat Planowania Przestrzennego w Lublinie:
Pomysł wzmocnienia na jednej osi pomnikiem marszałka Piłsudskiego pomnika Unii Lubelskiej jest bardzo dobry. To porządkuje ten teren. Ale druga część placu w zaproponowanej wizji jest najzwyczajniej świątynią komercji. Skoro każda władza chce stawiać swój pomnik, to byłby pomnik naszych czasów.<

Profesor Bagiński niewinny - to wszystko studenci!

[Gość: arcymegadocent]

prof. Dobrosław Bagiński, pod którego kierunkiem powstała makieta placu Litewskiego: - Nie jest moją rolą publiczna ocena własnych studentów. Uczynili to już inni z wielkim intelektualnym rozmachem. Bardzo dziękuję wszystkim, którzy wypowiedzieli swoje opinie. Krytyczna siła wielu wypowiedzi pokazuje, jak ważnego miejsca dotykamy.
I dodaje: - Studenci zabrali głos w dyskusji na temat przyszłości placu Litewskiego, tyle że słowa zostały zastąpione przez przestrzenne obiekty. Autorzy wielokrotnie podkreślali, że nie jest to projekt do realizacji, ale wyraz ich tęsknot i rozczarowania tym, co teraz jest w tym miejscu.
Przyznał jednak, że najbardziej spodobała mu się rzetelność, z jaką studenci odtworzyli na makiecie przedwojenną architekturę.


To nie ja - to oni !!!! Ja chciałem dobrze, przedwojenną architekturę otworzyć, podyskutować intelektualnie ze specjalistami, ale co ja poradzę że moi studenci mają takie porąbane tęsknoty?

[Gość: mgr rehabilitowany]

Profesor chciał dobrze ale studenci chcieli wyrabać wszystkie drzewa i postwić na ogołoconym placu dziwoląga, więć co miał biedny zrobić.
Takich dostał studentów niedouczonych więc musi się chłop z nimi męczyć!
Gdyby dostał lepszych to może by ich warto było czegoś nauczyć!

[Gość: bebe]

to ja mam pytanie,dlaczego ci młodzi intelektualiści mają wyobrażnię pozwalają
cą tylko na gięcie wielkiej płyty i obracanie sześcianu,program komputerowy im
się zaciął ?? To jest ich wizja wielkiego nowoczesnego świata ? Jak ktoś wyrósł
na wielkopłytowym blokowisku to potem tak ma chyba.

[Gość: mały]

"Młodzi intelektualiśći" powinni się przede wszystkim jeszcze długo ćwiczyć wyobraźnię zanim rozwinie się ich własna estetyka i wizja świata.
Ich obecną nieukształtowana wyobraźnię zapładnia pedagog prowadzący z nimi aktualnie zajęcia dydaktyczne na wydziale pedgogiki o kierunku plastycznym.
Jaki guru tacy uczniowie i tacy przyszli nauczyciele kształtujący wyobrażnię przyszłych pokoleń!