Pracownicy politechniki nie naruszyli praw auto...

[nik1234]

Sprawa jest ewidentna, jasna i oczywista. Dopuszczono się
nieuczciwości naukowej i to wie każdy, kto nauką sie zajmuje. Ale
widzę, że rektor Kamiński wpisuje się w działania nieetycznych
naukowców z PL. Co mówi rektor Kamiński? Otóż to:
"Rektor UMCS dodaje, że nie porównywali artykułów, które
opublikowali pracownicy PL, z pracami magisterskimi. - Nie
zajmowaliśmy się kwestiami etycznymi".
Brawo! Rozumiem, że rektor Kamiński nie umie czytać. No, pewnie
umie... Ale nie chciał. Dlaczego? Bo głupio byłoby koledze rektorowi
z PL powiedzieć w twarz, że jego pracownicy naruszyli normy etyczne
w nauce. Panie rektorze Kamiński - miałem dla Pana ogromny szacunek,
który tym Pańskim krętactwem przestał istnieć. Pan stanął po stronie
tischnerowskiej "gó.. prawdy". Wstyd!

Pracownicy politechniki nie naruszyli praw auto..

[Gość: poli]

Dziekuję Panu Rektorowi Kamińskiemu za tę opinię. Jako pracownik PL
cieszę się, że oczyścił Pan z zarzutów naszych pracowników. Jest
jednak pewne "ale". Naturalną konsekwencją Pańskiej opinii jest
konieczność złożenia przez Pana wniosku o dyscyplinarne ukaranie
Pańskiego pracownika, który wyniki swojej magistrantki Iwony J.
opublikował bez jej wiedzy i bez jej współautorstwa. Chyba, że i w
tej sprawie znajdzie Pan jakieś kolejne, kompletnie nieakademickie
uzasadnienie. Powodzenia.

Pracownicy politechniki nie naruszyli praw auto..

[Gość: naukowiec]

Na profesjonalną opinię (bo chyba za taką można uznać opinię
dostojnych prawników z UMCS) czekałem od dawna. Jestem pracownikiem
jednego z wydziałów Politechniki Lubelskiej, ale na drugim etacie
pracuję też w uczelni prywatnej. Po tej opinii kompetentnych
prawników Pana Rektora Kamińskiego mogę już spokojnie i bez obaw o
naruszenie praw autorskich publikować wszystkie swoje wyniki prac
badawczych wykonanych na Politechnice jako wyniki wyższej szkoły
prywatnej, w której pracuję na II etacie. Trochę mnie to dziwi, bo
nawet w snach takiego przyzwolenia nie oczekiwałem, ale jak widać
rzeczywistość prawników UMCS potrafi pokonać obawy nawet ze snów.
Dziękuję i mam nadzieję, że Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa
Wyższego podtrzyma tę epokową i ponadczasową opinię prawników UMCS.

[Gość: gosc]

Z tego co sie orientuje, to opinia prawnikow odnosi sie tylko i wylacznie do
publikacji prac magisterskich. moim zdaniem jasno to wynika z artykulu. Jezeli
nie potrafi pan czytajac ten artykul zauwazyc tak ewidentej roznicy to mysle, ze
powinien pan zastanowic sie nad praca na uczelni technicznej, poniewaz braki w
analitycznym mysleniu mogo powaznie odbic sie na poziomie ksztalcenia.

Pracownicy politechniki nie naruszyli praw auto..

[willkane]

Hehe... Jest takie stare powiedzenie o kruku co to oka nie wykole i
świni co ogona nie odgryzie. Pasuje jak ulał!

[Gość: Kaczo i Boso]

W praktycznie calym (cywilizowanym) swiecie o tym co mozna zrobic z
wynikami badan decyduje nie tylko wykonawca (np. student) ale i ten,
ktory te badania SFINANSOWAL! Czy jest to takze "jasne" dla UMCS-
owskich prawnikow?

[nik1234]

Obawiam się, że jest to dla nich całkiem jasne tylko po prostu są
prawnikami, a wiadomo - prawnik zawsze uzasadni opinię swojego
klienta.

[Gość: el]

Co innego pracownicy, co innego studenci. W prawie autorskim jest wyraźny zapis,
że jeżeli w ciągu pół roku uczelnia nie opublikuje pracy magisterskiej, to jej
autor ma pełne prawo do dysponowania nią. Jeżeli więc, od obrony pracy do
publikacji upłynęło więcej niż 6 miesięcy, to prawa UMCS-u nie zostały
naruszone. Inna całkiem sprawa, to dopisywanie się przełożonego do artykułów
jego pracowników. Ale rozpatrzenie tej kwestii i ewentualne ukaranie winnych
należy do władz PL. Dlaczego ma to robić rektor całkiem innej uczelni?

Krętacze

[Gość: poli]

Czy możesz wskazać te przepisy, które wg. Ciebie mówią o pracach
magisterskich i studentach? Bo te wskazane wcześniej o nich nie
mówią...Mówią o pracownikach naukowych, a student takim nie jest.
-----------
Ustawa o prawie autorskim...:
Art.12
1. Jeżeli ustawa lub umowa o pracę nie stanowią inaczej, pracodawca,
którego PRACOWNIK stworzył utwór w wyniku wykonywania obowiązków ze
stosunku pracy, nabywa z chwilą przyjęcia utworu autorskie prawa
majątkowe w granicach wynikających z celu UMOWY O PRACĘ i zgodnego
zamiaru stron.

Art. 14.
1. Jeżeli w UMOWIE O PRACĘ nie postanowiono inaczej, instytucji
naukowej przysługuje pierwszeństwo opublikowania utworu naukowego
PRACOWNIKA, który stworzył ten utwór w wyniku wykonywania obowiązków
ZE STOSUNKU PRACY. Twórcy przysługuje prawo do wynagrodzenia.
Pierwszeństwo opublikowania wygasa, jeżeli w ciągu sześciu miesięcy
od dostarczenia utworu nie zawarto z twórcą umowy o wydanie utworu
albo jeżeli w okresie dwóch lat od daty jego przyjęcia utwór nie
został opublikowany.
-------------
Więc albo prawnicy UMCS są profesjonalistami potrafiącymi uzasadnić
działania nieuzasadnialne, albo po prostu kręca na zamówienie :-)

[Gość: poli]

No i jakie ci studenci otrzymali wynagrodzenie, hę? Bzdury panie i
panowie prawnicy prawicie i tyle!

[Gość: gosc]

Art. 15a - uczelni w rozumieniu przepisów o szkolnictwie wyższym przysługuje
pierwszeństwo w opublikowaniu pracy dyplomowej studenta. Jeżeli uczelnia nie
opublikowała pracy dyplomowej w ciągu 6 miesięcy od jej obrony, student który ją
przygotował, może ją opublikować, chyba że praca dyplomowa jest częścią utworu
zbiorowego.
Co z Ciebie za naukowiec? Gdzie dążenie do poznania i zgłębiania wiedzy? No
chyba, że czytanie ze zrozumieniem (patrz post poniżej odnoszący się do
artykułów ustawy) nie należy do umiejętności wymaganych od pracowników z
wykształceniem inżynierskim.

[Gość: poli]

Po prostu w przeciwieństwie do Ciebie umiem czytać... A art.15a
mówi, że:

Art. 15a.
Uczelni w rozumieniu przepisów o szkolnictwie wyższym przysługuje
pierwszeństwo w opublikowaniu pracy dyplomowej studenta. Jeżeli
uczelnia nie opublikowała pracy dyplomowej w ciągu 6 miesięcy od jej
obrony, student, który ją przygotował, może ją opublikować, chyba że
praca dyplomowa jest częścią utworu zbiorowego.

cytat, żeby Ci było łatwiej:
"CHYBA ŻE PRACA DYPLOMOWA JEST CZĘŚCIĄ UTWORU ZBIOROWEGO"!

No to chyba była, skoro pracownik UMCS opublikował część tej pracy
bez współautorstwa magistrantki. Bo jak nie, to ....???

Kolejny cytat:
"STUDENT, który ją przygotował, może ja opublikować"

STUDENT, a nie jakiś podczepiający się do pracy, kompletnie
z nią merytorycznie nie związany "przełożony" z innej uczelni.

Pytasz, jakim ja jestem naukowcem :-) Zapewniam Cię, że chciałbyś
takim być, ale wiem kim jesteś (Twoje IP) i wiem, że będziesz miał
problem by to osiągnąć :-))) Ale staraj się! Nic nie jest
przesądzone, może się zmienisz i dopisywanie do cudzych wyników
przestanie być dla Ciebie rzeczą normalną i codzienną. Pracuj nad
sobą. Będzie OK ;-)

[Gość: obserwator]

O ile ja umiem czytać, to poprzednikowi chodziło o naruszenie praw autorskich
UMCS, a nie ocenę poziomu etycznego profesora, który opublikował artykuły.
Chyba jesteś osobą bezpośrednio zainteresowaną, skoro masz takie szczegółowe
informacje. Z dotychczasowych artykułów nie wynika, że prace magisterskie
zostały opublikowane przez promotorów. Problem dotyczył dopisania się przez
przez obecnego przełożonego autorów do artykułów naukowych, będących fragmentami
prac magisterskich. Poza tym, wydaje mi się, że mylisz pojęcia. Praca
magisterska byłaby utworem zbiorowym, gdyby miała dwóch lub więcej współautorów.
A o tym nigdzie nie było napisane. UMCS mógłby mieć również zastrzeżenia, gdyby
student uczestniczył w badaniach prowadzonych przez Zakład czy Katedrę i praca
stanowiła wycinek tych badań. Ale o tym również nigdzie nie było napisane, a tym
bardziej o publikacji tych wyników (ciekawe, czy w takim przypadku studenci
zostali podani jako współautorzy badań).
Obrona pokrzywdzonych jest rzeczą chwalebną, ale trzeba zachować chociaż trochę
obiektywizmu. Nie oceniaj innych (prawników, uczestników forum), skoro nic o
nich nie wiesz. Można bowiem z Tobą zrobić to samo - nie jesteś prawnikiem (o
czym świadczy brak znajomości prawa, wykazany we wcześniejszych postach), a
kwestionujesz opinie prawne. Wysokie mniemanie o sobie to czasami dobra rzecz,
ale w niektórych przypadkach może prowadzić do zadufania i zarozumialstwa, co
dla naukowca (a tak o sobie piszesz) nie jest najlepsze. I dla wyjaśnienia -
potępiam całkowicie dopisywanie się do cudzych tekstów bez udziału w ich
przygotowaniu, co podkreślałem w swoich postach pod wcześniejszymi artykułami.

[Gość: poli]

@ obserwator, który napisał:
"UMCS mógłby mieć również zastrzeżenia, gdyby student uczestniczył w
badaniach prowadzonych przez Zakład czy Katedrę i praca stanowiła
wycinek tych badań. Ale o tym również nigdzie nie było napisane, a
tym bardziej o publikacji tych wyników (ciekawe, czy w takim
przypadku studenci zostali podani jako współautorzy badań)."

To wiedz, że:

1. Praca magisterska stanowiła wycinek badań jednego z Zakładów UMCS.

2. Fragment pracy został opublikowany przez jednego z pracowników
tego Zakładu bez współautorstwa magistranta (prawdopodobnie właśnie
dlatego, że patrz pkt.1).

I dlatego nie zgadzam się z opinią, że nie naruszono praw UMCS. A
sprawę trzeba oceniać taką jaka jest, a nie taką jak się komuś
wydaje na podstawie paru artykułów w tej, czy innej gazecie. Liczą
się fakty, a nie to, czy dziennikarz napisał o nich, czy też nie.
Prawnicy UMCS stosowną wiedzę posiadali.

PS. Forum rządzi się swoimi prawami. Mój, przyznaję, że trochę
złośliwy wpis - nie zapominaj jednak - był odpowiedzią na
złośliwości we wpisie poprzednika. Takie życie.

[Gość: obserwator]

No i widzisz. Powoli sprawa się wyjaśnia, ale jednocześnie powstaje kilka
kolejnych pytań. Jeżeli studenci brali udział w badaniach Zakładu, to czy nie
powinni zostać również podani jako współautorzy przy publikowaniu wyników? Czy
artykuły byłych studentów dotyczą dokładnie tych samych aspektów i wyników badań
co publikacje z UMCS? Jeżeli sporne artykuły zawierały wyniki badań UMCS, to czy
ich właściwi autorzy wystąpili na drogę oficjalną przeciwko oskarżonemu
profesorowi? Nawet jeżeli władze PL do tej pory nie wyjaśniły całej tej
przykrej sprawy, to w przypadku, gdy wniosek zostałby złożony oficjalnie przez
naukowców spoza PL, sprawa nie mogłaby być "zamieciona pod dywan", jak ktoś
napisał. Jeżeli tego nie zrobili, to dlaczego?
I pytania można mnożyć. Być może znasz na nie odpowiedzi. Ja nie, ale wydaje mi
się, że w opisanej przez Ciebie sytuacji, jeżeli nie zgadasz się z postępowaniem
rektora UMCS (a jesteś osobą bezpośrednio zainteresowaną), to zwróć się do niego
oficjalnie i wykaż, że rzeczywiście prof. PL przywłaszczył sobie cudze prace i
prawa autorskie zostały naruszone. Być może tak zrobiłeś(aś), a Wasze władze
schowały głowy w piach. Wówczas, rzeczywiście sprawę warto drążyć dalej.

[Gość: poli]

Po pierwsze nie jestem osobą 'bezpośrednio zainteresowaną', po
drugie przeceniasz moją 'specjalną' wiedzę. Wszystko co wiem - znam
z artykułu Marka Wrońskiego w Forum Akademickim. Po prostu
też 'umiem czytać' :-) A sprawa mnie interesuje, bo szlag mnie
trafia, gdy dochodzi do ewidentnej nieuczciwości i patologii
naukowej, a całe to towarzystwo wzajemnej adoracji oczy w chmurki i
pogwizduje udając, że nic się nie stało.

A stało się! Teraz nawet gorzej! Bo na początku to była
demoralizacja młodych pracowników nauki, za którą należało
przeprosić i tym młodym ludziom wyjaśnić, gdzie był błąd i czego
robić nie powinni. A jaki stan jest teraz? Ano taki, że ci młodzi
ludzie widzą, że można popełniać rażące wykroczenie i nie ponosić z
tego powodu żadnych konsekwencji, bo rektor PL w razie czego
zamiecie sprawę pod dywan, a rektor zaprzyjaźnionej uczelni jeszcze
wesprze go krętackimi pseudoopiniami pseudoprawników. To już jest
demoralizacja do kwardatu!

Ale tak już jest - są na tym świecie ludzie bezczelni, bezkarni,
lekceważący prawo, obyczaje akademickie, itd. A ja się tylko
zastanawiam, czy ci co ich kryją i pomagają kryć nie są gorsi od
nich samych.

[Gość: ozi]

Potwierdzam. Oskarżony profesor dzień po publikacji GW umieścił w
gablotce swojego Zakładu kopie kwestionowanych publikacji,
prezentując je jako największe osiągnięcia ostatniego czasu. W
wywieszaniu z pełnym rozradowaniem uczestniczyli jego podwładni,
współautorzy prac, byli magistranci UMCS. Nic tylko pogratulować
rektorom Kuczmaszewskiemu i Kamińskiemu. To się nazywa wychowanie
młodzieży akademickiej! Brawo!

Pracownicy politechniki nie naruszyli praw auto..

[Gość: gość]

Proponuję wszystkim Państwu zapoznanie się z treścią ustawy o prawie
autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r. W
szczególności polecam Art. 8 ustęp 1 i 2, Art. 12 ustęp 1, Art. 14
ustęp 1, a zwłaszcza Art. 15a.

drobnym druczkiem

[Gość: poli]

znamy, znamy i wiemy, że dotyczą PRACOWNIKÓW, a nie studentów.

Szanowni Koledzy z PL

[Gość: z umcs]

Szanowni Koledzy z Politechniki. Nie oburzajcie się tak na naszego
Rektora Kamińskiego. Trzeba parę faktów zrozumieć.

1. Zgłaszaną przez Was sprawą patologii w nauce powinien się
uczciwie zająć Wasz Rektor i Wasz rzecznik dyscyplinarny. Ja
rozumiem Wasze oburzenie, że ci panowie chowają głowę w piasek i
udają, że nic się nie stało. Tylko dlaczego obowiązek zareagowania
zrzucany jest na naszego Rektora?

2. Jaki interes ma UMCS w mieszaniu się w te sprawę? Ja już widzę
popłoch u niektórych pracowników, którzy też wyniki prac
magisterskich swoich dyplomantów wykorzystywali w swoich
publikacjach. Sprawa nie jest prosta, czasem to wydaje się
uzasadnione (np. gdy promotor brał czynny udział w badaniach, a
czasem może nie do końca).

3. Myślę, że Pan Rektor Kamiński dostrzegł, że wychylił się zbyt
pochopnie z deklaracją, że sprawą się zajmie, że poprosi o opinię
promotorów, itd. Zrozumiał, że lepiej się w to nie mieszać, stad
Jego taka „dyplomatyczna” odpowiedź. Bo co z niej wynika? Wynika z
niej tyle, że magistrantka nie naruszyła SWOICH praw autorskich. I
tyle. Ale tego nawet nikt z Was nie kwestionował. Pan Rektor
Kamiński jasno zaznaczył, że nie interesował się zagadnieniem
nieetyczności kwestionowanych przez Was działań i jasno wskazał, że
to władze Politechniki powinny się tą sprawą zająć. Moim zdaniem to
należy czytać tak: Macie problem na PL z patologią naukową to
działajcie. Pan Rektor w żadnym słowie nie broni takich praktyk. On
tylko mówi, że to nie nasza, to jest Wasza sprawa podjąć odpowiednie
działania.

4. Pamiętajcie też, że jest czas wyborczy, a Pan Rektor chce
kandydować do Senatu RP. Na pewno więcej głosów zyskał swoją
powściągliwością w tej sprawie, niż by uzyskał włączając się w Wasze
problemy. Nawet, gdyby wrodzona uczciwość skłaniała Go do tego
zaangażowania musiał postąpić tak, jak postąpił.

Załatwcie tę sprawę sami. My możemy tylko ocenić, czy zrobiono w tej
sprawie to co wynika z przepisów prawa, czy też sprawę zakopano.

[Gość: poli]

No właśnie problem w tym, że sprawa jest skrupulatnie coraz głębiej
zakopywana... Już wkrótce może się okazać, że bez specjalistycznego
sprzętu takich markowych firm jak NIK i CBA nie da się jej odkopać.
A kto zakopuje, kto zaś pomaga zakopać to widac gołym okiem...

Pracownicy politechniki naruszyli prawo auto..

[Gość: Promotor]

Wielokrotnie drukowalem prace wspolnie z magistrantami (moimi
magistrantami)poniewaz u mnie praca magisterska to wynik wspolnej,
ciezkiej pracy promotora i magistranta. Rektorze Kaminski: nie
czaruj nas, pracownikow: przeciez zdiwilbys sie, gdybys zobaczyl
publikacje swego magistranta, bez swojego nazwiska a z dopisanym
obcym nazwiskiem; faceta , ktory nic nie ma wspolnego ani z:
1). pomyslem badawczym czyli tematem pracy,
2). badaniami,
3). z opracowaniem wynikow badan,
4). sprawdzeniem pracy pod wzgledem merytorycznym oraz poprawnosci
jezykowej,
5). krytyczna ocena wynikow pomiarow-bledami, ocena bledow ,
statystyka etc.
No to naprawde nie czaruj nas ta swa wypowiedzia.
Mamy faceta jako osobe ewidentnie dopisujaca sie na czysto, bez
odrobiny wkladu wlasnego.
Powazny Rektor nie moze sie wypowiadac bazujac na opinii jakis tam
prawnikow, ktorzy;
1). nie porownali tekstu pracy i ukradzionego tekstu przez
bezprawnie dopisanego faceta,
2). nie badali strony etycznej!!!!!
To gdzie oni zagladali formulujac odpowiedz dla Pana Rektora
Kaminskiego? Pewnie w sufit!!!!!??????

[Gość: kwa, kwa, kwa]

W stu procentach zgadzam sie z wpisem "Promotora"!

Pracownik Ppolitechniki naruszył prawo auto..

[Gość: Darek]

Ewidentnie naruszyl i nic nie pomoga klamliwe posty i.... co gorsza:
klamliwe opinie "prominentow" nauki lubelskiej. Pamietajmy, ze gdy
ktos osiagnie pulap swych mozliwosci a ambicje przerastaja te jego
mozliwosci to dzieje sie tak, jak w przypadku faceta, ktory szuka
tych mozliwosci wszedzie, gdzie moze, nawet gwałcąc swych młodych
pracowników - niewolników. Gwalcac w sensie stosowania przymusu i
presji. Wstyd mi za niego, wstyd za to, ze nalezy do tzw naukawcow a
nie naukowcow. NAUKAWIEC=wyksztalciuch paranaukowy. Nędzne to i
miernota.