Pożar szopki - kolejna ekspertyza

[Gość: ***]

Pożar szopki - kolejna ekspertyza
(2003.09.02 12:16)-Radio Lublin

Podpalenie czy awaria instalacji elektrycznej? Sporu wokół przyczyn pożaru,
który strawił lubelską szopkę, ciąg dalszy. Poznaliśmy kolejną ekspertyzę.
Powołany przez prokuraturę biegły z zakresu pożarnictwa stwierdził, że
prawdopodobną przyczyną wybuchu pożaru był halogen oświetlający szopkę. Od
niego zapaliła się słoma. Trzecia opinia była konieczna, gdyż dwie poprzednie
były sprzeczne. Specjalista z komisji powołanej przez prezydenta miasta
uznał, że ogień został zaprószony przez podpalacza. Zdaniem biegłego
powołanego przez sąd, pożar wywołała wadliwie działająca instalacja
elektryczna. Zastępca prezydenta Lublina Edward Szempruch podtrzymuje swoją
opinię na temat przyczyn pożaru. Twierdzi, że było to dzieło podpalacza. Jego
zdaniem sprawa może mieć związek z serią ponad 30 podpaleń kamienic w
Lublinie. W tej sytuacji, gdy znana jest już trzecia ekspertyza, prokuratura
może umorzyć śledztwo bądź postawić zarzut niedbalstwa osobom odpowiedzialnym
za szopkę.

Kolejny fachowiec w ratuszu.Zastanawiam się,dlaczego ratuszowi zaparli się na
podpalacza.Przecież ewidentne było,że właśnie halogeny (i instalacja
elektryczna) zrobione były na odp...l.Chyba dlatego,aby winę zrzucić na Bogu
ducha winnych i nieistniejących podpalaczy.
Wstyd panie Szempruch oskarżać kogoś.

[Gość: ****]

Sięgam pamięcią wstecz i przypomniał mi się następujący fakt:prezydent Lublina
odwołał komendanta straży miejskiej za brak nadzoru (nie ujędto podpalacza).
Po najnowszej ekspertyzie należało by przywrócić poprzedniego komendanta
straży,obecnego odwołać (ma przecież emeryturę).Do dymisji powinien poddać się
prezydent za swoją podejrzliwość ( i nie tylko).Również zastępcza prezydenta -
Szempruch- powinien zostać odwołany,za podawanie nieprawdziwych informacji
dotyczących pożaru szopki.
Jak to wychodzi niefachowość naszych lubelskich władz:
-pożar szopki
-odwołanie komendanta straży miejskiej
-nieprawne powołanie nowego omendanta
-brak nadzoru nad mpk
-tolerowanie kumoterstwa i tworzenie coraz to nowych stanowisk dla swoich
-forsowanie uchwały w sprawie Tesco (niech powstanie!)
-tolerowanie łapówkarstwa,
-brak kompetencji do zajmowanego stanowiska
-i wiele,wiele innych zarzutów
Pruszkowski musi odejść

[dociek]

Wskazanie "kozła ofiarnego" (tu - wyimaginowanego podpalacza) jako winnego,
jest praktyką znaną od wieków w świecie chrześcijańskim. Ewa pramatka i
grzesznica winna była wypędzenia Adama z raju. Żydzi do dziś ponoszą liczne
negatywne konsekwencje oskarżenia ich o ukrzyżowanie Jezusa. Dlatego też,
Magistrat wspierając się na tejże samej ideologii (PiR) i w bardzo bliskich
związkach a arcy-pałacem, musi zakładać istnienie bardzo konkretnie
zdefiniowanego winnego zniszczenia "tymczasowego komunalnego obiektu
sakralnego", czyli podpalacza, najlepiej jakby jeszcze powiązanego ze
Stalinem, Leninem, SLD i "komunistyczną antyklerykalną hołotą".