Już niedługo rozpoczną się konsultacje społeczne

[Gość: miki]

A w magistracie dziś czystki - po kulturalnym i finezyjnym odsyłaniu
dyrektorów przyszedł czas na pracowników, którzy mają za małe plecy aby
dopasować się do świeżuteńkiej struktury organizacyjnej. Wiele łez dziś
pewnie popłynęło. Ale takie jest brutalne prawo zwycięzców - biorą
wszystko (pod siebie)

a jak się odwołuje komisarza p.o. ?

[Gość: ppiotrek7]

referendum ? czy inszy patent...?

[Gość: m_n]

Stękaniem na forum. Tak trzymaj!

Bardzo prosto...

[awersja]

Gość portalu: m_n napisał(a):

> Stękaniem na forum. Tak trzymaj!

Poza powyższym sposobem można również spróbować tak, jak z powołaniem
komisarza... z tym, że odwrotnie.

Radzę jednak albo zastosować się do propozycji n_n, albo zwrócić się ze skargą
do Prezesa Rady Ministrów (czyli urzędu powołującego komisarza).

Pozdr.

Konsultacje społeczne. Władza będzie pytać łodzian

[Gość: adamowski1]

Ciekawe dlaczego za "dyktatury" Kropka żaden baran z PIS-u nie pomyślał o
konsultacjach społecznych,teraz prezesi MPK i MPO będą mieć "rekolekcje" na
Smutnej,a może i na Kropka coś się znajdzie? i do nich dołączy?.

Czyżby kolejna uchwała do kosza...?

[awersja]

Konia z rzędem temu, kto znajdzie mi projekt tej uchwały na stronach BIP Urzędu
Miasta Łodzi. Pisałem wcześniej, że Rada Miasta miała rozpatrzyć na sesji
projekt zawarty w druku BRM nr 32/2010. Jest to jednak projekt uchwały w sprawie
powołania Rady Społecznej przy Miejskim Ośrodku Profilaktyki i Terapii
Uzależnień im. Bł. R. Chylińskiego w Łodzi, a nie projekt uchwały o
konsultacjach społecznych. Czy zatem Rada Miasta wie, nad czym debatowała...?

Nie mogąc znaleźć w/w projektu poczytałem sobie ostatnią wersję projektu ze
strony internetowej radnego Piątkowskiego (bo to on, wbrew pozorom, jest autorem
tej uchwały - vide: info na stronie internetowej UMŁ). I już pierwsza zmiana - w
projekcie jest 5 radnych mogących inicjować konsultacje, a w uchwale - 10. Ale
to nie ma większego znaczenia...

...bowiem uchwała winna być unieważniona przez Wojewodę Łódzkiego - zawiera
zapisy sprzeczne z obowiązującym prawem. Mam tu na myśli w szczególności zapis w
§ 8. (Koszty konsultacji społecznych pokrywane są z budżetu Miasta Łodzi z
wyjątkiem konsultacji prowadzonych na wniosek inwestora, które finansowane są
przez podmiot zgłaszający wniosek o konsultacje).

Takich "kwiatków" jest zdecydowanie więcej w nowej uchwale, ale o tym niech
wypowiada się już Wojewoda Łódzki i Regionalna Izba Obrachunkowa.

Poza tym, Drodzy Mieszkańcy Łodzi, jeśli myślicie, że ułatwiono Wam możliwość
konsultacji społecznych - mylicie się... Musicie zebrać się w 1000 osób, aby
cokolwiek zdziałać... a w Słupsku wystarczy 400 (co i tak jest dużą liczbą
biorąc pod uwagę, że społeczeństwo ma być obywatelskie)...

Doprawdy nie rozumiem, jak niektóre organizacje pozarządowe mogły poprzeć ten
projekt... One same mają możliwość prowadzenia konsultacji społecznych, zatem po
co tworzyły projekt takiej uchwały...? Czy po to, aby rady osiedli (które
również "z urzędu" mają prawo wypowiadania się w sprawach objętych
konsultacjami) miały dodatkowe uprawnienia...?

Nie liczę, że ktoś jest w stanie wytłumaczyć mi to wszystko... Spodziewam się
jednak, że tak jak dotychczas, organizacje pozarządowe współtworzące tę uchwałę,
staną murem w obronie radnego Piątkowskiego... Szkoda, że nie zdają sobie
sprawy, jak wielką szkodę wyrządziły mieszkańcom Łodzi...

[jakub.hubert]

>awersja napisał

Nie podoba mi sie ta uchwala do konca, ale z innych wzgledow niz
ponizej, ale dobrze by bylo odrobine rownowagi, wiec chcialbym
zauwazyc ze:

> Konia z rzędem temu, kto znajdzie mi projekt tej uchwały na
stronach BIP Urzędu Miasta Łodzi. Pisałem wcześniej, że Rada Miasta
miała rozpatrzyć na sesji projekt zawarty w druku BRM nr 32/2010.
Jest to jednak projekt uchwały w sprawi e powołania Rady Społecznej
przy Miejskim Ośrodku Profilaktyki i Terapii Uzależnień.

po pierwsze projekt to tylko projekt, moze sie zmienil w trakcie
prac, moze zmieniono mu numer...
jak tylko zostanie podpisany prze wojewode, to bedziesz mogl znalezc
jego tresc w oficjalnym Dzienniku Urzedowym naszego wojewodztwa (od
wtedy zreszta zacznie dopiero dzialac)
Faktem jest ze mozesz teoretycznie - nie zgadzac sie z tym co
zostalo uchwalone przez Rade Miejska i chciec go np. zaskarzyc, ale
to wystarczy pojsc do UML i poprosic o ta uchwale - to sa jawne
dane. I powiny byc na stronach www, no ale czasem tego rzeczywiscie
brak.


> Poza tym, Drodzy Mieszkańcy Łodzi, jeśli myślicie, że ułatwiono
Wam możliwość konsultacji społecznych - mylicie się... Musicie
zebrać się w 1000 osób, aby cokolwiek zdziałać... a w Słupsku
wystarczy 400

Słupsk ma ok 97 tyś mieszkancow... Łodz z 7-8 razy wiecej. W
przeliczeniu na to - oni maja duzo trudniej.

> Doprawdy nie rozumiem, jak niektóre organizacje pozarządowe mogły
poprzeć ten projekt [...] atem po co tworzyły projekt takiej
uchwały...? Czy po to, aby rady osiedli (które również "z urzędu"
mają prawo wypowiadania się w sprawach objętych konsultacjami) miały
dodatkowe uprawnienia...?

No tu sie rozbawilem... Dodatkowe uprawnienie dla Rad Osiedli - tego
to astronomowie nie widzieli od 100 lat.
Ta uchwala nic Radom Osiedli nie daje. Rady Osiedli maja i mialy
mozliwosc prowadzenia konsultacji. Problem w tym ze gowno kogo to
obchodzilo. W "gowno kogo" wlacza sie Rade Miejska i Prezydenta oraz
wiceprezydenta (wspominam tu z lezka w oku zachowania wiceprezydenta
Wojcieszka, cyt: "Jak sie nie podoba [moj pomysl], to prosze wyjsc".)
W sprawie tego czy konsultacje kogos obchodza czy nie, ta uchwala
niestety nic nie zmienia.

> Szkoda, że nie zdają sobie sprawy, jak wielką szkodę wyrządziły
mieszkańcom Łodzi...

Wytlumacz prosze mnie glabowi te szkody. Ja tylko widze brak
wielkich zyskow, a jedyna szkoda to to ze przypadkiem radny
Piatkowski zrobil uchwale, przykrywajaca medialnie m.in. jego i
innych radnych skandaliczne zachowania w/s Rad Osiedli.

[awersja]

Dziękuję za merytoryczne podejście. Pozwolę sobie jednak podtrzymać swoje
zastrzeżenia, a mianowicie:

Numer projektu, nadany przez RMŁ, nie mógł zmienić się w międzyczasie. Być może
błąd tkwi w porządku obrad, lecz to nie wyjaśnia pod jakim rzeczywistym numerem
mogę znaleźć ten projekt. Chyba zgadzamy się z tym, że winien on znajdywać się
na stronach BIP UMŁ przed obradami.

Porównanie liczby mieszkańców Łodzi i Słupska świadczy o tym (tutaj proszę o
wybaczenie odrobiny demagogii - korzystam z niej w dobrej wierze), że 1 obywatel
Słupska ma takie same prawa, jak 7-8 mieszkańców Łodzi. Czy Pana zdaniem fakt,
że mieszka się w wielkim mieście oznacza również mniejsze prawa w
decydowaniu...? Przyzna Pan, że to trochę niesprawiedliwe.

Zgadzamy się, że ta uchwała nic nie daje radom osiedli. Jednak o tym, że celem
tej uchwały jest wzmocnienie tych rad, dowiedziałem się "u źródła", czyli
twórców projektu. Proszę zatem sprecyzować - śmieje się Pan astronomicznie z
mojego wpisu, czy z twórców...?

Nie nazwałem Pana "głąbem" i nie traktuję w ten sposób. Szkody (poza słusznie
przez Pana opisaną) to m.in. zablokowanie możliwości inicjatywy niewielkim
grupom społecznym (np. mieszkańcom jednej ulicy, właścicielom niewielkich
ogródków działkowych, rodzicom uczniów jednej szkoły, etc. etc.). Powoduje to,
że monopol na konsultacje społeczne przejmują organizacje (stowarzyszenia,
fundacje, związki zawodowe itp.) lub właśnie rady osiedli (w praktyce tylko one
są w stanie szybko i skutecznie zebrać tak dużą grupę obywateli)...

Dziękuję raz jeszcze.

Pozdrawiam.

[jakub.hubert]

Oczywiscie ze idealnie by bylo, gdyby projekt byl jeden, a
ewentualne jego zmiany i zmiany numerow dalo sie sledzic.
Wyszukiwarka tych projektow i uchwal na stronei UML jest fatalna -
to trzeba przyznac. Nie ma tam polowy rzeczy, ktore byc powinny.
Zostaje wizyta osobista w biurze RM.

Porownanie liczby mieszkancow Łodzi i slupska w moim przykladzie
mialo raczej pokazac, ze latwiej jest znalezc 1000 osob wsrod grupy
~800 tyś, niz 400 w grupie ~100 tyś.
Dla teoretycnego modelu zrobmy dla absurdu prog konsultacji na
poziomie 10 mieszkancow Lodzi. Wtedy konsultacje beda robione nawet
wtedy kiedy 10 wariatow zbierze sie by ponazekac na... nie wiem...
za malo cienia pod ich blokiem.
Mysle ze taki prog powoduje, ze konsultacje beda wtedy, kiedy
problem bedzie naprawde jakis powazny i nie bedzie sytuacji ze 1
mieszkancowi cos nie odpowiada, wiec zbiera sasiadow i przekonuje
ich do swojej racji. Konsultacje beda sie wtedy mogly udac, kiedy
cos doskwiera (to samo) wiekszej grupie osoby. To taka wstepna
automatyczna filtracja.

> Jednak o tym, że celem tej uchwały jest wzmocnienie tych rad,
dowiedziałem się "u źródła", czyli twórców projektu.

Acha... Ok... No, jesli ktos kiedys bedzie chcial wzmocnic Rady
Osiedli, to ja z przyjemnoscia powiem jak sie to da zrobic. Tworcy
jak tworcy - nikt nie jest wszechwiedzacy. Natomiast Pan radny to
promujacy powinien akurat w tej sprawie byc wszechwiedzacy i
wiedziec co ta uchwala robi, czego nie i czy jakkolwiek wplywa na
kompetencje Rad Osiedli. Powinien, bo sie tym kurde zajmuje na
codzien! Albo przynajmniej powinien :/


> Szkody (poza słusznie to m.in. zablokowanie możliwości inicjatywy
niewielkim grupom społecznym (np. mieszkańcom jednej ulicy,
właścicielom niewielkich ogródków działkowych, rodzicom uczniów
jednej szkoły, etc. etc.). Powoduje to, że monopol na konsultacje
społeczne przejmują organizacje (stowarzyszenia, fundacje, związki
zawodowe itp.)

Z jednej strony to byc moze dzialanie zamierzone, zeby wlasnie nie
bylo konsultacji nad przykladowym w/w "cieniem", z drugiej...
pociesze Pana - uzyje slowa dosadnego. Ta uchwala nie ma o tyle
najmniejzego znaczenia ze nic nie zmienia. Czy konsultacji nie bylo
jak do tej pory, czy beda teraz, to radnych zazwyczaj GOWNO obchodzi
to co mysla ludzie na takich konsultacjach. I jakby ktos bardzo
chcial mnie pozwac to na przykladzie Rad Osiedli jestem to w stanie
udowodnic dokumentami.
Co najwyzej mozna uznac ze ta uchwala to krok w kierunku edukowania
prawnego i spolecznego Radnych. Ale wg. mnie duzo prosciej jest ich
po prostu wystrzelic w kosmos w najblizszych wyborach niz edukowac.
Taniej i szybciej.

[awersja]

Przyznam, że nie spodziewałem się tutaj rzeczowej dyskusji - miło mnie Pan
rozczarował...

...ale do rzeczy. Widzę, że zgadzamy się prawie ze wszystkim. Tym "prawie",
które nas różni, to liczba mieszkańców uprawniona do inicjatywy... Skoro już tak
dyskutujemy w poczuciu zrozumienia wobec wzajemnych demagogii oraz w dość
konstruktywnym klimacie, pozwalam sobie na pewną propozycję:

co powiedziałby Pan o zapisie mówiącym, że Rada Miasta ma prawo odrzucić wniosek
złożony przez grupę 15 osób (chyba tyle trzeba do założenia stowarzyszenia)...?
Trudno podejrzewać, że znajdzie się 15 wariatów, ale gdyby tak się stało - RM
odrzuca wniosek i po sprawie...

...ale musi odrzucić wniosek jednomyślnie... :-)))))

Nawet jeśli jeden radny uzna, że jest potrzeba konsultacji w danym temacie -
trzeba konsultować... Oczywiście z góry należałoby założyć, że wśród radnych nie
znajdzie się żaden wariat, a sami ludzie rozsądni...

[jakub.hubert]

> Oczywiście z góry należałoby założyć, że wśród radnych nie
znajdzie się żaden wariat, a sami ludzie rozsądni...

I to jest wlasnie luka w tym rozumowaniu... :)

...???

[gothmucha]

awersja napisał:

>
> Konia z rzędem temu, kto znajdzie mi projekt tej uchwały na stronach BIP Urzędu
> Miasta Łodzi. Pisałem wcześniej, że Rada Miasta miała rozpatrzyć na sesji
> projekt zawarty w druku BRM nr 32/2010. Jest to jednak projekt uchwały w sprawi
> e
> powołania Rady Społecznej przy Miejskim Ośrodku Profilaktyki i Terapii
> Uzależnień im. Bł. R. Chylińskiego w Łodzi, a nie projekt uchwały o
> konsultacjach społecznych. Czy zatem Rada Miasta wie, nad czym debatowała...?

To okropne. W ilu jeszcze miejscach zamierzasz o tym napisać......?

>
> Nie mogąc znaleźć w/w projektu poczytałem sobie ostatnią wersję projektu ze
> strony internetowej radnego Piątkowskiego

Szkoda, że to stara wersja, której zresztą już wcześniej nie zrozumiałeś.

(bo to on, wbrew pozorom, jest autore
> m
> tej uchwały - vide: info na stronie internetowej UMŁ).

Nie jest. Jej autorem są organizacje pozarządowe. Piątkowski włączył się w trakcie prac redakcyjnych i od tego momentu jest współautorem, bo wspólnie zmienialiśmy rózne zapisy, dostosowując je do opinii m.in. Biura Prawnego, wydziałów UMŁ oraz radnych PO.

I już pierwsza zmiana -
> w
> projekcie jest 5 radnych mogących inicjować konsultacje, a w uchwale - 10.

..............to była poprawka klubu PO, którą Piątkowski przyjął jako autopoprawkę..................

Ale
> to nie ma większego znaczenia...

............ach to stopniowanie napięcia wielokropkiem................

> ...bowiem uchwała winna być unieważniona przez Wojewodę Łódzkiego - zawiera
> zapisy sprzeczne z obowiązującym prawem. Mam tu na myśli w szczególności zapis
> w
> § 8. (Koszty konsultacji społecznych pokrywane są z budżetu Miasta Łodzi z
> wyjątkiem konsultacji prowadzonych na wniosek inwestora, które finansowane są
> przez podmiot zgłaszający wniosek o konsultacje).

........................bowiem tego zapisu w tekście uchwały nie ma.
Co nie zmienia faktu, że jest zgodny z prawem i potwierdza to m.in. podpis Biura Prawnego...........

>
> Takich "kwiatków" jest zdecydowanie więcej w nowej uchwale, ale o tym niech
> wypowiada się już Wojewoda Łódzki i Regionalna Izba Obrachunkowa.

Ależ nie krępuj się, wypisz ich więcej, wielcem ich ciekaw. Tylko może z obowiązującego tekstu a nie któregoś z kolei projektu........????


>
> Poza tym, Drodzy Mieszkańcy Łodzi, jeśli myślicie, że ułatwiono Wam możliwość
> konsultacji społecznych - mylicie się...

............i znów te wielokropki......................................

Musicie zebrać się w 1000 osób, aby
> cokolwiek zdziałać...

............. i jeszcze jeden.
Chciałbym znać twoją definicję utrudnienia, bo do tej pory konsultacje społeczne mogła zwołać Rada Miejska, a obywatele to sobie mogli co najwyżej grzecznie radnego poprosić. Teraz zresztą też mogą, ale jak ich radny oleje, to mogą też pójśc np do swojej rady osiedla albo zebrać tysiąc podpisów.
Co ciekawe, radni SLD chcieli powiększyć ten próg do 3 tysięcy, a radny Rosset (i część PO) do 2 tysięcy.

a w Słupsku wystarczy 400 (co i tak jest dużą liczbą
> biorąc pod uwagę, że społeczeństwo ma być obywatelskie)...

.......................ale proporcjonalnie w Łodzi jest to ok. 3tys głosów, co skrzętnie wyliczyli radni. Więc pała z matematyki i tak, Słupsk ma trudniej.

>
> Doprawdy nie rozumiem, jak niektóre organizacje pozarządowe mogły poprzeć ten
> projekt...

......................więcej, one ośmieliły się go napisać............................

One same mają możliwość prowadzenia konsultacji społecznych, zatem p
> o
> co tworzyły projekt takiej uchwały...?

.......................a niby w który punkt regulaminu na to wskazuje..........???????
..........jedyną osobą władną przeprowadzić konsultacje społeczne jest prezydent miasta...........!!!! ..........i tylko on.........!!!


Czy po to, aby rady osiedli (które
> również "z urzędu" mają prawo wypowiadania się w sprawach objętych
> konsultacjami) miały dodatkowe uprawnienia...?

..........czy po to, że awersja nie rozumie róznicy między opiniowaniem przez rady osiedla, a konsultacjami społecznymi....????
....dziwnym nie jest......!!!
......ale tak, zrobiliśmy to po to, żeby mniejsze niż tysiąc społeczności mogły się udać do swojej rady osiedla i za jej pośrednictwem zażądać konsultacji społecznych...........

>
> Nie liczę, że ktoś jest w stanie wytłumaczyć mi to wszystko...

.........kilka osób próbowało, ale jak widać nic te staranie nie przyniosły........................

Spodziewam się
> jednak, że tak jak dotychczas, organizacje pozarządowe współtworzące tę uchwałę
> ,
> staną murem w obronie radnego Piątkowskiego...

...............tak, cały świat przeciwko awersji......... a może to awersja po prostu nie umie czytać ze zrozumieniem.........???????

Szkoda, że nie zdają sobie
> sprawy, jak wielką szkodę wyrządziły mieszkańcom Łodzi...

.............fakt, lepiej było pod starym regulaminem, który nie dawał mieszkańcom żadnych możliwości............... i pod rządami którego konsultacje społeczne były fikcją.......... gdzie był wtedy awersja.............?????????

Śmieszny człowieczku...

[awersja]

...dajże sobie spokój ze swoimi bzdurami. Już raz udowodniłeś, jak niski poziom
reprezentujesz swoim pisaniem. Zamiast głupot, które wypisujesz, poczytałbyś
merytoryczne uwagi innych.

Żegnam mając nadzieję, że więcej nie będziesz u mnie plótł takich bzdur.

[gothmucha]

awersja napisał:

>
> ...dajże sobie spokój ze swoimi bzdurami. Już raz udowodniłeś, jak niski poziom
> reprezentujesz swoim pisaniem. Zamiast głupot, które wypisujesz, poczytałbyś
> merytoryczne uwagi innych.


...........tylko że twoje uwagi nie są merytoryczne.........nawet nie wiesz, co przyjęła Rada Miejska, ale klepiesz i klepiesz...........w dodatku co zarzut, to bzdurny........wydaje ci się, że wiesz lepiej od autorów............i że wszyscy się nie znają tylko ty się znasz...............ponadto pomawiasz i insynuujesz.................i nawet nie umiesz odpowiedzieć na postawione pytania...................za to łatwo się obrażasz.........a w ogóle to skąd pomysł, że kiedykolwiek pisałem na twoim blogasku.................????

.........a powiedział ci ktoś, że nadużywasz wielokropka........????
>
> Żegnam mając nadzieję, że więcej nie będziesz u mnie plótł takich bzdur.
>

Konsultacje społeczne. Władza będzie pytać łodzian

[Gość: pokrzywdzony]

Ja proszę Prezydenta Miasta Łodzi o wysłuchanie od prawie od 3 lat-bez
skutku.Artykuł bajerowany-dziś 1 kwietnia.

Konsultacje społeczne. Władza będzie pytać łodzian

[Gość: franek]

O rany, jak to jest projekt radnego Piątkowskiego- ta Ja już "się
boję".I tyle.

Brawo!!!

[ec-1]

Teraz tylko jedna trudność: wprowadzić w życie.

Dwie szkoły J. Korczaka

[camelot]

Z tego artykułu wynika, ze będziemy mieli w Łodzi dwie szkoły nazwane imieniem
Janusza Korczaka - 67 i 125. Ktoś chyba strzelił dużego babola.