Jak długo jeszcze Panie Tomaszewski?

[gramat2]

zakład budżetowy nawet ma problemy w zawiadomieniu wszystkich właścicieli o
zebraniu, które -jak sądzę -będzie tylko dla wybranych.............

[baska123]

Wyjątkowo odporny jest Pan Tomaszewski.Być może nie rozumie o co tutaj
chodzi.Nasza (łódzka) władza działa w oparciu o swoje prawo. Z pogardą dla
ustaw sejmowych.Na zasadzie"wolnoć Tomku w swoim domku".Niech do "tomków"
dotrze wreszcie, że to nie jest ich domek.

[Gość: xxx]

Potrzebny jest bojkot władzy w Łodzi, może pojmą, że łamią prawo!!

[majkowa]

Minęło juz 74 dni obowiązywania nowej ustawy o finansach publicznych. W Sejmie
nie zapowiada się na zmiany tej ustawy.

Sprawa wygląda bardzo podejrzanie. Czyżby był to bojkot ustawy przez łódzki
samorząd?
Gdzie to należy zgłosić?
O ile wiem to nadzór nad przestrzeganiem prawa przez samorząd sprawuje z
ramienia rządu RP Wojewoda .
Może zatem zgłosić to do wojewody?

Prasa łódzka jak jeden mąż nabrała wody w usta. Czyżby nic nie wiedzieli?
Gdzie dzielna GW i Rzeczpospolita z jej sprawnymi dziennikarzami śledczymi?

Może też nic nie wiedzą, że Sejm sobie a Łódź sobie?

[citoyen]

Adresat wątku nie jest wybrany przez ogół członków społeczności lokalnej. jest
on tylko nominatem. Nie posiada on żadnej władzy nade mną, nawet jeśli tak jemu
się tylko wydaje. To my wszyscy, społeczność lokalna, hposiadamy prawo i
zdolność, w granicach określonych prawem, do kierowania i zarządzania sprawami
publicznymi na ich własną odpowiedzialność i w interesie nasz wszystkich.
Amerykanie wypowiadając posłuszeństwo królowi angielskiemu, Jerzemu III,
stworzyli genialną konstrukcję prawną, która nadawała prawo reprezentacji
obywateli poprzez system rad lub zgromadzeń, w których skład wchodzili ludzie
wybierani w wyborach wolnych, tajnych, równych, bezpośrednich i powszechnych.
Ale w sprawach ważnych, mających wpływ na jakość rządzenia, kieszenie obywateli
odwoływano się często do zgromadzeń obywateli, referendum lub każdej innej formy
bezpośredniego uczestnictwa obywateli. A jeśli władza w istotny sposób miałaby
naruszać żywotne interesy obywateli to obowiązkiem ich było obalenie takiej władzy.
Nie namawiam do obalenia władzy samorządowej, raczę tylko przypomnieć o dobrych
obyczajach społęczności wolnych, funkcjonujących bez lęku o to, że ich losy
byłyby powierzone w ręce osób wysoce nieodpowiedzialnych. Niechaj władza wie i
niech to ona boi się osądu opinii publicznej. A najlepszym kluczem do zdarzeń
jest kartka wyborcza i werdykt społeczny.
Pozdrawiam

[Gość: Wiem]

SZKODA , ŻE TAK RZADKO !

[baska123]

"Oni" łamią prawo z pełną świadomością tego co robią.
Na pytanie "jak długo jeszcze"? Pan Tomaszewski może mieć tylko jedną
odpowiedź:jak długo się da.
I co takiemu zrobić?

[Gość: rio]

Może jednak już niedługo !?

Może jeszcze bardzo dlugo!

[Gość: Sceptyk]

Przytakiej aktywności wiekszości z nas, jaką daje się zaobserwować a przede
wszystkim niecheci do chodzenia na wybory, Tomaszewski i jego grupa jescze
bardzo długo mogą nami zarządzać. I chyba o to mu chodzi, bo o nic więcej go
nie podejrzewam.

[citoyen]

Pedagogika u bram

[Gość: jjjjjjjkkkkkkkkkk]

www.lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/584156.html

[gosiakz]

Zakład budżetowy Administracja Nieruchomościami "Bałuty Nowe" ul.Sędziowska 16
po raz kolejny przegrała sprawę sądową, którą sama zainicjowała.
Była przeciwna włączeniu konserwacji domofonów do kosztów wspólnych
nieruchomości będącej własnością osób fizycznych.
Poniesie koszty procesu i jako jednostka komunalna wyda środki publiczne !!!
Uzasadnienie wyroku było bardzo ciekawe.

[baska123]

Jak długo jeszcze Panie Tomaszewski będzie Pan tolerował takie wybryki?
Gdzie dyscyplina finansowa? Tak Pan rozumie ideę "taniego państwa"?
Nie zgadza się Pan z "tanim państwem" w/g Prezydenta IV RP?

[Gość: ale-numer]

Biorąc pod uwagę , że zakłady budżetowe są zadłużone "po pachy" , ale
przezornie zapewniły sobie dostęp do kont bankowych wspólnot mieszkaniowych
wezmą sobie od którejś z nich tę drobną kwotę.
Dług ANów i ZGMów został jawniony przez Tomaszewskiego. A do płynności
finansowej to istnienia im zabraknie !!!!!!!!

[baska123]

Na stronie MInisterstwa finansów(adres poniżej) czytamy:
....."tryb postępowania przy przekształceniu w inną formę organizacyjno-prawną
określi: rozporządzenie MinistraFinansów w sprawie sposobu prowadzenia
gospodarki finanasowej jednostek budżetowych, zakładów budżetowych,gospodarstw
pomocniczych,a także trybu postępowania przy przekształceniu w inną formę
organizacyjno-prawną"
Od 09-01-2006 takiego rozporządzenia nie widać.

www.mf.gov.pl/_files_/finanse_samorzadow/aktualnoci/2006/fin_publ_jst_.pdf?PHPSESSID=b33ef31eee0cfbaac621d80950e04dd2

[Gość: antykonformista]

Jak takie instytucje moga normalnie funkcjonowac skoro zatrudnione w nich na
stanowiskach osoby (Np.Barbara Czerkawska AGM GÓrna , Rada Nadzorcza miejskiej
spólki Infrastruktury) to nie tylko fałszywe lizusy ale i ludzie pokrętni.Skoro
Tomaszewski nie sprawdził komu daje takie stołeczki niech sie nie dziwi.

[baska123]

Wszystko się zgadza, albowiem jaki pan taki kram.

[Gość: kombi]

Czy zakłady budżetowe administrujące nieruchomościami w dalszym ciągu czerpią
dochody mimo zapisów ustawy o finansach publicznych ?
Czy przypomnienie Regionalnej Izby Obrachunkowej Prezydentowi o konieczności
dostosowania zapisów uchwał budżetowych podjętych w roku 2005 do obowiązującego
obecnie stanu prawnego dało jakiś namacalny efekt ?

[citoyen]

Niestety, ale tak. W tym kryje się problem prezydenta Jerzego Kropiwnickiego i
przed czym próbowałem ostrzegać samorząd. Najprościej jest milczeć, chować głowę
w piasek i udawać, że problemu nie ma. Jawność i przejrzystość finansów
publicznych w Polsce i w Łodzi zmusza mnie jednak do zabierania głosu. Kodeks
przejrzystości polityki fiskalnej, Międzynarodowego Funduszu Walutowego przyjęty
przed 8 laty zobowiązuje do klarowności rozdziału funkcji i odpowiedzialności,
publicznego dostępu do informacji, przejrzystości przygotowania i wykonywania
budżetu oraz sprawozdawczości budżetowej, oceny rzetelności sprawozdawczości
budżetowej przez niezależne instytucje.
Konstytucja Rzeczypospolitej z 1997 r. w art. 61 stwierdza, że obywatel ma prawo
do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób
pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o
działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego a także innych osób
oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy
publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Prawo
do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na
posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych
wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu. Ograniczenie tego prawa
może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i
praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego,
bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa.
Mogę się tylko domyślać, że przyczyny spychania problemu upatrywać należy w
fatalnej kondycji tej sfery gospodarki komunalnej i skali zobowiązań
finansowych, które stają się wymagalne z chwilą dostosowania prawa miejscowego
do prawa stanowionego przez Parlament RP.

Pozdrawiam serdecznie

Co przeczytalem w Warszawie!

[Gość: Podróżnik]

W gazetce lokalnej Poludnie, jaka wpadla mi w rękę w czasie mojego pobytu w
Warszawie znalazłem taką informację:

Wspólnoty mieszkaniowe samodzielne
Rozwód
W przeszłość odchodzi czas zarządzania (administrowania) nieruchomościami
wspólnot mieszkaniowych przez gminę. Teraz wspólnoty muszą wybierać zarząd
spośród właścicieli lokali bądź innych osób. Nie mogą powierzać zarządu czy
administrowania gminie, ponieważ jest to sprzeczne z prawem.

Ustawa o własności lokali dopuszcza sprawowanie zarządu przez gminę do czasu
przeprowadzenia stosownego wyboru przez wspólnotę. Stan przejściowy może być
uzasadniony wyłącznie niemożnością zorganizowania zarządu przez właścicieli
nieruchomości.

Jeśli jednak nie wybiorą zarządu, muszą się liczyć z ustanowieniem przez sąd
zarządcy przymusowego.

Gmina jest powołana do wykonywania potrzeb zbiorowych wspólnoty samorządowej.
Zarządzanie nieruchomościami wspólnot mieszkaniowych nie należy do zadań gminy,
a zatem nie może być przez nią wykonywane. Oznacza to, że Zakład Gospodarowania
Nieruchomościami w dzielnicy Mokotów nie może świadczyć usług zarządzania, w
tym administrowania, na rzecz wspólnot mieszkaniowych. Mirosław Kochalski, jako
Prezydent Warszawy, w swym piśmie do burmistrzów dzielnic wręcz
stwierdził: „Pozwolenie więc na trwanie obecnego stanu, w którym jednostki
budżetowe miasta świadczą usługi administrowania w licznej grupie wspólnot
mieszkaniowych byłoby przyzwoleniem na ignorowanie lub wręcz łamaniem prawa”.

Aktualnie odbywają się zebrania sprawozdawczo-wyborcze wspólnot mieszkaniowych.
Wiele z nich wybiera swoje zarządy i rozstaje się z ZGN.

Panie Tomaszewski, czy w Łodzi i w Warzsawie w jednym państwie jest jakieś inne
prawo? Czy odpowiednie akty prawne obowiązuja tylko na północy Polski do linii
przechodzącej przez Warszawę a od tej linii na poludnie, w Łodzi jest już
inaczej i dlatego wspólnoty u nas nadal są zarządzane przez zakłady budżetowe
gminy? Jak długo jeszcze?

A to już kilka lat minęło !

[Gość: wbrew]

Stanowisko Ogólnopolskiej Konferencji RZECZPOSPOLITA SAMORZĄDNA 2003
zorganizowanej w Łodzi dnia 8 marca 2003 roku z inicjatywy Prezydenta Łodzi
Jerzego Kropiwnickiego :
(..)
3. Zarządzanie mieszkaniami:
ˇ Gminy (jednostki komunalne) nie powinny bezpośrednio zarządzać zasobami
mieszkaniowymi, gdyż nie obejmuje tego definicja użyteczności publicznej
(eliminuje to konkurencję, nie wymusza racjonalności itp.).
ˇ Występuje sprzeczność interesów gminy z interesem jednostki gminnej, która we
wspólnotach mieszkaniowych najczęściej nie wykonuje funkcji właścicielskiej w
imieniu gminy.
ˇ Obowiązujące przepisy ustawowe są dostosowane do sytuacji normalnej, to
znaczy do zarządzania zasobami mieszkaniowymi na zasadach rynkowych.
ˇ Nowelizacji wymaga art. 20 ustawy o własności lokali.
ˇ Występuje nieuzasadnione zróżnicowanie prawne zasobów mieszkaniowych różnych
rodzajów.

Kierunki działań:
ˇ Niezbędne jest prawidłowe określenie i wykonywanie funkcji właścicielskich
gminy w stosunku do jej zasobów mieszkaniowych.
ˇ Konieczne jest doprowadzenie do urynkowienia zarządzania zasobami
mieszkaniowymi.
ˇ Niezbędne są zmiany prawne we wskazanym zakresie.
(...)

[Gość: PL]

wracamy do punktu wyjścia.
Wesołych Świąt!

[baska123]

"Popełnić błąd jest rzeczą ludzką,
tkwić w błędzie jest rzeczą szatańską"
/Zygmunt Krasiński/
Ku przestrodze, z życzeniami opamiętania.

[Gość: Podróżnik]

No to wynika z tekstu przytoczonego przez 'wbrew', że wielu znanych nam
polityków jak zwykle, robi z gęby przysłowiową cholewę. Nic dziwnego, że
Tomaszewski może chronić zaklady budżetowe zarządzające wspólnotami skoro jego
pryncypał Kropa to toleruje.
Ale może gdyby zrobili to, co obiecywali kilka lat temu, nie byliby już
politykami?

[Gość: ??????????]

"Ciemnym Społeczeństwem ( pozbawionym dostępu do rzetelnej informacji )
łatwiej jest manipulować , łatwiej je grabić. "

Przykład płynie z mniejszych miast......

[gosiakz]

Samorząd Sopotu w 1995 r. jako pierwszy zdecydował się na oddanie zarządzania
nieruchomościami w prywatne ręce. W ciągu trzech kwartałów 1995 r.
zaoszczędzono 200 tys. zł na redukcji zatrudnienia ze 140 osób do 35 oraz 100
tys. zł na zaniechaniu eksploatacji siedziby Zarządu Budynków Miejskich. Stało
się tak, mimo że właściciele wcale nie ingerowali w liczbę pracowników firmy
zarządzającej, interesowały ich efekty zarządzania i jakość obsługi
mieszkańców. Zwiększono też pobór czynszów do ok. 97-98 proc. Efekty?
Wyremontowane nieruchomości. Banki w Sopocie udzieliły sto preferencyjnych
kredytów.
Na prywatyzację ZBK-ów w 2001 r. zdecydował się też Elbląg. Samorząd chciał w
ten sposób obniżyć koszty utrzymania administracji oraz lepiej gospodarować
pieniędzmi na utrzymanie komunalnych kamienic.

[citoyen]

Tamtejsze samorządy preferują szkołę <wyboru publicznego<. To rachunek
ekonomiczny, prostota zarządzania, czytelne reguły, przejrzystość są
wyznacznikami reguł postępowania.
<Szkoła pedagogiczna< uprawiana w Łodzi jest odbezpieczonym granatem, zegarem
odmierzającym czas do tyłu. I stanie się taka piękna katastrofa.
Powiem potem, a przecież pisałem o tym dużo wcześniej.
Pozdrawiam waleczne seca!

[Gość: mdm]

A od kiedy to czas mierzy się do tyłu??????????????

[baska123]

Od wtedy, kiedy wynaleziono czasomierz.

[Gość: mdm]

Bardzo ciekawe podejście do rzeczy!!. Według Ciebie my młodniejemy a nie
starzejemy się. Proponuję nagrodę Nobla za odkrycie!!!

[baska123]

Nie wiem czy my,ja tak.To zasługa wehikułu czasu.
Za Nobla dzięki.Nie zbaczaj z tematu forum.

Z wątku : Administracje bez zmian....

[Gość: copy]

Urząd Miasta ( Gorzów ) musi zmienić formę dotychczasowego zarządzania
mieszkaniami komunalnymi, bo tego wymaga prawo. ZGM nie jest ani osobą
fizyczną, ani osobą prawną, a tylko takim podmiotom ustawa o własności lokali
zezwala na powierzenie zarządu na lokalami. ZGM (a więc podległe mu także ADM-
y) nie mogą z kolei wbrew ustawie o gospodarce komunalnej administrować
nieruchomościami wspólnymi - czyli kamienicami, w których część lokali należy
do miasta, a część do osób prywatnych. Wymuszona bardziej przez prawo niż
ekonomię, restrukturyzacja ZGM może być więc największym przedsięwzięciem
prywatyzacyjnym w Gorzowie, które dotknie mniej więcej jedną trzecią gorzowian
(miasto administruje 30 proc. mieszkań w Gorzowie).

Kilka lat temu firma Biznes Expert przygotowała program sprywatyzowania ZGM.
Jednak jeśli Zakład (i wraz z nim ADM-y) nadal byłby własnością miasta, taka
restrukturyzacja byłaby nieuzasadniona. Nadal bowiem ZGM, już jako spółka prawa
handlowego ze 100-proc. udziałem miasta, działałby niezgodnie z ustawami o
własności lokali i o gospodarce komunalnej. Inny projekt restrukturyzacji
zaproponowała sama dyrekcja ZGM. Polegał on na wyprowadzeniu poza struktury
Zakładu takich usług, jak sprzątanie, konserwacja, drobne remonty (tak też
zrobiono), a także ograniczeniu zatrudnienia poprzez likwidację księgowości i
kas w ADM-ach oraz wprowadzenie innego zakresu obowiązków w rejonach. Jednak
jak się okazało, takie zmiany też nie byłyby zgodne z ustawami.

Kompromitujące decyzje samorządów

[citoyen]

Sytuacja dotyczy Kraśnika, gdzie tamtejsze Przedsiębiorstwo Mieszkaniowe Sp. z
o.o. będąca 100% właśnością gminy zawarła z miastem umowę o zarządzanie
komunalnym zasobem mieszkaniowym. W zamian za zarządzanie spółka miała
otrzymywać wynagrodzenie, zaś pobierany czynsz odprowadzać, zgodnie z prawem na
rachunek gminy. (Łódź do dziś tego nie rozumie i nie czyta ustaw).
Umowę tę zakwestionował Urząd Zamówień Publicznych, a następnie Sąd Okręgowy w
Lublinie uznał, że gmina jako jednostka sektora publicznego zobowiązana była do
stosowania art. 2 pkt 10 ustawy Prawo zamówień publicznych. Spółka, pomimo, że
jej jedynym właścicielem jest gmina, jest odrębnym podmiotem prawnym, a jej
zobowiązania nie są zobowiązaniami gminy.
To kolejny przykład po Wrocławiu, jak samorząd uwłaszcza nomenklaturę
powierzając jej lukratywne konfitury. Kolejny też dowód na to, że mamy jeszcze
sądy w Lublinie.
A Łódź drzemie upojona sukcesami. Jej urzędnicy odpowiedzialni za gospodarkę
mieszkaniową pełnią rozliczne funkcje zewnętrzne wykonując dyspozycje przełożonych.
Co w tej sprawie zamierza zrobić Kolegium RIO w Łodzi?

Pozdrawiam

[Gość: ojjojjoj]

ma pan nas-mieszkancow za kompletnych idiotow ?! srodze sie pan zawiedzie !

[Gość: man]

Pewnie cała ta mafia siedzi teraz i myśli, jak się w Łodzi uwłaszczyć. Kadencja
RM niedługo dię kończy a drugi raz nikt mądry ich nie wybierze.

Cała wiedza i doświadczenie bohatera tego wątku skupiona jest na budowie
"sprywatyzowanego" systemu administrowania łódzkimi nieruchomościami tak, aby
nikt z układu nie został skrzywdzony.

Pan Tomaszewski

[Gość: ciekawskie]

od 1 maja 2006 r. na podstawie art. 47 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o
samorządzie gminnym ustanowił pełniącą obowiązki dyrektora Administracji
Nieruchomościami Łódź-Polesie "Koziny" Aleksandrę Stępień ( bez licencji
zarządcy nieruchomościami)
A czy Paweł Lipski d. dyrektor w/w ANu , zajmujący kilka innych stanowisk w
administracji samorządowej został odwołany?!

[Gość: pracownik AN]

Nieważne, czy ma licencję czy nie ma. Najważniejsze że jest "swoja" - z układu,
który "rządzi" w Łodzi.
Wykształceni, kompetentni spoza "układu" w chwili obecnej w Łodzi nie mają szans.

Karuzela dyrektorów AN kręci się jak za najlepszych czasów PRL-u.
Dyrektor nie sprawdził się na Bałutach, to damy go na Górną.
Podpadł na Polesiu? Damy go na Bałuty, itd...

Obrzydliwość. Mdli mnie jak na to patrzę.

Panie Tomaszewski !

[Gość: zapytajnik]

Zapowiadał Pan zmianę "przypadkowego zapisu" ustawy o finansach publicznych ,
tak by ją dostosować do uchwały budżetowej miasta Łodzi z dn.28 grudnia 2005r.

Czy UMŁ poinformował już o tym wiekopomnym zdarzeniu na skalę kraju ?

"Rzeczpospolita" w publikacji z dnia 9 lutego 2006

[Gość: cytat]

"- Pieniądze wpływają starym torem, ponieważ jesteśmy w okresie przejściowym -
powiedział Włodzimierz Tomaszewski, wiceprezydent Łodzi. - Ustawa ma zostać
znowelizowana, więc nie będziemy teraz niczego zmieniać - tłumaczy Tomaszewski.

W łódzkim magistracie nikt nie kwestionuje legalności uchwały budżetowej. Nikt
też nie zareagował na pismo wysłane na początku stycznia przez minister
finansów Zytę Gilowską. Przypomina w nim o najważniejszych zmianach w systemie
finansów samorządu.

Wiceprezydent Tomaszewski krótko ocenia kontrowersyjny zapis.

- To zapis przypadkowy. Miał uniemożliwić dysponowanie majątkiem gminy
zakładom, które nie są do tego przeznaczone - uważa. - W rzeczywistości tworzy
sztuczne przeszkody jednostkom do dysponowania powołanym."
"- Gminy - dodaje prof. Chojna-Duch - powinny uchwalać budżet na podstawie
nowej ustawy, ponieważ ewentualna nowelizacja będzie chyba dotyczyć dopiero
2007 r. Zakłady, które nie radzą sobie - uważa - powinny zostać przekształcone
nie tyle w spółki, ile w jednostki budżetowe."

Tomaszewski uciekł ?

[Gość: jakto]

do Australii ? bo ze znajomością budownictwa to on raczej na bakier....

[Gość: xyz]

I to za pieniązde podatników!! Znowu nikt go nie rozliczy!!!

I niech nie wraca !!!!

[Gość: detektyw]

Szkoda tylko tej społecznej kasy.........

Koszty wycieczki poniosą łodzianie

[Gość: łodzianin]

lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/611161.html
"Rzecznik prezydenta nie był w stanie wczoraj podać, jakie koszty poniósł urząd
w związku z podróżą wiceprezydenta. Najtańsze połączenie, jakie udało nam się
wczoraj znaleźć za pośrednictwem Austrian Airlines (Warszawa - Wiedeń -
Sydney), kosztuje ponad 5,2 tys. zł (dla jednej osoby w obie strony). Czyli za
same przeloty urząd zapłaci ponad 10 tys. zł. Koszt dwutygodniowej wycieczki do
Australii wykupionej w łódzkim biurze podróży dla jednej osoby wynosi (bez
kosztów przelotu i wyżywienia) 2665 euro - ponad 10 tys. zł."

[selden2]

to bardzo meczaca podroz- robi to dla dobra przyszlych nabywcow mieszkan-
nalezy mu sie za to podziekowanie !

[jasam]

> Włodzimierz Tomaszewski, wiceprezydent Łodzi, poleciał na tydzień do
> Australii,żeby zobaczyć, w jaki sposób zostały tam zaadaptowane na mieszkania
> budynki pofabryczne. Wybrał się na zaproszenie firmy, która ma się zająć
> rewitalizacją Księżego Młyna, ale na koszt miasta, czyli podatników.
>
> - Do tej pory widzieliśmy tylko plany, projekty i wizualizację całego
> przedsięwzięcia. Trzeba jednak sprawdzić, jak to wygląda w praktyce - tłumaczy
> Kajus Augustyniak, dyrektor biura prasowego Urzędu Miasta Łodzi

1. Pełnomocnik Prezydenta ds Rewitalizacji musi jechac aż do Australii aby
zobaczyć lofty ????? Bo przeciez planów na łodzkiego Scheiblera nie będzie tam
oglądał.
2. Teraz prezydent MUSIAŁ pojechac "zobaczyc" o co w tym wszystkim chodzi, a
miesiąc temu były gotowe wytyczne przygotowane przez Tomaszewskiego w imieniu
Wojewódzkiego Konserwatora. Sikali z pośpiechu aby wydać decyzję - a teraz
trzeba było jechac aż do Australii zobaczyć co moze byc w efekcie przebudowy
fabryki ? Jakaś dziwna kolejność.
3. W tym Magistracie juz rozum potracili - a moze go nigdy nie mieli, tylko
udawali ? Juz nawet nie potrafia wytłumaczyć ewidentnej wpadki gdy Prezydent
na "zaproszenie" prywatnej firmy jedzie na wycieczkę za pieniądze Łodzian do
Australii. A swoja drogą, ten inwestor chyba biedak, inni raczej fundują
przejazdy i pobyt. Chyba że całą kasę promocyjną przeznaczył na godne podjęcie
przedstawiciela Łodzi w Australii.

pozdr.

Tomaszewski nie uciekł ?

[Gość: jakto]

jaka szkoda !!

Jak długo jeszcze Panie Tomaszewski?

[desidero1]

JESZCZE POLSKA ISTNIEJE

ZPiGCZ 2006-06-12 18:17
ZWIĄZEK PRAW I GODNOŚCI CZŁOWIEKA Śledząc przebieg polityki prowadzonej w
Polsce, można z łatwością zauważyć, że rząd polski wprowadził system selekcji
ludności polskiej. System ten bezpowrotnie spycha część społeczeństwa polskiego
na margines nie dając w zamian żadnej możliwości godnego życia, które jest
niezbywalnym prawem każdego człowieka. Już ponad 22 miliony Polaków żyje na
skraju nędzy przysłowiowo ledwo wiążąc koniec z końcem. Dzieje się tak dlatego,
iż ze wzrostu gospodarczego de facto ogłaszanego szumnie w środkach masowego
przekazu, nie korzystają zwykli obywatele. Coraz bogatsze stają się elity
polityczne i gospodarcze. Jednocześnie powiększa się grupa osób biednych i
żyjących na granicy ubóstwa. Różnice w dochodach w Polsce są o wiele większe
niż w bogatszych krajach zachodnich. Powiększające się zróżnicowanie zarobków
spowodowało, że liczba osób uzyskujących dochody na poziomie minimum socjalnego
zwiększyła się drastyczne z niecałych 8 milionów w 1991 roku do ponad 22
milionów w 2003 roku. Liczba osób żyjących w skrajnej nędzy wzrosła w tym samym
okresie z prawie 2 milionów do 4,5 miliona. Rosnąca stale grupa bezrobotnych
powoduje walkę na rynku pracy nie o pracowników ale o pracę. Korzystający z
tego pracodawcy rozwijają i bogacą swoje firmy nie przez profesjonalnie
wykonywanie swoich towarów i usług ale przez coraz to większe wykorzystywanie
swoich pracowników. Czyli obniżanie stawek wynagrodzenia i wzrostu liczby
przepracowanych godzin. Skutkiem takiej polityki jest: - Stale wzrastające
bezrobocie. - Brak perspektyw dla młodych ludzi kończących szkoły zawodowe ,
licea i studia. Czego skutkiem jest emigracja ludzi młodych i wykształconych w
poszukiwaniu chleba i godziwej płacy. Jednak poniżanie i wykorzystywanie
społeczeństwa polskiego poza granicami naszego kraju powoduje powrót większej
części osób do kraju i punktu wyjścia. - Wzrost przestępczości, tworzenie
przestępców - aby przeżyć trzeba ukraść. Należy pamietać, że jedynym sposobem
ukrócenia tej polityki i poprawienie warunków życia jest wspólne działanie.
Celem związku jest przywrócenie prawa do pracy, chleba, życia i godności
człowieka. Głównym naszym zadaniem jest dążenie do tego, aby nasze państwo: 1)
Uznało za swój podstawowy obowiązek ożywienie przemysłu i poprawę warunków
życia obywateli Polski. 2) Uznało za swój podstawowy obowiązek walkę z
bezrobociem. A co za tym idzie zapewnienie minimum socjalnego ludziom
pozbawionym pracy bez swojej winy do czasu podjęcia nowej pracy, co regulować
powinny jasnoskonstruowane przepisy dotyczące zatrudnienia pracowników, co
zmniejszyłoby wyzysk przez pracodawców. Każdemu obywatelowi naszego państwa
należy się godziwa płaca za pracę. Czas nareszcie na ujawnienie prawdziwej
liczby bezrobotnych a nie ciągłą reprodukcję fałszywych statystyk. Bezrobotni
muszą mieć realną szansę na podjęcie pracy po zwolnieniu a nie tylko ciągłe i
bezowocne podpisywanie listy dla bezrobotnych. 3) Następnym ważnym obowiązkiem
państwa jest całkowita ochrona i zabezpieczenie socjalne dla ludzi w wieku
emerytalnym. Państwo musi wziąć na siebie obowiązek troski o podniesienie
poziomu zdrowia i opieki medycznej każdego obywatela Polski. Państwo powinno
dbać o rozwój edukacyjny młodych obywateli a w szczególności tych
utalentowanych pochodzących z rodzin ubogich. 4) Żądamy jasnego i przejrzystego
przepisu wobec tych, których działalność jest niezgodna z interesem społecznym
to znaczy: korupcja, nielegalne dochody, przywłaszczenie mienia społecznego
itd. Opinie na wyżej wymieniony temat prosimy kierować pod adres: [e-mail]
Przewodniczący ZPiGCz: Edward Roguski

Jak długo jeszcze Panie Tomaszewski?

[Gość: ****]

Uważasz Pan , że dobro publiczne jest Pańskim celem nadrzędnym ?!
To ten cel należy chronić również nie nadwyrężając autorytetu władzy
publicznej. A tak się dzieje jeśli tkwisz Pan z uporem na i przy swoim
stanowisku !

[Gość: PL]

Szkoda słów, szkoda czasu. Bo któż to jest imć Tomaszewski? Epizod, paroksyzm
dziejów, wzór nie do naśladowania. czas wymazuje złe wspomnienia.
Jak długo jeszcze? do wyborów, tylko do wyborów 2006.
The end.

RP jedna z 5 krajów

[desidero1]

Funkcjonariusz publiczny W.Tomaszewski i s-ka nie respektuje prawa stanowionego
przez Sejm RP, a Polska jest jednym z 5 krajów (w tym Rosja i Turcja), które
dotychczas nie złożyły dokumentów ratyfikacyjnych Protokółu nr 14 do Konwencji
o Ochronie Praw Człowieka ,co postrzegane jest jako próba niezrozumiałego
spowolnienia procesu usprawnienia procedur przestrzegania EKPC.

W Warszawie już , a w mieście Łódź ?

[Gość: Podróżnik]

Tygodnik "POŁUDNIE Głos Mokotowa i Ursynowa"
nr 13 (510) z dn.06.04.2006r.
(..)
"ZGN Mokotów jako jednostka budżetowa sprawuje funkcję administratora w
nieruchomościach wspólnotowych. Stan ten ma charakter przejściowy do czasu
uregulowania sytuacji przez właścicieli nieruchomości. W związku z tym ZGN –
Mokotów podjął zdecydowane działania polegające na informowaniu wspólnot
mieszkaniowych, których obiektami administruje, o konieczności podpisywania
umów na administrowanie z uprawnionym podmiotem. Część umów, tych z najdłuższym
okresem wypowiedzenia (6 miesięcznym) zostało już wypowiedzianych."(...)

Między Warszawą a Łodzią

[citoyen]

Dystans się zwiększa. Na nasze życzenie.

[gosiakz]

Tygodnik "POŁUDNIE Głos Mokotowa i Ursynowa" z dn. 29.06.2006r.
(...)
"Ustawodawca, nowelizując w marcu 2000 r. ustawę o własności lokali, dodał
zapis, że w nieruchomości „dużej” ustanowienia zarządcy przymusowego może żądać
także dotychczasowy zarządca nieruchomości. W wielu przypadkach tym zarządcą
była gmina. Zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym gminne jednostki
organizacyjne nie mogą świadczyć usług na rzecz wspólnot mieszkaniowych. Gmina
ma więc prawo zwrócić się do sądu o ustanowienie zarządcy przymusowego."(...)

Jak długo jeszcze Panie Tomaszewski zakłady budżetowe będą nielegalnie czerpać
dochody od wspólnot ?

[Gość: no-jak]

"Jak ludzie mieszkają w centrum... przy Wróblewskiego"

W takich średniowiecznych warunkach żyje kilkanaście rodzin. 5 z nich w 2000
roku postanowiło na własny koszt poprawić sobie standard (!) i wybudowało
odpływy ścieków. Administracja podniosła im nawet czynsz za taki luksus.

www.lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/619304.html

Jak długo jeszcze Panie Tomaszewski?

[desidero1]

Pańskie umizgi do kamer i nabieranie piasku na czubek łopaty przed obiektywami
fotoreporterów jest wielce żałosne.

Panie Tomaszewski ! zażądał Pan od W.Kusia.....

[gosiakz]

Zażądał Pan kiedyś od swojego podwładnego dyrektora Wydz. Budynków i Lokali
oświadczenia majątkowego ?
Ani jedno nie zostało upublicznione !

Panie Tomaszewski ! zażądał Pan od W.Kusia..

[Gość: ciekawskie]

Wieść gminna niesie , że poza obowiązkami dyrektora WBiL UMŁ W.Kuś pełni też
funkcję członka Rady Nadzorczej w :
- Widzewskim TBS-ie (100% udziałów gminy Łódź)
- RSM "Bawełna"
- "Wodociągach i Kanalizacji-Zgierz" sp.z o.o.
Nie upubliczniając oświadczeń majątkowych nie chciał może ujawniać swojej
popularności i faktu, że jest baaaaaaardzo zajętym funkcjonariuszem publicznym ?

[jasam]

Te wiadomości są na ogólnie dostępnych stronach w internecie:
np.
RADA NADZORCZA RSM „BAWEŁNA”
www.rsmbawelna.pl/?p=rada
czy

Spółki z udziałem Miasta
www.uml.lodz.pl/index.php?menu2=8&zapytanie=8,32
Mozna tam znaleźć kto w jakich spółkach nadzorczych reprezentuje Urząd Miasta
Łodzi.
są czasem ciekawe zestawienia - jak np.
p.o. Dyrektora Biura Prasowego = Członek Rady Nadzorcze ważnej spółki

Widać nie zawsze ważne są kompetencje - czasem ważniejsze są uzdolnienia.

pozdr.

[jasam]

Gość portalu: ciekawskie napisał(a):

> Wieść gminna niesie , że poza obowiązkami dyrektora WBiL UMŁ W.Kuś pełni też
> funkcję członka Rady Nadzorczej w : .......

Jeżeli reprezentuje tam UMŁ - to może to robic w godzinach pracy. Natomiast
chyba nie powinien pobierać żadnego wynagrodzenia za udział w posiedzeniach
tych Rad.

pozdr.

[gosiakz]

I aby rozwiać jakiekolwiek wątpliwości p.Wojciech Kuś powinien złożyć
oświadczenia majątkowe !

[Gość: PL]

nie złozy, bo okaże się, że jest tych funkcji więcej, w godzinach pracy i dobrze
płatnych.

W.KUŚ odmówił ujawnienia oświadczeń majątkowych

[gosiakz]

w dniu 04 czerwca 2006r. pismem BL.VIII. 0670-1/06 Dyrektor Wydziału Budynków
i Lokali UMŁ p. WOJCIECH KUŚ odmówił ujawnienia swoich oświadczeń majątkowych:

"Odnosząc się do punktu 4 Pani pisma dotyczącego przekazania na piśmie moich
oświadczeń majątkowych za rok 2003, 2004, 2005 oraz ujawnienie ich w Biuletynie
Informacji Publicznej informuję, że dane o które Pani wnosi nie stanowią
informacji publicznej w świetle ustawy o dostępie do informacji publicznej."

[Gość: PL]

No to ma facet problem. Tyle posad, taka kasa zdarza się tylko raz. To i po co
ujawniać? W razie czego jego mocodawcy wezmą go w opiekę, tak to już trwa od lat.

[desidero1]

Skrywanie przed opinią publiczną, zaniechanie upubliczniania oświadczeń
majątkowych i oświadczeń o działalności gospodarczej radnych i osób pełniących
funkcje w urzędach gmin uniemożliwia społeczną kontrolę nad stanem majątkowym i
powiązaniami biznesowymi osób pełniących funkcje we władzach samorządowych.

widzimisie w.kusia

[Gość: nadwysocki]

jesli cytowane zdanie to całosc stanowiska kusia to nie powolal sie na zaden
przepis prawny ! zloz nastepny wniosek zadajac uzasadnienia odmowy !

[gosiakz]

Ponowny wniosek został złożony 21 lipca , z powiadomieniem Przewodniczącej Rady
Miejskiej p. Iwony Bartosik

[Gość: Jasam]

Coś tu nie rozumiem. Przecież konsekwencje wobec pracownika, który nie zlożył
oświadczenia majątkowego może wyciągnąć jedynie pracodawca, w tym przpadku
prezydent Kropiwnicki. Co ma do tego pani Bartosik, jesli nie jest pracodawca
Kusia. A swoją drogą jakoś to dziwnie wygląda, że niby-pracownica Urzędu Miasta
Łodzi na forum internetowym pyta się co zrobić Kusiowi, w sytuacji gdy odmawia
złożenia oświadczenia. Przecież od rozwiązywania takich problemów jest Biuro
Prawne, Sekretarz Miasta, Pani Korowczyk - dyrektor wydziału organizacji gdzie
skłądane są oświadczenia, a na koniec Kropiwnicki, który może nałożyć kary
finansowe, albo np. odwołać pracownika. Więc albo to jakaś "podpucha", albo w
urzędzie siedzą same matoły

A może tak, najzwyczajniej

[citoyen]

poprosić Wojciecha Kusia o podanie do publicznej wiadomości informacji o jego
stanie majątkowym. Prośbę mógłby wyrazić pan Prezydent albo któryś z jego zastępców.
Przecież szefowi się nie odmawia.

[desidero1]

Tym bardziej , że upublicznianie wszystkich ogólnie dostępnych dokumentów
będących w posiadaniu sektora publicznego - dotyczących nie tylko procesu
politycznego, ale również procesów prawnego i administracyjnego – jest
podstawowym instrumentem rozszerzania prawa do wiedzy, które jest podstawową
zasadą demokracji. Cel ten dotyczy instytucji na każdym poziomie - lokalnym,
krajowym i międzynarodowym.

wg Fundacji Batorego

[Gość: ciekawskie]

(...)Obowiązek składania oświadczeń majątkowych dotyczy pracowników
samorządowych, przy czym jest on zróżnicowany w zależności od zajmowanego
stanowiska lub pełnionej funkcji. Urzędnicy wysokiego szczebla zarządzajacy
mieniem samorządowym podlegają pod zaostrzony rygor ustaw ustrojowych (...)

[gosiakz]

Ja też wielu rzeczy nie rozumiem, ale skoro mam niepełną wiedzę to pytam.
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej w postaci oświadczeń majątkowych
p.Wojciecha Kusia z podaniem podstawy prawnej odmowy ich upublicznienia jest
niczym innym jak powzięciem wiedzy na temat urzędnika samorządowego
zobowiązanego do posiadania i gromadzenia informacji na bieżąco na temat
nieruchomości zarządzanych przez jednostki podległe-zakłady budżetowe , a de
facto pełniącego wiele innych funkcji.
A rada miejska ?! Podobno jest organem stanowiącym i kontrolnym gminy !!!!!!!!

[Gość: upalnie]

Ktoś w tym uporze polegnie.
Stawiam na to, że polegnie urzędnik.

W Lublinie lepiej

[citoyen]

Daliśmy się ubiec, tym razem Lublinowi. Potwierdza to moją diagnozę, że obecna
ekipa odpowiedzialna za zarządzanie zasobem nie nadaje się do wykonywania swoich
zadań.

Biuletyn Zamówień Publicznych nr 185 z dnia 2006-07-20. POZYCJA 37783
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA – usługi. Lublin: Usługa administrowania
lokalami, będącymi własnością Gminy Miasto Lublin, znajdującymi się w budynkach
wspólnot mieszkaniowych wraz z utrzymaniem przyległych terenów zielonych i
utwardzonych
Zarząd Nieruchomości Komunalnych, ul. Grodzka, 20-112 Lublin, szacunkowa wartość
całkowita (bez VAT): 674 000 PLN.
Przetarg nieograniczony.
Zamówienia udzielono: Z.W. LUB-KOM Sp. z o.o., D.A.D. ADREM Sp. z o.o., Z.W.
ADE-EM CENTRUM Sp.z o.o., ADM ŚRÓDMIEŚCIE Sp. z o.o., AiZN DOM Sp.z o.o.
USŁUGI ADM Sp. z o.o., ZON ADMINA Sp. z o.o., Z.W. AD-BUD Sp. z o.o., P.W.
KONKRET Sp. z o.o., AiZN DOM Sp. z o.o. USŁUGI ADM Sp. z o.o., Z.O.N. ADMINA Sp.
z o.o.

http://www.przetargi.egospodarka.pl/37783_usluga-administrowania-lokalami-bedacymi-wlasnoscia-Gminy-Miasto-Lublin-znajdujacymi-sie-w-budynkach-wspolnot-mieszkaniowych-wraz-z-utrzymaniem-przyleglych-terenow-zielonych-i-utwardzonych_2006_2.html

Pozdrawiam

[Gość: jan z Łodzi]

Cytat:
"Usługa administrowania lokalami, będącymi własnością Gminy Miasto Lublin,
znajdującymi się w budynkach wspólnot mieszkaniowych wraz z utrzymaniem
przyległych terenów zielonych i utwardzonych"

Czytam tę ofertę i zastanawiam się głęboko, czy citoyen, stary fachowiec w
dziedzinie zarządzania nieruchomościami nie zauważył w niej nielogiczności, czy
celowo pomija błędy?

Oferta mówi o :
1. lokalach będących własnością gminy leżących w budynkach wspólnot mieszkaniowych
2. przyległych terenach zielonych i utwardzonych

Co do lokali to nie mam wątpliwości, właściciel szuka administratora dla swojej
własności.

Ale co mają oznaczać "przyległe tereny"?
Przyległe do czego?
Czy przyległe do lokali ???, czy przyległe do nieruchomości wspólnej wspólnot
mieszkaniowych?

Do lokali - wykluczam.
Wykluczam też możliwość, że tereny przyległe to jest właśnie nieruchomość
wspólna, bo to byłoby bez sensu. Gdyby miała to być NW, to jako właściciel
ogłaszający przetarg musiałaby wystąpić wspólnota, a nie gmina.
Pozostaje jedyna możliwość, że są to przyległości do nieruch. wspólnych.

Jeżeli sa to tereny przyległe do nieruch. wspólnych to czyją są własnością?
Pewnie gminy. Muszą być w 100% własnością gminy, bo wystepuje ona w przetargu
jako jedyny właściciel.
Ale dlaczego powiązane są z lokalmi we wspólnotach? Dlaczego znajdują się we
wspólnym przetargu? Przecież to zupełnie inna bajka.

Chyba ten cały Zarząd Nieruchomości Komunalnych, ul. Grodzka, 20-112 Lublin
należy wysłać na kurs zarządców nieruchomościami.

informacja od p. Wojciecha Kusia

[gosiakz]

Dyrektor Wydziału Budynków i Lokali 2 sierpnia br. rękoma innych pracowników w
odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej zdecydował przysłać
e-mialem jedynie 6 niebezpiecznych dla komputera załączników.
Po interwencji ujawnił swoją decyzję przesyłką pocztową. Zamiast
rozstrzygnięcia poinformował uprzejmie, że postępowanie jest w toku.

A USTAWOWY TERMIN NIEDŁUGO UPŁYNIE !!!!!

Bye, bye,

[Gość: fascynat]

Panie Tomaszewski!

do .... ?

[jasam]

Gość portalu: Jasam napisał(a):

Przepraszam Cię, czy nie mógłbys wymyśleć sobie innego nicka ?
Ja tu loguje sie jako "jasam" od wieeeeelu lat i nie chciałbym być kojarzony z
wypowiedziami innej osoby podpisujacej się tak samo. Wymyśl sobie cos
własnego :-)

pozdr.

[Gość: Jasam]

Wybacz, ale nie spotkałem Cię na forum, więc nie możesz mi zarzucać, że
podszywam się pod Ciebie". Zreszta jest jednak pewna różnica, bo ja podpisuje
się w dużej litery, a Ty z małej.
Jednak uznaję prawo pierwszeństwa. jesli twierdzisz, że wczesniej uzywałeć tego
nicka to ja oczywiście zmienię (co prawda nie wiem jakie masz poglądy, bo -
patrz wyżej - ale na przyszłośc rzeczywiście lepiej, aby dwóch takich samych
(prawie) na forum nie było.
Pozdrawiam

[jasam]

jasam pozdrawiam Jasama
pozdr.

[desidero1]

W polskich warunkach pełnienie funkcji w radzie nadzorczej często przypomina
sprawowanie synekury, tzn. osoby w firmie, od której działań niczego się nie
oczekuje, natomiast płaci wynagrodzenie.

[Gość: jan z Łodzi]

Panowie Prezydenci i Dyrektorzy, przypominam:
USTAWA
z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o
zmianie niektórych innych ustaw.

„Art. 24h. 1. Radny, wójt, zastępca wójta, sekretarz gminy, skarbnik gminy,
kierownik jednostki organizacyjnej gminy, osoba zarzadzajaca i członek organu
zarzadzajacego gminna osoba prawna oraz osoba wydajaca decyzje administracyjne
w imieniu wójta sa obowiazani do złożenia oświadczenia o swoim stanie
majatkowym, zwanego dalej „oświadczeniem majatkowym”.

OEwiadczenie majatkowe dotyczy ich majatku odręnego oraz majatku objętego
małżeńska wspólnościa majatkowa.

Oświadczenie majatkowe zawiera
informacje o:
1) zasobach pieniężnych, nieruchomościach, udziałach i akcjach w spółkach
handlowych oraz o nabyciu od Skarbu Pafstwa, innej państwowej osoby prawnej,
jednostek samorzadu terytorialnego, ich zwiazków lub od komunalnej osoby
prawnej mienia, które podlegało zbyciu w drodze przetargu, a także
dane o prowadzeniu działalności gospodarczej oraz dotyczace zajmowania
stanowisk w spółkach handlowych,
2) dochodach osiaganych z tytułu zatrudnienia lub innej działalności zarobkowej
lub zajęç, z podaniem kwot uzyskiwanych z każdego tytułu,
3) mieniu ruchomym o wartości powyżej 10 000 złotych,
4) zobowiazaniach pieniężnych o wartości powyżej 10 000 złotych, w tym
zaciagniętych kredytach i pożyczkach oraz warunkach, na jakich zostały udzielone.
.....
3. Oświadczenie majatkowe wraz z kopia swojego zeznania o wysokości osiagni
´tego dochodu w roku podatkowym (PIT) za rok poprzedni i jego korekta
sk.adaja w dwóch egzemplarzach:
1) radny — przewodniczacemu rady gminy,
2) wójt, przewodniczacy rady gminy — wojewodzie,
3) zast´pca wójta, sekretarz gminy, skarbnik gminy, kierownik jednostki
organizacyjnej gminy, osoba zarzadzajaca i cz.onek organu zarzadzajacego
gminna osoba prawna oraz osoba wydajaca decyzje administracyjne w imieniu wójta
— wójtowi.
4. ..........

9. W przypadku podejrzenia, że osoba składająca oświadczenie majątkowe
podała w nim nieprawdę lub zataiła prawdę, podmiot dokonujący analizy
oświadczenia występuje do dyrektora urzędu kontroli skarbowej właściwego
ze względu na miejsce zamieszkania osoby składającej oświadczenie
z wnioskiem o kontrolę jej oświadczenia majątkowego.
10...........

„Art. 24i. 1. Informacje zawarte w oświadczeniu majatkowym sa jawne, z
wyłaczeniem informacji o adresie zamieszkania skĐadajacego oświadczenie oraz o
miejscu położenia nieruchomości.

3. Jeżeli zastępca wójta, kierownik jednostki organizacyjnej gminy, osoba
zarzadzajaca i członek organu zarzadzajacego gminna osoba prawna oraz
osoba wydajaca decyzje administracyjne w imieniu wójta nie złoża w terminie
oświadczenia majatkowego, oświadczeń, o których mowa w art. 24j ust. 1, lub
informacji, o której mowa w art. 24j ust. 2, właściwy organ odwołuje ich albo
rozwiazuje z nimi umowę o pracę najpóźniej po upływie 30 dni od dnia, w którym
upłynał termin do złożenia oświadczenia lub informacji.

4. Odwołanie i rozwiazanie umowy o pracę w trybie określonym w ust. 2 i 3 jest
równoznaczne z rozwiazaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia na podstawie
art. 52 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy.

Art. 24l. Podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy w oświadczeniu majatkowym,
oświadczeniach, o których mowa w art. 24j ust. 1, albo informacji, o której mowa
w art. 24j ust. 2, powoduje odpowiedzialnosc na podstawie art. 233 § 1 Kodeksu
karnego.

Panie Tomaszewski, czekamy na jawne oświadczenia majątkowe dyrektorów wydziałów
Urzędu Miasta

Czego boi się Wojciech Kuś?.

[Gość: PL]

Ujawnienia swojego majątku?
Szeregu synekur pełnionych w Łodzi i województwie?
Ujawnienia roli politycznego egzekutora woli mocodawców?

Chyba bardzo się boi

[gosiakz]

Wojciech Kuś – dyrektor Wydziału Budynków i Lokali UMŁ od dnia powołania na
stanowisko dyrektora i uzyskania upoważnienia do składania oświadczeń woli w
zakresie zarządu mieniem w imieniu Prezydenta Miasta nr 594/IV/03 z dn. 2
czerwca 2003 r. nie upublicznił oświadczeń majątkowych pełniąc jednocześnie
funkcje:
--

[entropia66]

Tylko tyle posad?
Oj, poszukajcie, a może znajdziecie więcej.

Panie Kropiwnicki ! Może Pan zażąda od W.Kusia !

[desidero1]

Czy J.Kropiwnicki wie o działaniach pozamagistrackich swojego wyjątkowo
zapracowanego dyrektora Wydziału Budynków i Lokali UMŁ.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi

[gosiakz]

8 sierpnia 2006r.
SKO w osobach :
Prezes Zygmunt Markiewicz, Marek Woźniak, Agnieszka Korzeniowska stwierdzili:

"oświadczenia majątkowe Dyrektora Wydziału Budynków i Lokali UMŁ są
informacjami publicznymi jawnymi i winny być udostępnione w Biuletynie
Informacji Publicznej, o którym mowa w ustawie z dnia 6.09.2001 r. o dostępie
do informacji publicznej".

14 sierpnia 2006r.
SKO w osobach :
Prezes Zygmunt Markiewicz, Marek Woźniak, Dorota Skiba stwierdzili:

"..odnosząc się do j/w , że dotyczy to sytuacji opisanej w art.24 h ustawy o
samorządzie gminnym tj. sytuacji w której Dyrektor ten posiada upoważnienia
organu do wydawania decyzji i wydaje te decyzje w Jego imieniu, w tym
konkretnym przypadku Prezydenta Miasta Łodzi. Jeżeli takich decyzji nie wydaje,
to w rozumieniu tego przepisu nie ma obowiązku składania i publikowania w BIPie
tego rodzaju oświadczeń. Wyjątkiem od tej zasady jest przepis art.19 ustawy z
dnia 22 marca 1990r. o pracownikach samorządowych, w myśl którego - Pracownik
samorządowy jest obowązany na żądanie upoważnionego do czynności w sprawach z
zakresu prawa pracy w imieniu pracodawcy samorządowego złożyć oświadczenie o
stanie majątkowym. Z przedstawionego SKO w dniu 11.08.2006r. pisma Wydziału
Organizacji i Kadr (nr ..), Dyrektor Wydziału Budynków i Lokali UMŁ nie jest
osobą pełniącą funkcje publiczne, a także osobą wydającą decyzje
administracyjne w imieniu Prezydenta Miasta Łodzi, stąd też na stronie BIP UMŁ
nie ma jego oświadczeń majątkowych."

!!!!!!!!!!!!! I CO WY NA TO ?????????????????

[Gość: hehehehe]

to znaczy ni mniej ni więcej jak to, ze wszystkie umowy podpisane przez kusia w
imieniu kropaszenki można wykorzystać w kiblu !!!

[Gość: PL]

Ale przepał. Dyrektor podpisujący umowy na wiele milionów złotych publicznych,
powołujący dyrektorów pomniejszych jednostek organizacyjnych nie jest
zobowiązany do składania oświadczenia majątkowego?
Świat stanął na głowie. A umowami można wytapetować sobie barak przy
Piotrkowskiej 104.

[desidero1]

cóż za radosna tfu-rczość SKO w Łodzi i jego prezesa !

[Gość: mdm]

Każdy orze jak może, więc i twórczość radosna :-)

Kolesiowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi

[Gość: Jan z Łodzi]

Źródło:
www.brpo.gov.pl/index.php?md=1639&s=1
Mówimy o ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U.
Nr 133, poz. 883)

Z art. 47,51 ust. 1 i 76 Konstytucji RP można wywieść prawo do prywatności , a
więc ochrony życia prywatnego. Sprawy prywatne (życie prywatne) to sprawy życia
osobistego, rodzinnego, religijnego wraz z dobrami osobistymi.

Dane osobowe traktowane szeroko to wszystkie informacje o konkretnej osobie
(oznaczonej co do tożsamości), tak te, które zwyczajowo pozwalają tę osobę
identyfikować (np. adres zamieszkania, data urodzenia, PESEL, NIP itp.) jak i
te, które dotyczą różnych aspektów jej życia prywatnego lub publicznego.

Ochronie podlegają tylko te dane, które nie są jawne, a więc ujawniane na mocy
przepisu ustawowego lub nie zostały upublicznione przez daną osobę (życie
publiczne) lub za jej zgodą oraz nie stanowią informacji publicznej, a dotyczą
obszaru prywatności.

Życie publiczne danej osoby jest z samego założenia jawne, a więc informacja
dostępna, prawo do prywatności tutaj nie sięga. W zakresie sprawowania funkcji
publicznych mamy do czynienia właśnie z życiem publicznym jednostki, a więc
przyjęcie takiej funkcji oznacza poddanie się ograniczeniu swojej prywatności.

W Ustawie są zawarte dwie przesłanki uchylające częściowo obowiązek ochrony
danych osobowych. Przesłankami tymi wyłączającymi ochronę są funkcje
określonych osób.

W art. 5 ust 3 określono, że: „nie można, z zastrzeżeniem ust. 1 i 2,
ograniczać dostępu do informacji o sprawach rozstrzyganych w postępowaniu przed
organami państwa, w szczególności w postępowaniu administracyjnym, karnym lub
cywilnym, ze względu na ochronę interesu strony, jeżeli postępowanie dotyczy
władz publicznych lub innych podmiotów wykonujących zadania publiczne albo osób
pełniących funkcje publiczne - w zakresie tych zadań lub funkcji.

W art. 6 ust 1 pkt. 4) lit b), art. 8 ust 5 i 6 pkt. 2) i 3), art. 12 ust 1 i
art. 16 ust 2 pkt. 2) wskazuje się funkcjonariuszy publicznych, których funkcje,
kompetencje i zajmowane stanowiska (wypowiedzi) oraz czynności, w zakresie w
tych przepisach wskazanych są jawne, a więc i dostępne.

Funkcjonariuszami publicznymi w rozumieniu Kodeksu Karnego t.j. art. 115 ust
13 są:

1) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej,

2) poseł, senator, radny,

3) sędzia, ławnik, prokurator, notariusz, komornik, kurator sądowy,
osoba orzekająca w sprawach o wykroczenia lub w organach dyscyplinarnych
działających na podstawie ustawy,

4) osoba będąca pracownikiem administracji rządowej, innego organu
państwowego lub samorządu terytorialnego, chyba że pełni wyłącznie czynności
usługowe, a także inna osoba w zakresie, w którym uprawniona jest do wydawania
decyzji administracyjnych,

5) osoba będąca pracownikiem organu kontroli państwowej lub organu
kontroli samorządu terytorialnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe,

6) osoba zajmująca kierownicze stanowisko w innej instytucji państwowej,

7) funkcjonariusz organu powołanego do ochrony bezpieczeństwa
publicznego albo funkcjonariusz Służby Więziennej,

8. osoba pełniąca czynną służbę wojskową.

Natomiast w art. 6 ust. 1 pkt. 2 lit. d) mówi się o „osobach sprawujących… funkcje”.

Jest to celowe wskazanie tak na osoby sprawujące funkcje publiczne w rozumieniu
art. 5 ust. 3 jak i na osoby sprawujące funkcje w organach innych osób niż
objętych tym przepisem.

Zastosowany w Konstytucji termin „osób pełniących funkcje publiczne” (art. 61),
a następnie przywołany w art. 5 ust. 3 Ustawy jest w całości, ze względu na krąg
osób, które można w ramach wykładni systemowej zidentyfikować, skonsumowany
w przywołanym pojęciu „funkcjonariusza publicznego” w rozumieniu kodeksu karnego
(art. 6 ust. 1 pkt. 4 Ustawy). Jednak nie wszyscy funkcjonariusze
w rozumieniu k.k. są osobami sprawującymi funkcje publiczne.

Podstawową przesłanką pozostaje fakt wykonywania zadania publicznego, a więc
dokonywania czynności mających wpływ na prawa lub obowiązki podmiotów
prywatnych. Będą to czynności stricte prawne jak i materialno – techniczne,
kształtujące prawa lub obowiązki podmiotów prywatnych.

[citoyen]

Znakomity wywód. Na dodatek bogate orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw
Człowieka wyraźnie chroni sferę życia prywatnego z wyłączeniem osób sprawujących
funkcje publiczne. Jeśli osoba decyduje się na uczestnictwo w życiu politycznym
musi oczekiwać, że będą pojawiać sie pytania, wnioski i informacje w tym zakresie.
Prawo jak też obyczaj nakazuje, że urzędnik, a jeśli wykazuje się niewiedzą, to
jego zwierzchnik musi poddać się kontroli społecznej ze wszelkimi z tego
płynącymi skutkami prawnymi i ocennymi w oczach opinii publicznej.
Niezrozumiały jest upór urzędnika w kwestii jak ważnej i istotnej dla państwa,
samorządu i zwykłych ludzi jaką jest przejrzystość, kompetencje i jawność
majątkowa ludzi decydujących o majątku, losach ludzi, pracodawców i innych.
Niezrozumiała jest także postawa jego przełozonych.
Pozdrawiam

NIK - kiedy w UMŁ ?

[desidero1]

Z kontroli NIKu w 70 urzędach w 2004r i I kw.2005r.

"„Urzędnicy pozostający w służbie publicznej nie mogą traktować zajmowanego
stanowiska jako swoistej przykrywki dla uprawiania działalności usługowej na
prywatny rachunek. Wymaga tego zarówno wzgląd na przeciwdziałanie korupcji ,
jak i troska o sprawne funkcjonowanie państwa.”

Zakaz orzekania na niekorzyść odwołującego się

[Gość: hehehehe]

Zakaz orzekania na niekorzyść odwołującego się - zakaz reformationis in peius.
Należy zwrócić uwagę na wyraźny zakaz wydawania przez instancję odwoławczą
decyzji na niekorzyść strony odwołującej się, chyba że zaskarżona decyzja
rażąco narusza prawo lub rażąco narusza interes społeczny.
Wniesienie odwołania nie powinno zatem pogorszyć sytuacji skarżącego.

Podstawa prawna: art. 139 k.p.a.

[gosiakz]

No i nie pogorszyło !!!
Jedynie Kolegium wykazało brak przygotowania zawodowego do wydawania
decyzji "przyklepując" naruszanie prawa przez urzędnika samorządowego !

balansowanie na cienkiej linie Wojciecha K.

[gosiakz]

To już trzykrotnie urzędnik odmówił ujawnienia oświadczeń majątkowych za lata
2003,2004,2005 czyli od chwili mianowania na stanowisko. Tym razem Wojciech Kuś
usiłuje przekonać, że nie sprawuje funkcji publicznej.

Czyżby dyrektor wydziału temperował jedynie ołówki ?

[Gość: baster]

i wymazywal gumka-myszka to co niewygodne

[desidero1]

Dyrektor Wydziału Budynków i Lokali UMŁ wyraźnie nie zapoznał się z
orzecznictwem "sądu nad prawem".

Wojciech Kuś jest pracownikiem samorządowym ?!

[gosiakz]

Do obowiązków pracowników samorządowych należy informowanie obywateli oraz
udostępnianie dokumentów znajdujących się w posiadaniu urzędu , jeżeli prawo
tego nie zabrania ( art.15 ust.2 pkt.3 ustawy o pracownikach samorządowych).

Można się spodziewać, że za chwilę Wojciech Kuś będzie próbował udowodnić, źe
nie jest pracownikiem samorządowym.

[citoyen]

Wojciech Kuś jest pracownikiem samorządowym i nie tylko. Jego pozycja jest
rezultatem nieznanych szerszej opinii publicznej kontraktów.

SKO w Łodzi zniknęło z sieci ?!

[gosiakz]

www.sko.lodz.pl/biuro.html

www.sko.lodz.pl/sko.html

SKO w Łodzi pojawiło się znów z sieci !

[gosiakz]

www.sko.lodz.pl/apache2-default/sko.html
Po liftingu strona zawiera błędne informacje.

SKOrupa !

[Gość: hehehehe]

zmurszała SKOrupa została zmuszona do działania !

Prezes SKO w Łodzi tłumaczy Wojciecha Kusia

[gosiakz]

gosiakz napisała:

> 8 sierpnia 2006r.
> SKO w osobach :
> Prezes Zygmunt Markiewicz, Marek Woźniak, Agnieszka Korzeniowska stwierdzili:
>
> "oświadczenia majątkowe Dyrektora Wydziału Budynków i Lokali UMŁ są
> informacjami publicznymi jawnymi i winny być udostępnione w Biuletynie
> Informacji Publicznej, o którym mowa w ustawie z dnia 6.09.2001 r. o dostępie
> do informacji publicznej".

W dniu 07 września 2006r. Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi
p.Zygmunt Markiewicz poinformował, że cyt.:

"(...) SKO odnosząc się do kwestii dotyczącej przedstawienia oświadczeń
majątkowych Dyrektora Wydziału Budynków i Lokali UMŁ wyjaśnia, iż obowiązek ich
udostępnienia ciążyłby na wyżej wymienionym , o ile byłby on zobowiązany na
podstawie przepisów prawa materialnego do ich sporządzenia. Jak wynika z
przedstawionych dokumentów Dyrektor wskazanego wyżej Wydziału UMŁ nie posiada
upoważnienia do wydawania w imieniu Prezydenta Miasta Łodzi decyzji
administracyjnych ( art.24 h ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym-
Dz. U. z 2001 r.Nr 142, poz.1581) , organ ten nie zażądał również od niego
złożenia oświadczeń ( art. 19 ustawy z dn. 22 marca 1990 r. o pracownikach
samorządowych - Dz.U. z 2001 r., poz.1593 ze zm.). Wynika zatem z tego, iż nie
był zobowiązany do sporządzenia oświadczeń majątkowych , a co za tym idzie nie
mógł ich udostępnić(...). Stąd też wydaje się za uprawniony należy uznać
pogląd, iż nie stanowią informacji publicznej, informacje nie wytworzone przez
władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne oraz inne podmioty które
wykonują funkcje publiczne."

Co to jest korupcja ?

[desidero1]

Korupcja to jedno z najtrudniej wykrywalnych przestępstw. To nie tylko
przyjmowanie łapówek, ale również naruszenie pewnych reguł społecznego systemu
podziału dóbr, za których przestrzeganie, na różnych szczeblach, jest się
odpowiedzialnym. Jako środek korumpowania nadal dominuje pieniądz, ale
świadczenia rzeczowe bądź tzw. służbowe i "ukryte łapówki” stają się coraz
częstsze.

W szerokim dzisiaj pojęciu korupcji mieszczą się więc następujące zjawiska
występujące na styku sektora prywatnego i publicznego:
-przekupstwo,
-sprzedajność,
-protekcja (nepotyzm, kumoterstwo),
-kupczenie wpływami oraz
-przekroczenie uprawnień i niedopełnienie obowiązków (nadużycie stanowiska
służbowego), gdy jest to związane z jakąkolwiek korzyścią majątkową lub
osobistą.

[citoyen]

Jest też nią nakłanianie.

pełnomocnik ?

[Gość: ciekawski]

Czy Kropiwnicki pośród licznych doradców wyznaczył pełnomocnika ds. walki z
korupcją ?

W.Kuś podejmował decyzje !

[desidero1]

W.Tomaszewski wydał zarządzenie wyznaczające Wydział Budynków i Lokali Urzędu
Miasta Łodzi jako komórkę organizacyjną odpowiedzialną za realizację
Projektu „Rewitalizacja wielkomiejskiej zabudowy Łodzi w rejonie ul. Nawrot –
renowacja budynków przy Nawrot 7”

Na Kierownika Projektu wyznaczył Ilonę Podwysocką- Zastępcę Dyrektora Wydziału
Budynków i Lokali UMŁ, a w czasie nieobecności lub niemożności pełnienia
obowiązków jej zadania miał wykonywać Wojciech Kuś- Dyrektor Wydziału Budynków
i Lokali UMŁ.

Do dysponowania środkami finansowymi w ramach realizacji Projektu została
upoważniona Ilona Podwysocka, a w trakcie jej nieobecności Wojciech Kuś.

W.Tomaszewski upoważnił pracowników Urzędu Miasta Łodzi m.in. Ilonę Podwysocką
i Wojciecha Kusia do potwierdzania dokumentów związanych z realizacją Projektu
w ustalonym zakresie.

No i wreszcie W.Tomaszewski wykonanie całego zarządzenia powierzył m.in.
Dyrektorom Wydziału Budynków i Lokali UMŁ.

www.uml.lodz.pl/uchwaly/pm/IV_3145.DOC

[gosiakz]

gosiakz napisała:

> Z przedstawionego SKO w dniu 11.08.2006r. pisma Wydziału
> Organizacji i Kadr (nr ..), Dyrektor Wydziału Budynków i Lokali UMŁ nie jest
> osobą pełniącą funkcje publiczne, a także osobą wydającą decyzje
> administracyjne w imieniu Prezydenta Miasta Łodzi, stąd też na stronie BIP
UMŁ
> nie ma jego oświadczeń majątkowych."

Prezes SKO Zygmunt Markiewicz wyraźnie nie zapoznał się z upoważnieniami
Wojciecha Kusia !

Wojciech Kuś pełni funkcje publiczne

[citoyen]

Z treści zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przez jednego z łódzkich
przedsiębiorców jasno wynika, że Wojciech Kuś jest osobą publiczną z racji
pełnienia funkcji jako dyrektor Wydziału Budynków i Lokali

kto doniesie ?

[Gość: na_wyscigi]

Kto zawiadomi prokuraturę o naruszaniu prawa przez ukrywającego dochody
Wojciecha Kusia ?

[Gość: Zazuzi]

Zawsze możesz sam "donieść" jesli to Ci sprawi przyjemność.
Albo inni tu obecni "donosiciele". Wystarczy przejrzeć niektore wątki, aby
zauwazyć grono tych ktorzy na pewno już donieść zdążyli

[citoyen]

Zazuzi,
Wywołałem temat z doniesieniem na przedsiębiorcę a jakiś troll pośpiesznie już
chce donosić.
Nie bawmy się w coś co jest niegodne nas.
Pan Kuś robi to znacznie lepiej i profesjonalnie.
Pozdrawiam

zwierzchność narodu

[Gość: asa]

To jak działają łódzcy samorządowcy, w jaki sposób dysponują NASZĄ kasą jest
efektem tego na co MY-mieszkańcy im pozwalamy !
Działa tu zasada zwierzchności narodu.
Przeciw manipulacji prawem i naruszaniu przepisów trzeba zareagować i
zaprotestować, a to wymaga jedynie odrobiny niezbędnej odwagi.
W końcu życie to codzienna walka.....

W.Kuś dysponuje środkami publicznymi !

[desidero1]

Z uchwał składu 7 sędziów Sądu Najwyższego:
"Pełnienie funkcji publicznej w rozumieniu art. 228 § 1 k.k. obejmuje
wykonywanie czynności, które wiążą się z dysponowaniem środkami publicznymi".

Wymagalne oświdczenia majątkowe

[citoyen]

Upór w odmowie składania oświadczeń majątkowych jest niezrozumiały. To oczywiste
jest, że osoba sprawująca funkcję publiczną powinna upublicznić swoje dane
majątkowe.
Podpowiem jak to robią inni:
bip.miasto.gdynia.pl/images/rada_miasta/Witowski%204.pdf..pdf
www.bip.um.wlocl.pl/pliki/dokumenty/osw2006/urzad/hejna.pdf
bip.um.szczecin.pl/files/8D4C9AC652994084A6C64FD45F31E7FD/tosiek_b-05.pdf
To takie trudne?

Wydział Gosp. Mieszkaniowej w Płocku

[Gość: ciekawskie]

bip.ump.pl/index.php?show_cat=mXe4oD8N
Mało, że Dyrektor złożył oświadczenia majatkowe, ale i kierownik Referatu
Dodatków Mieszkaniowych i inspektor w tym Referacie

A prawo jedno!

[Gość: Wojciech]

Jedna Rzeczpospolita, takie samo prawo na jej terenie obowiązuje, tylko Łódź
jawi się oazą bezprawia. Za sprawą urzędników rodem z ZChNu przemieszanych z
innymi opcjami

w Zgorzelcu no problem

[desidero1]

www.bip.iap.pl/gfx/zgorzelec/files/oswidczenia_2006_pracownicy/sobczak.pdf
Naczelnik Wydziału Infrastrktury, Środowiska i Spraw Mieszkaniowych

A prawo jedno ?

[desidero1]

Kierownik Wydziału Inwestycji, Gospodarki Komunalnej i Planowania w
Hrubieszowie Pani Anna Maria Lecka nie ma problemu z ujawnieniem oświadczenia
majątkowego

www.bip.miasto.hrubieszow.pl/bip.php?i=wydzialy&id=4
www.bip.miasto.hrubieszow.pl/bip.php?i=oswiadczenia&id=6

w Sanoku nie ma problemu z oświadczeniami majątk.

[gosiakz]

www.um-sanok.e-zet.pl/files/1620_kolodziejczyk1.jpg
Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej, Lokalowej i Ochrony Środowiska

w Lubsku Naczelnik Wydz. Gosp. Komun. i Miesz.

[Gość: JK]

w Lubsku Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej złożył
oświadczenia majątkowe

www.bip.lubsko.pl/index.php?id=131&om=lista&idomi=98

A Kropiwnicki mówił o uczciwych fachowcach

[desidero1]

(z Wiadomości Samorządowych nr 1/11, grudzień 2003)

Drodzy Łodzianie!
Rok temu, kiedy w wyborach powierzyliście mi urząd Prezydenta Łodzi, obiecałem,
że będę Wam służył, jak tylko najlepiej potrafię. O tej obietnicy pamiętam i
spełniam ją w codziennej pracy, nie na pokaz, ale sumiennie. Miastem nie rządzę
sam. Wspiera mnie ekipa ludzi uczciwych, fachowców z dużym doświadczeniem
nabytym w pracy w rządzie (trzech byłych ministrów) i samorządzie (radni i
urzędnicy z wieloletnią praktyką). Wśród moich współpracowników nie ma ludzi z
najmniejszym podejrzeniem o urzędnicze przekręty czy łapownictwo. Wszelkie
oznaki nierzetelności urzędniczej likwidowane są w zarodku. Urzędnicy są
bardziej uprzejmi i sumiennie(...)

/-/ Jerzy Krowpiwnicki

[Gość: pytanie]

a ci fachowcy to niby gdzie mieliby być ?

[Gość: hehehehe]

miał na mysli prawdopodobnie Tomaszewskiego,Chądzyńskiego, Kusia, Podwysocką !

[desidero1]

ten skład już się dawno zdewaluował !

"anatomia prowokacji" wg Tomaszewskiego

[gosiakz]

serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,3178829.html

[Gość: !!!!!!!!!!!!!]

rozumiem Kropiwnickiego, że nie wie co mówi (schorowana człeczyna), ale
bredzenie Tomaszewskiego !?

[desidero1]

Zamierzone ujęcie głównego bohatera, na tle krzyża - jak przystało na
czołowego ZChNowca ? członka !

Pytanie o Ryszarda Sardeckiego

[desidero1]

Jak długo jeszcze, Panie Tomaszewski jeden z Pańskich podwładnych orłów
zakładowobudżetowych SARDECKI RYSZARD nazywający siebie dyrektorem-będzie
trwonił publiczne środki na z góry przegrane sprawy sądowe ? ( o czym mowa w
wątku "Administracje bez zmian" )
Czy najemcy lokali wiedzą w jaki sposób są wydawane ich środki ?

[Gość: JK]

zaskarżył uchwały wielu wspólnot....

czerpanie korzyści finansowej z najmu to błąd !

[gosiakz]

W związku z wejściem w życie od l stycznia 2006 r. nowej ustawy z 30 czerwca
2005 r. o finansach publicznych diametralnie zmieniła się struktura majątkowa
zakładów budżetowych. Zasadniczą zmianą jest to, że do końca 2005 r. zakład
budżetowy mógł uzyskane z tytułu najmu, dzierżawy dochody bezpośrednio zaliczać
do przychodów własnych.
Od l stycznia 2006 r. zakład budżetowy nie może już zawierać we własnym imieniu
umów najmu, dzierżawy składników majątkowych stanowiących mienie jednostki
samorządu terytorialnego, a tym bardziej uzyskanych z tego tytułu dochodów nie
zalicza się do przychodów własnych zakładów budżetowych, w myśl art. 24 ust. 2
ustawy z 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych.

Łodzi grozi finansowa katastrofa !

[Gość: no-jak]

Miasto przegrało utrzymywany przez władze w tajemnicy proces ze spadkobiercami
dawnego fabrykanta. Na gruntach przedsiębiorcy wybudowano nielegalnie
największą inwestycję w regionie - Grupową Oczyszczalnię Ścieków. Gra idzie o
ponad półtora miliarda złotych.

Kilka dni temu na "kolegium prezydenckim" - spotkaniu prezydenta Jerzego
Kropiwnickiego z zastępcami prawnicy magistratu powiedzieli "przegraliśmy".
Zapadła grobowa cisza. Wszyscy wiedzieli, że wyrok oznacza otwartą drogę do
zasądzenia kolosalnego odszkodowania, którego domaga się od gminy czworo
spadkobierców przedwojennego fabrykanta. Teraz władze Łodzi wynajmują
najlepszych prawników cywilistów w kraju, by odwrócić bieg wydarzeń. Grupowa
Oczyszczalnia Ścieków to od wielu lat największa, finansowana z budżetu
centralnego oraz kasy gminy inwestycja w regionie - ma czyścić ścieki całej
Łodzi i regionu. Budowę GOŚ rozpoczęto w połowie lat 70., m.in. na terenach
przedwojennego Folwarku Smulsko (dziś osiedle na obrzeżach Łodzi). Teren
należał do zmarłego w 1939 r. fabrykanta Teodora Tietzena.

W 1995 r. skarb państwa przekazał teren z częściowo zbudowaną oczyszczalnią
gminie Łódź. Dwa lata później Najwyższa Izba Kontroli, badając finanse GOŚ,
zwróciła przy okazji uwagę na nieuregulowaną sytuację prawną części gruntów. W
księdze wieczystej jako właściciel nadal figurował fabrykant Tietzen!

Miasto niemal natychmiast wystąpiło do łódzkiego sądu rejonowego o uznanie, że
teren już dawno "zasiedział" skarb państwa i to on jest właścicielem ziemi pod
GOŚ. Jednocześnie ówczesne władze bagatelizowały sprawę, wniosek został
przygotowany niechlujnie, o sprawie nikt nie powiadomił mediów. Wydawało się,
że sprawy idą pomyślnie dla gminy - w 1998 r. sąd uznał, że teren należy do
skarbu państwa, a po komunalizacji - do miasta. Dwa tygodnie później odnaleźli
się jednak wnukowie fabrykanta, natychmiast złożyli odwołanie. Wygrali, ale
sprawa - z powodów proceduralnych - wróciła do sądu rejonowego. Właśnie zapadł
wyrok, który przyznaje rację wnukom Tietzena. Sąd przyznał, że państwo nigdy
nie wykupiło ziemi Tietzena, nie wywłaszczyło jej właściciela, nie przejęło też
gruntu na podstawie dekretu o majątkach opuszczonych. Po prostu postawiło
budynki na cudzym gruncie! Zdaniem sądu nie może być też tu mowy o zasiedzeniu,
bo nie dotyczy ono sytuacji, gdy państwo zabiera komuś bezprawnie jego ziemię.

Sąd w uzasadnieniu wyroku podkreślił też wieloletnie zaniedbania skarbu państwa
i gminy oraz ich "bierną pozycję" podczas procesu. Choć wiedzieli o tym, że
teren należy do Tietzenów - nie zrobili nic, by załatwić sprawę.

W ślad za wyrokiem do sądu wpłynęły wnioski spadkobierców o kolosalne
odszkodowanie. Wnukowie Tietzena domagają się:

• zwrotu ziemi pod GOŚ, którą wycenili na półtora miliarda złotych;

• ponad 50 mln zł odszkodowania za bezprawne korzystanie z gruntu przez
ostatnie dziesięć lat

• pół miliona złotych co miesiąc w sytuacji dalszego korzystania z terenu, na
którym stoi GOŚ.

Włodzimierz Tomaszewski, wiceprezydent odpowiedzialny za finanse Łodzi,
zapowiada, że miasto będzie się odwoływało od wyroku: - Mam nadzieję, że ta
sprawa spowoduje jakąś refleksję ogólnokrajową. Odbija się czkawką brak
regulacji dotyczących rozliczeń z ludźmi pozbawionymi za PRL majątku. Dlaczego
gmina, łodzianie mają teraz pokrywać koszty zaniedbań władz dawnego systemu?
Nie wyobrażam sobie zwrotu ziemi, na której stoi GOŚ. Nie wiem też, skąd
spadkobiercy wzięli tę astronomiczną kwotę, której żądają. Będziemy starać się
do końca chronić interes publiczny i nie dopuścić do gigantycznych odszkodowań.
Wątpliwości budzi też fakt, że dopiero po latach kilkoro spadkobierców zgłosiło
roszczenia.

Nieoficjalnie jeden z wiceprezydentów mówi wprost: - Wiemy, że sprawa jest
przegrana, staramy się tylko ograniczyć jej skutki finansowe. Bo kwota, jakiej
się od nas żąda, jest dla miasta zabójcza. Liczymy na jej obniżenie. Albo przez
spadkobierców, albo w wyroku sądowym.

Tomasz Patora, Marcin Stelmasiak,
Łódź 2005-01-21, ostatnia aktualizacja 2005-01-21 08:56

[Gość: widziane z oddali]

Kto podpisywal oswiadczenia woli z ktorych wynikalo, ze miasto jest pelnoprawnym
wlascicielem gruntu pod GOS?

[Gość: Zazuzi]

Katastrofa juz trwa! Wystarczy pogrzebać w sprawozdaniach finansowych
Aadministracji Nieruchomościami. Pomimo kilkukrotnych prób oddłużania, te
patologiczne twory dalej tona w długach. ANy owstały jeszcze w czasach Gomułki,
a potem były zmieniane tylko nazwy. Zreszta nawet niektórzy dyrektorzy
zaczynali w tamtych czasach (a propos: o ile wiem Pan citoyen także zaczynal
jako dyrektor takiego "nowotworu", tyle, że jemu pozwolono na utworzenie w to
miejsce TBS-u). Dzis ANy to ostatnie przezytki gospodarki scentralizowanej.
Tyle, ze zdale sterowanie nimi przez Pana Kusia, daje nie tylko poczucie władzy
(hahaha), ale i konkretne korzyści. Wystarczy poszparać, gdzie np. TERVENT
(poprzednie miejsce pracy Pana Kusia) wykonywał prace.
I to nie Tomaszewski nimi zdalnie steruje, tylko Kuś. Winą Tomaszewskiego jest,
że pozwolił Kusiowi zakonserwowac tą patologię (Ciekawe, że wszyscy, którzy
deklarowali konieczność prywatyzacji zarządzania nieruchomościami zostali
odsunięci z kręgu Budynków i Lokali, jedni wyrzuceni z pracy,
inni "awansowani", inni odeszli na emeryturę)

Recesja załatwi problem

[citoyen]

Zazuzi!
Sorry, że się powtarzam, ale...
Fantastyczna analiza. Dziękuję Ci!

Sprostuję tylko, ja nie zaczynałem jako dyrektor czegoś takiego. Wygrałem konkurs po to aby prekształcić ten chory twór w spółkę
prawa handlowego. Tylko dlatego zgodziłem się na tę operację prywatycji aby zademonstrować, że i gmina potrafi wzbić się na poziom
dorównujący innym podmiotom istniejącym na rynku budowlanym.
W ciągu kilku lat z firmy o mająttku 4 000 zł uczyniłem podmiot z majątkiem ponad 130 0000 000 zł. Gdyby mi nie pozwolono (vide:
uchwały Rady Miejskiej w Łodzi) na posadę w ZGM nigdy bym się nie zgodził, bo i po co! Nicość, bierność a i fakt posiadania
durnych przełożonych. Nie jest to moja bajka, nie jest to moja misja, nie jest to mój styl.

A wiesz, kiedy zaczęło się zainteresowanie TBS-em przez ów przesławny duet? To co się zdarzyło później układa się w logiczną całość. Wcale tu nie chodzi o urażone ambicje, nie dbam o to, lecz o duże pokłady konfitur zalegających na półkach, po które tak chętnie sięga uczeń prof. Michała Kuleszy.
Sytuacja powyższa ro typowe case of study gdyż czarna dziura finansów publicznych gminy Łódź spowoduje krach i utratę płynności finansowej miasta. W związku z tym nie mogę pozostawać w strefie milczenia.
cdn...

Sprawozdania finansowe ?!

[Gość: hehehehe]

Żeby pogrzebać w sprawozdaniach finansowych zakładów budżetowych-administracji
nieruchomościami trzeba mieć do nich dostęp. Dotychczas dla zainteresowanych
są to ściśle tajne łamane przez poufne informacje publiczne.

[Gość: Zazuzi]

Jeste jednak taka możliwośc, wystarczy dociekliwość któregokolwiek z radnych.
Sam widziałem takie sprawozdania.... Niestety wyniki są koszmarne. Koszty
zarządzania na 1 m2 wynoszą nawet do 1,30 zł. - i to tylko samo wynagrodzenie
administracji. A gdzie remonty, konserwacje....
Nie mogę zrozumieć Tomaszewskiego, który takie dane posiada i ukrywa je pod
dywanem. W dobrą wolę Kusia trudno wierzyć, bo to on zatrzymał prywatyzację
planowaną na rok 2003. Wtedy przekonał Kropiwnickiego i Tomaszewskiego tym, że
najpierw trzeba oddłużyć zakłady. Tymczasem nie tylko nie ma oddłużenia, ale
trudności się pogłębiły

[Gość: donikąd]

Skoro Kuś zatrzymał prywatyzację to znaczy, że sprzeciwił się Kropiwnickiemu.
Zapewne ktoś mu na to pozwolił. Prywatyzacja oznacza utratę kontroli nad
przepływami finansowymi w jednostkach organizacyjnych. Utrzymanie stanu rzeczy
to nic innego jak eksploracja niekontrolowana.
Kto wymyślił Kusia?

kto kim manipuluje ?!

[Gość: det]

znaczy to , że Kropiwnicki pozwala sobą manipulować jakiemuś podwładnemu
urzędnikowi ?

[Gość: JK]

może w postępowaniu administracyjnosądowym uda się je wydębić, w końcu "WŁADZA"
MA BYĆ PRZEJRZYSTA

aby nie brukać dobrego imienia ...

[Gość: pin]

czy sąd musiał przełożyć na "po wyborach" więcej spraw z art.212 kk.?
Sprawa IV K 453/05 została przełożona z 17-ego października na 13 listopada,
aby nie brukać dobrego imienia mianowanego zastępcy !

[Gość: @@@]

a podobno sądy są bezstronne i niezawisłe !

sportowa kariera W.Tomaszewskiego

[Gość: pin]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=486&w=50779366

W.Tomaszewski - gwiazdor

[Gość: jn]

ten to ma parcie na szkło i in. media !

Wybierzmy zwolenników prywatyzacji...

[Gość: Augustyn]

Przyznaję, kurczę, że nie zaglądałem do tego wątku (jakoś mnie zniechęcał ten
tytuł; Tomaszewskiego kojarzę, chyba zgodnie z prawdą, jako tego, który chciał
budować nową siatkę szkół-to znaczy miał odwagę mówić o szkół zamykaniu; wice
kojarzył mi się więc dobrze...).
No i sobie poczytałem...
Cóż, jeżeli wybierzemy antyryknowych nieuków, Łódź będzie się dalej staczać (bo
bankructwa miasta żadna ustawa nie przewiduje).
Zostały jeszcze dwa tygodnie-może się jacyś znajdą (gorąco popieram Citoyena-
niech wygra). Niestety to nie mój okręg...
Na tylu radnych, żaden nie rozumiał jak pomoc Miastu i łodzianom zarabiać
pieniądze... Koszmarna ta Łódź nasza czasami...
Albo się cos zmieni w Mieście w tej kadencji albo ja spadam. Citoyen jak Ci
zależy na Łodzi to wygraj! Jasam-Ty też.
Poderwiemy ludzi ze stowarzyszeń. Plus prasa (która też się Łodzi uczy i coraz
częściej będzie drążyła tak jak powinna) i inne media.
Jestem gotowy (za darmo!) współorganizować panele dyskusyjne, debaty itd.
dotyczące konieczności zmian w łódzkiej oświacie. Jak Reytan-mogę się kłaść i
szaty drzeć-jeśli bedzie trzeba bronić zmian strukturalnych (których zaniechały
kolejne "ekipy" i dlatego łódzka oświatowa dziura budżetowa jest jaka jest).
Niechby było 10 radnych, którzy chcą naprawdę Łódź zmieniać...
Wierzę, że można.
Augustyn

dzis 13.XI. - sprawa karna odbyła się ?

[Gość: pin]

jakie orzeczenie ?

Dziennik Łódzki donosi !

[Gość: masne]

www.lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/667893.html
W Sądzie Rejonowym Łódź-Śródmieście został wznowiony wczoraj proces o
zniesławienie, jaki wiceprezydentowi Łodzi Włodzimierzowi Tomaszewskiemu
wytoczyli Marek Piórek i Włodzimierz Dobrosiński, szefowie spółek
administrujących targowiskami. Rozprawa odbyła się za zamkniętymi drzwiami.

W obecności wiceprezydenta Tomaszewskiego sąd odczytał jego wcześniejsze
wyjaśnienia. Marek Piórek, prezes spółki Mark-Remo, stwierdził: - Inicjatywa
ugody powinna wyjść ze strony wiceprezydenta Tomaszewskiego, który uraził nas
swoimi wypowiedziami. Takiego sygnału z jego strony dotąd jednak nie było.

- Moim zdaniem nie ma szans na zawarcie ugody, gdyż nasz adwersarz do niej nie
dąży i sprawa dalej będzie się toczyć w sądzie - dodał Włodzimierz Dobrosiński,
prezes spółki Handgór.

Obaj szefowie poczuli się dotknięci wypowiedziami wiceprezydenta, który
zarzucił im m.in. administrowanie miejskimi targowiskami i wstrzymywanie się od
inwestycji. - Zarzuca nam, że traktowaliśmy targowiska jak żyłę złota -
powiedział Włodzimierz Dobrosiński.

Włodzimierz Tomaszewski podtrzymuje swoje zarzuty i twierdzi, że jest niewinny.

- Dla mnie sprawa ta jest kuriozalna o tyle, że obaj panowie reprezentują
mechanizm drenowania kasy miasta i kupców. Przez 15 lat prowadzili targowiska
na Górniaku oraz przy skrzyżowaniu ulic Tatrzańskiej i Rydla i nie zrobili tam
żadnych inwestycji - zaznacza W. Tomaszewski.

Dodaje, że ugoda z prezesami jest możliwa, gdy obaj wycofają swoje oskarżenia i
go przeproszą, na co raczej się nie zanosi. Kolejna rozprawa odbędzie się w
styczniu.

(wp) - Dziennik Łódzki

[Gość: JFK]

sprawa za zamknietymi drzwiami , a dziennikarz relacjonuje, kto i co
powiedział ? chyba, że dziennikarze mają specjalne wejście

Dziennik Łódzki nie doniósł jeszcze ?

[Gość: masne]

czy sprawa styczniowa już odbyła się- oczywiscie jak poprzednio - przy drzwiach
zamkniętych, ale w obecności dziennikarza ?

Dziennik Łódzki już nie donosi ?!

[Gość: uml]

Jest jakiś ciąg dalszy tej sprawy czy już po ptokach ?

Tomaszewski agituje w kościołach !

[Gość: obłuda]

wczoraj w kościele Najświętszej Marii Panny na Placu Kościelnym na mszy
wieczornej Tomaszewski uprawiał czynną agitację wyborczą na rzecz
Kropiwnickiego i siebie. Obiecywał sypnąc kaską na kościół !
I zażarcie się modlił !

[Gość: mocher]

miło było popatrzeć !
taki bogobojny człowiek !

[Gość: @@@]

Pobożność rozumu nie zastąpi !

Może to sumienie puka do zatwardziałęgo serca

[Gość: silence]

choć to niemożliwe jest, chyba

niemożliwe

[Gość: oooo]

Tomaszewski w "Wiadomościach Samorządowych" stwierdził :

" Niech ci pozbawieni honoru i uczciwości ujadają, a my robimy swoje!
Ujadacze wędrują od Ligi Polskich Rodzin do Platformy Obywatelskiej
( zarzekając się często, że są bezpartyjni ) , od jednego miasta do drugiego.
Często działają wspólnie z aparatem SB-ecko-pezetperowskim, na ogół głosują z
SLD."

c.d. "Wiadomości Samorządowych"

[Gość: gość]

Włodzimierz Tomaszewski

"Czy pamiętacie, Drodzy Łodzianie, jak cztery lata temu Leszek Miller ze swym
podopiecznym Krzysztofem Makowskim robili wszystko, żeby nowo wybranemu
prezydentowi Kropiwnickiemu utrudnić rządzenie ? Czy pamiętacie, jak w nowej
radzie miejskiej SLD dogadało się z Samoobroną przeciwko Kropiwnickiemu, jak
potem do tego układu dopisało się kilku radnych z Ligii Polskich Rodzin?"

[Gość: Zazuzi]

Ale jednak Tomaszewski radnym został, czy to się niektórym forumowiczom podoba
czy też nie

niestety

[desidero1]

ani jasam, ani citoyen nie agitowali w kościołach .....i przed nimi

Przepraszam, ale muszę się wtrącić

[citoyen]

Wywołany do tablicy chciałbym zaprotestować. Nie zamierzam wyciągać z podobnej konstrukcji myślowej rad na przyszłość. Do kościoła chodzę wyłącznie z duchowych pobudek przynależności do wspólnoty religijnej. Czynienie z z tego miejsca areny agitacji przypomina mi znane z przekazu Ewangelii stragany porozbijane przez naszego Odkupiciela.
Z podobnych rad nie zamierzam skorzystać teraz ani w przyszłości.

Pozdrawiam serdecznie

radny Tomaszewski

[gosiakz]

Gość portalu: Zazuzi napisał(a):

> Ale jednak Tomaszewski radnym został, czy to się niektórym forumowiczom
podoba
> czy też nie

Radny Tomaszewski będzie dyżurował i przyjmował skargi !

[Gość: Zazuzi]

Byc może będzie dyżurował i przyjmował skargi. To jego sprawa i tych którzy na
niego głosowali.
A na frustracje najlepszy jest lek na uspokojenie skołatanych nerwów

[gosiakz]

Gość portalu: Zazuzi napisał(a):

> Byc może będzie dyżurował i przyjmował skargi. To jego sprawa i tych którzy
na
> niego głosowali.
> A na frustracje najlepszy jest lek na uspokojenie skołatanych nerwów

I pogłębianie, i rozpowszechnianie wiedzy o zakładach budżetowych NIELEGALNIE
zarządzających( administrujacych) budynkami wspólnot mieszkaniowych.

bip.nik.gov.pl/pl/bip/wyniki_kontroli_wstep/inform2004/2004002/px_2004002.pdf

[Gość: hehehehe]

bęęęęędzie słuzył !!!!!!!!!!!

[Gość: wt]

jak tak bardzo sie pchał do rady a widać bardzo mu zależało znaczy że chce
pomagać bałuciarzom
to nie kupa roboty a z---------y obowiazek

już nie radny Tomaszewski

[gosiakz]

Gość portalu: Zazuzi napisał(a):

> Byc może będzie dyżurował i przyjmował skargi.

pogratulować umiejętności przewidywania !

radny Tomaszewski !

[desidero1]

Konieczna jest jak najszybsza prywatyzacja zarządzania łódzkimi
nieruchomościami.

Pomimo wielu przeobrażeń, jakie dokonały się w naszym kraju w ostatnich latach,
sposób zarządzania nieruchomościami komunalnymi tkwi jakby w zupełnie innej
epoce.
Przyzwyczailiśmy się do konkurencji obecnej na co dzień wokół nas. Zapewne nikt
już nie wyobraża sobie, że na osiedlu funkcjonuje tylko jeden sklep i dyktuje
ceny.

A jednak zarządzanie nieruchomościami komunalnymi, a także w olbrzymiej
większości nieruchomościami wspólnot mieszkaniowych, jest nadal zmonopolizowane
przez jednostki gminne, najczęściej zakłady budżetowe.
I dzieje się tak, pomimo wprowadzenia ustawą o gospodarce nieruchomościami
standardów zawodowych i reguł prowadzenia działalności w dziedzinie zarządzania
nieruchomościami przez zarządców licencjonowanych.

Wydaje się oczywiste, że zarządcy działający w warunkach konkurencji lepiej i
taniej będą zaspokajać potrzeby mieszkańców niż gminny zakład budżetowy,
działający jako monopolista. Wady monopoli są powszechnie nie tylko znane, ale
odczuwane w innych dziedzinach życia np. w telekomunikacji.

A jednak opór przed prywatyzacją zarządzania nieruchomościami, który sprawuje
gmina poprzez swoje jednostki budżetowe lub spółki, jest bardzo silny.

Wyniki licznych analiz i diagnoz pokazują, iż nie istnieją żadne znaczące
przesłanki utrzymania obecnego sposobu zarządzania nieruchomościami.
Jaki może być efekt tak prowadzonej działalności?

W warunkach monopolu lokalnego, braku konkurencji, przy braku jakichkolwiek
mechanizmów rynkowych, gdy nie ma standaryzacji zakresu, jakości i ceny usług?
Jakie są efekty, gdy działalność prowadzi się nie na własne ryzyko, ale na
ryzyko gminy, a więc wszystkich mieszkańców?

Według opinii wyrażonej przez Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast: „Usługa
polegająca na wykonywaniu czynności z zakresu zarządzania wspólnotą
mieszkaniową nie należy do zadań użyteczności publicznej, gdyż nie dotyczy
zaspokajania potrzeb zbiorowych mieszkańców gminy i nie jest usługą powszechnie
dostępną (zaspokaja potrzeby jedynie członków wspólnoty mieszkaniowej i tylko
dla nich jest dostępna). W związku z powyższym zakłady budżetowe nie mogą
administrować budynkami stanowiącymi własność wspólnot mieszkaniowych. Wynika
to z art. 7 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 roku o gospodarce komunalnej (Dz. U.
Z 1997r. nr9 poz. 43 z późn. zm), w którym określono, że działalność
wykraczająca poza zadania o charakterze użyteczności publicznej nie może być
prowadzona ani w formie zakładu budżetowego ani też w zasadzie w formie spółki
prawa handlowego.”

Podobnie wypowiada się Najwyższa Izba Kontroli określając zarządzanie
wspólnotami mieszkaniowymi przez zakłady budżetowe jako NIELEGALNE.

Podjęcie decyzji o restrukturyzacji dotychczas istniejących gminnych jednostek
zarządzających powinno wynikać nie tylko z analiz ekonomicznych, wskazujących
na niską efektywność tego modelu zarządzania, ale również z przesłanek natury
prawnej.
Okazuje się bowiem, że funkcjonowanie gminnego modelu zarządzania nie jest
zgodne z obowiązującym prawem.

Dlaczego gminy boją się prywatyzować zarządzanie zasobami lokalowymi?

Bo:
- Powstanie wolny rynek i dyrektorzy zakładów budżetowych stracą wpływ na to,
kogo zatrudnia zarządca
- Znikną nieformalne układy
- Zmiany oznaczają konflikty z załogą i związkami zawodowymi, przez co
reformatorzy narażą się wielu osobom i grupom
- W innych miastach nic nie robią. Dlaczego my mamy się wychylać?

Władzom gminy wydaje się często, że tylko wykonując zadania poprzez własne
podmioty mogą w pełni kontrolować ich wykonywanie. Nadzorowanie podmiotów
prywatnych na pewno wymaga innych, rynkowych narzędzi, ale daje znacznie lepsze
efekty niż ręczne sterowanie własnymi jednostkami.


W dzisiejszej sytuacji w gminach rzeczywiście nierentowne jest utrzymywanie
zasobu mieszkaniowego, bo zaniedbane budynki wymagają ogromnych nakładów na
remonty a z oczywistych względów nie da się tych kilkudziesięcioletnich
zaległości odrobić w krótkim czasie z dzisiaj płaconych czynszów.

Utrzymanie zasobu przez właściciela musimy jednak odróżniać od zarządzania tym
zasobem, a więc świadczenia usług, które, jak wszystkie inne usługi, powinny i
mogą być rentowne.


Źródło: Beata Mikołajewska

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=674&w=52674204&a=52676251

Tomaszewski

[Gość: podłódzkie]

spec od wadliwych uchwał

obowiazki panie Tomaszewski

[Gość: Paweł]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=674&w=52674204&a=52842904

[desidero1]

wyższa ziemska administracja Pana Boga zabroniła uprawiać politykę w
kosciołach !

Tomaszewski agituje w kościołach !

[Gość: amen]

a w Szczecinie sam biskup Gałecki nawołuje do głosowania na PiS i
Lubińską "przypadkowo" obecną na koncercie w katedrze.

miasta.gazeta.pl/szczecin/1,34939,3711178.html
nie dziwi mnie, że zastępca-Tomaszewski wykorzystuje ambonę do agitowania !
urzędnik z dochodzeniem prokuratorskim i sprawą karną moze mieć jakąś moralność?

[Gość: aplaus]

Dziś dominuje moralność Kalego i podział na równych i równiejszych. Dawniej
zachęcano, by kwestionować zastane prawdy i codziennie na nowo weryfikować
obiegowe sądy. Dziś całe dziedziny społecznej świadomości opanowane są przez
jedynie słuszne mitologie.

[gosiakz]

Ktoś wie, czy "odwiedził" też parafię św.Marka i św.Antoniego ?

[desidero1]

wymienione parafie to Bałuty .
O ile mi wiadomo, Tomaszewski mieszka na Widzewie. Czyżby tam był niemile
widziany ?

[Gość: z awansu]

Debata. Tomaszewski. Gałkiewicz

[Gość: z awansu]

To byłby temat dla wyborców!

[Gość: Zazuzi]

desidero1 - chyba niezbyt "kumasz" co to wybory samorządowe. Tomaszewski
startuje na Bałutach, więc tam prowadzi kampanię. I jakoś jego agitowanie w
kościele mi nie przeszkadza. Tak samo jak Pana Kwiatkowskiego, który nie
zaproszony biega na wszystkie uroczystości kościelne i demonstracyjnie siada w
pierwszej ławce i tak samo jak rozdawanie ulotek przez ludzi od Bohdanowicza i
z LPRu. Proponuję jednak przyjąć do wiadomości, że ludkowie w Łodzi nie są tacy
calkiem ciemni. Będą głosować na tych, których znają i ufają. Jeśli wybory
wygra Kropiwnicki czy Tomaszewski, a może Kwiatkowski czy Makowski, to
warunkiem D E M O K R A C J I jest uznanie takiego wyniku. Niech więc
agitują gdzie chcą, 12 listopada i tak ludzie zagłosują - jak będą chcieli

gościu portalu : Zazuzi

[desidero1]

Rad jestem, że troszczysz się o mój stopień edukacji w sferze demokracji.

Nie rozumiem jedynie jak sie ma Twój wywód do mojego skromnego wpisu. Toż
zastanawiam sie jedynie dlaczego Tomaszewski nie kandyduje z Widzewa, albo
choćby Śródmieścia. Tyle i aż tyle !

desidero1

[Gość: Aleksy]

Pozwól dziać się demokracji. Politycy są jak brudna piana. Spłyną po czasie.

Panie Tomaszewski !

[Gość: obluda]

Czas plakaty spod kościoła sprzątnąć !

czyli prawda !?

[Gość: obłuda]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=674&w=52252253&a=52367231

Jak długo jeszcze Panie Tomaszewski?

[Gość: no-jak]

Tomaszewski twierdzi, ze związany jest rodzinnie z Bałutami !
widział ktoś tego kandydata na Bałutach poza sezonem polowania na
niezorientowanych wyborców ?!

no właśnie !

[Gość: no-jak]

nikt nie widział !

ślubowanie radnych

[Gość: Paweł]

kiedy Tomaszewski składał ślubowanie radnego ?

Panie Tomaszewski, czy ANy to zakłady budżetowe ?

[gosiakz]

Zdaje się, że Najwyższa Izba Kontroli ma wątpliwości.

Jeśli Pan też ma takie wątpliwości to proszę wejść do Oddziału Audytu
Wewnętrznego UMŁ i poprosić o wykaz jednostek nadzorowanych przez Wydział
Budynków i Lokali UMŁ.

z tym Tomaszewski też ma problem ?!

[Gość: art]

on sie chyba rzeczywiście jeno na scenę nadaje

to Najwyzsza Izba Kontroli ma problem !

[gosiakz]

Okazuje się, że w 2002r. łódzka delegatura NIK kontrolowała Administrację
Nieruchomościami Łódź-Bałuty "Bałuty Nowe" kierowaną przez Rydszarda
Sardeckiego, a w wystąpieniu pokontrolnym LLO-411-08-01/02, LLO-051-139/01,
S/02/007 ówczesny Wicedyrektor Delegatury Jan Uryszek wymienił uchwałę Rady
Miejskiej w Łodzi Nr XCI/898/98 z dn.10 czerwca 1998r., która precyzowała formę
prawną jednostek organizacyjnych samorządu terytorialnego powstałych z
reorganizacji Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej Łódź-Bałuty, w tym
Administracji Nieruchomościami Łódź-Bałuty „Bałuty Nowe” jako zakłady
budżetowe.
Dziś ta sama Najwyższa Izba Kontroli ma wątpliwości , czy AN "Bałuty Nowe" ma
formę zakładu budżetowego i z tym pytaniem zwróciła się do W.Tomaszewskiego.
Z tym , że pismo skierowała pod adres ( uwaga !) ul. Piotrkowska 4 .
A tam mieści się Dom Parafialny Parafii Rzymskokatolickiej Św. Ducha.

[Gość: Paweł]

Tomaszewski teraz tam urzeduje ?

[Gość: z oddali]

Piotrkowska 104/106

[desidero1]

gosiakz napisała:

> Dziś ta sama Najwyższa Izba Kontroli ma wątpliwości , czy AN "Bałuty Nowe" ma
> formę zakładu budżetowego i z tym pytaniem zwróciła się do W.Tomaszewskiego.
> Z tym , że pismo skierowała pod adres ( uwaga !) ul. Piotrkowska 4 .
> A tam mieści się Dom Parafialny Parafii Rzymskokatolickiej Św. Ducha.

Zabiegi Ryszarda Sardeckiego wokół prezesury Spółdzielni
Mieszkaniowej "Czerwony Rynek" mają prawdopodobnie związek z zainteresowaniem
NIK-u dotychczasową bezpieczną posadą dyrektora.

oświadczenie majątkowe Kusia jak bumerang

[Gość: internauta_anonim]

Dyrektor pokazuje, co ma
kwinto2007-01-30, ostatnia aktualizacja 2007-01-30 19:16

Internauci domagają się dymisji Wojciecha Kusia, dyrektora wydziału budynków i
lokali w łódzkim magistracie, za niezłożenie obowiązkowego oświadczenia
majątkowego. Okazuje się, że on sam chciał to zrobić, ale nie musi. Zgodził się
ujawnić oświadczenie "Gazecie"
Tematem numerem jeden w kraju są dziś oświadczenia majątkowe. Zagrożonych
utratą mandatów jest kilkuset radnych, prezydentów, burmistrzów czy wójtów.
Podobny obowiązek mają też pracownicy samorządowi zatrudnieni w urzędach.
Internauci wytropili, że w Łodzi jeden z urzędników, ich zdaniem, łamie
przepisy antykorupcyjne. Nie zostawiają suchej nitki na Wojciechu Kusiu,
dyrektorze wydziału budynków i lokali Urzędu Miasta Łodzi. Na forum "Gazety"
rozgorzała ostra dyskusja. Oto jej fragmenty:

- Ukrywanie dochodów przez dyrektorów wydziału budynków i lokali to skandal, a
tolerowanie tego stanu rzeczy przez prezydentów Tomaszewskiego i
Kropiwnickiego - przełożonych Wojciecha Kusia, stawia pod znakiem zapytania ich
wiarygodność i dobre intencje - piszą internauci na forum "Gazety".

- Ponieważ stan taki trwa od 3 lat, to fakt ten brzydko pachnie grubą aferą -
dodaje "meander".

Fakt. W Biuletynie Informacji Publicznej, gdzie takie oświadczenia są
ujawniane, nie ma po nim śladu. Dlaczego, tak się stało?

- Gdybym złamał prawo i na czas nie złożył oświadczenia majątkowego straciłbym
pracę dyscyplinarnie - mówi Kuś. - Przypomnę, że prezydent Jerzy Kropiwnicki
postąpił tak wobec jednego ze swoich zastępców - Marka Pyki. Kiedy tylko
pojawiły się kontrowersje wokół mnie sam poszedłem, by opublikowano moje
oświadczenie. Ale nie można tego zrobić, bo tak stanowi prawo.

Okazuje się, że oprócz zainteresowania internautów sprawę braku oświadczenia
zauważyła jedna z łodzianek. Zgłosiła to do Samorządowego Kolegium Odwoławczego
w Łodzi. Jej skargę SKO odrzuciło. W uzasadnieniu czytamy, że oświadczenie musi
złożyć dyrektor, który wydaje decyzje w imieniu prezydenta. Tak w przypadku
Kusia nie jest.

Kuś: - Mimo to postanowiłem ujawnić majątek. Mam nadzieję, że ataki anonimowych
internautów się skończą.

Oświadczenie majątkowe Kusia za 2005 rok:

* oszczędności: nie ma,

* dom: w budowie dom dwurodzinny (współwłasność z teściami) na działce 1,1 tys.
mkw. wartej 70 tys. zł.,

* dochody 129,4 tys. zł - (wynagrodzenie w urzędzie, rada nadzorcza WTBS, rada
nadzorcza Wodociągów i Kanalizacji w Zgierzu, rada nadzorcza
spółdzielni "Bawełna", wykłady na WSPiZ),

* samochód: nie ma,

* zobowiązania: 200 tys. zł - kredyt mieszkaniowy w PKO BP.

współwłasność z teściami !

[Gość: hehehehe]

kompromitacja KUSIA !

[Gość: piiii]

"Wyborcza" traktuje nas-czytelników jak przygłupów karmiąc takimi bujdami na
resorach