Co dalej z ET-2

[Gość: mariano italiano]

Wie ktoś zorientowany czy zajezdnia na Dąbrowskiego zostanie zlikwidowana czy
też nie?a jeżeli tak to jakie są tego przyczyny?Może ktoś z ZDiT?

[Gość: kierowca]

Przeczytałem gdzieś że ze względu na planowane poszerzenie ulicy Dąbrowskiego CO
UNIEMOŻLIWI FUNKCJONOWANIE ZAJEZDNI TRAMWAJOWEJ.

Za bardzo nie rozumiem (albo rozumiem bardzo dobrze ale o tym później).
Dąbrowskiego chcą poszerzać przez środek zajezdni czy może dodatkowy pas zakłóci
funkcjonowanie zakładu na kilkusethektarowej działce ?

Jak widać każdy pretekst jest dobry żeby upie..lić kolejną zajezdnię i sprzedać
atrakcyjny teren pod jakąś działalność, której nie będzie przeszkadzało
poszerzenie Dąbrowskiego.
Inna (tym razem pozytywna) korzyść to likwidacja paru etatów biurowych.
Zajezdnię najlepiej przenieść do Lutomierska i niech sobie tramwaje wyjeżdżają
tysiące pustych kilometrów żeby dojechać do miasta a pracownicy niech wstają o 1
w nocy żeby dojechać do pracy.
Już nie mówiąc że jakiekolwiek zatrzymanie na trasie powoduje że z zajezdni nic
nie dojedzie do miasta.

W zasadzie los zajezdni przy Dąbrowskiego jest przesądzony i jest ona do
odstrzału, chyba że zmieni się coś w ZDiT i MPK (wybory prezydenckie już nie
długo to może zmiana opcji politycznej pociągnie zmiany w myśleniu w ZDiT oraz
MPK chociaż osobiście w to nie wierze)

[przemeqq]

w zajezdni ma być filia Muzeum Komunikacji

[Gość: barnaba]

Poważnie?

Jeśli tak to ktoś upadł na głowę. Lepiej mieć jedno porządne Muzeum niż dwa byle
jakie po dwóch stronach miasta.

[przemeqq]

jak najbardziej poważnie,
wagony już stoją na Dąbrowskiego

[Gość: LoMe]

Myślę, że "funkcjonowanie zakładu na kilkusethektarowej działce"
trochę przesadziłeś.
Pozostała część posta niestety chyba racja.

[przemo_pomoze]

Według mnie to byłaby skrajna głupota. Dlaczego? Wymienie zwięźle w
punktach:
1. jezdnię na ul. Dąbrowskiego można poszerzyć w kierunku
południowym, kosztem części parku.
2. działki po stronie zajezdni sa prywatne i z tego co wiem mają
byc tam budowane jakies budynki. Ponoc właścicielem jest ta sama
osoba co np. na rogu Rzgowskiej i Dąbrowskiego.
3.zajezdnia ET-2 ma supere lokalizację i jej likwidacja
spowodowałaby, że przy wyjazdach i zjazdach trzebaby było "trzepać"
tzw. puste wozokilometry, za które "ktoś" by musiał zapłacic -
czyli my, bo to z naszych podatków musiałby płacić ZDiT i wierzcie
mi, że jeśli tak by sie miało stać to będę oponował przeciwko temu.
4.ET-2 posiada 2 niezależne wyjazdy dla pociagów na miasto i w
przypadku zablokowania jednego z nich mozna zawsze przekierować
pociagi na drugi wyjazd. A wystarczy żeby jakiś tramwaj się zepsuł,
zima żeby zasypało albo zamarzła zwrotnica etc.Takich możliwości
nie mają za bardzo Chocianowice i Telefoniczna. ET-2 jest po prostu
w mieście a nie na uboczu i to jest super sprawa.Zresztą jak
jeździłem tam na kontrolę to była to kiedyś (nie wiem jak teraz)
najlepsza zajezdnia i chwała za to jej kierownikowi i jego zastępcy.

Jedynie co tam należy zrobić to wymienić torowisko na Dąbrowskiego
i wymienić rozjazdy na nowe. Ja osobiście będę bronił tej zajezdni
bo jej likwidacja jest niekorzystna i szkodliwa dla miasta. I
należałoby to potraktować jako działanie zarówno na szkode miasta
jak i spółki miejskiej MPK Łódź Sp. z o.o.
MPK powinno razem z miastem dążyć do obrania takiego kierunku by
unowocześniać te zajezdnie i np. Telefoniczna mogłaby obsługiwać
pociągi Pesa, bo tam jest przystosowana zajezdnia, Dąbrowskiego np.
(hipotetycznie) Bombardiery (Cityrunnery, CR4000, Flexity Swift,
itp.), a Chocianowice np. Solarisy albo Siemensy. I to powinno w
tym kierunku zmierzać. Ja bym osobiście zmierzał do tego by tych
ludzi, którzy dziś sprzataja przystanki, kontroluja bilety a kiedyś
pracowali jako mechanicy, elekromonterzy, w Zakłdzie Torów i Sieci
przywrócił na ich stanowiska, bo to są fachowcy. Zadbałbym o lepsze
przygotowanie taboru do ruchu. By pojazdy były sprawne i czyste. A
do prac czystosciowych przyjąłbym inna strategię:
1. wymierzył powierzchnie jaka mam sprzatać w m2 i doprecyzował
zapisy w umowie ze ZDiT, kto co i za ile ma sprtzątać. Na
sprzątanie musiałaby być osobna pula nie do tknięcia na inne
sprawy. I wtedy albo ztrudniłbym inne osoby do tego i stworzył
dział od podstaw. Kupił sprzęt mechaniczny do sprzatania by
ograniczyć maksymalnie (droższe) ręczne sprzątanie albo ropisałbym
przetarg i przedstawił firmie zewnętrznej wymogi sprzętowe a u
siebie miałbym komórke kontrolną i egzekwowałbym zapisy umowy.
2.do kontroli biletów zatrudniłbym z MPK tych co sami chcą bo do
tego trzeba się nadawać i mieć predyspozycje psychofizyczne i ludzi
z zewnątrz i ta komórka musiałby sama na siebie zarabiać a nie
obciążać budżetu Spółki.

I tędy powinno przebiegać myślenie i zmiany.

[Gość: .]

> 1. jezdnię na ul. Dąbrowskiego można poszerzyć w kierunku
> południowym,

Zacznijmy może od kwestii najważniejszej: poszerzenie tak ul. Kilińskiego jak i
Dąbrowskiego jest kompletnie zbędne, ba, szkodliwe dla miasta. Jest próbą
uporczywej realizacji koncepcji przestarzałych o jakieś pół wieku i to
realizowanych w najprymitywniejszym możliwym wydaniu.

[gothmucha]

Nie Dąbrowskiego, a Kilińskiego - która na odcinku od Broniewskiego do Wigury ma mieć przekrój 2x2+T. W zasadzie oprócz familoka na rogu Milionowej i zajezdni tramwajowej nic nie stoi na przeszkodzie, żeby to zrobić - no, może poza logiką tego rozwiązania, ale akurat tym ZDiT się zwykle nie przejmuje.

O poszerzeniu Dąbrowskiego moje zaprzyjaźnione wiewióry nic nie ćwierkały, ale kto wie...

[Gość: kierowca]

Logiczne to by było, żeby poszerzyli dalej Kilińskiego w kierunku
Narutowicza. No bo nie mówie juz o odcinku Narutowicza - Północna,
to zapene na długo pozostanie w tym stanie. Ale w przypadku
poszerzenia Od Piłsudskiego do Narutowicza, skróciłoby to czas
przejazdu tramwaju czy autobusu w szczycie o około 10 -15 minut.
Tyle stoi sie dodatkowo w korkach w szczycie. I to byłoby cos.

[gothmucha]

Gość portalu: kierowca napisał(a):

> Logiczne to by było, żeby poszerzyli dalej Kilińskiego w kierunku
> Narutowicza.

Nie, to zupełnie nie byłoby logiczne, biorąc pod uwagę fakt, że Kilińskiego ma być zamknięta dla samochodów. Poza tym jak ty to sobie wyobrażasz? To by były potężne wyburzenia, wystarczy spojrzeć na okolice poczty głównej.

No bo nie mówie juz o odcinku Narutowicza - Północna,
> to zapene na długo pozostanie w tym stanie.

I bardzo dobrze.

Ale w przypadku
> poszerzenia Od Piłsudskiego do Narutowicza, skróciłoby to czas
> przejazdu tramwaju czy autobusu w szczycie o około 10 -15 minut.

Wyrzucenie samochodów z Kilińskiego da ten sam efekt bez konieczności ogromnych wyburzeń. Samochody pojadą przebitą Targową.

[Gość: STUDI]

> Wyrzucenie samochodów z Kilińskiego da ten sam efekt bez konieczności ogromnych
> wyburzeń. Samochody pojadą przebitą Targową.

Samochodów nie wyrzucisz. Ich będzie coraz więcej a kierowcy to wyborcy niestety. Zabierz im ulice to Twój następca (jeśli byłbyś prezydentem Łodzi, który ograniczy znacznie przejazdy samochodami przez miasto) będzie miał co robić w kwestii przywracania ruchu samochodowego.

Niestety w tej części miasta nie ma dobrego przejazdu ani w keirunku NS ani w kierunku poprzecznym.

Targowa... tyle że Targowa to OK - ale tylko od Narutowicza do Piłsudksiego. Dalej no cóż chyba że kawałek tunelu. A na południe jest jeszcz sporo miasta. Ba potem mamy Starową Górę, Rzgów... Tam będzie przybywać osiedli.

Zaj. Dąbrowksiego - wcześniej czy później i tak by została zlikwidowana. Generlanie takie obiekty są uciążliwe dla okolicznych mieszkańców. Jest spora zajezdnia na Telefonicznej (ze soprym zapasem gruntu - można zwięszyć jeje pojemność), do tego Chocianowice (też jest możliwość jej powiększenia - w końcu znikła pętla) a MPK z UMŁ póbowali przejąć zajezdnie MKT Helenówek - (a można zajezdnię tam rozbudować...). tlyko poco nam tyle zajezdni tramwajowych jeśli sieć się nie rozwija a czekają ją raczej dalsze cięcia.

I o co ten szum. W sumie to będzie korzyść i dla tramwaju i dla samochodów. Zmieszono przepustowość ul Piotkrowskiej. Co jest w zamian? Al. Kościuszki na południe nie istnieje a i tak to nie ta strona Piotrkowskiej. Przędzalniana - to może wyburzmy trochę Księżego Młyna... Może ulica przecinająca park Źrodliska i Wodny Rynek? Może ta szersza Kilińskiego to nie jest taki zły pomysł.

Sama Kilińskiego n apołudnie od Piłsudskiego to obecnie tylko rudery które i tak się niedługo zawalą. Żadna cenna tkanka miejska. Jest więc okazja by zrobić ulicę która może przyjąc coraz większy ruch samochodowy ale też przy okazji pozwoli sprawniej przejechać tramwajom. Na razie to w przypadku centrum jest tylko ta niewwdolna Piotrkowska, al. Kościuszki i Zachodnia.

Nadal mamy pozostawiać skansen ciasnych uliczek i slumsów? Konserowować niewydolny system komunikacyjny w imię jakiejś tam zasady nie wyburzania chaotycznie zostawionych ruder? To nie jest stare zabtytkowe centrum ale w wiekszości pustostan i ruina. A dodam że w okolicach Kilińskiego pojawiają się nowe bloczki. I autka wyjadą z garaży.... I co inne uliczki poszerzymy... Może jakieś w osi EW się znajdą ale w osi NS?

Zajezdnia i to dośc mała na dodatek z niewielką możliwością rozbudowy - szczególnie hali - miałaby być przeszkodą?
Muzeum - a co mało miejsca na Tramwajowej? Jest jeszcze jedna możliwość - jeśli nie wcielenie MKT do MPK to może połączenie TP i MKT w jedną spółkę. Wtedy zajezdnia Brus byłaby świetna na takie muzeum. Jest przy ładnej trasie tramwajowej do Lutomierska. Tam potrzeba udrożnić mijanki i w sumie zrobic najpielniesze remonty. Potraktowanie jej jako zabytek pozwoliłoby pozyskać dodatkowe środki na remont. Wg mnie to lepsze niż muzeum na Dąbrowskiego.

Co do długich zjazdów. Jakoś nikt nie zauważył że długie trasy zjazdowe i wyjazdowe są korzystne dla przewoźnika. Za te kursy dostaje MPK kasę. Wiec dla MPK są najlepsze zajedznie położone jak najdalej od centrum i obsługiwanych tras. To nie jest dla MPK absurd - długi zjazd do i wyjazd z zajezdni ale pożądany zysk. A zresz ajk budowano tę zajezdnie to wted ybła z dala od centrum. Tacy idioci wtedy byli w KEŁ zamiest budować tę zajezdnie gdzieś np. na Piotrkowskiej przy Grand Hotelu? Nie widzicie słusznej tendencji - juz wtedy - wynoszenia takich obiektów oza centrum, poza osiedla?

Z drugiej strony - na odludziu taki obiekt nie jest uciązliwy. Koszt działki niższy. Powierzchnia do dyspozycji większa. W czym problem? no chyba że nadal chcemy XIX wieczne standardy ciasnoty.... Co że hala tam stoi. I co z tego Ona było dobra w latach 20-tych jak ją budowali.. Ale obecnie? nmowoczesnt tabor nieco się różni o drewniano metalowych prymitywnych skrzynek na dwóch osiach. Przejedźcie się do Gdyni i zobaczcie teren do starej zliwkidowanej zajezdni trolejbusowej i porównajcie ją z nową na Grabówku.

Zmiany motorniczych w dzień odbywają się gdzieś na mieście - no problem więc w tmy przpadku odpada. Godziny nocne - tego argumentu nie rozumiem. Po pierwsze kiedyś może nie bedzie oszczędzania na dowozie pracowników, a po drugie nocą to dojazd zamówionym transportem jest szybki - nie ma korków. Są kupione przez MPK Jelcze Vero? Wiec chyba można zapewnić lepszy dowóz pracowników niż obecna sieć linii nocnych.

Samochodów nie ubędzie. Jeszcze ich sporo przybędzie. A jeśli Łódż stanie się atrakcyjniejsza jako miejsce pracy to wtedy będzie oblężenie samochodami. Jeśli wybudują Nowe Centrum to z południa Łodzi pojawi się potok samochodów jadących w ten rejon. I co pofruną?

Tym co tak łatwo mówią o zamykaniu ulic dla samochodów. Proponuję przejechac się w godiznach szczytu np. na ul Złotno. Niech sobie popatrzą na ten ruch. Albo nawet moje okolice. Wojska Polskiego - rano jeden wielki korek. Do tego polecam Franciszkańską (kłania się kretyńska przebudowa torów na Pl. Kocielnym - linia 6 musi stać w korku na Franciszkańskiej). Tras alternatywnych brak (a wolny pas na przedłużeniu ul. Dolnej czeka.... no ale lepiej niech samochody tkwią w korach ciasnych uliczek a terenik przeznaczyć pod bloczki). Itd....

Można ten projekt zablokować i za 5 lat obudzić się przysłowiowo z reką w nocniku. Wtedy potrzebne będą wrecz chatotyczne wyburzenia liwkidacje torowisk bo i tak tramaje nie przejadą przez korek itd...
co mamy teraz na Kilińksiego? 3 linie rzadko kursujace - nie stojące tlyko w korku. A jak dojdzie objazd bo zamknie się dla procesji ul. Piotrkowską... Ulice Kilińksiego i Franciszkąńka to jak na razie jedyny po tej stonie ŁTR-u ciąg zapewniający przejazd z południe miast ana połnocne dzielnice. Smigłego-Rydz ai Kopciśkiego - za daleko od centrum niestety konczy się na Narutowicza.... A na południe ....

I jeszcze jedno. Ciasne ulice w centrum często są jeszcze zwężone parkującymi samochodowami. Jest sporo pustych dziutr po wyburzonych kamienicach, nie lepiej tam pobudowac parkingi wielopoziomie z elewacją przypominającą kamienice? Chyba że musimy mieć w centrum jedne płaski wielki parking zwężający ciasne ulice by firmy sprzedające parkometry zarobiały. Wspommne o al. Kościuszki - po cholerę jeden pas ruchu wyłaczony na parking? Na pobliskiej np. Wólczańskiej sporo pustych dziur po zburzonych kamienicach.

[Gość: .]

> Samochodów nie wyrzucisz. Ich będzie coraz więcej a kierowcy to wyborcy niestety.

Studi, przestań pier***ć. W Krakowie wyborcy to też kierowcy (i to nawet sporo
więcej), w Warszawie podobnie, że o krajach zachodnich nie wspomnę, a mimo to
tam jakoś da się cywilizować ruch i rozwijać transport publiczny. To nie jest
kwestia mieszkańców (gdyby była, to urzędnicy ZDiTu zostaliby powywieszani na
suchych drzewach za to, jak kilkoma sygnalizacjami świet(l)nymi sparaliżowali
miasto - i to właśnie dla samochodów), tylko tego, że paru głąbów trafiło nie na
te stołki co trzeba. A trafili tam nie z nadania wyborców, tylko ze względu na
takie a nie inne znajomości. W Łodzi nie ma najmniejszego przełożenia woli
wyborców na to kto i gdzie zasiada - patrz - prezydent w najlepsze zasiadający
na stołku z poparciem na poziomie 15%.

[Gość: profes79]

Nie wiem jak w Krakowie - w Warszawie wszystkie znane mi trasy tramwajowe idą po
wydzielonych torowiskach - stąd raczej tramwajarze i kierowcy w drogę sobie nie
wchodzą - no chyba że się komuś bardzo śpieszy za kółkiem bo średnio jeden
wypadek dziennie gdzieś na mieście jest jak ktoś nie zdąży dać dyla sprzed
nadjeżdżającego tramwaju.

Pytanie: W jaki sposób zajezdnia jest uciążliwa dla mieszkańców, biorąc pod
uwagę że stosunkowo słabo zaludniony teren to jest?

[Gość: .]

Gość portalu: profes79 napisał(a):

> Nie wiem jak w Krakowie - w Warszawie wszystkie znane mi trasy tramwajowe idą po
> wydzielonych torowiskach

W Krakowie nie. I tam, gdzie nie idą jakoś "dałosię" wyłączyć ulice z
ruchu/ograniczyć ruch/wydzielić torowisko i to porządnymi betonowymi
separatorami. To raz.
Dwa, to, że nie raz i nie dwa w Warszawie padały propozycje, żeby "udostępnić
torowisko samochodom, bo jest korek". Mimo to - nikt się tego nie podjął.
Trzy - w Warszawie "zabiera się" pasy ruchu samochodom i przeznacza je pod pasy
dla autobusów. Więcej - wydzielono torowisko dla tramwajów na Moście Śląsko -
Dąbrowskim, przed tą operacją permanentnie zatkane samochodami (obecnie w remoncie).

> Pytanie: W jaki sposób zajezdnia jest uciążliwa dla mieszkańców, biorąc pod
> uwagę że stosunkowo słabo zaludniony teren to jest?

W żaden niezależnie od zaludnienia. W ogromnej ilości znanych mi miast
zachodnich zajezdnie są w centrach i jakoś problemu nie ma. I w Łodzi też
problemów nie ma - tylko się je sztucznie wymyśla, żeby znaleźć pretekst do
zrobienia dwu kolejnych autostrad w środku miasta (te, to na pewno nie będą
nikomu przeszkadzać, ani trochę)

[Gość: profes79]

Torowisko przede wszystkim pelni role pasow ruchu dla pojazdow uprzywilejowanych
- nie raz i nie dwa widzialem jak w ten sposob karetki omijaly korki na
Marszalkowskiej. Wpuszczenie tam samochodow spowoduje jedynie rozszerzenie sie
korka i pozbawienie mozliwosci ruchu dla pojazdow uprzywilejowanych.

[Gość: .]

> Wpuszczenie tam samochodow spowoduje jedynie rozszerzenie sie
> korka

Dokładnie. U nas jednak na Kilińskiego, Zgierskiej, Nowomiejskiej, Wojska
Polskiego, Franciszkańskiej, Pomorskiej, Zielonej, Legionów, Gdańskiej wszyscy
zgodnie stoją w korku - tramwaj, autobusy, samochody i karetki, a nierzadko
nawet rowerzyści, jeśli nie pojadą po chodniku. I o tym właśnie mowa. U nas
"niedasie" a w Warszawie/Krakowie/Poznaniu/Wrocławiu "dasie", mimo, iż
nastawienie opinii publicznej można uznać za zbliżone.

> Torowisko przede wszystkim pelni role pasow ruchu dla pojazdow uprzywilejowanych

Wydaje się, że jednak przede wszystkim, to ono pełni rolę pasów ruchu dla
transportu publicznego.

[Gość: profes79]

Teraz porownaj sobie szerokosc ulic warszawskich po ktorych jezdza tramwaje z
szerokoscia ulic wymienionych przez ciebie - moze dojdziesz do jakichs wnioskow.

Warszawa ma uklad komunikacyjny budowany praktycznie od zera po wojnie - i stad
takie a nie inne efekty w centrum.

[Gość: .]

Bardzo Cię proszę przeczytaj kilka postów wyżej o czym jest ta dyskusja, bo
piszesz zupełnie od rzeczy. Na marginesie: na wspomnianym Moście Śląsko -
Dąbrowskim po wydzieleniu torowiska dla tramwajów został jeden pas ruchu dla
samochodów - czyli tyle, co u nas na Piotrkowskiej.

[Gość: STUDI]

> W żaden niezależnie od zaludnienia. W ogromnej ilości znanych mi miast
> zachodnich zajezdnie są w centrach i jakoś problemu nie ma. I w Łodzi też
> problemów nie ma - tylko się je sztucznie wymyśla, żeby znaleźć pretekst do
> zrobienia dwu kolejnych autostrad w środku miasta (te, to na pewno nie będą
> nikomu przeszkadzać, ani trochę)> W żaden niezależnie od zaludnienia. W
ogromnej ilości znanych mi miast
> zachodnich zajezdnie są w centrach i jakoś problemu nie ma. I w Łodzi też
> problemów nie ma - tylko się je sztucznie wymyśla, żeby znaleźć pretekst do
> zrobienia dwu kolejnych autostrad w środku miasta (te, to na pewno nie będą
> nikomu przeszkadzać, ani trochę)

A nowe takie obiekty to co w centrach miast się buduje?
Autostrady - spoko już teraz nie da się przejechać przez Łódź - powód bak
odpowiednich tras. Piotrkowska - ograniczenie o 50% przepustowości w zamian nic.

Nowe Centrum powstanie (tramwaje je będą omijać.... no bo jak może być taki
archaiczny relikt komunizmu w nowoczesnym miejscu) - a to wygeneruje dodatkowy
potok samochodów oraz autobusów no bo jakoś tam trzeba będzie dowieźć ludzi.

Wspomniano o ul Tagowej OK. dalej na południe połączy się ona z ul. Kilińksiego.

No i jeszcze jedno płatne autostrady niestety nie wyprowadzą tranzytu z naszego
miasta. Ponadto ciężarówki w mieście to nie tylko tranzyt no ale to jakoś tutaj
się skrzętnie przemilcza...


Zabranie pasu dla autobusów. OK. ale jak tam pojawia się autobus raz na 15 minut
to chyba jest to marnotrastwo sporej części jezdni. Tym sposobem tylko jeszcze
powiększamy korki, więcej spalin itd....

Kraków - wiesze od Łodzi miasto z większą na ternie miasta siecią, większą
liczbą linii jakoś obywa się z dwoma zajezdniami. A u nas - no cóż aż 5 zajezdni...


Pamiętaj że z tych "autostrad" korzystają mieszkańcy okolic gdzie ona będzie
przebiegać. Samochodów przybywa czy tego chcesz czy nie.


A światła - no tak mamy przykład kretynizmu na Narutowicza. Po co są tam światła
przy Składowej i Lindley'a. Chyba po to aby krótki odcinek przejeżdżać w
kilkanaście minut. Ale przy okazji się likwiduje przejścia dla pieszych - niby
dla poprawy płynności ruchu tylko że te wspomniane sygnalizatorki skutecznie ten
ruch tamują...

[Gość: .]

> A nowe takie obiekty to co w centrach miast się buduje?

A zajezdnia Dąbrowskiego to nowy obiekt?

> Autostrady - spoko już teraz nie da się przejechać przez Łódź - powód bak
> odpowiednich tras.

Nie - powód - nadmiar samochodów przejeżdżających przez centrum. Centra dużo
większych miast (np. Wiedeń) mają znacznie mniej dwupasmówek niż Łódź obecnie a
korków nie ma.

> Piotrkowska - ograniczenie o 50% przepustowości w zamian nic

A te 50% to sobie z ucha wyciągnąłeś?

> Kraków - wiesze od Łodzi miasto z większą na ternie miasta siecią

Konkrety poproszę - długość sieci i jej rozwinięcie w Łodzi i Krakowie, bo
zgodnie z moimi informacjami tradycyjnie - łżesz.

> A u nas - no cóż aż 5 zajezdni...

A wpadłeś jełopie na to, że to wynik tego, że mamy 3 spółki tramwajowe i sieć
tramwajów podmiejskich?

> A światła - no tak mamy przykład kretynizmu na Narutowicza. Po co są tam
światła (...)

A co to ma do kwestii ilości zajezdni? Mógłbyś wysilić się chociaż na tyle, żeby
swój spam dostosować do posta, na który odpisujesz, a nie wstawiasz szablon ze
swoimi standardowymi żalami pod każdym możliwym postem.

[Gość: barnaba]

> Kraków - wiesze od Łodzi miasto z większą na ternie miasta siecią,
> większą liczbą linii jakoś obywa się z dwoma zajezdniami. A u nas - > no cóż
aż 5 zajezdni...

1. I bardzo dobrze, dzięki temu zmniejsza się czas dojazdu tramwaju z zajezdni
do trasy.
2. Kraków ma krótszą sieć niż Łódź.

[Gość: STUDI]

> Pytanie: W jaki sposób zajezdnia jest uciążliwa dla mieszkańców, biorąc pod
> uwagę że stosunkowo słabo zaludniony teren to jest?

Zapytaj się firm pośredniczących w nieruchomościach i lokalach czy tramwaj jako
źródło uporczywego hałasu wpływa na cenę mieszkania....

Słabo zaludniony - na razie... uważasz że tak będzie po wsze czasy?

[Gość: gosc]

> Co do długich zjazdów. Jakoś nikt nie zauważył że długie trasy
zjazdowe i wyjaz
> dowe są korzystne dla przewoźnika. Za te kursy dostaje MPK kasę.
Wiec dla MPK s
> ą najlepsze zajedznie położone jak najdalej od centrum i
obsługiwanych tras. To
> nie jest dla MPK absurd - długi zjazd do i wyjazd z zajezdni ale
pożądany zysk

A potem bedziesz pier­dolic ze Wasowicz to naciagacz a MPK to
AROGANCKI PRZEWOZNIK

hehehehehe

Jak na razie to ty..

[Gość: STUDI]

p*******sz

[Gość: gosc]

A nie bo ty!

[Gość: magik]

> Logiczne to by było, żeby poszerzyli dalej Kilińskiego w kierunku
> Narutowicza.

Ja bym obstawiał raczej za wyciszeniem ruchu w centrum, a tym samym wyłączeniem
z ruchu Kilińskiego na tym odcinku.

> No bo nie mówie juz o odcinku Narutowicza - Północna,
> to zapene na długo pozostanie w tym stanie.

Kilińskiego na tym odcinku miała być już wyłączona z ruchu. Ulicę zbudowano pod
tym katem, ale ZDiT ociąga się z ustawieniem stosownych znaków.
Ot, taka typowo łódzka koordynacja. Jeden wydział nie wie co robi drugi.

> Ale w przypadku
> poszerzenia Od Piłsudskiego do Narutowicza, skróciłoby to czas
> przejazdu tramwaju czy autobusu w szczycie o około 10 -15 minut.

Ten sam efekt można osiągnąć ograniczając ruch kołowy do minimum z jednoczesnym
uprzywilejowaniem komunikacji miejskiej.

Niedługo ruszy budowa EC-1/dw.Fabryczny. Powstanie wielka dziura.
Jak sobie wyobrażasz wywiezienie tej hałdy ziemi z centrum miasta przy obecnym
układnie komunikacyjnym?

[Gość: Adam]

Co do Dąbrowskiego, to raczej nie zniknie, w końcu ulica będzie poszerzana po
południowej stronie, natomiast wiadomo już, że znika Limanowskiego, ztcw,
wszystko jest już ustalone.

[Gość: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,]

> natomiast wiadomo już, że znika Limanowskiego, ztcw,
> wszystko jest już ustalone.

Co?

[slavekk]

Gość portalu: Adam napisał(a):

> Co do Dąbrowskiego, to raczej nie zniknie,

No właśnie, nie wiadomo skąd taka panika
Likwidacji ulega zajesdnia AUTOBUSOWA na Dąbrowskiego

[Gość: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,]

> Likwidacji ulega zajesdnia AUTOBUSOWA na Dąbrowskiego

Co?!

[slavekk]

Gość portalu: ,,,,,,,,,,,,,,,,,, napisał(a):

> > Likwidacji ulega zajesdnia AUTOBUSOWA na Dąbrowskiego
>
> Co?!

Zajezdnia
;-)

[Gość: *]

Na Dabrowskiego nie ma zajezdni autobusowej, byla na Kilinskiego,
ale tej to nie ma od roku

[Gość: magik]

> natomiast wiadomo już, że znika Limanowskiego,

to jakiś żart?

[Gość: Ćwirek]

Wróbelki ćwierkają, że standardowy zestaw łódzkich geniuszy (czyli wandali z
ZDiT i MPU) wymyślił sobie, że Kilińskiego ma być poszerzona do 2 pasów, ale nie
jak dotychczas myślano kosztem wschodniej pierzei ulicy, ale właśnie kosztem
zajezdni. I wtedy rzeczywiście ciężko sobie wyobrazić jej funkcjonowanie bez
kawałka hali i kluczowych torów...
Ciekawe kiedy wreszcie ktoś będzie tak miły i ekipy spod 175 i Wileńskiej
przeniesie tam, gdzie już dawno powinny urzędować - czyli do Babińskiego. Tam by
sobie mogli wymyślać w najlepsze bez obaw, ze komuś to zaszkodzi...

[Gość: magik]

> ekipy spod 175 i Wileńskiej

175 to wiem, ale co jest na Wileńskiej?

[irasiad.prof.kaczynskiego]

przecież napisał

[Gość: magik]

Napisał, nie napisał. Po prostu ćwirek użył skrótu "MPU" (Miejska Pracownia
Urbanistyczna) który nie jest tak często używany nawet na tym forum (5 razy).

[Gość: Mariano Italiano]

Najgorsze jest to iż hultaje z ZDiT za nic mają logike postępowania.Zniszczyć
jest bardzo łatwo,odbudować sto razy gorzej.Wiele mądrych wpisów tutaj i fakt iż
pod względem wyjazdów czy stanu technicznego to jest to najlepsza zajezdnia w
Łodzi.Dla ludzi z dąbrowy,Zarzewa,Górnej czy Chojen ta zajezdnia to super
sprawa,tylko co to ICH obchodzi?

[Gość: STUDI]

Dla ludzi z dąbrowy,Zarzewa,Górnej czy Chojen ta zajezdnia to super
> sprawa,tylko co to ICH obchodzi

Rozwiń tę myśl? W jaki sposób jest to super sprawa dla mieszkańców tych
dzielnic? O 4 rano takie tłumy się przemieszczają? A np. zjazd pętli Dąbrowa do
zajezdni to rzeczywiście jest super dla mieszkańców. Dowiezie do nikąd. Cholerna
zaleta.

Wyjazdy - no super sprawa manewrujące tyłem wagony na środku ulicy. Naprawdę
jest ona super....

I jeszcze jedno - przybyło linii tramwajowych że mamy taki niedobór miejsc w
zajezdniach? jak na razie to spora liczba linii zaliczyła ostre cięcia w liczbie
kursów.

[Gość: Analfabeta]

> Wyjazdy - no super sprawa manewrujące tyłem wagony na środku ulicy. Naprawdę
> jest ona super....

Super ona jest bardzo. Całkiem super jest ta sprawa. Bardziej super jest tylko
Twoja tak_trudno_sobie_wpisać_antenka.

[Gość: Mariano Italiano]

STUDI jak zawsze te swoje wynurzenia wylewa na monitor.Z tego co się
dowiedziałem od paru osób z ZDiT to ta likwidacja wcale nie jest przesądzona.Oby...

[Gość: STUDI]

No i co jakaś tragedia się stanie dla tramwajów w Łodzi?
Każda zajezdnia to dodatkowe etaty kierownicze, dodatkowe opłaty za ochronę.
Dodatkowy zakup wyposażenia dla zajezdni itd... Po co?
Wystarczą w Łodzi dwie porządne zajezdnie. Mamy mniej linii niż większy od
Łodzi Kraków a więcej od niego zajezdni.

[Gość: 3xTak]

Dobrze gadasz. Najlepiej więc zlikwidować zajezdnie w ogóle - wtedy
zaoszczędzimy na etatach kierowniczych, ochronie i wyposażeniu zajezdni.
BTW Warszawa ma 4 zajezdnie, Poznań ze znacznie mniejszą siecią - 3, Wrocław też
z mniejszą - 4. I za granicą jest podobnie z tą różnicą, że tramwajów nie trzyma
się pod chmurką, tylko w halach.
No ale jakiemuś tłustemu jełopowi który żyje tylko we własnym komputerze, to się
pewnie wydaje, że jak się zasiada na stanowisku kierowniczym , to się nic nie
robi i nie ważne ilu ma się pod sobą ludzi, a sprzęt może obsłużyć
nieograniczoną liczbę pojazdów, podobnie ochrona.

[Gość: gosc]

> jak się zasiada na stanowisku kierowniczym , to się nic nie
> robi i nie ważne ilu ma się pod sobą ludzi

prokom?

[Gość: gosc]

> Wystarczą w Łodzi dwie porządne zajezdnie.

Z powodzeniem jedna wystarczy. Albo polowa. Wtedy bedzie jeszcze
mniej etatow kierowniczych.

Podoba mi sie twa nowa taktyka, teraz sam bedziesz wymyslal
likwidacje, a potem bedziesz pyskowal, ze to skandal.

[Gość: Mariano Italiano]

Dla ludzi z dąbrowy,Zarzewa,Górnej czy Chojen ta zajezdnia to super
> sprawa,tylko co to ICH obchodzi

Rozwiń tę myśl? W jaki sposób jest to super sprawa dla mieszkańców tych
dzielnic? O 4 rano takie tłumy się przemieszczają? A np. zjazd pętli Dąbrowa do
zajezdni to rzeczywiście jest super dla mieszkańców. Dowiezie do nikąd. Cholerna
zaleta.
Wyobraź sobie że o 4 czy 5 rano jedzie już sporo osób,i mają dojazd w każdą
część Łodzi.Nie jest to tyle co w godzinach szczytu ale nie jest też mało.

Wyjazdy - no super sprawa manewrujące tyłem wagony na środku ulicy. Naprawdę
jest ona super....
wagony nigdy nie wyjeżdzają tyłem ,tylko przodem do Kilińskiego i są cofane
przez pilota.
I jeszcze jedno - przybyło linii tramwajowych że mamy taki niedobór miejsc w
zajezdniach? jak na razie to spora liczba linii zaliczyła ostre cięcia w liczbie
kursów. A na koniec dodam że pierd....lisz jak zawsze.W dupie byłeś gó...
widziałeś,taki typowo głupio mądry przypał.