Dodaj do ulubionych

Admini, to jest skandal

20.06.04, 00:04
Zajrzalem na Osla. Dziesiatki jednopostowych watkow "rucham male noworodki w
odbyt", "sram kobitom w cipeeee" etc. Przeciez musi istniec jakis sposob, aby
faceta odciac od Portalu i sprawe skierowac do prokuratury. Osmieszacie sie
zabawa w kotka i myszke z tym osobnikiem. Osmieszacie rowniez uzytkownikow
Portalu. Przeciez to wstyd przebywac, nawet wirtualnie, w takim towarzystwie.
Obserwuj wątek
    • pollak Re: Admini, to jest skandal 20.06.04, 00:08
      Z całą pewnością robią co w ich mocy aby temu przeciwdziałać. Ten gość lubi
      najwyraźniej wzbudzać czyjeś zainteresowanie, więc z pewnością zalezy mu na tym
      aby właśnie o nim wątki powstawały.

      PS. Cześć Sk-u.
      • sceptyk Re: Admini, to jest skandal 20.06.04, 00:59
        Pollaku, pozdrawiam i ja. A w te dzialania adminow to nie wierze. Wedlug mnie
        ten "srajacy w cipy" to jest zboczony chamo-swir. Napisze publicznie "sram" i
        juz go bierze. A jak jeszcze doda, ze "w cipe" to ma juz prawie orgazm. Po
        kiego grzyba goscic takiego na portalu? Oczywiscie najlepiej - i
        najskuteczniej - byloby dac mu po wrednym ryju. Tak zeby mu sie odechcialo. Ale
        to jest niemozliwe. No to trzeba droga prawna. Nie mam cienia litosci dla
        takich polamanych qtasow i wirtualnych dresiarzy.
      • tebe Re: Admini, to jest skandal 20.06.04, 14:56
        Dzięki Pollak za zaufanie. Sceptyku, ten gość jest teraz przeszczęśliwy.
        Nie jestem w stanie powiedzieć ile kolejnych IP za nim blokowaliśmy.
        Rozmawiałem z ludźmi jednej z tych kafejek, w których bywa. Od razu wiedzieli
        o kogo chodzi. To jakiś mocno nieszczęśliwy człowiek...
        Fakt, że tego od razu nie skasowałem, tylko przerzuciłem na oślą, jest
        niedopatrzeniem.
        Pozdrawiam
        • sceptyk Re: Admini, to jest skandal 20.06.04, 15:45
          Tebe, przyjmuje do wiadomosci, zescie blokowali komputery. Ale tu nie chodzi o
          komputery (one niewinne), ale o swira. Skoro wiadomo (z grubsza) o kogo chodzi,
          to niech moze policja z nim porozmawia. Na poczatek ostrzegawczo. Wspolczuje
          facetowi, ze nieszczesliwy, ale portal to nie zaklad psychiatryczny. A ja nie
          jestem doktorem/pielegniarzem. W dodatku za darmo.

          Kazdy ma jakies swoje problemy, ktorymi czasem sie dzieli, ale w tym przypadku
          granica naszej tolerancji dla odchylen od normy zostala przekroczona. I to
          powaznie.
          • niech Re: Admini, to jest skandal 20.06.04, 15:50
            Ten jakis mocno nieszczesliwy czlowiek jest teraz przeszczesliwy.
            PS. Swoja droga automatyczny cenzor pozwala na wpisanie wyrazu "rucham" w
            temacie. Widocznie jestem tepy i sa jeszcze jakies popularne znaczenia tego
            slowa z ktorymi sie nie zetknalem.
            PS2. Jak dla mnie mozecie odciac kafejki z wybrzeza. Zdaje sie ze z powodu
            warunkow klimatycznych jest to wylegarnia sieciowych swirow.
            • fdj Prawo 21.06.04, 09:50
              pollak napisał:

              > A jak jest pod względem prawnym w takich przypadkach?

              Według mnie, możnaby gościa ścignąć chociażby z Kodeksu Wykroczeń:

              "Art. 51. § 1. Kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wybrykiem zakłóca
              spokój, porządek publiczny, spoczynek nocny albo wywołuje zgorszenie w miejscu
              publicznym, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny."

              lub

              "Art. 141. Kto w miejscu publicznym umieszcza nieprzyzwoite ogłoszenie, napis
              lub rysunek albo używa słów nieprzyzwoitych, podlega karze ograniczenia
              wolności, grzywny do 1.500 złotych albo karze nagany."
        • Gość: bylektoś Re: Admini, to jest skandal IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.06.04, 18:49
          tebe napisał:

          > Dzięki Pollak za zaufanie. Sceptyku, ten gość jest teraz przeszczęśliwy.
          > Nie jestem w stanie powiedzieć ile kolejnych IP za nim blokowaliśmy.
          > Rozmawiałem z ludźmi jednej z tych kafejek, w których bywa. Od razu wiedzieli
          > o kogo chodzi. To jakiś mocno nieszczęśliwy człowiek...
          > Fakt, że tego od razu nie skasowałem, tylko przerzuciłem na oślą, jest
          > niedopatrzeniem.



          Jak ja kocham takie myślenie "To jakiś mocno nieszczęśliwy człowiek" - bo tak
          powiedzieli ludzie z kafejki,
          a nie zastanowiłeś się,że ten mocno nieszczęśliwy człowiek, możliwe,że jest
          dziadkiem , wujkiem, sąsiadem i ktoś nieświadomie mógłby zostawić mu dziecko
          pod opieką,bo nigdy mu przez myśl nie przezło,że ten nieszczęśliwy człowiek ma
          tak popieprzony mózg, ja nie twierdzę,że to oczym on pisze, wprowadza w czyn,
          lub wogóle ma zamiar wprowadzić, ale nie chciałabym przeczytać za kilka lat w
          gazetach o kolejnym przypadku molestowania sexualnego dzieci,przez człowieka o
          którym ludzie z kafejki mówili,że to mocno nieszczęśliwy człowiek, a sąsiedzi
          uważali go za spokojnego, porządnego człowieka.
          O takich sprawach MACIE OBOWIĄZEK ZAWIADAMIAĆ POLICJĘ, a nie rozmawiać z ludźmi
          z kafejki,bo to,że taki gość tu pisze, to w zasadzie najmniejszy problem.
          • Gość: bylektoś Re: Admini, to jest skandal IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.06.04, 18:57
            Ja też oczywiście mogę powiadomić policję, i to zrobię,jeżeli Wy tego nie
            zrobicie,ale lepiej dla Was,żebyscie to Wy zrobili,faceta trzeba
            zinwigilować,możliwe,że był karany za gwałty,nic o nim niewiadomo przecież,dla
            mnie ludzie z kafejki w tej sprawie,nie są żadnym autorytetem i dla Was też nie
            powinni być.

            Skoro wiadomo o kogo chodzi, tym bardziej powinno się zgłosić,żeby sprawdzili
            faceta.
    • anahella Re: Admini, to jest skandal 20.06.04, 09:45
      Juz kiedys byla ta sprawa walkowana na Kobiecie. Ktorys z adminow tlumaczyl ze
      zeby go zbanowac musialby odlaczyc od portalu iles tam kafejek z Wybrzeza.
      Troche glupio by bylo odciac te kafejki.
    • Gość: Jureek Re: Admini, to jest skandal IP: *.proxy.aol.com 20.06.04, 10:35
      Sceptyku, popieram, to rzeczywiscie skandal. Tym gosciem dawno powinny
      zainteresowac sie odpowiednie organy. I na pewno nie jest problemem, ze pisze z
      kafejek, bo przy odrobinie checi i kafejkowca mozna namierzyc. Mysle jednak, ze
      pisarstwo tego typka w pewnym sensie jest na reke zwolennikom zaostrzenia
      cenzury i dlatego administracja nie zabiera sie za niego bardziej energicznie.
      Dlatego tez jego posty nie wylatuja w kosmos tylko laduja na oslej, zeby mozna
      bylo powolac sie na nie przy uzasadnianiu ostrzejszej cenzury i dzialalnosci
      aesow.
      Pozdrawiam
      Jura
      • bez_loginu4 Re: Admini, to jest skandal 21.06.04, 13:33
        Jurek dosc radykalnie wyartykulowal swoje stanowisko, jednak mysl ze
        *zaniechanie* w sprawie slynnego juz spamera jest administracji na reke wydaje
        sie byc calkiem sluszna. Ilez to razy np. betty jako coolle pisala; b.stalone
        to, b.stalone tamto, b.stalone (czy jak tam sie zowie ten pedofiliski spamer z
        wybrzeza) nazwyawny tu nieraz "naszym Piotrusiem" itp. pelni role swoistego
        straszaka: "ludzie patrzcie jaki zbok tu grasuje, a aesi bohatersko was ptrzed
        nim bronia". Mozna tez wrzucic wszystkich, ktorzy sie nie podobaja aesom do
        jednego worka z b.stalone i sprawa zalatwiona, bo w kocnu "co aesa obchodzi, co
        spamerzy o nim mysla?"
        • diab.lica Re: Admini, to jest skandal 21.06.04, 15:22
          > nazwyawny tu nieraz "naszym Piotrusiem" itp. pelni role swoistego
          > straszaka:

          "nasz piotrus" pelni tez role maskotki forumowej:

          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=12656241&a=12657386
          gdy sie dlugo nie pojawia, zawsze ktos sie znajdzie, kto zalozy watek "a gdzie
          sie podziewa nasz piotrus" :)

          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=12544887&a=12544887
          piotrus rowniez czesto znajduje "partnerki" od dyskusji, ma ta zalete, ze mozna
          sobie zejsc na jego poziom i troche sobie sobie pobluzgac
          (tutaj watki pousuwane, a szkoda :(

          >Mozna tez wrzucic wszystkich, ktorzy sie nie podobaja aesom do
          > jednego worka z b.stalone i sprawa zalatwiona, bo w kocnu "co aesa obchodzi,
          co
          >
          > spamerzy o nim mysla?"
          >


          to sie niestety tak odbywa :(
              • cvana Re: Admini, to jest skandal 21.06.04, 17:55
                To jedna z tysiąca głupich teorii. Kto by sobie śmiecił głowę tym kto, kiedy i
                gdzie ją wygłosił.
                Ale są tu mistrzowie wyszukiwarki, oni wszystko znajdą. Nawet rzeczy których
                nigdy nikt nie napisał. Po odpowiedniej obróbce, wyrwaniu z kontekstu i
                opatrzeniu stosownym komentarzem potrafią wszystko udowodnić.
                • diab.lica Re: Admini, to jest skandal 21.06.04, 18:01
                  cvana napisała:

                  > To jedna z tysiąca głupich teorii. Kto by sobie śmiecił głowę tym kto, kiedy i
                  > gdzie ją wygłosił.

                  widzisz, a ja sie na nia nie natknelam
                  mimo iz czytam forum na biezaco


                  > Ale są tu mistrzowie wyszukiwarki, oni wszystko znajdą. Nawet rzeczy których
                  > nigdy nikt nie napisał.

                  jak mozna znalezc za pomoca wyszukiwarki cos, czego nikt nie napisal?


                  >Po odpowiedniej obróbce, wyrwaniu z kontekstu i
                  > opatrzeniu stosownym komentarzem potrafią wszystko udowodnić.

                  zauwazylam, ze zazwyczaj podawane sa linki, a wiec do wypowiedzi autentycznych
                • diab.lica Re: Admini, to jest skandal 21.06.04, 18:07
                  betty napisała:

                  > Nie, bez przesady... Nie notuje sobie co, gdzie i kiedy :-)

                  czyli nie potrafisz wskazac takiej wypowiedzi

                  > M.in ktos pisal, ze aesi to pewnie sa Lubicze, po zmianie loginow :))

                  gdzie?

                  i od razu, nawet jesli znajdziesz, to to i tak nie to samo co przed chwila
                  twierdzilas (ze aesi sami spamuja ZEBY moc sie wycinac)
                  • betty Re: Admini, to jest skandal 21.06.04, 18:24
                    Diablico, czego Ty wymagasz? Daj spokoj, bo nie bawie sie w "podaj linka".
                    To Twoja sprawa czy w to wierzysz czy nie. Przestan sie juz tak wyglupiac.
                    Jeszcze na glowe nie upadlam zeby czytac wszystkie watki z okresu pol roku,
                    zeby Tobie udowodnic, ze ktos kiedys cos takiego napisal. To kpina.
                    Nawet nie pamietam kto byl. Raczysz zartowac sobie ze mnie??
                    Czy to jest w ogole istotne kto napisal, ze aesi sami spamuja? Ktos tak kiedys
                    napisal. Dlaczego to ma dla Ciebie tak wielkie znaczenie?
                    • diab.lica Re: Admini, to jest skandal 21.06.04, 18:34

                      > napisal. Dlaczego to ma dla Ciebie tak wielkie znaczenie?

                      bo podejrzewam, ze nikt tak nie napisal
                      nie wiem, nie twierdze ze klamiesz, moglam cos przeoczyc, ale nie daze cie
                      zaufaniem i nie wierze slepo w to co piszesz, zwlaszcza, ze czesto nie
                      potrafisz tego uzadanic
                      • betty Re: Admini, to jest skandal 21.06.04, 18:42
                        Ale co to mialoby za znaczenie? Staram sie zrozumiec, ale nie moge. Wybacz, nie
                        chce byc zlosliwa, ale nie moge sie nie smiac czasem :)))
                        Jedno zabawne zdanie. Tak samo zabawne jak Twoje o zakamuflowanych Lubiczach,
                        po zmianie ip przez modem czy jakos to tak bylo. Ktos takie cos sobie palnal
                        (ze aesi sami spamuja). Ot co. Nie uwazasz, ze to jest zabawne, ze wymagasz
                        abym sie podparla linkiem do takiej bzdury? Mnie to bawi. Moze dlatego, ze nie
                        traktuje powaznie takich wlasnie smiesznych zarzutow.
                        Z Twojej strony to chyba tez mial byc zart?
                        • diab.lica Re: Admini, to jest skandal 21.06.04, 18:46

                          > Jedno zabawne zdanie. Tak samo zabawne jak Twoje o zakamuflowanych Lubiczach,
                          > po zmianie ip przez modem czy jakos to tak bylo.

                          ???
                          moje zdanie o zakamuflowanych lubiczach???


                          >Ktos takie cos sobie palnal
                          > (ze aesi sami spamuja).

                          twoja wypowiedz utwierdzila mnie w przekonaniu, ze nikt nic takiego nie palnal


                          ---

                          pozdrawiam "cieplutko"

                          " Jak chcesz sie spelnic w jakiejs "wladzy" to przepatrz swoje akta i zglos sie
                          na administratora spolecznego"

                          (C) tajemniczy.don.pedro
                            • bez_loginu4 widze ze sie starasz pani nauczycielko 21.06.04, 19:50
                              Staraj sie staraj, moze jeszcze cos z ciebie bedzie, ponoc na nauke nigdy nie
                              jest za pozno..... a poki co w poscie do ktorego linkujesz nie ma nic o
                              lubiczach. Temat tych trolli zapodala maas, wywolujac ich przyklad ni w 5 ni w
                              11. Grozila konsekwencjami analogicznymi do tych, jakie spotkaly lubiczow za
                              czyny, ktore faktycznie w ogole nie mialy miejsca, byly jedynie jedna z wielu
                              fantazji betty, podobnych to tych, ktore wlasnie walkujemy. Pojawila sie wiec
                              kwestia o jakie konkretnie konsekwencjie chodzi, co sie wlasciwie z tymi
                              lubiczami moglo stac, a wraz z nia kilka mozliwych hipotez, m.in. czy pasjonat
                              trollowania zrezygnuje ze swojego hobby, gdy bedzie mu sie rzucac klody pod
                              nogi, czy raczej przystosuje sie? Zdanie: lubicze=moderatorzy spoleczni spod
                              klawiatury diab.licy nigdzie nie padlo, jesli jest naczej to bardzo prosze o
                              konkrety. Jesli napisal je ktos inny, to tez prosze. Nie moze byc tak, ze
                              betty rzuca plotke bez pokrycia "ludzie grasuje wlamywacz" i znika, potem rzuca
                              plotke "nazwano aesow spamerami i lubiczami" i ma w nosie rzetelnosc swojej
                              wypowiedzi. Betty dala sie poznac jako klamczucha i intrygantka, przyklad z
                              pomawaianiem o wlamania jest tutaj wystarczajaco doniosly.
                              Jesli chodzi o to, czy zdarzali sie aesi maczajacy palce w trollingu to
                              proponuje przyjrzec sie historii trollowania i aesowania na forum cosmo.
                                • bez_loginu4 raz bez ironii 21.06.04, 20:18
                                  Moze pelniam blad, ale napisze calkiem serio, bez ironizowania i docinkow.
                                  Triss, jesli sadzisz, ze diab.lica zrownala moderatorow spolecznych z lubiczami
                                  to bardzo prosze *uzasadnij* to. Jesli dostrzegasz w moim poscie demagogie,
                                  populizm i 'samoobrone' *uzasadnij* to. Czy humanistce po 2 fakultetach, od lat
                                  pracujacej naukowo tak trudno napisac kilka zdan komentarza?
                                  • triss-merigold6 Re: raz bez ironii 21.06.04, 20:58
                                    Ok odpowiem takze bez ironii. Meczysz mnie, mam dosc wlasnych problemow
                                    chwilowo (np. probuje upchnac moich uczniow prywatnych na studiach dziennych) i
                                    naprawde dyskusja z Toba mnie przerasta. Po prostu jestem za glupia -
                                    probowalam kreowac sie na kogos innego na forum, ale przeroslo to moja mala
                                    glowke.
                                    Wybacz i nie mecz mnie wiecej
                                    cvana triss
                            • diab.lica ? 21.06.04, 20:54
                              cvana napisała:

                              > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=13014834&a=13017139


                              i gdzie tam pisze o lubiczach?
                              • triss-merigold6 Re: ? 21.06.04, 21:00
                                Diablico jako upierdliwa nauczycielka z gimnazjum po prostu nie bylabym soba,
                                gdybym nie zwroocila Ci uwagi, ze piszemy "jest napisane" a nie "pisze". Wybacz
                                to takie nieszkodliwe zboczenie zawodowe :).
                                Pa
                                Triss
                                • diab.lica Re: ? 21.06.04, 21:15
                                  triss-merigold6 napisała:

                                  > Diablico jako upierdliwa nauczycielka z gimnazjum po prostu nie bylabym soba,
                                  > gdybym nie zwroocila Ci uwagi, ze piszemy "jest napisane" a nie "pisze".
                                  Wybacz
                                  >
                                  > to takie nieszkodliwe zboczenie zawodowe :).

                                  jestem ci niezmiernie wdzieczna
                                  jak juz pisalam kiedys, w Polsce spedzilam jedynie 4 lata swojego zycia i wiem,
                                  ze robie bledy
                                  czy moglabys byc tak mila i sprawdzic wszystkie moje posty na forum i je
                                  popoprawiac?

                                  > Triss
                            • pisz.na.berdyczow Re: Admini, to jest skandal 21.06.04, 19:43
                              cvana napisała:
                              > diab.lica napisała:
                              >
                              > > twoja wypowiedz utwierdzila mnie w przekonaniu, ze nikt nic takiego nie pa
                              > lnal
                              > Teraz też?
                              > Czasami i ja potrafię używać wyszukiwarki.

                              Berdyczowski minister ds Zdrowego Rozsądku uświadamia:
                              Teraz zapadnie cisza, podobna do przedwyborczej, podczas której diab.lica
                              weźmie u messji lekcję mętnego-odpowiadania-nie-na-temat.
                              Kiedy już uzyskasz - obowiązkowo mętną - odpowiedź, Cvana, możesz być pewna że
                              obnaży ona całkowicie Twoją mierną kondycję umysłową, a kto wie, może nawet
                              wykryje utajone zapalenie wyrostka robaczkowego (trzeciego stopnia!) którego
                              nigdy nie wykryłby Twój lekarz rodzinny.
                              Tak więc ostrożnie z przypieraniem do muru diab.lic, bo nie każdy ma siłę
                              znieść efekt.
                          • betty Re: Admini, to jest skandal 22.06.04, 09:12
                            Niczego nie probuje Tobie udowodnic. Jesli tak mnie odebralas, to przykro mi
                            bardzo- nieporozumienie.
                            Moze gdyby w jakikolwiek sposob zalezaloby mi na Twojej opini, darzylabym Cie
                            sympatia, szacunkiem, dyskusje z Toba prowadzilyby do jakichkolwiek rozwiazan-
                            wtedy moze probowalabym Cie przekonac. Niestety nie potrafie z Toba rozmawiac.
                            Wybacz.
                            Nie moge oprzec sie wrazeniu, ze nie chcesz rozmawiac, tylko piszesz byleby cos
                            napisac, kogos kopnac i przede wszystkim dorownac kroku koleznace zakladjacej
                            codziennie nowe loginy po to, zeby stworzyc cos o Owcy lub o mnie.
                            Nie gniewaj sie, Diablico, ale wole wolny czas forumowy poswiecic na "nudzenie
                            sie" na Dekameronie.
                            Pozdrawiam :-)
                            • diab.lica Re: Admini, to jest skandal 22.06.04, 11:44
                              > Niestety nie potrafie z Toba rozmawiac.

                              obawiam sie, ze nie ty w ogole nie potrafisz dyskutowac (tzn. potrafisz, ale
                              tylko wtedy gdy twoj rozmowca ma podobne zdanie do twojego)
                              radosnie rzucasz oskarzeniami a poproszona o uzasadnienie piszesz, ze wlasciwie
                              to ci sie nie chce szukac i dalej dyskutowac
                              tak jest teraz, tak bylo, gdy oskarzylas w jednym z sasiednich watkow messje
                              co jakis czas zdarzaja ci sie "drobne" niescislosci (np. kilkumiesieczne wedlug
                              ciebie obrazananie forumowiczow przez marte (a w rzeczywistosci tygodniowe i
                              chodzilo jedna forumowiczke))
                              na aferze z "wlamaniami" konczac


                              > Nie moge oprzec sie wrazeniu, ze nie chcesz rozmawiac, tylko piszesz byleby
                              cos
                              >
                              > napisac, kogos kopnac i przede wszystkim dorownac kroku koleznace zakladjacej
                              > codziennie nowe loginy po to, zeby stworzyc cos o Owcy lub o mnie.

                              nie zakladam tutaj wtakow personlanych tylko pisze o sytuacji na forum, a o
                              aesach w szczegolnosci
                              gdybym byla toba, napisalabym, ze nie wchodze tutaj zeby zrobic zadyme w
                              odroznieniu od twoej kolezanki, pokracznego_kotka vel pisz.na.berdyczow
                              poniewaz jednak nie mam 100% pewnosci, ze to ona (choc styl pisania identyczny
                              jak i sklonnosci awanturnicze) nie oskarzam jej
                              ty natomiast rzucasz oskazenia bez pokrycia, oparte jedynie na twoich domyslach
                              nie wiem, kto zaklada codziennie kilka nowych loginow i ty rowniez teoretycznie
                              nie powinnas tego wiedziec, bo nie aesujesz na tym forum



                              > Nie gniewaj sie, Diablico, ale wole wolny czas forumowy poswiecic
                              na "nudzenie
                              > sie" na Dekameronie.


                              alez oczywscie, ze sie nie gniewam
                              • betty Re: Admini, to jest skandal 23.06.04, 00:51
                                Powinnas byla skoncentrowac sie na czesci postu, w ktorej pisalam, ze nie
                                zamierzam niczego nikomu udowadniac. Przede wszystkim nie jest Tobie winna
                                zadnych wyjasnien. O oskarzaniu tez mowy nie bylo.
                                Wyjasnij moze gdzie widzisz oskarzenie w zdaniu "ktos tu kiedys napisal, ze
                                aesi sami spamuja".
                                To samo dotyczy Messji. Ja ja oskarzam? Stwierdzam z cala odpowiedzialnoscia za
                                slowo pisane, iz uwazam, ze Messja chamka pospolita jest.
                                Nie wyobrazam sobie ani szukania czyjegos postu z trescia "to aesi spamuja",
                                poniewaz nie oskarzam nikogo o napisanie jego, a jedynie luzno rzucilam,ze taki
                                post istnieje- to raz. A dwa- pisalam, ze nie pamietam nawet kto i kiedy to
                                napisal. A po trzecie osoby spedzajace czas na grzebaniu godzinami w
                                wyszukiwarkach, po to zeby wklejac linki sprzed dwoch lat czy roku uwazam
                                szczerze mowiac za niezrownowazone emocjonalnie.
                                Co do Messji to juz w ogole mowy nie ma o udowadnianiu, bo 99% jej postow to
                                popisy przykladnego chamstwa. W niemal kazdym poscie kogos obraza. Kazdego kto
                                sie jej nawinie.
                                Co jednego oskarzenia jakie rzucilam tu na forum usprawiedliwiac sie nie ma
                                zamiaru. Bylo to ostrzezenie nie do Ciebie skierowane i tlumaczyc kolezankom
                                idiotki takiego formatu sie nie zamierzam. Dowodow na forum publikowac tez nie
                                moge.

                                Swoja droga to Ty juz czesto i gesto nienajmadrzejsze zarzuty i insynuacje
                                publikowalas na forum. Bardzo zalosne. Zupelnie bez pokrycia i zenujace w
                                swojej absurdalnosci do tego stopnia, ze (doslownie!) rece opadaly.

                                Najwazniejsze jest jednak to, ze powinnas wiedziec, iz malo mnie interesuje to
                                czy Ty mi nie wierzysz w to, ze tos cos kiedys napisal, lub w innych kwestiach.
                                Cala dyskusja na ten temat jest po prostu bez sensu.
                                • glonik Admini, zastrajkujcie 23.06.04, 02:29
                                  betty napisała:

                                  > Cala dyskusja na ten temat jest po prostu bez sensu.

                                  tak, nie tnijcie, zostawcie obscena, niech zanieczyszczone wątki zostaną,
                                  niech się wyonanizują do cna wszelkie gładkie zwoje mózgowe.
                                  Niechaj wszyscy przeciwnicy cenzury staną oko w z monitorem z... czym?
                                  Z WOLNOŚCIĄ SŁOWA !!!
                                  PS. A Messji załóżcie osobne forum, żeby mogła być bezpieczna w swej...ekhem...
                                  jak to poprawnie nazwać...aaaaaaa, wiem - "odrębności myślenia".
                                  • jureek Re: Admini, zastrajkujcie 23.06.04, 09:18
                                    glonik napisała:

                                    > betty napisała:
                                    >
                                    > > Cala dyskusja na ten temat jest po prostu bez sensu.
                                    >
                                    > tak, nie tnijcie, zostawcie obscena, niech zanieczyszczone wątki zostaną,
                                    > niech się wyonanizują do cna wszelkie gładkie zwoje mózgowe.
                                    > Niechaj wszyscy przeciwnicy cenzury staną oko w z monitorem z... czym?
                                    > Z WOLNOŚCIĄ SŁOWA !!!

                                    Brawo glonik, nareszcie coś rozsądnego napisałaś. Popieram Twój apel o strajk
                                    adminów w całej rozciągłości, jako że uważam się na tyle dorosłego, że sam
                                    jestem w stanie odfiltrować sobie obsceny, nie potrzebuję już pani przedszkolanki.

                                    > PS. A Messji załóżcie osobne forum, żeby mogła być bezpieczna w swej...ekhem...
                                    >
                                    > jak to poprawnie nazwać...aaaaaaa, wiem - "odrębności myślenia".

                                    A czemu tak skromnie. Proponuję osobne fora nie tylko dla Messji, ale dla
                                    wszystkich, których myślenie odstaje od obowiązującej politporawnej linii. Wtedy
                                    dopiero zapanuje "Friede, Freude, Eierkuchen"
                                    Jura
                                    • eela Re: Admini, zastrajkujcie 23.06.04, 10:00
                                      Z odfiltrowywaniem badziewia jesteś w zdecydowanej mniejszości. Sam to zreszta
                                      pisałes nie tak dawno w któryms poście. Większośc forumowiczów chce pisać w
                                      kulturalnym otoczeniu, bez chamstwa i wyzwisk. Nie mają czasu ani ochoty, zeby
                                      się babrać w gnoju. Jest bardzo silny nacisk na kulturę wypowiedzi. Byc może
                                      wynika to z tego, że coraz więcej osób traktuje forum jako mozliwośc
                                      powazniejszej dyskusji, a nie do wyładowania agresji. Prawdopodobnie zależy to
                                      od otoczenia, w którym się obracaja. Jeśli ktoś na codzień posiłkuje się
                                      powszechnie znanymi słowami na "k", "ch" i "p", pewnie jest zachwycony, gdy
                                      może sobie na forum ulzyć. Większośc jednak potrafi wyrazić swoje emocje bez
                                      wyzwisk i tego oczekują od współdyskutantów.
                                      • jureek Re: Admini, zastrajkujcie 23.06.04, 11:22
                                        eela napisała:

                                        > Z odfiltrowywaniem badziewia jesteś w zdecydowanej mniejszości. Sam to zreszta
                                        > pisałes nie tak dawno w któryms poście. Większośc forumowiczów chce pisać w
                                        > kulturalnym otoczeniu, bez chamstwa i wyzwisk. Nie mają czasu ani ochoty, zeby
                                        > się babrać w gnoju.

                                        Nic nowego i wcale mnie to nie dziwi. Skoro większości podoba się państwo
                                        opiekuńcze, to nic dziwnego, że i "forum opiekuńcze" jest trendy.
                                        Tylko czy ja bronię tej większości pisać w takim kulturalnym otoczeniu? Czyż
                                        Gazeta daje mało możliwości, żeby sobie takie warunki stworzyć? Są fora
                                        prywatne, niech tam sobie kulturalnie dyskutują: "czy piłeś już rano kawusię"
                                        itp. Problem w tym, że owej większości to nie wystarcza. Ona chciałaby, żeby
                                        wszyscy podporządkowali się jej wyobrażeniom kulturalnego forum. I to mi się
                                        najbardziej nie podoba.

                                        > Jest bardzo silny nacisk na kulturę wypowiedzi. Byc może
                                        > wynika to z tego, że coraz więcej osób traktuje forum jako mozliwośc
                                        > powazniejszej dyskusji, a nie do wyładowania agresji.

                                        Nie rozśmieszaj mnie tymi stwierdzeniami, że większość chce poważnych dyskusji.
                                        Większość szuka tu zabawy i zabicia nudy.

                                        > Prawdopodobnie zależy to
                                        > od otoczenia, w którym się obracaja. Jeśli ktoś na codzień posiłkuje się
                                        > powszechnie znanymi słowami na "k", "ch" i "p", pewnie jest zachwycony, gdy
                                        > może sobie na forum ulzyć.

                                        Bardzo logiczne to co napisałaś. Jeśli ktoś na codzień używa wulgaryzmów, to na
                                        forum nie musi sobie ulżyć. Ulżyć mógłby sobie ktoś, kto na co dzień wulharyzmów
                                        używać nie może.

                                        > Większośc jednak potrafi wyrazić swoje emocje bez
                                        > wyzwisk i tego oczekują od współdyskutantów.

                                        Znowu łączysz dwie różne sprawy. Jeśli ktoś potrafi wyrażać się bez wyzwisk, to
                                        wcale jeszcze nie znaczy, że koniecznie musi oczekiwać tego od dyskutantów. Ja
                                        np. dużo bardziej niż braku wyzwisk oczekuję od adwersarzy uczciwej dyskusji.
                                        Pozdrawiam
                                        Jura
                                        • glonik Re: Admini, zastrajkujcie 23.06.04, 16:11
                                          > Nie rozśmieszaj mnie tymi stwierdzeniami, że większość chce poważnych dyskusji.
                                          > Większość szuka tu zabawy i zabicia nudy

                                          Wiem, wiem, wyrwałam z kontekstu, ale mi pasuje, więc wykorzystam.
                                          Sporo osób rzeczywiście szuka zabawy i nudę zabija. Ja do nich nie należę.
                                          A zatem co tu robię? Czego szukam?
                                          A juz odpowiadam - innego spojrzenia na problem, pytanie. Czasem człowiek jest
                                          tak bardzo na sobie skoncentrowany, że nie potrafi inaczej niż poprzez siebie
                                          pewne rzeczy odbierać. FK np. dało mi tę możliwośc, że niekoniecznie zgadzając
                                          się z interlokutorami, zobaczyłam inne niż moje widzenie świata.
                                          A że bardzo różni ludzie na forach bywają, to tym większa frajda z odkrywania
                                          "innego świata", bo w pewnym momencie życia jest się ograniczonym do spotkań
                                          typu praca, starzy znajomi, czyli dobrze znani. Forum jest moją opcją "odśwież".
                                          I dlatego nie uwierzę, że ty wyłącznie dla zabicia nudy i gwoli rozrywki tu bywasz.
                                          Pozdrawiam - a zauważ w realu możliwości pozdrowienia ciebie bym nie miała ;-)
                                          • jureek Re: Admini, zastrajkujcie 24.06.04, 09:00
                                            glonik napisała:

                                            > > Nie rozśmieszaj mnie tymi stwierdzeniami, że większość chce poważnych dysk
                                            > usji.
                                            > > Większość szuka tu zabawy i zabicia nudy
                                            >
                                            > Wiem, wiem, wyrwałam z kontekstu, ale mi pasuje, więc wykorzystam.
                                            > Sporo osób rzeczywiście szuka zabawy i nudę zabija. Ja do nich nie należę.
                                            > A zatem co tu robię? Czego szukam?
                                            > A juz odpowiadam - innego spojrzenia na problem, pytanie. Czasem człowiek jest
                                            > tak bardzo na sobie skoncentrowany, że nie potrafi inaczej niż poprzez siebie
                                            > pewne rzeczy odbierać. FK np. dało mi tę możliwośc, że niekoniecznie zgadzając
                                            > się z interlokutorami, zobaczyłam inne niż moje widzenie świata.
                                            > A że bardzo różni ludzie na forach bywają, to tym większa frajda z odkrywania
                                            > "innego świata", bo w pewnym momencie życia jest się ograniczonym do spotkań
                                            > typu praca, starzy znajomi, czyli dobrze znani. Forum jest moją opcją "odśwież"
                                            > .
                                            > I dlatego nie uwierzę, że ty wyłącznie dla zabicia nudy i gwoli rozrywki tu byw
                                            > asz.
                                            > Pozdrawiam - a zauważ w realu możliwości pozdrowienia ciebie bym nie miała ;-)

                                            Nieporozumienie. Nie pisałem o sobie, pisałem o większości. A ja przecież jestem
                                            w mniejszości, tak twierdzi Eela, tak twierdzi Owca i ja zgadzam się z tymi
                                            stwierdzeniami. Nie zgadzam się tylko z sugestią, że mniejszość nie ma nic do
                                            gadania, a większość ma prawo narzucać swoją wizję forum nawet wbrew
                                            regulaminom. Wprawdzie demokracja to władza większości, ale władza ograniczona
                                            prawem. Natomiast władza bez ograniczeń to dyktatura.
                                            Do forum podchodzę podobnie jak Ty, opisałem to tutaj:
                                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=12023913&a=12023913
                                            Dla mnie tak samo jak dla Ciebie forum jest możliwością poznania innych punktów
                                            widzenia, innych ludzi itd. Dlatego dziwię się, że popierasz działanie cenzury,
                                            że zgadzasz się, żeby ktoś za Ciebie decydował, jakie poglądy jakich osób wolno
                                            Ci tutaj przeczytać. Cenzura to zamach na ludzką godność, bo dorosłego człowieka
                                            traktuje jak małe dziecko, któremu można pozwolić przeczytać to, ale nie można
                                            pozwolić przeczytać tamtego.
                                            Pozdrawiam
                                            Jura
                                            • bez_loginu4 oswiecic Jurka 24.06.04, 11:32
                                              Jurku niose Ci oswiaty kaganek i donosze, ze powinienes powsciagnac swoja
                                              roszczeniowa postawa wobec wlascicieli maas medium, ktorzy chca przeajac
                                              target Super Faktów, Super Experssow, Vivy, Pani Domu itp. tacy, jak Ty, czy
                                              Messja nie maja tu czego szukac, wiec badz laskaw zabrac swoje zabawki i
                                              w.....ać, zamiast chrzanic o prawach mniejszosci na serwerze gazetki, ktora ma
                                              ambicje stac sie e-biblia_pauperum, jedyny na polskim rynku HiperExpress
                                      • diab.lica Re: Admini, zastrajkujcie 23.06.04, 17:00
                                        a jakim prawem mozecie wypowiadac sie w imieniu "wiekszosci"?
                                        referendum bylo?
                                        a nawet jesli chca kultury, to czy na pewno odpowiada im obecne rozwiazanie?
                                        pytal sie ich ktos? nie sadze. wprowadzono to, troche tak "po cichu" (nie kazdy
                                        czyta FoF)
                                        moze najpierw wyjasnic ludziom, ze na forum sa aesi, ze to inni uzytkownicy,
                                        ktorzy widza ich IP (tu wyjasnic wielu, co to jest) i sie spytac, czy tego na
                                        pewno chca?
                                        bo wielu jest nieswiadomych, ja sam przyszlam na FoM niedawno (jak przeniesli
                                        mi watek, w ktorym bralam udzial z forum kobieta tutaj) i zobaczylam, co sie tu
                                        dzieje
                                    • glonik Re: Do Algi 23.06.04, 15:59
                                      Gość portalu: pollak napisał(a):

                                      > Brawo! Brawo!
                                      >
                                      >
                                      > PS. Tak tylko dla karbowanych zwojów mózgowych!


                                      Ze zwojami - jak z bieżnikem: ważne żeby dość głęboki był, wtedy zadziała.
                                  • diab.lica Re: Admini, zastrajkujcie - jestem za 23.06.04, 16:51
                                    wedlug mnie forum kobieta bylo lepsze bez admin_kobiety
                                    jedynym problemam byl bstallone (ale z nim naprawde mozna cos zrobic, gdyby sie
                                    komus chcialo)
                                    z kultura wypowiedzi u forumowiczow roznie, ale tych zalogowanych mozna sobie
                                    wpisac jako wrogow i nie ma sprawy
                                    a rozmowcow sama sobie wybieram
                                    admin_kobieta robiaca to za mnie nie pomaga tylko przeszkadza
                                    dopiero teraz zrobil sie tam syf, bo w wyrazny sposob preferuje kolezanki z
                                    dekamerona, usuwa tez zupelnie niewinne posty (np. zartobliwy post ze
                                    slowem "fiut")

                                    ktos kiedys porownal ich prace do pracy sprzataczki
                                    trzymajac sie tego porownania, ja lubie pelen "artystyczny nielad" na forum
                                    (brudu juz nie lubie, al tylko bstallone brudzil), pol biedy, jak sprzatczka
                                    umyje podlogi,okna (po cichu!) ale jak zaczyna zmieniac caly wystroj
                                    mieszkania, szperac w szufladach biurka, decydowac, co powinnam wyrzuc, to
                                    tylko wkurza i teskni sie za czasami, kiedy podloga byla jednak brudna (bo od
                                    biedy mozna ja samemu umyc)
                                    • owca Re: Admini, zastrajkujcie - jestem za 23.06.04, 17:35
                                      diab.lica napisała:

                                      > ktos kiedys porownal ich prace do pracy sprzataczki
                                      > trzymajac sie tego porownania, ja lubie pelen "artystyczny nielad" na forum
                                      > (brudu juz nie lubie, al tylko bstallone brudzil), pol biedy, jak sprzatczka
                                      > umyje podlogi,okna (po cichu!) ale jak zaczyna zmieniac caly wystroj
                                      > mieszkania, szperac w szufladach biurka, decydowac, co powinnam wyrzuc, to
                                      > tylko wkurza i teskni sie za czasami, kiedy podloga byla jednak brudna (bo od
                                      > biedy mozna ja samemu umyc)

                                      Zauważ Diablico, że gospodarzem tego domu jest Potral Gazety Wyborczej i to on
                                      ustala jaki zakres sprzątania tu obowiązuje. Ty jesteś tu tylko gościem.


                                      pozdrawiam
                                      owca

                                      _,,,٢ة إ ة٦,,,_
                                      • diab.lica Re: Admini, zastrajkujcie - jestem za 23.06.04, 17:41
                                        > Zauważ Diablico, że gospodarzem tego domu jest Potral Gazety Wyborczej i to on
                                        > ustala jaki zakres sprzątania tu obowiązuje. Ty jesteś tu tylko gościem.

                                        zauwazam
                                        a ty zauwaz, ze bez internatow (gosci), do ktorych sie zaliczam, portal nie
                                        mialby racji bytu
                                      • jureek Re: Admini, zastrajkujcie - jestem za 23.06.04, 17:52
                                        owca napisała:

                                        > Zauważ Diablico, że gospodarzem tego domu jest Potral Gazety Wyborczej i to on
                                        > ustala jaki zakres sprzątania tu obowiązuje. Ty jesteś tu tylko gościem.

                                        To jest rzecz oczywista i nie do właścicieli portalu mam pretensje. Moje
                                        pretensje kieruję przede wszystkim do tych użytkowników forum, którzy swoje
                                        wyobrażenie forum usiłują narzucić wszystkim. Doskonale rozumiem, że ktoś lubi
                                        sobie pogaworzyć kulturalnie, dlaczego nie korzysta jednak z możliwości jakie
                                        dają mu np. fora prywatne, tylko zmusza wszystkich do kulturalnego gaworzenia.
                                        Jestem na portalu Gazety od samego początku, kiedyś było tu lepiej bez
                                        szalejącej cenzury, a szalejącą cenzurę wprowadzili właściciele portalu dla
                                        świętego spokoju, bo mieli już dość bombardowania pytaniami typu "prose pani, a
                                        on sie przezywa". I do tych użytkowników narzucającym za pośrednictwem
                                        administracji swoją wizję forum mam właśnie żal.
                                        Jura
                                        • owca Re: Admini, zastrajkujcie - jestem za 23.06.04, 17:56
                                          jureek napisał:

                                          > Doskonale rozumiem, że ktoś lubi
                                          > sobie pogaworzyć kulturalnie, dlaczego nie korzysta jednak z możliwości jakie
                                          > dają mu np. fora prywatne, tylko zmusza wszystkich do kulturalnego gaworzenia.

                                          sytuację można odwrócić
                                          ci, którzy lubią sobie pogaworzyć niekulturalnie powinni pomyśleć o stworzeniu
                                          sobie ku temu forum prywatnego a nie zmuszali wszystkich do brania udziału w
                                          obrzucaniu się błotem i wyzwiskami
                                          :-))

                                          pozdrawiam
                                          owca

                                          _,,,٢ة إ ة٦,,,_
                                          • jureek Re: Admini, zastrajkujcie - jestem za 23.06.04, 18:05
                                            owca napisała:

                                            > sytuację można odwrócić
                                            > ci, którzy lubią sobie pogaworzyć niekulturalnie powinni pomyśleć o stworzeniu
                                            > sobie ku temu forum prywatnego a nie zmuszali wszystkich do brania udziału w
                                            > obrzucaniu się błotem i wyzwiskami

                                            Nie wciskaj mi kitu, że sytuację można odwrócić, bo doskonale wiesz, że nie można.
                                            Nikt nikogo nie zmusza do brania udziału w obrzucaniu się wyzwiskami, takie
                                            wątki można omijać, ale jeśli wątek jest wycięty, to nic zrobić się nie da.
                                            Proponowałem kiedyś rozwiązanie kompromisowe - jako standard forum cenzurowane,
                                            a stamtąd furtka z wejściem poprzedzonym odpowiednim ostrzeżeniem na forum w
                                            wersji nieocenzurowanej. Nawet na coś takiego nie chcecie się zgodzić, czyli nie
                                            pozostaje mi nic innego, jak przyjąć, że Waszym celem jest narzucenie wszystkim
                                            swojej wizji forum.
                                            Jura

                                            P.S. Jeżeli sugerujesz (a doczytałem się takiej sugestii między wierszami), że
                                            lubię brać udział w obrzucaniu się wyzwiskami, to jest to z Twojej strony
                                            przykład na nieuczciwe podejście do dyskusji, a nieuczciwość w dyskusji dużo
                                            bardziej razi mnie niż użycie jakiegoś mocniejszego słowa.
                                        • diab.lica Re: Admini, zastrajkujcie - jestem za 23.06.04, 17:56
                                          dokladnie
                                          znowu przyklad z forum kobieta, bo akurat tam pisze
                                          pewnej grupie osob nie podobalo sie na forum, wiec zalozyla sobie swoje forum
                                          dekameron, gdzie moga sobie porozmawiac bez przeszkod z wybranymi osobami
                                          i bardzo dobrze, tylko nie rozumiem po co wrocily na kobiete z nozyczkami?
                                            • diab.lica Re: Admini, zastrajkujcie - jestem za 23.06.04, 18:03
                                              owca napisała:

                                              >
                                              > troszeczkę mijasz się z prawdą Diablico,
                                              > najpierw otrzymałam jak to nazywasz 'nożyce' a potem dostałam zaproszenie na
                                              > Dekamerona


                                              moze dlatego dostalas zaproszenie na dekamerona, bo otrzymalas nozyce? :)))))
                                              a powaznie, to pewnie masz racje, nie sledzilam kolejnosci rekrutowania
                                              kolejnych czlonkow dekamerona
                                              a myslalas o moderowaniu forum, gdzie nie piszesz w "cywilu"? widzisz, jestes
                                              na tyle czesto oskarzana o nieobiektywizm, ze powinnas to rozwazyc...
                                              • owca Re: Admini, zastrajkujcie - jestem za 23.06.04, 18:31
                                                diab.lica napisała:

                                                > moze dlatego dostalas zaproszenie na dekamerona, bo otrzymalas nozyce? :)))))
                                                > a powaznie, to pewnie masz racje, nie sledzilam kolejnosci rekrutowania
                                                > kolejnych czlonkow dekamerona

                                                raczej nie jest to możliwe :-) osoba, która mnie tam zaprosiła była niedawno
                                                mocno zdziwiona moją czerwoną sukienką ;-)

                                                > a myslalas o moderowaniu forum, gdzie nie piszesz w "cywilu"? widzisz, jestes
                                                > na tyle czesto oskarzana o nieobiektywizm, ze powinnas to rozwazyc...

                                                prawdę mówiąc nie wyobrażam sobie tego, nie jestem aż tak wielkim społecznikiem
                                                i darzę ogromnym podziwem ludzi, którzy podjeli się moderowania forum na którym
                                                nie piszą - ja opiekuję się FKobieta 'przy okazji' codziennej lektury
                                                :-)

                                                co do obiektywizmu - wydaje mi się, że nikt nie jest do końca obiektywny
                                                a jeśli tak mówi, to kłamie ;-)
                                                inni ASi będąc na przydzielonych im forach poznali też już ludzi tam piszących,
                                                mają swoje poglądy i sympatie ale zarówno ja jak i oni staramy się wykonywać
                                                powierzoną nam funkcję najlepiej jak tylko potrafimy
                                                jeśli mamy jakieś wątpliwości - konsultujemy to z Administracją

                                                ja wiem, wiem, Was i tak nie przekonam... bez względu na to co napiszę i tak
                                                zawsze będziecie mnie posądzać o stronniczość
                                                zdążyłam przywyknąć ;-)

                                                pozdrawiam
                                                owca

                                                _,,,٢ة إ ة٦,,,_
                                                • bez_loginu4 Re: Admini, zastrajkujcie - jestem za 24.06.04, 11:41
                                                  owca napisała:

                                                  > ja wiem, wiem, Was i tak nie przekonam... bez względu na to co napiszę i tak
                                                  > zawsze będziecie mnie posądzać o stronniczość
                                                  > zdążyłam przywyknąć ;-)

                                                  a ty owca nigdy nie odwazysz sie stanoac oko w oko ze swoja stronniczaiscia.
                                                  przypomne tylko, jak "profesjonalnie" interweniowalas, gdy pojawil sie login
                                                  triss_meriqold6: "nie wystarczy, zmienic literke zebu nia byc" (sic!) wybacz,
                                                  ale to jest zenujace... twoim adminiskim aobowiazkiem bylo jedynie
                                                  poinformowac, ze podobny login juz istnieje, a nie wyrazac swoj zachwyt nad
                                                  jego netowa osobowoscia.
                                                  swoje sympatie jako owca manifestowalas w sposob tak nachalny, ze az
                                                  niesmaczny, z kolei jako a_k przy pomocy nozyczek okazywalas antypatie, cos w
                                                  stylu dr jekyll i mr hyde.
                                                  >
                                                  > pozdrawiam
                                                  > owca
                                                  >
                                                  > _,,,٢ة إ ة٦,,,_
                                • diab.lica Re: Admini, to jest skandal 23.06.04, 12:34
                                  uzywanie wyszukiwarki nie jest tak skomplikowane, zeby wyszukanie potrzebnego
                                  watku musialo zajac kilka godzin
                                  z reguly wystarczy 1-5 minut
                                  jesli zas messja jest chamska w 99% swoich wpisow, tym bardziej znaleznienie
                                  choc jednego nie powinno byc trudne

                                  a co ja insynuuje, bo nie przypominam sobie? (tylko mnie nie rozsmieszaj i nie
                                  pisz jak owca, ze sugerowalam, ze jestes pedofilem, tylko udowodnisz, ze nic
                                  nie rozumiesz z tego co czytasz)

                                  papa
                                  • betty Re: Admini, to jest skandal 24.06.04, 00:23
                                    Kobieto, jeszcze na glowe nie upadlam, zeby szukac w tysiacach postow i watkow
                                    jednego zdania, na ktore ty masz chrapke. Sama sobie szukaj skoro tak Ci sie
                                    spodobalo i skoncz truc o dupie Maryny.
                                    Prosze, oto slowa kluczowe: aesi (admini spoleczni, moderatorzy, spoleczniacy,
                                    cenzorzy, ormowy, komunisci i, i, i...) spamuja lub pisuja jako/to (sa
                                    b.stalone, piotrus, cwel z trojmiasta, idiota, zboczeniec, zasraniec, pedofil
                                    i, i, i...). Pare m-cy temu na FoF lub FoM.
                                    Prosze szukaj sobie, a w swoim maniakalnym zacietwierzeniu z pewnoscia
                                    znajdziesz.
                                    • diab.lica Re: Admini, to jest skandal 24.06.04, 11:06
                                      betty napisała:

                                      > Kobieto, jeszcze na glowe nie upadlam, zeby szukac w tysiacach postow i
                                      watkow
                                      > jednego zdania, na ktore ty masz chrapke. Sama sobie szukaj skoro tak Ci sie
                                      > spodobalo i skoncz truc o dupie Maryny.
                                      > Prosze, oto slowa kluczowe: aesi (admini spoleczni, moderatorzy,
                                      spoleczniacy,
                                      > cenzorzy, ormowy, komunisci i, i, i...) spamuja lub pisuja jako/to (sa
                                      > b.stalone, piotrus, cwel z trojmiasta, idiota, zboczeniec, zasraniec, pedofil
                                      > i, i, i...). Pare m-cy temu na FoF lub FoM.

                                      betty, nie zamierzam szukac postu, ktory najprawdopodobniej istnieje tylko w
                                      twojej wyobrazni

                                      > Prosze szukaj sobie, a w swoim maniakalnym zacietwierzeniu z pewnoscia
                                      > znajdziesz.

                                      czy ty naprawde nie potrafisz formuowac postow taki sposob, aby nie obrazac
                                      swoich rozmowcow?
                                    • bez_loginu4 neverending PMS :D 24.06.04, 11:22
                                      betty napisała:

                                      > Kobieto, jeszcze na glowe nie upadlam, zeby szukac w tysiacach postow i
                                      watkow
                                      > jednego zdania, na ktore ty masz chrapke. Sama sobie szukaj skoro tak Ci sie
                                      > spodobalo i skoncz truc o dupie Maryny.
                                      > Prosze, oto slowa kluczowe: aesi (admini spoleczni, moderatorzy,
                                      spoleczniacy,
                                      > cenzorzy, ormowy, komunisci i, i, i...) spamuja lub pisuja jako/to (sa
                                      > b.stalone, piotrus, cwel z trojmiasta, idiota, zboczeniec, zasraniec, pedofil
                                      > i, i, i...). Pare m-cy temu na FoF lub FoM.
                                      > Prosze szukaj sobie, a w swoim maniakalnym zacietwierzeniu z pewnoscia
                                      > znajdziesz.

                                      bo jak TO inaczej tlumaczyć...?
                                • messja prawdziwa twarz aesa 23.06.04, 18:28
                                  betty napisała:

                                  > To samo dotyczy Messji. Ja ja oskarzam? Stwierdzam z cala odpowiedzialnoscia
                                  za
                                  >
                                  > slowo pisane, iz uwazam, ze Messja chamka pospolita jest.
                                  > Nie wyobrazam sobie ani szukania czyjegos postu z trescia "to aesi spamuja",
                                  > poniewaz nie oskarzam nikogo o napisanie jego, a jedynie luzno rzucilam,ze
                                  taki
                                  >
                                  > post istnieje- to raz. A dwa- pisalam, ze nie pamietam nawet kto i kiedy to
                                  > napisal. A po trzecie osoby spedzajace czas na grzebaniu godzinami w
                                  > wyszukiwarkach, po to zeby wklejac linki sprzed dwoch lat czy roku uwazam
                                  > szczerze mowiac za niezrownowazone emocjonalnie.
                                  > Co do Messji to juz w ogole mowy nie ma o udowadnianiu, bo 99% jej postow to
                                  > popisy przykladnego chamstwa. W niemal kazdym poscie kogos obraza. Kazdego
                                  kto
                                  > sie jej nawinie.
                                  > Co jednego oskarzenia jakie rzucilam tu na forum usprawiedliwiac sie nie ma
                                  > zamiaru. Bylo to ostrzezenie nie do Ciebie skierowane i tlumaczyc kolezankom
                                  > idiotki takiego formatu sie nie zamierzam. Dowodow na forum publikowac tez
                                  nie
                                  > moge.

                                  no tak pani betty po tym kiedy uprzejmie ja poprosilam by zechciala podac
                                  przyklady na potwierdzenie stawianych mi zarzutow, stwierdzila, ze nie ma czasu
                                  by sie zapoznac z moja tworczoscia, a nastepnie przytoczyla moja wypowiedz...
                                  ktora miala miejsce PO tym jak poprosilam o przyklady:) teraz kiedy diablica
                                  nierozsadnie jej przypomniala ta nieco drazliwa sytuacje, betty uznala, ze na
                                  poparcie swojej opinii na moj temat nie bedzie sie wiecej rozdabniac i
                                  przejdzie wprost do inwektyw. no coz, skoro szkodnik i soczewica zostali
                                  aesami, to dlaczego pani betty mialaby sobie zalowac i kogos sobie nie wyzwac
                                  od czasu do czasu (przy napieciach miesioczkowych - jak sama tlumaczyla
                                  wypociny na moj temat).

                                  a konkluzja tego przydlugiego postu pani betty jest taka; zostac wyzwanym od
                                  chama przez glupiego i w dodatku prymitywnego aesa, to prawie jak komplement.
                                  dla tego nie zloze na pania doniesienia:P
                • bez_loginu4 Re: Admini, to jest skandal 21.06.04, 18:12
                  betty napisała:

                  > Nie, bez przesady... Nie notuje sobie co, gdzie i kiedy :-)
                  > M.in ktos pisal, ze aesi to pewnie sa Lubicze, po zmianie loginow :))

                  To jest naprawde bardzo ciekawe, moze jakies konnkrety?
            • jureek Re: Admini, to jest skandal 22.06.04, 09:25
              betty napisała:

              > Naturalnie. Zapewne to sami aesi spamuja po to, zeby nastepnie moc sie wycinac.
              >
              > Takie teorie tez juz czytalam :)))

              Idziesz na łatwiznę, Betty. Tp bardze oklepana metoda z doprowadzaniem do
              absurdu. Ja nie napisałem, że admini sami spamują, ale że produkcja spamerów
              może im być na rękę, jako alibi do wycinania już nie tak oczywistego.
              Zastanawiające jest, że te wycinanki, co do których możny by mieć wątpliwości
              wycinane są bez śladu, natomiast produkcje czysto spamerskie lądują na oślej.
              Pamiętam, że gdy egzaminowałem owcę, moje posty bez jednego wulgaryzmu,
              regulaminowe aż do bólu zostały wycięte nawet bez pozostawienia trzech
              kropeczek, natomiast wulgarna produkcja Piotrusia przenoszona jest na oślą.
              Rśżnica była taka, że moja twórczość ośmieszała działalność aesów, więc nie może
              być widoczna, natomiast twórczość Piotrusia uzasadnia ich rację bytu, więc
              trzeba to zostawić.
              Jura
              • maas Re: Admini, to jest skandal 22.06.04, 12:09
                jureek napisał:


                > Pamiętam, że gdy egzaminowałem owcę, moje posty bez jednego wulgaryzmu,
                > regulaminowe aż do bólu zostały wycięte nawet bez pozostawienia trzech
                > kropeczek, natomiast wulgarna produkcja Piotrusia przenoszona jest na oślą.
                > Rśżnica była taka, że moja twórczość ośmieszała działalność aesów, więc nie moż
                > e
                > być widoczna, natomiast twórczość Piotrusia uzasadnia ich rację bytu, więc
                > trzeba to zostawić.

                Wyjasnienie techniczne: pojedynczego postu nie mozna wyslac na OL, a jesli jest
                to akcja podbijania starych watkow, trzeba je usunac (a nie ocenzurowac), zeby
                watki spadly na swoje miejsce.
                Spamy takie jak Piotrusia mozna albo usuwac, albo przenosic na OL, nie ma
                reguly. Ja osobiscie wole, kiedy sa na OL, poniewaz usuniete na zwyklym forum
                tez sa widoczne dla admina i przeszkadzaja w czytaniu (o czym wie kazdy
                wlasciciel forum prywatnego). Na OL tez mozna je potem usunac, ale nie zawsze
                jest na to czas, jesli spamu jest duzo i trzeba szybko wycinac.

                • diab.lica maas 22.06.04, 12:15
                  > Wyjasnienie techniczne: pojedynczego postu nie mozna wyslac na OL, a jesli
                  jest
                  > to akcja podbijania starych watkow, trzeba je usunac (a nie ocenzurowac), zeby
                  > watki spadly na swoje miejsce.


                  o co chodzi z tym "podbijaniem starych watkow"?
                  wpisy jurka byly na temat
                  zawsze myslam, ze dopoki watek nie jest z archiwizowany, mozna sie do niego
                  dopisywac
                  co wiecej, myslam, ze przeszukanie fora,aby sprawdzic, czy watke na dany temat
                  nie zostal juz zalozony i aby niepotrzebnie nie powielac tematu, jest wlasnie
                  jak najbardziej zgodne z netykieta
                  wiec dojak starych watkow nie powinnismy sie dopisywac?
                  moze lepiej to po prostu ustalic i odpowiednio czesciej je archiwizowac?
                  • maas Re: maas 22.06.04, 12:34
                    Jurek sam pisze, ze "testowal admina", wiec bez przesady z ta trescia :-) Akcje
                    podbijania watkow sa niestety popularne, ludzie dopisuja np. "up" czy "nie
                    zgadzam sie" do watkow swojego "wroga" w nadziei, ze admin widzac 50 watkow uzna
                    wroga za spamera i powycina (autentycznie).
                    Swoje miejsce = miejsce, gdzie by byl bez podbicia.
                    • diab.lica Re: maas 22.06.04, 12:45
                      maas napisała:

                      > Jurek sam pisze, ze "testowal admina", wiec bez przesady z ta trescia :-)

                      testowal dopisujac sie naprawde na temat :)

                      > Swoje miejsce = miejsce, gdzie by byl bez podbicia.

                      ale w ten sposob nie powinnam sie wpisywac w zaden watek, poza tym, ktory jest
                      na pierwszym miejscu pierwszej strony
                      dopisanie sie w jakimkolwiek innym powoduje zmiane owego "miejsca"!
                      zakladam, ze mowimy o postach uporzadkowanych wedlug daty zalozenia watku
                      posty mozna tez sobie wyswietlic np. alfabetycznie wedlug autora postu, wtedy
                      dopisanie sie w jakimkolwiek poscie nie zaburza porzadku, "miejsca" watkow
                      zmieniaja sie jedynie wtedy, gdy ktos zalozy nowy watek
                      • diab.lica korekta 22.06.04, 12:47
                        >> zakladam, ze mowimy o postach uporzadkowanych wedlug daty zalozenia watku

                        zakladam, ze mowimy o watkach uporzadkowanych wedlug daty zalozenia
                      • owca Re: maas 22.06.04, 13:00
                        diab.lica napisała:

                        > testowal dopisujac sie naprawde na temat :)

                        Diablico, jesteś tego pewna?
                        to wszystko działo się w nocy 31.03.2004

                        oto kilka linków (wszystkich było około 200)

                        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=10345303&wv.x=2&a=11725636
                        treść: akuku, tu jestem

                        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=10345303&wv.x=2&a=11725650
                        treść: i tutaj

                        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=10345303&wv.x=2&a=11725680
                        treść: a może tutaj ?:)

                        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=10345303&wv.x=2&a=11726003
                        treść: tralalalala :)

                        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=10345303&wv.x=2&a=11725948
                        treść: akuku

                        to są naprawdę odpowiedzi na temat :-)
                        temat wątku: 'Bolało jeszcze bardziej' - najliczniejszy wątek na FKobieta


                        ps. Jurku czy zaprzeczysz?

                        pozdrawiam
                        owca

                        _,,,٢ة إ ة٦,,,_
                        • diab.lica Re: maas 22.06.04, 13:03
                          owco, nie mam mozliwosci w tym momencie zobaczenia tresci usunietych przez
                          ciebie wpisow, wiec niepotrzebnie sie wysilas z podawaniem linkow
                          • owca Re: maas 22.06.04, 13:06

                            dlatego pod linkami podałam ich treść, abyś mogła się z nią zapoznać

                            jeśli istotnie taka jest treść tych postów, czy nadal uważasz, że są one na temat?

                            pozdrawiam
                            owca

                            _,,,٢ة إ ة٦,,,_
                            • diab.lica Re: maas 22.06.04, 13:21
                              owca napisała:

                              >
                              > dlatego pod linkami podałam ich treść, abyś mogła się z nią zapoznać
                              >
                              > jeśli istotnie taka jest treść tych postów, czy nadal uważasz, że są one na
                              tem
                              > at?
                              >
                              > pozdrawiam
                              > owca
                              >
                              > _,,,٢ة إ ة٦,,,_


                              musialbym zobaczyc to w szerszym kontekscie:) czyli caly watek

                              nie raz zdarza sie, ze ludzie tworza posty puste w srodku (jedynie temat a w
                              nim na koncu n/txt) a w temacie cos w stylu "zgadzam sie", "super", "ja
                              tez" , "dobranoc", "do jutra" i tego nie kasujesz

                              w czasach atakow b stallone forumowicze czesto podnosza inne watki (aby b
                              stalone zszedl na dol), wpisujac w temacie jedynie slowo "up" i tego tez nie
                              kasujesz (o ile dobrze pamietam, ta technika walki ze spamerami, zostala nawet
                              polecona przez ktoregos z adminow: trolla ignorowac i dopisywac sie do innych
                              watkow)

                              owco, nie bierz tego osobiscie
                              tu chodzi glownie o to, zeby byly jasno ustalone zasady (np. nie wolno zakladac
                              wiecej niz X watkow w przeciagu godziny), nie wolno odpisywac na watki starsze
                              niz Y dni, tutaj przydaloby sie czestsze archiwizowanie
                              jasno zdefiniowane zasady a nie brak zasad i wszystko zalezy od widzimisie aesa
                              • maas Re: maas 22.06.04, 13:26
                                diab.lica napisała:


                                > nie raz zdarza sie, ze ludzie tworza posty puste w srodku (jedynie temat a w
                                > nim na koncu n/txt) a w temacie cos w stylu "zgadzam sie", "super", "ja
                                > tez" , "dobranoc", "do jutra" i tego nie kasujesz

                                Jednostkowych jasne ze nie, problem zaczyna sie przy hurcie.

                                Poprawka: akcja opisywana przez Owce nie jest akcja Jurka (ktory pisal
                                wczesniej), tylko inna bardzo typowa akcja podbijania. Posty maja tresc taka jak
                                napisala Owca (gdyby ktos w to watpil).
                                • diab.lica Re: maas 22.06.04, 13:27
                                  maas napisała:

                                  > diab.lica napisała:
                                  >
                                  >
                                  > > nie raz zdarza sie, ze ludzie tworza posty puste w srodku (jedynie temat a
                                  > w
                                  > > nim na koncu n/txt) a w temacie cos w stylu "zgadzam sie", "super", "ja
                                  > > tez" , "dobranoc", "do jutra" i tego nie kasujesz
                                  >
                                  > Jednostkowych jasne ze nie, problem zaczyna sie przy hurcie.

                                  od ilu postow zaczyna sie "hurt"?
                                • bez_loginu4 Re: maas 22.06.04, 14:04
                                  maas napisała:


                                  > Poprawka: akcja opisywana przez Owce nie jest akcja Jurka (ktory pisal
                                  > wczesniej), tylko inna bardzo typowa akcja podbijania. Posty maja tresc taka
                                  ja
                                  > k
                                  > napisala Owca (gdyby ktos w to watpil).

                                  czyli akcja Jurka nie byla akcja ROTFL
                                  jak rowniez:
                                  zrownaie aesow z lubiczami nie bylo zrowaniem aesow z lubiczami
                                  wlamnie nie bylo wlamnaiem

                                  czy aby prowokacja polegajaca na rozpowszechnianiu falszywych poglosek nie
                                  podpada pod trolling... :-P
                        • jureek Re: owco, coś Ci się pomyliło 22.06.04, 13:11
                          Testowałem Cię nie 31 marca, a 11 marca i naprawdę nie przypominam sobie, żebym
                          pisał takie głupoty. Na pewno mylisz mnie z kimś innym, bo po pierwsze -
                          pamiętam, że nie pisałem w jednym wątku, tylko w wielu, no i nie było tego 200
                          (aż tak pracowity to nie jestem, nawet, gdy cel zbożny)
                          Jura
                          • owca Re: owco, coś Ci się pomyliło 22.06.04, 13:22

                            akcja masowego podnoszenia starych postów miała miejsce 31-03-2004
                            tej nocy spamer (czy byłeś ty Ty czy nie, trudno określić) podnosił
                            naliczniejsze wątki, między innymi:

                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=10345303
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=11247570&a=11247570
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=9059701&wv.x=2&a=13120425

                            gdzie masowo wpisywane były treści, jakie podałam powyżej

                            czy mógłbyś wskazać jakiś wątek, który podniosłeś 11 marca? w tych, które ja
                            masowo 'opuszczałam' nie ma nic wyciętego z tą datą


                            pozdrawiam
                            owca

                            _,,,٢ة إ ة٦,,,_
                              • owca Re: link dla owcy 22.06.04, 13:33

                                widocznie to była inna akcja podnoszenia starych postów
                                nie zdarzyło się to raz i nie dwa

                                pozdrawiam
                                owca

                                _,,,٢ة إ ة٦,,,_
                                • diab.lica owco, maas 22.06.04, 13:40
                                  owca napisała:

                                  >
                                  > widocznie to była inna akcja podnoszenia starych postów

                                  owco:

                                  na jakiej podstawie wnioskujesz, ze byla to akcja "podnoszenia starych postow"
                                  moze jureek chcial podyskutowac?
                                  skad wiesz, jakie byly jego intencje?

                                  maas:
                                  moze rozwazcie czestsza archiwizacje postow?
                                  to nie zlosliwosc, podsuwam najprostsze rozwiazanie problemu "podnoszenia
                                  watkow"
                                  w ogole co zlego w dopisywaniu sie do starszych watkow?
                                  moze po prostu ktos zalozyl ciekawy topic i ludzie chca dyskutowac?
                                  • jureek Re: owco, maas 22.06.04, 13:57
                                    diab.lica napisała:


                                    > na jakiej podstawie wnioskujesz, ze byla to akcja "podnoszenia starych postow"
                                    > moze jureek chcial podyskutowac?
                                    > skad wiesz, jakie byly jego intencje?

                                    Diablico, nie będę ściemniał, chęć sprawqdzenia admina była na pierwszym
                                    miejscu, chęć podyskutowania dopiero na drugim planie, chociaż kto wie, może i
                                    ciekawe dyskusje by się rozwinęły, gdyby owca nie wysłała w kosmos moich wpisów.
                                    Przyznaję więc, że Owca prawidłowo odgadła moje intencje, ale nie odgadywanie a
                                    regulamin powinien stanowić kryterium usuwania postów.
                                    Pozdrawiam
                                    Jura
                                    • diab.lica Re: owco, maas 22.06.04, 14:00
                                      jureek > Przyznaję więc, że Owca prawidłowo odgadła moje intencje, ale nie
                                      odgadywanie a
                                      > regulamin powinien stanowić kryterium usuwania postów.


                                      otoz to :)
                                    • maas Re: owco, maas 22.06.04, 14:01
                                      Jurku, nie ma regulaminu na wszystko - czasem decyduje subiektywna ocena admina.
                                      Jak widac tutaj nie byla niesluszna.
                                      Moge przypomniec jeden z Twoich postow (w watku o rodzeniu): "jeszcze nie
                                      rodzilem, ale jak juz urodze, to wroce do tego watku".
                                      :-)
                                      • jureek Re: owco, maas 22.06.04, 14:27
                                        maas napisała:

                                        > Jurku, nie ma regulaminu na wszystko - czasem decyduje subiektywna ocena admina
                                        > .

                                        Nie jestem fanatykiem regulaminów. Czasami ocena człowieka jest potrzebna. Ale w
                                        przypadkach wątpliwych, tymczasem moje wpisy były bez wątpliwości regulaminowe.

                                        > Jak widac tutaj nie byla niesluszna.

                                        Zgadła moje intencje, ale co z tego. Przecież nie ma żadnego punktu regulaminu
                                        zabraniającego egzaminowania aesa.

                                        > Moge przypomniec jeden z Twoich postow (w watku o rodzeniu): "jeszcze nie
                                        > rodzilem, ale jak juz urodze, to wroce do tego watku".
                                        > :-)

                                        O! Autentycznie się ucieszyłem, że jednak macie w bazie moje wpisy z tamtego
                                        dnia. To może by tak je przywrócić? Z marcową datą i tak nie zaburzą kolejności
                                        wątków na pierwszej stronie.
                                        Jura
                                        • basia urodziło się coś... 22.06.04, 14:34
                                          > > Moge przypomniec jeden z Twoich postow (w watku o rodzeniu): "jeszcze nie
                                          > > rodzilem, ale jak juz urodze, to wroce do tego watku".
                                          > > :-)
                                          >

                                          no ale o co chodzi? mówi się potocznie o tatusiach obecnych przy porodzie, że
                                          "rodzili" przecież. No więc?

                                          Ps. Maas, dbajcie o zdrowie aesów. Ja do Owcy naprawdę nic nie mam, ale to już
                                          drugi przynajmniej raz, kiedy tak nerwowo reaguje. Jak na "starego"
                                          forumowicza,na dodatek widzącego Ip, dziwne jest, że przypisała Jurkowi posty
                                          typu "akuku".
                                          Aha,i skoroczasami userom po łapkach dajecie, popobserwujcie też lud z berdyczewa.
                                        • maas Re: owco, maas 22.06.04, 14:39
                                          jureek napisał:

                                          > Zgadła moje intencje, ale co z tego. Przecież nie ma żadnego punktu regulaminu
                                          > zabraniającego egzaminowania aesa.

                                          Sa setki rzeczy, ktorych nie zabrania regulamin, ale nie rob - bardzo prosze -
                                          ich wszystkich na forum :-)

                                          > O! Autentycznie się ucieszyłem, że jednak macie w bazie moje wpisy z tamtego
                                          > dnia. To może by tak je przywrócić? Z marcową datą i tak nie zaburzą
                                          kolejności wątków na pierwszej stronie.

                                          Niech juz sobie zostana gdzie sa :-) W bazie nic nie ginie.
                                          • jureek Re: owco, maas 22.06.04, 14:54
                                            maas napisała:

                                            > Sa setki rzeczy, ktorych nie zabrania regulamin, ale nie rob - bardzo prosze -
                                            > ich wszystkich na forum :-)

                                            Obiecuję uroczyście, że wszystkich ich na forum robił nie będę. Tylko niektóre :)

                                            > Niech juz sobie zostana gdzie sa :-) W bazie nic nie ginie.

                                            No proszę, a Tebe tłumaczył, że zrobienie furtki do forum niecenzurowanego
                                            kosztowałoby tyle roboty. A tu patrzcie - wszystko jest praktycznie gotowe.
                                            Jura
                                            • maas Re: owco, maas 22.06.04, 14:57
                                              jureek napisał:

                                              > Obiecuję uroczyście, że wszystkich ich na forum robił nie będę. Tylko niektóre
                                              > :)

                                              Obiecujemy uroczyscie, ze nie wszystkim bedziemy przeciwdzialac :-)

                                              > No proszę, a Tebe tłumaczył, że zrobienie furtki do forum niecenzurowanego
                                              > kosztowałoby tyle roboty. A tu patrzcie - wszystko jest praktycznie gotowe.

                                              Miec cos w bazie a miec wygodny, szybki i nieobciazajacy dostep do tego dla
                                              wszystkich to naprawde dwie rozne rzeczy.
                                              • jureek Re: owco, maas 22.06.04, 14:59
                                                maas napisała:

                                                > Miec cos w bazie a miec wygodny, szybki i nieobciazajacy dostep do tego dla
                                                > wszystkich to naprawde dwie rozne rzeczy.

                                                Wystarczy mi dostęp siermiężny, nawet bez skórek :)
                                                Jura
                                            • bez_loginu4 Re: owco, maas 22.06.04, 17:16
                                              > maas napisała:
                                              >
                                              > > Sa setki rzeczy, ktorych nie zabrania regulamin, ale nie rob - bardzo pros
                                              > ze -
                                              > > ich wszystkich na forum :-)

                                              wlasciewie dlaczego?
                                              podstawaowa zasada obowiazujaca w prawie rzymskim: co nie jest zabronione jest
                                              dozwolone. chcesz byc bardziej papieska od papieza, czy moze regulamin forum
                                              wywodzi sie z innych tradycji? bardziej, ze tak powiem....wschodnich :P
                                • jureek Re: link dla owcy 22.06.04, 13:41
                                  owca napisała:

                                  >
                                  > widocznie to była inna akcja podnoszenia starych postów
                                  > nie zdarzyło się to raz i nie dwa

                                  I tylko tyle masz do powiedzenia na ten temat? Najpierw rzucasz oskarżenie, że
                                  podnosiłem wątki pisząc posty bez treści, a potem po prostu przechodzisz nad tym
                                  do porządku dziennego?
                                  Jura
                            • jureek Re: owco, coś Ci się pomyliło 22.06.04, 13:38
                              owca napisała:

                              >
                              > akcja masowego podnoszenia starych postów miała miejsce 31-03-2004
                              > tej nocy spamer (czy byłeś ty Ty czy nie, trudno określić)

                              No ładnie. To po to dostałaś do ręki takie narzędzia jak widok całego
                              zaszyfrowanego IP, jak widok częściowego IP zalogowanych, żebyś mogła teraz
                              beztrosko napisać, że nie wiesz, czy to byłem ja?
                              Jura
                    • jureek Re: maas 22.06.04, 12:55
                      maas napisała:

                      > Jurek sam pisze, ze "testowal admina", wiec bez przesady z ta trescia :-)

                      Otóż właśnie dlatego, że był to test, treść była. Gdyby nie było sensownej
                      treści, nie mógłbym z czystym sumieniem napisać, że owca oblała egzamin.
                      Na tym właśnie polega szacunek władzy dla stanowionego przez siebie prawa, że
                      respektuje ona to prawo bez względu na okoliczności. Co najwyżej po fakcie może
                      myśleć nad zmianą reguł, jeśli okazały się one nieskuteczne. Tymczasem nic
                      takiego nie nastąpiło. Nadal nie ma jasnej definicji, kiedy wątku nie można
                      podnosić, dalej tnie się po uważaniu.
                      Jura
                • jureek Re: również technicznie 22.06.04, 12:26
                  maas napisała:

                  > Spamy takie jak Piotrusia mozna albo usuwac, albo przenosic na OL, nie ma
                  > reguly. Ja osobiscie wole, kiedy sa na OL, poniewaz usuniete na zwyklym forum
                  > tez sa widoczne dla admina i przeszkadzaja w czytaniu (o czym wie kazdy
                  > wlasciciel forum prywatnego). Na OL tez mozna je potem usunac, ale nie zawsze
                  > jest na to czas, jesli spamu jest duzo i trzeba szybko wycinac.

                  Skoro z tym spamem tyle pracy, to dlaczego nie rozważycie pomysłu z automatem
                  antyspamowym nie pozwalającym zakładać nowych wątków na danym forum częściej niż
                  powiedzmy co 10 minut? Na takiego Piotrusia wystarczyłby taki automat właśnie,
                  no ale skutkiem ubocznym byłoby mniej roboty dla aesów i pewnie dlatego nie
                  chcecie automatów.
                  Jura
                  • maas Re: również technicznie 22.06.04, 12:29
                    Myslelismy o tym. Niestety sa sytuacje, gdzie z jednego IP pisza setki osob (np
                    warszawskie nat-x.acn.pl - astercity.net). Musialyby wtedy czekac na swoja
                    kolejke w publikacji :-)
                    • jureek Re: również technicznie 22.06.04, 12:59
                      maas napisała:

                      > Myslelismy o tym. Niestety sa sytuacje, gdzie z jednego IP pisza setki osob (np
                      > warszawskie nat-x.acn.pl - astercity.net). Musialyby wtedy czekac na swoja
                      > kolejke w publikacji :-)

                      A jakiż to problem zrobić listę domen, których to nie dotyczy, przecież słynny
                      młot na spamerów też działa po IP i co? Walicie tym młotem we wszystkich z
                      astercity.net?
                      Jura
                      • maas Re: również technicznie 22.06.04, 13:14
                        Bo jest ich mnostwo na calym swiecie, a ciagle powstaja nowe. Glupio by bylo,
                        zeby ktos z domeny, o ktorej jeszcze nie wiemy, nie mogl pisac, dopoki nie
                        wciagniemy jej na liste :-)
                        Mlot na spamerow nie dziala automatycznmie, mozemy wybrac, ktore posty usunac.
                        • jureek Re: również technicznie 22.06.04, 13:30
                          maas napisała:

                          > Bo jest ich mnostwo na calym swiecie, a ciagle powstaja nowe. Glupio by bylo,
                          > zeby ktos z domeny, o ktorej jeszcze nie wiemy, nie mogl pisac, dopoki nie
                          > wciagniemy jej na liste :-)
                          > Mlot na spamerow nie dziala automatycznmie, mozemy wybrac, ktore posty usunac.

                          Coś niekonsekwentnie tłumaczysz. Raz twierdzisz, że młot wali po IP bez względu
                          na treść, dlatego przy okazji usuwane są również regulaminowe posty, a teraz
                          piszesz, że jednak je wybieracie. Może chciałaś napisać, że wybieracie IP na
                          które ma uderzyć młot? Jeśli tak, to przecież można by i dokonać wyboru IP na
                          które ma działać automat antyspamowy.
                          Jura
                          • maas Re: również technicznie 22.06.04, 13:38
                            Nie rozumiem, gdzie rozbieznosc?
                            Mlot a filtry to inne sprawy. Mlot jest jednorazowy, kontroluje go admin i moze
                            wybrac, jakie wpisuje IP i czy na pewno mlot jest celnie wymierzony, a nie
                            usunie postow polowy Warszawy :-)
                            Filtrow nie da sie ustawic tak precyzyjnie, zeby nikt nigdy nie ucierpial, bo
                            kombinacji jest zbyt wiele, poza tym sprawdzanie warunków przy wysylaniu kazdego
                            postu z publikowanych codziennie dziesiatek tysiecy trwaloby zbyt dlugo i bardzo
                            obciazalo baze.
                            W skrocie: co da sie zrobic recznie w przypadku jednego spamera, niekoniecznie
                            da sie zrobic automatycznie w skali calego forum.
                            • jureek Re: również technicznie 22.06.04, 13:48
                              maas napisała:

                              > Nie rozumiem, gdzie rozbieznosc?

                              Rozbieżność jest w tym, że napisałaś, że w przypadku młota na spamerów
                              wybieracie posty do usunięcia, a tak naprawdę to wybieracie spamera do usunięcia
                              i nie bawicie się pojedyńczymi postami.

                              > Mlot a filtry to inne sprawy. Mlot jest jednorazowy, kontroluje go admin i moze
                              > wybrac, jakie wpisuje IP i czy na pewno mlot jest celnie wymierzony, a nie
                              > usunie postow polowy Warszawy :-)
                              > Filtrow nie da sie ustawic tak precyzyjnie, zeby nikt nigdy nie ucierpial, bo
                              > kombinacji jest zbyt wiele, poza tym sprawdzanie warunków przy wysylaniu kazdeg
                              > o
                              > postu z publikowanych codziennie dziesiatek tysiecy trwaloby zbyt dlugo i bardz
                              > o
                              > obciazalo baze.
                              > W skrocie: co da sie zrobic recznie w przypadku jednego spamera, niekoniecznie
                              > da sie zrobic automatycznie w skali calego forum.

                              Wiem, że taki filtr na parsimony.net działa i mimo iż jest to jedno z
                              największych forów w Niemczech nie ma skarg, że uniemożliwia dyskusję. Nie wiem,
                              jak oni to robią technicznie, przypuszczam, że używają nie tylko IP, ale
                              pomagają sobie również ciasteczkami. Myślę, że gdyby poinformować uczciwie
                              forumowiczów, że do wysłania postu konieczne jest włączenie cookies, to
                              przełknęli by oni takie zastosowanie ciasteczek.
                              Pozdrawiam
                              Jura
                              • maas Re: również technicznie 22.06.04, 13:58
                                jureek napisał:

                                > Rozbieżność jest w tym, że napisałaś, że w przypadku młota na spamerów
                                > wybieracie posty do usunięcia, a tak naprawdę to wybieracie spamera do usunięci
                                > a
                                > i nie bawicie się pojedyńczymi postami.

                                OK, chodzi o to, ze to my wybieramy kryteria (ew. ich kombinacje), a nie dzieje
                                sie to automatycznie jak w przypadku filtrow. Czyli ze mlot nadzoruje czlowiek.

                                > jak oni to robią technicznie, przypuszczam, że używają nie tylko IP, ale
                                > pomagają sobie również ciasteczkami. Myślę, że gdyby poinformować uczciwie
                                > forumowiczów, że do wysłania postu konieczne jest włączenie cookies, to
                                > przełknęli by oni takie zastosowanie ciasteczek.

                                Niewykluczone, ale wolimy nie uzywac zbednych cookies. Jurku, z doswiadczenia
                                moge Ci powiedziec, ze blokady i filtry nie sa tak skuteczne, jak sie wydaje,
                                recznego czyszczenia i tak sie nie uniknie.
                                • jureek Re: również technicznie 22.06.04, 14:02
                                  maas napisała:

                                  > Niewykluczone, ale wolimy nie uzywac zbednych cookies. Jurku, z doswiadczenia
                                  > moge Ci powiedziec, ze blokady i filtry nie sa tak skuteczne, jak sie wydaje,
                                  > recznego czyszczenia i tak sie nie uniknie.

                                  Dlatego nie twierdzę, że taki filtr to panaceum na wszystko. Z dwojga złego wolę
                                  jednak głupi automat, niż stronniczego człowieka.
                                  Jura
          • bez_loginu4 dedykuje pani nauczycielce 21.06.04, 16:43
            www.slownik-online.pl/kopalinski/07ECE6D557003E29412565B700772149.php
            www.slownik-online.pl/kopalinski/9B94C9930B9FF7F8C12565800016CF79.php
            pl.wikipedia.org/wiki/Populizm
            a propos samobrony, czy wg pani nauczycielki forumowa "wladza" jest tak
            zdegenerowana, ze lepperiada odnioslaby tu sukces :D
            • cvana Re: dedykuje pani nauczycielce 21.06.04, 16:58
              Znaczenie pojęć, którymi określiłam twe wypowiedzi znam doskonale, nie musiałaś
              się trudzić wyszukując ich dla mnie. Przypuszczam, że musiałaś je sprawdzić aby
              samej zrozumieć, w takiej sytuacji istotnie warto trochę poszperać.
              A Samoobrona nie ma zbyt dużego poparcia na forum co widać w barku popularności
              twoich demagogicznych wypowiedzi. Z kim ostatnio, oprócz koleżanki diab.licy
              miałaś okazję porozmawiać?
Inne wątki na temat:

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka