Intelektualiści bronią prof. Polaka (Węcławskiego)

[delphine85]

no niestety, podpadł klerowi to teraz tak łatwo nie będzie. Oni, jeśli mogą komuś poprzez zasięg własnej władzy pokazać, jak bardzo mogą się zemścić - to to robią. No i koniec bajki...

Gazeta odświeża temat dyżurny

[zezzem]

Ponownie Gazeta odświeżyła starego kotleta czyli temat Więcławskiego. Już same
nazwiska tzw. intelektualistów mówią same za siebie i nie wymagają komentarzy.
Cel tego artykułu jest oczywisty, za stwierdzenie "Prof. Polak przyczynił się
do ujawnienia skandalu wokół abp. Juliusza Paetza, oskarżonego o molestowanie
seksualne kleryków." wyborczą podałbym do sądu. Oprócz rozgłosu zrobionego
przez Więcławskich nic jak do tej pory nie udowodniono abp. Czekam na fakty
potwierdzone dowodami.

[kazek100]

Sprawę Petza ujawniła Rzeczypospolita, zresztą juz od kilku lat była
to w Poznaniu publiczna tajemnica, z której mieszkańcy Poznania się
śmiali lub byli nią przerażeni (w zalezności od spojrzenia na
świat). Jak sądzę władze KK nie odsunęły tego specyficznego
hierarchu ot tak sobie, bez powodu...

Nazwiska przytoczone w apelu? Masz rację - mówią same za siebie. To
wyjątkowej klasy intelektualiści i nie wymagają one komentarzy. W
każdym razie Ty tez nie potrafiłes napisac o nich nic krytycznego.

natomiast prosiłem Gazetę o powtierdzenie (luz zaprzeczenie) tych
słów:

"Od ponad roku PPG nie ma kierownika, gdyż - jak wynika z naszych z
informacji - kandydaturze Polaka sprzeciwili się naukowcy z wydziału
teologicznego."

Jeżeli bowiem to jest prawda, to jest po protu niesłychane. Czekam,
kiedy o obsadzie katedry teologii zadecyduje wykładowca matematyki.

[kazek100]

Przepraszam.

nie powinno być "prosiłem Gazetę" lecz "prosiłbym Gazetę".

[Gość: gość]

nic nie udowodniono Petzowi bo nic nie robiono albo robiono
powierzchownie i metodą zastraszaia wstyd

[Gość: s]

rof. Polak przyczynił się
do ujawnienia skandalu wokół abp. Juliusza Paetza, oskarżonego o molestowanie
seksualne kleryków.

Intelektualiści bronią prof. Polaka (Węcławskiego)

[dzakarta]

Klechy znów polują na innowierców i ateistów!
Średnoowieczna inkwizycja wraca w polskim Katolandzie!

[lahdaan]

Tak, ale za pomocą "nowoczesnych metod" - wpływu, nacisku, dezinformacji opinii
publicznej. Najgorsze jednak w tym wszystkim jest to, że czynią to na
Uniwersytecie - miejscu, które powinno być ostoją wolnej myśli i nieskrępowanej
debaty.

ten zbetoniały czarny komunizm boi się reform

[kolo125]

popieram

[Gość: Chateaubriand]

Węcławskiemu zachciało się baby, więc niech teraz nie płacze, że jest
prześladowany. Wiedział w co się pakuje.
A ta Pracownia to szkodliwa, odmóżdżona lewacka grupa na Uniwersytecie. Nikt nie
będzie płakał jak ich zlikwidują. Chcą sobie Marksa i jakieś genderowe bzdury
czytać, to niech lecą do Korei Północnej albo Wietnamu. Tam jeszcze trochę
komuznimu się ostało. Nawet z Moskwy by ich teraz kijami pogonili.

[Gość: Goo]

Z Moskwy może i tak, ale z Paryża, Londynu czy Nowego Jorku już
niekoniecznie...

[Gość: Damietta]

Racja, w końcu mamy odwrócenie biegunów. W Nowym Jorku i Stanach Obama
zapropwadza socjalizm, we Francji to już go dawno mają, a Moskwa w tej chwili
przoduje jako lider hybrydowego tworu liberalno-kapitalistyczno-kolesiowskiego.
Wszysto sie zgadza! ;)

[japico]

Gość portalu: Damietta napisał(a):

> Racja, w końcu mamy odwrócenie biegunów. W Nowym Jorku i Stanach Obama
> zapropwadza socjalizm, we Francji to już go dawno mają, a Moskwa w tej chwili
> przoduje jako lider hybrydowego tworu liberalno-kapitalistyczno-kolesiowskiego.
> Wszysto sie zgadza! ;)
... tylko co chciałeś/aś przez to powiedzieć? Może po prostu najzwyczajniej
zakwakać?

[japico]

Gość portalu: Chateaubriand napisał(a):
Węcławskiemu zachciało się baby, więc niech teraz nie płacze, że jest
prześladowany.
Co to ma do rzeczy? Gdzie tu logika? Katolicka?

A ta Pracownia to szkodliwa, odmóżdżona lewacka grupa na Uniwersytecie. Nikt nie
będzie płakał jak ich zlikwidują.
Czy to samo albo jeszcze bardziej nie dałoby się powiedzieć o Wydziale
Teologicznym? (naukowcy wydziału teologicznego - to najzwyklejszy oksymoron, jak
ciepły lód)
To tyle, bo reszta twojej wypowiedzi to zwykły bełkot.

[Gość: zaniepokojony]

Żenujący poziom komentarza (brak kultury osobistej) nie tylko wskazujący na
nieznajomość tematyki zajęć PPG, ale będący przede wszystkim zbiorem inwektyw
(szkodliwa, odmożdżona - pytam: kogo odmóżdża, komu szkodzi?).

byłem, widziałem, wiem że PPG jest bardzo dobre

[sojowemleko]

jako osoba, która w przeciwieństwie chyba do większości wypowiadających się
widziała kiedyś program PPG oraz nawet była na kilku jej kursach zapewniam, że
to bardzo wartościowe miejsce. dopuszczeni, czy raczej zapraszani są tam do
głosu przedstawiciele najróżniejszych stanowisk, panuje tam kultura
uniwerstytecka z prawdziwego zdarzenia, jest niewiele podobnych miejsc w polskim
świecie akademickim. jeśli określeniami lewactwo i humanizm osoby krytykujące
PPG wyrażają swoją dezaprobatę dla szerokich i otwartych horyzontów oraz odwagi
intelektualnej, to szkoda mi ich. kiedy nie zgadzałem się z tym, co tam
słyszałem z czyichś ust, to jednak zwykle było to inteligentne, na swój sposób
wzbogacające i wolno było podjąć z tym dyskusję.

[Gość: s]

Co za brednie!

[Gość: elektron]

Nie mam nic do wyborów życiowych prof. Polaka i niech pracuje
naukowo na Uniwerku na takim wydziale na jaki najbardziej pasuje w
związku z tematyką swoich naukowych zainteresowań. Czy się definiuje
jako filozof, czy jako socjolog, kulturoznawca może najbardziej.

Ale mam intelektualny problem z PPG. Sądzę, że sama koncepcja jej
celów i kierunków badań jest równie nienaukowa i kontrowersyjna jak
istnienie na UAM Wydziału Teologicznego. Może humanistom z tej
Pracowni wydaje się, że dokonują jakiegoś metodologicznego wyłomu,
że rzucaja jakies nowe światło na różne tematy, że przerzucają nowe
mosty pomiędzy naukami ścisłymi, przyrodniczymi i humanistycznymi.
Nic z tych rzeczy. Przyglądam się ich pracy od samego początku
istnienia PPG i jako przyrodnik mam wrażenie, że ocierają się o
bełkot, za każdym razem gdy próbują metodologię nauk humanistycznych
przykładać do spraw przyrodniczych i ścisłych. Dopóki jeszcze
podejmują rozważania na tematy z zakresu kulturoznawsta, socjologii
i filozofii to mam wrażenie, choć może sie mylę, że to jeszcze jakoś
spełnia kryteria naukowości dla tych dziedzin, że taki dyskurs może
sie toczyc na Uniwerku w ramach pogranicza tych nauk, ale
ich "transgrsje" w fizykę i próby mieszania porządków
metodologicznych z punktu widzenia przyrodników i ścisłowców są
żenujące intelektualnie, właśnie bełkotliwe, dyletancko szkodliwe.
Nie spelniają kryteriów dyscyopliny myślenia nauk eksperymentalnych
i przez to sa jałowe. Oczywiście w ramach wolnosci myśli i słowa
mozna powiedzieć wszystko, papier jest cierpliwy, no ale co z tego
jeśli ich intelektualne wycieczki nie wnoszą nieczego do nauk
przyrodniczych i ścisłych. To sie nawet nie zbliża do pogranicza
tych nauk, można tylko pokiwać głową, albo wruszyć ramionami i
wrócić do swojej pracy. Czas na to poświęcony jest zupełnie
stracony. I moim zadniem nie powinno być miejsca na
takie "transgrsje" na Uniwersytecie. Bo to jest nienaukowe,
nieweryfikowalne, tak mogą myslec i gadać baby na rynku.

W końcu ktoś napisał coś na temat

[kwolana]

W końcu ktoś napisał coś na temat.

To że istnieje PPG to jest jakiś absurd. A to że są pieniądze na utrzymanie
czegoś takiego - złodziejstwo.

Myślę że za rozwikłane problemy PPG powinna by dostać anty-nobla.

Czasami mam wrażenie, że stworzono tę pracownie tylko po to, żeby Więcławski nie
poszedł na bezrobocie. No i żeby się czuł ciągle potrzebny. A że ma wielu
przyjaciół - to nie zostawili go w potrzebie. Ale taka jest prawda - PPG to
Więcławski (jak kto woli Polak) i nic ponad to. I to wszystko jest żenujące
intelektualnie, właśnie bełkotliwe, dyletancko szkodliwe.

Amen.

[Gość: ekstra]

"Żeby Węcławski nie poszedł ba bezrobocie" - mózg Ci się zlasował! Prof. Polak
znajdzie robotę w każdym znaczącym ośrodkunaukowym w Europie, ale On woli
otwierać oczy młodym Polakom, by ten kraj wreszcie wylazł ze swej
zaściankowości, którą tworzą tacy ludzie jak Ty i Twój poprzednik!

[Gość: Janusz]

Ta "pracownia", to jest nieporozumienie. Wymyślone problemy i wymyślone rozwiązania. Ciemność widzę po lekturze tych prac - takie salonowe rozważania dla podkreślenia własnej erudycji. Może by tak Pan Polak poczytał rosyjskiego filozofa Włodzimierza Sołowjowa?!

[Gość: ekstra]

I nie "W i ęcławski" a Węcławski - skoro już postanowiłeś pluć jadem, to
przynajmniej nie rób tak podstawowych byków moherze !

[kazek100]

Trafny wpis, ale wydaje mi się, że to są dwa osobne problemy:

1. sensownośc istnienia tego rodzaju wydziału (nie wypowiadam się)
2. to, że o obsadzie wydziału decyują pracownicy innego, i co
ciekawe - wydziału teologii (i to samo w sobie jest skandaliczne).

[japico]

kazek100 napisał:

> Trafny wpis, ale wydaje mi się, że to są dwa osobne problemy:
>
> 1. sensownośc istnienia tego rodzaju wydziału (nie wypowiadam się)
> 2. to, że o obsadzie wydziału decyują pracownicy innego, i co
> ciekawe - wydziału teologii (i to samo w sobie jest skandaliczne).
Zgadzam się w całej rozciągłości, w dodatku ta decyzja wydziału teologicznego
(? na uniwersytecie, jesteśmy w średniowieczu?).

[kazek100]

Przy okazji:

Gość portalu: elektron napisał(a):
Dopóki jeszcze
> podejmują rozważania na tematy z zakresu kulturoznawsta,
socjologii
> i filozofii to mam wrażenie, choć może sie mylę, że to jeszcze
jakoś
> spełnia kryteria naukowości dla tych dziedzin, że taki dyskurs
może
> sie toczyc na Uniwerku w ramach pogranicza tych nauk, ale
> ich "transgrsje" w fizykę i próby mieszania porządków
> metodologicznych z punktu widzenia przyrodników i ścisłowców są
> żenujące intelektualnie,

a nie wydaje się Wam, że właśnie z tego powodu mocno żenujące jest
samo istnienie na UAM wydziału teologii?

> Nie spelniają kryteriów dyscyopliny myślenia nauk
eksperymentalnych

no właśnie. teologia?

[Gość: Amundsen]

> Nie spelniają kryteriów dyscyopliny myślenia nauk
eksperymentalnych

no właśnie. teologia?
--------------
od kiedy to teologia czy nauki humanistyczne korzystają z warsztatu
metodologicznego nauk ścisłych? To dopiero byłaby głupota.
A sam Wydział Teologii nikomu raczej nie przeszkadza, Kościół przecież do niego
dopłaca.
Co do PPG zgadzam się. Co to jest w ogóle? Przecież to dociera tylko do garstki
zainteresowanych studentów. Jak to powiedział "ni pies ni wydra coś na kształt
świdra". Węcławskiego przenieść do Nauk Społecznych, utworzyć mu jakiś zakład i
będzie spokój. Nie rozumiem o co ten wielki hałas. Co takiego nauka polska (pal
licho czy humanistyczna czy ścisła, jakiekolwiek by one nie były) straci wraz z
likwidacją PPG? Nic.

[japico]

Gość portalu: Amundsen napisał(a):

> > Nie spelniają kryteriów dyscyopliny myślenia nauk
> eksperymentalnych
>
> no właśnie. teologia?
> --------------
> od kiedy to teologia czy nauki humanistyczne korzystają z warsztatu
metodologicznego nauk ścisłych? To dopiero byłaby głupota.
> A sam Wydział Teologii nikomu raczej nie przeszkadza, Kościół przecież do niego
> dopłaca.
Pierwsze primo: Czy KK do czegoś dopłaca? Jedzie mi tu czołg? Raczysz
żartować waszeć!
Drugie Primo: Jak można porównywać teologię do nauk humanistycznych? Przecież to
absurd.

[kazek100]

Gość portalu: Amundsen napisał(a):

> od kiedy to teologia czy nauki humanistyczne korzystają z warsztatu
> metodologicznego nauk ścisłych? To dopiero byłaby głupota.

nauki humanistyczne maja inny warsztat pracy, ale tak czy owak - nie
jest on oparty na wiedzy objawionej.

inna rzecz, że - biorąc za przykład ten wydział, który znam
najlepiej, bo sam kończyłem, zdziwiłbyś się, jak ścisłej wiedzy uczy
się tu na wielu uniwersyteckich przedmiotach. Gramatyka historyczna,
historia języka, logika... Nawet poetyka to nie kółko poetyckie w
liceum, tylko ścisła wiedza wywodząca się od Arystotelesa.

> A sam Wydział Teologii nikomu raczej nie przeszkadza, Kościół
przecież do niego
> dopłaca.

Nazałeś mnie nikim ;-))!!??? Bo mnie przeszkadza. Przeszkadza mi
wydział wiedzy objawionej na państwowej uczelni. Czy KK faktycznie
utrzymuje go? W jakim stopniu?

Natomiast nie o to chyba chodzi, czy placówka prof. Polaka to rzecz
międzywydziałowa, czy np część WNS-u. Bo jeśli da mu się tam
katedrę, to też krzykarze z wydziału teologii będą się wtrącać w nie
swoje sprawy. A właśnie samo to jest problemem.

[japico]

kazek100 napisał:

> Przy okazji:
>
> a nie wydaje się Wam, że właśnie z tego powodu mocno żenujące jest
> samo istnienie na UAM wydziału teologii?
>
> > Nie spelniają kryteriów dyscyopliny myślenia nauk
> eksperymentalnych
>
> no właśnie. teologia?
Dokładnie tak jak mówisz? Kto zdecydował o zaistnieniu na UAM, prof. Jurga?

[l.george.l]

Nie wiem, czy za teologię na uniwersytetach można winić jednego człowieka.
Zostały one wciśnięte w struktury na mocy ustawy, co jest naruszeniem autonomii
uczelni. Winić więc należy całe senaty, które na to się zgodziły. Do ówczesnych
posłów należy mieć też pretensje, że ulegli czarnym i ciężarem utrzymania
wydziałów teologicznych zrzucili na budżet państwa, choć konkordat tego nie wymaga.

[japico]

l.george.l napisał:

> Nie wiem, czy za teologię na uniwersytetach można winić jednego człowieka.
> Zostały one wciśnięte w struktury na mocy ustawy, co jest naruszeniem autonomii
> uczelni. Winić więc należy całe senaty, które na to się zgodziły. Do ówczesnych
> posłów należy mieć też pretensje, że ulegli czarnym i ciężarem utrzymania
> wydziałów teologicznych zrzucili na budżet państwa, choć konkordat tego nie wym
> aga.
>
... Senat też podobno jest odzwierciedleniem tego społeczeństwa(tchórzliwego,
bojącego się czarnych, a raczej się im podlizującego, jak choćby politycy
uważający, że coś na tym ugrają i dobro państwa mający za nic), choć - o ile
dobrze pamiętam - we Wrocławiu był konflikt w związku z wprowadzeniem teologii,
która i tak została wprowadzona mimo protestów.

[sojowemleko]

masz prawo protestować, a nawet wystąpić w pracowni pod sztandarem twardej
metodologii - i czasem tak się dzieje. ale która konkretnie tematyka ppg tak
zagrała ci na nerwach?

ppg przypomina mi żywsze konferencje naukowe. dużo różnych stanowisk, trochę
osobistych kombinacji sprzedanych w pseudonaukowej szacie, ale i trochę trafnych
myśli, inspiracji.

"Intelektualiści" to przecież obelga.

[renepoznan]

Przynajmniej od czasu książki Johnsona.
Ale sadząc z przytoczonych przez GW nazwisk jej użycie przez Dziennikarza GW
jest uzasadnione. Aż się dziwię, że się ośmielił.

Szkoda tylko, że Węcławski/Polak jest w to zamieszany.Mimo jego zaplątania
życiowego mam szacunek dla tego człowieka

[kazek100]

Paradny jesteś. Jedna książka (jakakolwiek) jest w stanie zmienić
dla Ciebie znaczenie jakiegokolwiek słowa i to na wieki? Szczególnie
tak uproszczona, jak ta Johnsona? Rozumiem, że po opublikowaniu tomu
Dawkinsa nie przyznajesz się do bycia katolikiem?

Jakie konkretne zarzuty potrafisz postawić przytoczonym w Gazecie
nazwiskom? Jakim prawem odbierasz Polakowi prawo do życiowych
wyborów ("mimo jego zaplątania życiowego")? I w końcu - kto dziś
miesza się do życia tego człowieka?

Pseudo-Intelektualiści w obronie prof. Polaka

[qwardian]

Magdalena Środa to osoba niezrównoważzona psychicznie, umieszczenie
ją w gronie intelektualistów to po prostu żart, ale pożytek jest
taki, że kompromituje własne środowisko. Bóg daj jej długie życie.

Friszke to piąta kolumna, wykopany z IPN...

Paweł Śpiewak wykopany z Platformy, dowcipniś, bo koncept
Konstytucji Europejskiej upadł a jego wypowiedź dla niemieckiej
prasy brzmiała następująco:

Paweł Śpiewak Die Welt pl,de 24.01.2007 "Mam już trudności ze
zrozumieniem jej języka. Niszczy ona parlamentarną zgodę w polityce
zagranicznej. Nie informuje parlamentu, lekceważy demokratyczne
procedury. To polityka mówienia "nie": "nie" wobec bałtyckiego
gazociągu, "nie" wobec projektu konstytucji UE. A przecież ta
konstytucja jest już politycznym faktem. Wzmacnia ona jedność
Europy. Jeżeli Polska ją odrzuci, to Polska może stać się
niebezpieczeństwem dla Europy"

"Ihre Politik ist mir völlig unverständlich. Ich habe schon Mühe,
sie sprachlich zu verstehen. Sie zerstört den parlamentarischen
Konsens in der Außenpolitik. Sie informiert das Parlament nicht,
missachtet demokratische Prozeduren. Eine Politik des Neinsagens:
Nein zur Ostsee-Gasleitung, Nein zum EU-Verfassungsentwurf. Dabei
ist diese Verfassung bereits eine politische Tatsache. Sie stärkt
die Einheit Europas. Wenn Polen sie ablehnt, kann Polen zu einer
Gefahr für Europa werden."

[kazek100]

qwardian napisał:

> Magdalena Środa to osoba niezrównoważzona psychicznie,
umieszczenie

dyskutant quardian to osoba niezrównoważona psychicznie, regularnie
zaśmieca forum.

Jak tam, podoba Ci się taki sposób dyskutowania?

Inna rzecz, że Twoje posty sa tak chaotyczne i dalekie od
jakiegokolwiek meritum, że ciekaw jestem, czy kiedykolwiek pojawi
sie geniusz intelektu będący w stanie rzetelnie odpowiedzieć na ten
chaos, ale nie wierzę. Faktycznie, w tym wątku najwazniejszy jest
gazociąg północny, które to słowa nie wiadomo nawet do kogo są
adresowane, tak mieszasz. Ręce opadają.

[qwardian]

kazek100 napisał:

> Inna rzecz, że Twoje posty sa tak chaotyczne i dalekie od
> jakiegokolwiek meritum

http://miasta.gazeta.pl/poznan/1,36001,7087000,Senat_UAM_odrzuca_kand
ydature_prof__Polaka.html

Kaziku chciałeś podsumowanie tej sprawy, to masz. Wynik
niedźwiedziej przysługi człowiekowi, do którego wcale nie jestem
wrogo nastawiony. Wypada jedynie pogratulować...

Mogło być tak, że list intelektualistów przyczynił się do decyzji
senatu - powiedział nam zaraz po obradach jeden z profesorów, ale
zastrzegł sobie anonimowość.

[Gość: s]

Zmiataj stąd moherze!

[kazek100]

Lepszego przykładu hipokryzji nie czytałem, jak żyję. A w końcu
niemało ich w naszym kraju.

a więc prof. Polakowi zaszkodzili nie Ci, którzy żądali uwalenia
jego kandydatury, tylko ci, którzy przeciwko tym nienawistnikom
wystąpili. A senat UAM zrobił im na złość (małe dieci na złośc babci
odmrażają sobie uszy) i własnie dlatego jego kandydatury nie
przyjął. Gdyby nie wystąpienie tej garstki odważnych ludzi, to
oczywiście kandydatura Polaka by przeszła. To chcesz mi powiedzieć?
Sam w to wierzysz?

[qwardian]

kazek100 napisał:

To chcesz mi powiedzieć?

Taka była opinia jednego z profesorów, który podsumował próbę
nacisku na grono podejmujących opinię. Co do profesora Polaka,
słyszałem jego wypowiedzi i muszę zawieść moich przyjaciół
forumowych. To człowiek głęboko wierzący i jego wiedza na temat
wiary jest imponująca.

[kazek100]

No, ja właśnie o tej opinii tzw. "naukowca" piszę. A więc naciski ze
strony pracowników wydziału teologii są w porządku, a głos obrony ze
strony innych naukowców "tylko mu zaszkodził".

Podsumowując - agresję ze strony ludzi KK mamy przyjmować ze
spuszczoną głowa i w pokorze, bo jeśli piśniemy słowo w swojej
obronie, to tylko pogarszamy sprawę.

Coraz częściej spotykam się z tego rodzaju mentalną paktyką i
niestety - dopóki tak będzie, w naszym kraju nie ma mowy o żadnych
wartościach, demokracji, uczciwości ani prawdzie.

Na temat telogocznej wiedzy profesora Polaka nie zabieram głosu, nie
wątpię w nią, ale i nie bardzo mnie ona zajmuje. Nie jest też
tematem tego wątku. Tematem tego wątku jest to, jak ludzie Kościoła
potraktowali człowieka.

[Gość: słowo przeciw]

a ty jesteś małym, zawistnym polaczkiem katoliczkiem

Intelektualiści w obronie prof. Polaka

[ezy.ryder]

"Naukowcy z wydziału teologicznego" - co to za jednostka chorobowa? Teologia to nauka? A astrologia? Też? Skandalem jest, że świeckie państwo płaci za wykładanie takiej "nauki" na uniwersytetach.

"naukowcy z wydziału teologicznego"

[adomas]

Haha i co badają ci naukowcy? Własne imaginacje?

Intelektualiści w obronie prof. Polaka

[kachna0]

Państwo płaci nie tyle na wydział teologiczny, co na naukę
studentów, którzy wybierają konkretny kierunek; a skoro na dany
kierunek są chętni, to państwo taką naukę im funduje. Można zarzucić
państwu, że finansuje np. filologię koreańską - niech Korea ją
utrzymuje...
A co do prof. Polaka pytanie nasuwa się jedno: z czego ma profesurę,
a czego naucza? Bo może prowadzić wykłady z pogranicza filozofii i
czegoś jeszcze, ale tytuł prof.(oraz mgr i dr) ma z teologii, jaka
zatem jest podstawa zatrudnienia go na naukach społecznych itd.?

[kazek100]

Pierwsze porównanie - nietrafne.

Państwu polskiemu potrzebna jest pewna ilość specjalistów w
dziedzinie języka i kultury dajmy na to koreańskiej (jak i każdej
innej), więc istnienie takiego wydziału można logicznie uzasadnić
(jest taki w ogóle?).

Teologia to sprawa innego państwa (Watykan), co często sam KK
podkreśla, gdy jest mu to na rękę. Poza tym państwo (a nawet
państwa) znane jako Korea istnieje, czy nam się to podoba, czy nie.
Istnienie Boga to już kwestia Twojej osobistej wiary objawionej, ja
o tym nic nie wiem. Utrzymywanie więc tego wydziału to jakaś
wyjątkowa fanaberia (chyba, że chodziłoby o religioznawstwo, to co
innego, ale to chyba akurat byłaby częśc wydziału nauk społecznych?).

Natomiast pytanie z Twojego drugiego akapitu jest poniekąd trafne.

[Gość: Wojciech]

Jeśli już zahaczamy o dziedzinę języka to nie używajmy sformułowań "ilość specjalistów" bo specjaliści to ludzie, a oni są jednostkowi i policzalni. Wówczas, zgodnie z zasadami języka polskiego mówimy "liczba specjalistów". Ilość to może być np. ilość zboża w silosie.

Ale to tak na boku.

Ponieważ Ty uważasz, że Bóg i cała sfera życia duchowego człowieka nie istnieją, to teologia powinna być zabroniona, a wraz z nią wszelkie myślenie o Bogu, o wieczności, o pochodzeniu i przeznaczeniu człowieka i życie duchowe powinno być zabronione. Przynajmniej publicznie. Ciekawy postulat, może policję myśli wprowadzić. Rzeczywiście cały świat powinien się dostosować do Twojego sposobu (bez)myślenia. Bądź bardziej tolerancyjny, wyluzuj.
Idąc dalej takim sposobem myślenia to filologię polską też należałoby usunąć z uniwersytetu, no bo przysłówka, zaimka czy onomatopei czy didaskaliów też nikt nie widział, tylko nawiedzeni filolodzy się upierają, w normalnym życiu nikt nie wie co to jest, do czego służy, jaki ma kształt i kolor - to jakaś abstrakcja, do zwykłego normalnego porozumiewania się te wymyślone z powietrza pojęcia są zupełnie niepotrzebne.

A swoją drogą to żal mi prof. Węcławskiego, że już do tego doszło, że takie intelektułalistki jak Środa go bronią.

[kazek100]

Co do języka - zgoda, ale jesteś pewien, że chcesz startować w tej
konkurencji? Z przyjemnością wypunktuje Twoje błędy językowe,
aczkolwiek wolałbym, byśmy pamiętali, że to tylko zabawa, piszemu tu
szybko i nie czepiamy się drobnostek.

> Ponieważ Ty uważasz, że Bóg i cała sfera życia duchowego człowieka
nie istnieją

A to już Twoje słowa. Jak to kiedyś swtierdziła Prof. Skarga, gdzie
jest powiedziane, że sfera duchowa musi sie wiązac z religią?
Natomiast co do boga (czy Boga) - zgoda - nie wierze w jego
isnienie. Ale Twoja wiara minie przeszkadza. Nie wiem, skąd
absurdalny pomysł o chęci zakazywania teologii. ja tylko nie chcę na
nią płacić, a to ogromna róznica. Cala reszta Twoich wyimaginowanych
zakazów to dla mnie taka sama abstrakcja, jak i sam Bóg. Nie wiem,
skąd bierzesz takie myślenie, Ty musisz być człowiekiem pełnym
strachu.

Ja mam trochę znajomych uprawiających jogę. Dla mnie to fanaberia,
ale żebym chciał im coś zakazywać? Skąd ten pomysł. Na szczęscie ich
nie muszę utrzymywać.

I w ten sam sposób niestety reszta Twojego wywodu jest abstrakcyjna
niczym (dla mnie) istnienie sił nadprzyrodzonych. Dyskutujesz ze
mną, czy ze swoim wyobrażeniem mojej osoby?

Nigdy nie widziałes przysłowka? zaimka? onomatopei? No popatrz, a
przeciętny czwartoklasista widział ich dziesiątki (no, onomatopei
powiedzmy, że kilka). I uwierz mi, że przeciętnemu człowiekowi
przydają sie one w praktycznych sytuacjach (moża akurat onomatopeja
nie), jeśli np. przyjdzie mu do głowy nauczyc się hiszpańskiego. To
wiedza obiektywna, sprawdzalna, wiemy (i widzimy!) jak takowe
funkcjonują, skąd się historycznie wzięły i jak w historii zmieniały
(teksty historyczne), przy pewnej wyobraźni poetcykiej możemy sobie
nawet takowe stworzyć (i nie będzie to wcale tworzenie bytów
abstrakcyjnych w wyobraźni, co zdarza się coponiektórym ;-))).
Ciekaw jestem, jak bez znajomości takowych chcesz komukolwiek
wytłumaczyć zasady ortografii, a w końcu od tego zacząłeś...
Pozdrawiam.

Prof. Środa jest świetna. Odwazna i niezalezna intelektualnie?
Argumentów tu nie podaję, jak i Ty nie podałeś.

[Gość: Wojciech]

Jeśli widziałeś przysłówek to powiedz jaki ma kształt, kolor, fakturę, wagę,
długość, szerokość, wysokość, o składzie chemicznym nie wspominając.

[kazek100]

Ja od dawna podejrzewam, że w seminariach, zamiast teologii, uczą
dyskutowania z użyciem demagogii, sofizmatów i innych nieetycznych
środków. Z tym, że pomijając nieetycznośc, jest to również
nieskuteczne. W ten sposób możecie zrobić wodę z mózgu jakiejś
gimnazjalistce, ale na szczęscie nic więcej.

kształtu, koloru, faktury, długości etc nie ma
również "piekno", "przyjaźń", "prawda" i kilka innych pojęć, co do
istnienia których nie będziemy się chyba spierać. Nie mają ich
cyfry, które dodajemy na lekcjach matematyki. Obawiam się nawet, że
Bóg, w którego wierzysz, też nie posiada tych atrybutów. No więc i
przysłówek ich nie ma. Za to bez problemu można powiedzieć o jego
właściwościach składniowych, fleksyjnych (to poprzez zaprzeczenie),
słowotwórczych, ortograficznych. Bardzo konkretna i przydatna w
życiu wiedza.

Sam nie wiem, czy poziom demagogii, jaki pojawia się w Twoich
postach, bawi mnie, czy zniesmacza.

[malmala]

> A co do prof. Polaka pytanie nasuwa się jedno: z czego ma profesurę,
> a czego naucza? Bo może prowadzić wykłady z pogranicza filozofii i
> czegoś jeszcze, ale tytuł prof.(oraz mgr i dr) ma z teologii, jaka
> zatem jest podstawa zatrudnienia go na naukach społecznych itd.?

Proponuję zapoznać się ze strukturą UAM: Instytut Filozofii należy do Wydział
Nauk Społecznych

Zgadzam się, że trudno uchwycić czym tak naprawdę zajmuje się PPG. Jest swoistym
tyglem, w którym mieszają rozmaite dziedziny i metodologie. Jest miejscem
twórczej konfrontacji. Jej zadaniem nie wydaje się być tworzenie "konkretów",
tylko właśnie poszukiwanie. Wśród sztywnych, pospolitych zajęć uniwersyteckich
jest jednym z niewielu tworów, umożliwiających prawdziwe studiowanie.

Klasycznie w centrum problemu nie są kompetencje naukowe, ale prywatne animozje.