O co walczy kościół? Historia budynku szkoły ba...

[good_vibrations]

Nic dodać nic ująć - remont finansował podatnik, bo kościół się nie poczuwał do opieki nad pięknym gmachem. Kasę by tylko brali, nigdy w drugą stronę. Czarne pijawy.

O co walczy kościół? Historia budynku szkoły ba...

[visares]

Pozwalajmy na wiecej,to zagrabia całą Polskę,bo okazę się,że za czasów Miszka te ziemie należały do czarnej mafii itd itp.Ruin to nie widzieli,ale po renowacji "grabie"swoje juz wyciagają,a rząd jeszcze im d....midem smaruje zeby sie nie obrazili jak ZUS bedą musieli sami płacić...śmieszne to i beszczelne.Piłsudski dobrze pasibrzuchów okreslił:„Kościół wciąż bierze, nie kwituje i rząda więcej” i drugie „Głównym wrogiem Polski są Polacy.” - Jan Nowak Jeziorański...idealnie pasujące do dzisiejszego naszego kraju.....

Trzeba wypowiedzieć konkordat. Subito!

[leszekes]

Takich wyremontowanych za nasze i zagrabionych przez kościół budynków jest więcej...

O co walczy kościół? Historia budynku szkoły ba...

[ewa5.0]

Czarna sotnia łapy precz o wspólnego dobra!!!

O co walczy kościół? Historia budynku szkoły ba...

[marek.es]

Po kasacie zakonu jezuitów, KK nadal jest prawnym właścicielem? Dziwne. Proponuję wystawić rachunek za odbudowę katedr w Poznaniu i Gnieźnie.

Że też kościół katolicki wstydu nie ma

[kocurko]

Nic mu się już nie należy. Co najwyżej powinno się pomyśleć o odebraniu wszystkiego, co bezprawnie przekazała mu tzw. Komisja Majątkowa. Oczywiście z odsetkami.

O co walczy kościół? Historia budynku szkoły ba...

[angrusz1]

Jeżeli coś z tego budynku należało do roku 1774 do instytucji kościelnej to chyba już zbyt dawno, żeby sobie rościć prawo do tego obiektu .
Hmm, jeśli jednak Kuria tak stawia sprawę, to trzeba się sądzić i pokazać , gdzie są granice zdrowego rozsądku .

[Gość: znudzony]

Nie bądź taki (a) pewny(a).
Może się okazać, że zdewociały(a) sędzia w swojej wysokości zawisłości od czarnych orzeknie, że mamy tym czarnym pasożytom zapłacić tych 13 czy więcej milionów. A wtedy tylko Strassbourg nam zostanie.
Postępowanie kleru jest OBRZYDLIWE!

Z tego art

[alfalfa]

nie można uzyskać podstawowej informacji: na jakiej podstawie prawnej Kuria domaga się pieniędzy. I nikogo z komentujących to nie dziwi. Walą te swoje nietolerancyjne posty ze średniowiecza i ciemnogrodu a wstydu ZERO.
A.

Czy kościołowi potrzeba jakiejś podstawy prawnej?

[Gość: Kamil]

Nie wystarczy samo oświadczenie, że ziemia ta należała zawsze do Boga? Jeszcze przed pojawieniem się pierwszego człowieka?
A na jakiej podstawie działała Komisja Majątkowa? Z Konstytucją zgodna nie była. Nie można się było od jej decyzji odwołać.
To kościół katolicki jest bezwstydnym, zachłannym i obrzydliwym ciemnogrodem. W głowach jego funkcjonariuszy są tylko dutki a nie ewangelizacja. I wiatr.

[alfalfa]

ale nie wiem czy zauważyłeś, ja o czymś innym pisałem. Artykuł może zadowala tak nastrojonych (by nie powiedzieć "wytresowanych") czytelników jak Ty ale mnie interesują fakty, których brak uważam za premedytację autora i świadomą manipulację mającą na celu wywołanie "słusznego gniewu ludu". Jak widać po postach ta (kolejna) manipulacja większości się podoba. Fakty są nieistotne, nawet się o nie nikt nie pyta, i od razu jazda na emocjach.
A.

[kazek100]

Ale o jakie konkretnie fakty pytasz? mam wrażenie, że wszystkie już wielokrotnie opisano.

Podstawą prawną jest proces, który KK wygrał z Ministerstwem Kultury w roku 2007. Wygrał go, bo Ministerstwo w tym czasie zarządzane było przez ludzi z PiSu, którzy po prostu chciali ten budenek oddac Kościołowi i z tegol co czytałem parę lat temu, bodaj nie pojawili się nawet na żadnej rozprawie.

Tak czy owak - w tej chwili KK przynależy jedna działka (z czterech czy trzech) - i tego chyba nikt nie kwestionuje. Na tej działce w latach 50-tych pańśtwo postawiło budynek szkoły, bo Kościoła ruiny nie interesowały. Jedynym rozsądnym wyjściem byłoby, gdyby KK tę działkę państwu odsprzedał, co zdaje się kiedyś nawet obiecywał, no ale wiadomo, że jeśli KK coś obiecuje, to znaczy tylko tyle, że obiecuje. Był dokonany operat finansowy, NO ale KK jednak skojarzył, że bardziej mu się opłaca zażądać komercyjnego czynszu, bo w ten sposób jednak wczesniej czy później dorowadzi, ze szkoła zostanie wyrzucona (wiadomo, że ministerstwo nie udźwignie takiego czynszu).
Jakie masz jeszcze konkretne pytania?

Rzucasz dość ostre słowa o manipulacjach, gdy tymczasem konkrety są dość powszechnie znane. No to ja Ciebie też zapytam ostro - o moralność. Katolickie szkoły płacą miastu po kilka tysięcy czynszu rocznie. Kościół od szkoły zażądał 80tysięcy miesięcznie. Tak postępuje instytucja, która non stop głosi prymat dobra ponad mamoną? Czy nie uważasz, że odpowiadanie złym na dobre, to po prostu zwykła chciwośc i moralny upadek?

Konkretna odpowiedź, kolego.

[Gość: visares]

Brawo i to jest konkretna odpowiedz,a nie gdybanie i lanie wody,bo takie sa fakty.

[alfalfa]

"Na tej działce w latach 50-tych pańśtwo postawiło budynek szkoły, bo Kościoła ruiny nie interesowały. "

To są te "fakty"? Aha...
A.

[Gość: Kamil]

I wystarczy. Mienie porzucone. Zresztą jakie mienie? Zakon Jezuitów dawno temu uległ kasacie. Nie istnieje. Państwo wybudowało (odbudowało) z ruin, państwa jest. Krótko mówiąc jest NAS WSZYSTKICH. Uczą się tam teraz NASZE DZIECI. Może nie twoje, może nie moje, ale dzieci. Polskie dzieci. Wystarczy?
Kościołowi wiecznie nienażartemu dóbr doczesnych należy się wielkie ZERO złotych a kurii jeszcze większy kop w tłustą i zachłanną dupę.

[alfalfa]

Sąd orzekł i w sumie to kończy dyskusję ale zamiast artykułu dokładnie wyjaśniającego dlaczego tak a nie inaczej się stało - kolejna prowokacja złych emocji. Rozumiem, że to Ci nie przeszkadza. Mi owszem, zwłaszcza że podważa się wyrok sądu (podobno to straszna rzecz - pamiętam, że tak gw pisała gdy Kaczyński czy Ziobro też jakiś wyrok komentował, lament i oburzenie) w sprawie zwrotu/rekompensaty za majątek zagrabiony przez komunę. Po 20 latach wolnej Polski. Według mnie to jest największy skandal a prowokowanie "maluczkich" przez gw bo chodzi o KK - tylko wstrętne, bo już nudne. Dziwne, że teoretycznie rozsądni ludzie nie widzą jak są szczuci i że im to nie przeszkadza.
A.

[kazek100]

Ależ bracie nikt nie podważa wyroku sądu, nawet jeśli zwracamy uwagę, że wyrok zapadł w 2007 roku, jedną stroną sporu był KK, a drugą - kościelny minister Ujazdowski. Ciekawe, czy tak samo byś reagował, gdyby jakiś minister z SLD w sądzie po prostu oddał sporną nieruchomośc któremuś ze swoich kolegów - wtedy byś nie krzyczał o niegospodarności?

Ale mimo tego nie podważamy wyroku sądu - mleko się rozlało, cała nauka z tego, że nie wolno głosowac na PiS. Pytamy tylko - ta działka to tylko jedna z 4 działek, na których stoi budynek. Budynek wybudowało państwo. Aby szkoła mogła funkcjonować, potrzebuje całego budynku. Zrozum, że gdyby KK przejął nieruchomość, to i tak właściwie tylko te jedną część, choć zapewne za czasów PiSu sądził, że rozpędem dostanie całość. Rozsądne było wiec, aby KK - kompromisowo - odsprzedał państwu tę częśc gruntu. Czemu tego nie robi?

Bo najwyraźniej liczy, że jeśli doprowadzi do wyrzucenia baletowej (obrzydliwość), to jednak na swe cele dostanie resztę. A jeżeli nawet ten mój zamysł jest mylny, to w każdym razie - dlatego, że tak naprawdę nie ma wcale dobrych intencji i po prostu chce wyciagnąć z nieruchomości cały możliwy zysk, nie bacząc, że tam jest szkoła, a nie bank czy centrum handlowe.

O kwestie moralne pytałem cię już wcześniej. Nijak nie odpowiedziałeś. Rozumiem, że tu trudno o obronę, bo KK postępuje po prostu niemoralnie.

Pamiętajcie - KK korzysta z budynków publicznych - czyli naszych, wspólnych, miejskich - płacąc symboliczne stawki kilku tysęcy rocznie. Od baletowej zażądał rocznie ponad milion. Dobro za dobro?

[Gość: AAA]

kazek100 napisał:

> Ależ bracie nikt nie podważa wyroku sądu,
1 KŁAMSTWO Kazka - bo jak wynika z dalszej części jednak podważa...

nawet jeśli zwracamy uwagę, że wyrok
> zapadł w 2007 roku, jedną stroną sporu był KK, a drugą - kościelny minister Uja
> zdowski.
2 KŁAMSTWO Kazka - min. Ujazdowski nie jest i nie był "kościelny"....
3 KŁAMSTWO Kazka - nie było żadnego sporu...

Ciekawe, czy tak samo byś reagował,
4 KŁAMSTWO Kazka - bezpodstawne zarzucanie komuś określonej postawy...

gdyby jakiś minister z SLD w sądzi
> e po prostu oddał sporną nieruchomośc któremuś ze swoich kolegów
5 KŁAMSTWO Kazka - obu sytuacji nie da się porównać - "koledzy" z SLD nigdy niczego nie posiadali, nie byli ograbiani - raczej sami należeli do środowiska grabiącego (komuniści)...

- wtedy byś ni
> e krzyczał o niegospodarności?
6 KŁAMSTWO Kazka - skąd wiadomo czy by nie krzyczał ?...

>
> Ale mimo tego nie podważamy wyroku sądu - mleko się rozlało,
7 KŁAMSTWO Kazka - zwrot prawowitemu właścicielowi nie jest "rozlaniem się mleka"

cała nauka z tego,
8 KŁAMSTWO Kazka - to nie cała nauka, bo nauk jest wiele...

> że nie wolno głosowac na PiS.
9 KŁAMSTWO Kazka - z tego raczej wynika, że właśnie należy głosować na Pis bo wtedy prawo działa....

Pytamy tylko - ta działka to tylko jedna z 4 dzi
> ałek, na których stoi budynek. Budynek wybudowało państwo.
10 KŁAMSTWO Kazka - budynek wznieśli Jezuici...

Aby szkoła mogła fun
> kcjonować, potrzebuje całego budynku.
To akurat nie jest kłamstwem świadomym, ale nie jest też prawdą że dla funkcjonowania szkoły potrzebny jest cały budynek

Zrozum, że gdyby KK przejął nieruchomość,
> to i tak właściwie tylko te jedną część, choć zapewne za czasów PiSu sądził, ż
> e rozpędem dostanie całość.
11 KŁAMSTWO Kazka - nie ma podstaw by tak oszczerczo sądzić - Kościół nie grabi - robią i robili to komuniści...

Rozsądne było wiec, aby KK - kompromisowo - odsprze
> dał państwu tę częśc gruntu. Czemu tego nie robi?
12 KŁAMSTWO Kazka - uważa, że Kościół jest złośliwy (nierozsądny, aspołeczny) bo rozporządza swoją własnością wg własnego uznania, a nie według tego co chcą mu dyktować jego wrogowie...

>
> Bo najwyraźniej liczy, że jeśli doprowadzi do wyrzucenia baletowej (obrzydliwoś
> ć),
13 KŁAMSTWO Kazka - nie wiadomo na co liczy...to kolejne oszczerstwo...

to jednak na swe cele dostanie resztę.
14 KŁAMSTWO Kazka - sugerowanie, że Kościół coś dostaje z własności społecznej na swe własne (w domyśle aspołeczne) cele...Kościół jeśli coś dostaje to tylko jako darowiznę od osób prywatnych, które robią to w sposób wolny i suwerenny - co zresztą potem najczęściej służy celom społecznym....

A jeżeli nawet ten mój zamysł jest m
> ylny,
ooooo....czyżby asekuracyjne zabezpieczenie się na wypadek oskarżenia o kłamstwa, manipulacje i oszczerstwa ?....

to w każdym razie - dlatego, że tak naprawdę nie ma wcale dobrych intencj
> i
15 KŁAMSTWO Kazka - nie ma podstaw do sądzenia, że ma złe intencje....wszystko raczej wskazuje na dobre intencje (tysiące instytucji kościelnych służących społeczeństwu)

i po prostu chce wyciagnąć z nieruchomości cały możliwy zysk,
16 KŁAMSTWO Kazka - bezpodstawne oszczerstwo - dotychczasowe fakty pokazują, że Kościół jest bardzo dobrym gospodarzem dlatego wyciąga z nieruchomości maksimum jej potencjału - najczęściej po to by najlepiej służyło to społeczeństwu i wcale nie chodzi tu zysk w sensie chciwości (jak to rozumie Kazek)

nie bacząc, że
> tam jest szkoła, a nie bank czy centrum handlowe.
17 KŁAMSTWO Kazka - sugerowanie, że Kościół jest zły bo chce zarządzać swoją własnością, mimo że jest tam szkoła baletowa - a to jest świętość dla której trzeba oddać swoją własność za darmo (idąc tą drogą można zażądać od Enei by energię dostarczała też za darmo, by nauczyciele pracowali tam bez wynagrodzenia, itp. - przecież to szkoła baletowa...wszyscy na kolana..)...

>
> O kwestie moralne pytałem cię już wcześniej.
18 KŁAMSTWO Kazka - bezpodstawne sugerowanie Kościołowi amoralności, podczas gdy to postawa samego krytykanta jest amoralna (tzw. faryzeizm)

Nijak nie odpowiedziałeś. Rozumiem
> , że tu trudno o obronę, bo KK postępuje po prostu niemoralnie.
19 KŁAMSTWO Kazka - o obronę Kościoła w tym wypadku jest bardzo łatwo - postępuje moralnie - po prostu chce zarządzać swoją własnością....

>
> Pamiętajcie - KK korzysta z budynków publicznych - czyli naszych, wspólnych, mi
> ejskich - płacąc symboliczne stawki kilku tysęcy rocznie. Od baletowej zażądał
> rocznie ponad milion. Dobro za dobro?
20 KŁAMSTWO Kazka - budynki publiczne którymi zarządza Kościół, np szkoły, są w dalszym ciągu nasze, wspólne - bo służą całemu społeczeństwu, nawet lepiej gdyby były zarządzane przez urzędników miejskich...


Teraz odpowiedz sobie sam Kazek - czy z Tobą da się dyskutować, skoro w twojej wypowiedzi nie można znaleźć ani jednego sformułowania, które nie byłoby albo kłamstwem albo manipulacją, albo oszczerstwem ?

[renepoznan]

Prostowanie kłamstw Kazka to jałowa robota.
Kiedyś sam próbowałem ale stwierdziłem że to bez sensu.

[leszekes]

Kazek akurat pisze prawdę. Prostowanie twoich i alfa pokrętnych wypowiedzi nie ma sensu, bo oboje widzicie dalej jak myślicie :)))

[Gość: AAA]

Już wielokrotnie sam się przekonałem, że prostowanie Kazka to kompletna jałowizna...

Rzecz w tym, ze jego teksty znaczą forum jak kocur na wiosnę terytorium....część tego zapaszku chcąc nie chcą przechodzi na mnie i innych normalnych....więc próbuję się bronić ;-)))

[kazek100]

Reniu
ja pamiętam, jak kilka lat temu w dyskusjach o baletowej najlepiej wychodziło ci obalanie poglądów, których nikt nie wygłosił. Skończ z tym, bo to żenujące.

Chciałem ci tylko powiedzieć, że znalazłeś sobie fajnego współnika. Przyjaciel znanego ci przecież *126, z którym też sobie zgodnie przytakiwał.

Poprzytakujcie sobie,. Rozumiem, że tak wygląda dla was dyskusja - jeden obowiązujący pogląd, wszyscy zadowoleni. Amen.

Niemniej fajnego masz kolegę. Przyjemności.

[kazek100]

Zabawnie się czyta Twój katalog zważywszym jak kilkulrotnie ostatnio- bezpośrednimi linkami - udowodniłem ci kłamstwa wskazując konkretnie wątki, w których wypierałes się tego, co robiłeś chwilę wcześniej. Twój problem, twoje sumienie.

Nie chce mi się całego twojego katalogu komentować, więc tylko kilka przykładów bzdur, jakie wypisujesz:
1. A więc wiesz lepiej, co napisałem, niż ja sam. No, w taki sposób może ci się nawet udać wygrać spór z jakimś gimnazjalistą ;-))
2. Proszę proszę, Ujazdowksi, minister w rządzie AWS i PiS, współtwórca Porozumienia Prawicy, skądże znowu, nie miał nic wspólnego z Kościołem, toż to Palikot w przebraniu... Oczywiście zawsze możesz powiedzieć "nie, bo nie" - ale oszukujesz co najwyżej siebie ;-))
3. Nie było sporu? Kolega sobie zaprzecza... skoro nie było sporu, to znaczy, że jednak minister w pełni realizował linię Kościoła?

Tymczasem odpowiedź masz nawet w tym, co pisze Kościół - spór był od około roku 1997, gdy KK przypomniał sobie o tej nieruchomości. Trwał do 2005 i wyglądało, że rozwiązany będzie uczciwie i po myśli szkoły. Wtedy do władzy doszedł PiS i ministrem został Ujazdowski... o czym już mówiliśmy. Własnie sam potwierdzasz wszysto, o czym piszę.

4. Ważne - to nie było zarzucanie postawy, tylko pytanie. Zakładam, że twoja odpowiedx jest szczera. Dlaczego w takim razie w tym wypadku akceptujesz nieetyczną postawe urzędników, którzy zadbaliu nie o interes swoich podopiecznych, tylko Kościoła roszczącego sobie wyimaginowane prawa? Trochę konsekwencji, bo podobno twój kościół gani relatywizm moralny...

i tak dalej i tak dalej... poza kilkoma mniej czy bardziej zabawnymi gierkami słownymi twój katalog to zbiór opowieści nie mających nic wspólnego z rzeczywistością lub niekosenkwencji, które akurat zabawne nie bywają.

Jeśli ci dobrze moralnie w takiej sytuacji, gdy KK kopie w tyłek swojego dobroczyńcę (korzysta za darmo z kilku publicznych budynków), to zostawiam cię z twoja moralnością. Na tym forum i tak nic nie zmienimy, ale jak się czujesz z sobą, to już twój problem.

Nie tyle Sąd, co stronniczy minister z PiSu

[leszekes]

się przyczynił do takiej sytuacji jak jest. Przez przyzwolenie i zaniechanie.
Ile razy trzeba tobie osiołku powtarzać (przepraszam jeśli poczułeś się urażony, ale osiołek to zwierzątko, które było przy narodzeniu Jezusa, więc powinieneś być z takiego określenia dumny:)) że komuna tego placu (bo przecież nie budynku) kościołowi nie odebrała? Został przejęty 240 lat temu przez Komisję Edukacji Narodowej po kasacie zakonu Jezuitów i przeznaczony na szkołę.
Ciekawe, że na ten temat nie masz nic do powiedzenia... :)))
Tylko powołujesz się na niesprawiedliwe i niezgodne z prawem orzeczenie Sądu sprzed kilku lat. Jeśli to ma być jedyny argument na rzecz kościoła to jest tylko jedno wyjście. Wypowiedzieć nikomu niepotrzebny konkordat a następnie znacjonalizować całe mienie kościelne (za wyjątkiem miejsc kultu i cmentarzy). Kościół pozbawiony tych wszystkich zbędnych bogactw będzie mógł wrócić do swoich korzeni sprzed 2000 lat i zająć się nie gromadzeniem dóbr a ewangelią i ewangelizacją.
Bogu pieniądze nie są potrzebne do niczego.

[zojek2]

@leszekes, to wszystko tylko dowodzi, ze KEN lat 1770 byla jakims prekursorem komuny, przeciez chodzilo jej o edukacje narodu, i to kosciolowi nigdy nie bylo po mysli.

[kazek100]

alfalfa napisał:

>
> To są te "fakty"? Aha...
> A.

a nie są? Coś się nie zgadza w stosunku do tego co opisują i opisywały różne media? Wszyscy kłamią? Znasz inne fakty / dowody - pisz.

[Gość: AAA]

Nie można uzyskać informacji bo to jest manipulacja mająca na celu wzbudzenie szamba.
Gdy w czasach stalinowskiej obcej władzy grabiono Kościół prawie z wszystkiego, to Kościól sie nie bronił bo nie był w stanie - była po prostu kula w łeb lub przynajmniej więzienie i tortury.
Teraz gdy przez przypadek są możliwości obrony prawnej - wielu post-stalinistów bardzo to wzburza...nie mogą tego ścierpieć, bo sami chcą grabić....a tutaj ten bezczelny kościół upomina się o swoje...no skandal
Ozywiście ta walka nie jest taka prosta - w okresie rządów pro-państwoych udało się niektóre krzywdy wyrównać, ale jak tylko antypolska frakcja objęła rządy rozpoczęła się znowu walka z kościołem...trzeba kasę zabiezpieczać dla swoich, dla sąsiednich stolic, itd...

Masz problemy z myśleniem?

[Gość: Kamil]

Zapomniałeś jak Jezus błogosławił ubogich? Każdorazowe odebranie ciążących dóbr doczesnych pozwalało kościołowi wrócić do ideałów pierwszych chrześcijan. Teraz tenże sam kościół oderwał się od nich ponownie zapominając o Chrystusie, Bogu. Zostały tylko piękne słowa oraz kopytka i długi ogon pod sutanną

[Gość: AAA]

Pan Jezus błogosławił nie tylko ubogich. Bo tu nie chodzi o takie prymitywne rozumienie bogactwa w sensie ilości kasy (jak współczesny świat przepojony obcymi wpływami kulturowymi rozumie), ale o ubóstwo w duchu...
Ale mniejsza z tym...przyznaję ci rację, że pozbycie się bogactwa, ascetyzm, itp. pomaga w rozwoju duchowym. W Kościele w historii było wiele kryzysów, ale często dzięki wybitnym świętym (ubogim, ascetom) udawało się je przezwyciężyć. Także dzisiaj zaznacza się pewien kryzys (prawdopodobnie) wynikający ze zbytniego ześwietczenia niektórych duchownych, chęci życia ze światem w zgodzie, jakiegoś ułożenia się z nim. Tymczasem świat dąży do zupełnie czegoś innego niż jest to celem człowieka.

Ale po pierwsze, Kościół i z tym problemem sobie poradzi, byle mu tylko "przyjaciele" i różni "zatroskani" nie pomagali.
Po drugie zaś, i to jest najważniejsze - nie to jest tematem wątku i dyskusji. Tematem jest wzburzenie różnych "zatroskanych" (wrogów Kościoła) o dobro społeczne oraz o sam Kościół. Pod pretekstem troski o dobro społeczne urządza się rajdy ataków na Kościół - nie podając żadnych sensownych argumentów, podważa się decyzje sądu, decyzje władz, przemilcza bądź podważa oczywiste fakty, dorabia się nowe fakty, insynuuje, oskarża, rzuca się oszczerstwami, w końcu bluzgami bez żadnej treści. Można powiedzieć, że właśnie to jest zasadniczym tematem wątku - skąd tyle zła, tyle bluzgających bez sensu ludzi się bierze ? Myślę, że działa tu wyreżyserowany spektakl nienawiści...podbudowany obcą nam ideologią. Są też pożyteczni idioci...

Wiesz, pomogę tobie

[kocurko]

Gość portalu: AAA napisał(a):

> Pan Jezus błogosławił nie tylko ubogich. Bo tu nie chodzi o takie prymitywne ro
> zumienie bogactwa w sensie ilości kasy (jak współczesny świat przepojony obcymi
> wpływami kulturowymi rozumie), ale o ubóstwo w duchu...

To dlaczego kościołowi tak zależy na tej kasie? Musi zabierać dzieciom, biednym?
Obce wpływy kulturowe? A dlaczego by nie? Podobno wszyscy jesteśmy dziećmi jednego Boga.
Jeżeli ktoś tutaj jest ubogi w duchu, to właśnie księża. Szmal przesłonił im świat duchowy, niewidzialny.

> Ale mniejsza z tym...przyznaję ci rację, że pozbycie się bogactwa, ascetyzm, it
> p. pomaga w rozwoju duchowym. W Kościele w historii było wiele kryzysów, ale cz
> ęsto dzięki wybitnym świętym (ubogim, ascetom) udawało się je przezwyciężyć.

Z tym przezwyciężaniem to różnie bywało. Kosmetyczne zmiany. Częściej na gorsze jak lepsze. Raz to nawet musiał mu w tym pomóc niejaki Martin Luter.
Innym razem komuna mu pomogła (renesans wiary) odbierając nadmiar trosk o dobra wszelakie.
Ledwie minęło 20 lat i kościół roztrwonił ten kredyt zaufania i ponownie potrzebuje pomocy.

> Także dzisiaj zaznacza się pewien kryzys (prawdopodobnie) wynikający ze zbytniego
> ześwietczenia niektórych duchownych, chęci życia ze światem w zgodzie, jakiego
> ś ułożenia się z nim.

Niektórych? Na pewno tak chciałeś napisać? Dobrze. Niech będzie niektórych. Ale za to jakich? Skąd biorą się te wszystkie skandale pedofilskie i homoseksualne wśród kleru? Te wszystkie Rydzyki, Jankowscy, Głodzie i cały szereg drobniejszych cwaniaczków, antysemitów i wydrwigroszy?

> Tymczasem świat dąży do zupełnie czegoś innego niż jest t
> o celem człowieka.

To świat decyduje co jest jego celem. Nastawił się na rozwój, bo tego chcieli ludzie. Taką mają naturę.

> Ale po pierwsze, Kościół i z tym problemem sobie poradzi, byle mu tylko "przyja
> ciele" i różni "zatroskani" nie pomagali.

Z nadmiarem bogactwa sobie na pewno nie poradzi we współczesnym świecie. Ten nadmiar życia w luksusie za bardzo pociąga księży. Od prostych wikarych po biskupów.
Jeżeli nie będziemy my wszyscy kościołowi wypominać jego błędy, będzie tkwił w samouwielbieniu przez kolejne tysiąclecie.

> Po drugie zaś, i to jest najważniejsze - nie to jest tematem wątku i dyskusji.
> Tematem jest wzburzenie różnych "zatroskanych" (wrogów Kościoła) o dobro społ
> eczne oraz o sam Kościół.

To jak? Mamy się przyglądać jak kościół co rusz sięga po nasze, wspólne? Musimy tego bronić. Bóg na pewno wolałby aby szkoła o której mówimy służyła dalej rozwojowi muzycznemu dzieci jak zamieniała się w kurę znoszącą złote jajka zjadane potem na kolację przez różnych cwaniaczków dużych i rzadziej małych.

> Pod pretekstem troski o dobro społeczne urządza się r
> ataków na Kościół - nie podając żadnych sensownych argumentów, podważa się
> decyzje sądu, decyzje władz, przemilcza bądź podważa oczywiste fakty, dorabia
> się nowe fakty, insynuuje, oskarża, rzuca się oszczerstwami, w końcu bluzgami b
> ez żadnej treści. Można powiedzieć, że właśnie to jest zasadniczym tematem wątk
> u - skąd tyle zła, tyle bluzgających bez sensu ludzi się bierze ?

Z zachłanności kleru to się dzieje. Nie jest to jakaś zorganizowana akcja. Po prostu coraz lepiej wykształceni ludzie (młodzież) zorientowali się, że "słowicze dźwięki w księżowskim głosie a w sercu lisie zamiary".

> Myślę, że dzi
> tu wyreżyserowany spektakl nienawiści...podbudowany obcą nam ideologią. Są
> też pożyteczni idioci...

Jaką ideologią? Jeżeli tu i tam pojawia się zwykła ludzka nienawiść, to zadaj sobie pytanie: DLACZEGO?
Jak potrafisz sobie na nie odpowiedzieć to będziesz wiedział, że nikt tutaj niczego nie reżyseruje. To spontaniczne działania różnych ludzi. Idiotów po żadnej stronie nie brakuje. Pożytecznych również.

[Gość: poznaniak]

Kościół w czasach stalinowskich ograbiono ze wszystkiego?! Bezczelna katolicka MENDO. A kto dał tym czarnym świniom nie ich przecież, kościoły na tzw. Ziemiach Odzyskanych? A kto oddał temu watykańskiemu penerstwu majątek ewangelicki, prawosławny, i inny na wschodzie i zachodzie kraju?
A kto śmieciu z kruchty, odbudował te wszystkie zbombardowane świątynie i przez dziesięciolecia łożył na ich konserwację i utrzymanie?
A te squ...syny tylko grabiły, grabiły i chciałyby grabić nadal, jak to przez wieki robili. Sługusy obcego państwa, które zawsze tępiło wolnościowe dążenia Polaków, które za to ekskomunikowało i wyklinało. Którego purpuraci byli największymi łotrami i zdrajcami Polski i dzięki którym ten kraj dostał się zaborcom.
Największym nieszczęściem w dziejach Polski był wybór pewnego klechy na tron papieski, bo duractwo jak ty, dostało orgazmu i w obce, spocone, spedalone czarne łapy oddało by wszystko mi wszystkich. Wasze niedoczekanie !

[Gość: Kamil]

Pojechałeś "poznaniaku" ostro. Może nawet za ostro. Tutaj nie wypada wyzywać się od najgorszych. Ale masz rację. Rozumiem twoje wzburzenie.
Na wypadek gdyby ktoś chciał twoją wypowiedź usunąć, powtórzę ją tak, jak powinna wyglądać:

Kościół w czasach stalinowskich ograbiono ze wszystkiego?! A kto dał mu nie jego przecież, kościoły na tzw. Ziemiach Odzyskanych? A kto oddał katolikom majątek ewangelicki, prawosławny, i inny na wschodzie i zachodzie kraju?
A kto odbudował te wszystkie zbombardowane świątynie i przez dziesięciolecia łożył na ich konserwację i utrzymanie?
Kościół tylko grabił, grabił i chciałyby grabić nadal, jak to przez wieki robił. Sługusy obcego państwa, którzy wielokrotnie tępili wolnościowe dążenia Polaków, państwa które za to ekskomunikowało i wyklinało, którego purpuraci częstokroć byli największymi łotrami i zdrajcami Polski i dzięki którym ten kraj dostał się zaborcom.
Może nawet największym nieszczęściem w dziejach Polski był wybór pewnego klechy na tron papieski, bo ciemna, otumaniona masa, dostała orgazmu i w obce, spocone, wcale nie rzadko spedalone czarne łapy oddałaby wszystko i wszystkich. Wasze niedoczekanie !

Widzisz? I już jest poprawnie. Pozdrawiam. I nie denerwuj się tak. Nie warto. Wystarczy, że tutaj ślini się dwóch innych. My musimy być konsekwentni i zachować kamienną twarz do zwycięskiego końca, bo, że Polska prędzej czy później będzie laicka nie mam żadnej wątpliwości. Nie komunistyczna, nie socjalistyczna a laicka. Przykłady mamy już w innych krajach Europy. Tą lekcję opanowujemy coraz lepiej i nie ukrywam, że bardzo nam w tym pomagają sami księża. Łapczywością na pieniądze, brakiem serca, zakłamaniem, czy frazesami w ustach. Każdy tej grabieży dzień działa na ich niekorzyść.

[alfalfa]

"Rozumiem twoje wzburzenie."

hahaha, ja też. Cel osiągnięty, brawo prowokatorzy z gw.
A.

[leszekes]

Jeśli się tobie tutaj nie podoba to zawsze możesz zmienić forum...

[alfalfa]

Bardzo ładny język. Tylko tak dalej a pewnie mnie przekonasz :P

> Kościół w czasach stalinowskich ograbiono ze wszystkiego?! Bezczelna katolicka
> MENDO. A kto dał tym czarnym świniom nie ich przecież, kościoły na tzw. Ziemiac
> h Odzyskanych

Nie dał ale zamienił za pozostawione na Wschodzie. Był tak wielki opór przed komuną w społeczeństwie, że próbowano KK kupić tymi "darowiznami". Jeśli chodzi o "dziesięciolecia łożenia na utrzymanie" to dotyczy to oczywiście zabytków ale rozumiem, że Ty uważasz to za wielki ukłon w stronę KK, że państwo remontuje coś co stanowi zabytek. Wawel niech się wali bo pochowali tam Lecha, tak? Reszty bzdur nie komentuję, żywcem wyjętych komunistycznych z podręczników do historii.
A.

[kazek100]

Gość portalu: AAA napisał(a):

> Nie można uzyskać informacji bo to jest manipulacja mająca na celu wzbudzenie s
> zamba.
> Gdy w czasach stalinowskiej obcej władzy grabiono Kościół prawie z wszystkiego,
> to Kościól sie nie bronił bo nie był w stanie -


wszystkich konkretnych informacji udzieliłem wyżej.

Co jeszcze konkretnie chciałbyś wiedzieć?

BTW- zwróciłeś uwagę, że wpis dotyczący tej jedynej działki kościelnej pochodzi właśnie z 1951 roku? Z najgorszych czasów stalinowskich? Jak to wytłumaczysz?

O co walczy kościół? Historia budynku szkoły ba...

[coolbob]

1. Obciążyć kościół kosztami wraz z odsetkami odbudowy powojennej wszystkich obiektów co do których roszczą sobie prawa.
2. Obciążyć kosztami pozostałych remontów, konserwacji itp. (wraz z odsetkami).
3. Zmienić zapis o obiektach zabytkowych, tak, by to kościół a nie państwo finansował ich remonty (jeśli tego nie robi - państwo wyremontuje i obciąży kościół).
4. Opodatkować wszystkie przychody kościoła i wprowadzić VAT od usług za które pobiera opłaty od wiernych.
5. Wprowadzić warunki ubezpieczeń jak dla innych obywateli naszego kraju.
6. Zobowiązać kościół do finansowania lekcji religii i obciążyć opłatą za użyczenie sal lekcyjnych w szkołach.
7. Zweryfikować wycenę oddanych przez Komisję majątkową nieruchomości i opodatkować zysk kościoła z różnicy ich wartości (wiele nieruchomości kościół od razu sprzedał z kilkukrotnym zyskiem).

Wtedy możemy podjąć rozmowy nt. ew. roszczeń kościoła z tytułu użytkowania ich obiektów.
W obecnych warunkach Amber Gold mogłoby się uczyć od kościoła jak wydymać Polskie Państwo i obywateli...

tylko i wyłącznie o pieniądze!

[Gość: hiro]

dorosły facet tego nie wie?:-)))))))))))))))))

O co walczy kościół? Historia budynku szkoły ba...

[onefoks]

wina po stronie naszych władz też jest ponieważ biorą się za restauracje danego obiektu nie ustaliwszy jego statusu.a może to jest rozmyślnie robione remontuje się za pieniądze podatnika a potem zgłasza kośćiołowi że gotowe i mogą zabierać.

Piłsudski biskupów by w dupki kopnął gdyby pisnęli

[Gość: Kamil]

słowo na ten temat. Brakuje nam ludzi tego pokroju. Trzeba kościołowi wskazać jego miejsce w szeregu, bo nadto się rozpaskudził i zbisurmanił.

Kłamliwy tytuł. To nie kościół walczy

[renepoznan]

tylko Państwo chciało zabrać kościołowi.
Nawet z tego żenująco napisanego artykuliku wynika, iż ten budynek był i jest nadal własnością kościoła.
To państwowa instytucja w pewnym momencie zapomniała, iz komuna się skończyła i chciała ten obiekt zabrać kościołowi.
Gdy sąd na to się nie zgodził to niektórzy - także na tym forum - dostali histerii antyklerykalnej

Przekłamania w tym artykule są widoczne.

[Gość: Kamil]

Nieruchomość była własnością jezuitów do 1773 roku, gdy po kasacie zakonu budynek przejęła Komisja Edukacji Narodowej.

Uważasz, że KEN to była instytucja kościelna? Ten budynek nie jest własnością kościoła od 239 lat. Komuna go nie zabierała. II Rzeczpospolita zresztą też.
Pouczyłbyś się trochę historii a nie pierdział kadzidłem. Hehehe

[renepoznan]

Zobacz księgi wieczyste to ci mina zrzednie.
Przejęcie nie oznacza zabrania prawa własności.

[kazek100]

A ty zobacz daty wpisu w księgi wieczyste.

Co zresztą nie jest aż tak ważne. To jedna z czterech działek? Przecież wiesz...

A takie drobne kwestie jak życzliwość? Moralność? Solidarność? Odpowiadanie dobrym za dobre (jakie czynsze płaci miastu Kościół?)? Altruizm? Świecenie przykładem?

Zadano tu pytanie - podaj jedenj przykład użytkowania tego budynku przez Kościół między rokiem 1773 a 2012, niech będzie - 1998, gdy rozpoczął się spór? Podasz nam konkrety? Czy jak zwykle głowa w piasek?

[leszekes]

Zdaje się, że dwa i pół wieku temu nie było czegoś takiego jak księgi wieczyste w dzisiejszym rozumieniu...
Zakon Jezuitów przestał istnieć a jego majątek uległ przepadkowi na rzecz skarbu

renepoznan napisał:

> Zobacz księgi wieczyste to ci mina zrzednie.
> Przejęcie nie oznacza zabrania prawa własności.

[renepoznan]

leszekes napisał:

> Zdaje się, że dwa i pół wieku temu nie było czegoś takiego jak księgi wieczyste
> w dzisiejszym rozumieniu...
> Zakon Jezuitów przestał istnieć a jego majątek uległ przepadkowi na rzecz skarb
> u

Księgi wieczyste istnieją od czasów pruskich i dokumentują stan wówczas zastany.

Kasata zakonu Jezuitów oznaczała odebranie im (jezuitom) praw własności kościołów, szkół itp - ale przekazano je instytucjom kościelnym.
Zabraniu na rzecz Państwa podlegała tylko część majątków ziemskich.
Szkoła Jezuicka do majątków ziemskich raczej nie należała.

Może byś się jednak douczył?

[leszekes]

renepoznan napisał:
> Księgi wieczyste istnieją od czasów pruskich i dokumentują stan wówczas zastany
W dzisiejszym rozumieniu nie było. Rejestry oczywiście istniały. Nawet jeszcze wcześniej niż piszesz.

> Kasata zakonu Jezuitów oznaczała odebranie im (jezuitom) praw własności kościołów, szkół itp - ale przekazano je instytucjom kościelnym.
Nieprawda. Budynki na ul. Gołębiej o których piszemy zostały przekazane Komisji Edukacji Narodowej a to nie była instytucja kościelna.

> Zabraniu na rzecz Państwa podlegała tylko część majątków ziemskich.
Nie tylko. Najlepszym dowodem jest to, że KEN przejęła budynki dzisiejszej szkoły baletowej

> Szkoła Jezuicka do majątków ziemskich raczej nie należała.
Jak wyżej. Weź ty się za naukę, dobrze? A potem dyskutuj.

[kazek100]

Przecież z innych tekstów prasowych wiesz, że nie chodzi o budynek, tylko o jedną z czterech działek i że proces sądowy wyglądał bardzo dziwacznie, bo przeprowadzono go w czasach PiSu. Czytałeś o tym, bo już kiedyś uczestniczyłeś w tych dyskusjach. Nawet gdyby jednak nie brać pod uwagę zawiłości sądowych, to i tak czy jest w porządku wyrzucać szkołę, gdy chodzi o 1/4 gruntu, zwłaszcza gdy KK korzysta z wielu miejskich nieruchomości płacąc symboliczne czynsze?
Gdyby ta instytucja prezentowała choć trochę klasy, po prostu wykazałaby się ludzkim gestem. Gdyby prezentowała klasy choć minimum, potraktowałaby to jako odwdzięczenie się za kilka innych budynków szkolnych, z których korzysta dzięki uprzejmości miasta. Tu mamy jednak komercyjne żądania za budynek, którego KK nie wybudował, za teren, którego KK nie miał w posiadaniu między 1773 a 1951 rokiem, i do którego własność (choć niewątpliwa), wróciła do w bardzo wątpliwych okolicznościach.
Wiesz, bo o tym już kiedyś pisaliśmy, że nie istnieje żaden dokument potwierdzający tu kościelną własność (poza wyrokiem sądowym z czasów PiSu, nieopartym o żadne inne dowody). Natomiast jest szkoła, którą Polacy wybudowali na potrzeby polskiego szkolnictwa artystycznego i którą niedawno z publicznych pieniędzy pięknie odrestaurowano. Nie mylisz się aby? Bo o kwestie moralne to nawet nie pytam…

Czy potrafisz przywołać choć jeden fakt z ostatnich 250 lat historii, gdy ten budynek był wykorzystywany przez Kościół albo gdy KK wyłożył choćby złotówkę na utrzymanie tego budynku? Konkrety poproszę.

Nie za dużo od niego wymagasz?

[leszekes]

Powtarza bezwstydnie to co usłyszał na mszy, czy w pewnych nie wartych wspomnienia (głównie ze względu na poziom i prawdomówność) kościelnych mediach.

A lat jest tak cosik około 240... :))
To szmat czasu i tak. Dobrze, że minister Zdrojewski pokazał kurii figę, ale lepiej byłoby, aby pogroził laską, bo palec to za mało :))
Ja oczywiście bym tą laską porachował gnaty na tych otłuszczonych pasibrzuchach za tą niebywałą bezczelność i tupet, ale co tam... Jeszcze będą smażyć się w piekle... :)))

[kazek100]

Nie, to nie jest głupi człowiek. On tylko stawia dobro Koscioła ponad przyzwoitością, byciem konsekwentnym wobec wyznawanych wartości, ponad zasadami.

I sądzę, że sam mocno się z tym męczy. Jak wiele innych osób na jego miejscu. Myślę, że to kwestia wychowania - trudno powiedzieć samemu sobie, że instytucja, która towarzyszyła mi od dziecka, robi rzeczy złe. Ale Rene jakoś nie kojarzy mi się z człowiekiem bezdusznym i bez sumienia. A przecież wie, że tam jest SZKOŁA, i że to tylko jedna z czterech działek. To musi być straszne żyć wiedząc, że się wspiera bardzo niefajną działalność...

[leszekes]

Nikt mądry i o wysokim morale nie powie, że złodziej złapany za rękę na gorącym uczynku jest niewinny (poza adwokatem, bo taka jest jego rola). Nikt mądry nie będzie bronił szkodliwej i nie etycznej sprawy z takim zaangażowaniem, mając zamkniętą głowę na rozsądne argumenty.
Może on i nie jest całkiem głupi, ale z pewnością niedouczony. Do tego wątpliwej jakości kręgosłup moralny i mamy to co mamy. Ale ładnie, że go bronisz... Ostatecznie Jezus zawsze wstawiał się za biednymi i słabymi...

[l.george.l]

Również jestem gotów bronić Rene. Podziwiam jego erudycję, wiedzę historyczną, lokalny patriotyzm. Niestety, nie wiem, na czym to polega, ale wiara odbiera rozum. Rene nam odleciał. Skoro nawet Zdrojewski nie chce sypnąć milionami za sporną działkę, to znaczy, że sprawa śmierdzi na kilometr.

[Gość: zniesmaczony]

Kochani! Koleżanki i koledzy!
Żeby było:
- krótko
- na temat
- merytorycznie
- "kulturalnie"

Cholerny klerze! Wyp.....aj na Marsa, albo gdzieś dalej!
"Ograbieni" się znaleźli! Nieopodatkowani, nietykalni, uciśnieni....

Mógłbym, ale nie zrobię tego, przytoczyć dialog z "dobrodziejem" w sprawie pochówku mojej matki... Czy AAA, rene, qwardian et consortes na pewno chcieliby to poczytać?
Ich traktować należy jak FIRMĘ. Mocno uprzywilejowaną, ale firmę. Szkoda tych nieopodatkowanych miliardow, znikających w przepastnych kieszeniach sutann i habitów, no ale trudno...
Na misję, ewangelię, pomoc, empatię, to już ni huhu miejsca nie ma.
Kaczuszka z modrą kapustką, pieczone prosię w niedzielę, perliczka z makagigami - owszem, jak najbardziej!

Czas wolny (czyt. seks) - łaskawie przemilczę...

[leszekes]

Ładnie, że bronisz... problem w tym, że ja wiedzę historyczną Rene oceniam raczej nisko... gdzieś na poziomie słabego ucznia szkoły szkoły średniej, który potrafi korzystać z internetu i wie do czego służy wyszukiwarka. O erudycji trudno tutaj mówić, bo nigdy nią jakoś szczególnie nie "błysnął".
Za to za lokalny patriotyzm mogę mu wystawić wyższą ocenę, ale czy o nią tak naprawdę chodzi?
Wiara nie powinna odbierać zdolności rozumowania. Tym się różnimy od zwierząt, że mamy zdolność analitycznego myślenia i oceniania faktów. Jeśli coś się w człowieku zatnie, to mamy do czynienia z jego cofnięciem w rozwoju. Nieważne, kim był w przeszłości... lekarzem, prawnikiem, czy mechanikiem samochodowym albo rolnikiem. To jest ten odlot o którym piszesz. W człowieku coś się psuje i... odlatuje.

Sprawa spornej działki rzeczywiście jest bardzo, bardzo wątpliwa. I dobrze. Po raz kolejny pokazała prawdziwe oblicze kościoła katolickiego w Polsce i daje szansę państwu Polskiemu pokazać charakter. Czas na kolejne kroki. Dużo dalej idące. Trzeba odkręcić bezprawie spowodowane prawem kaduka istniejącej Komisji Majątkowej.

Jednak doucz się Szanowny Leszkus.

[renepoznan]

Jednak proponuję się douczyć.
Trochę ci podpowiem ale reszty sam dojdź.
KEN przejął cały kompleks gmachów pojezuiskich - łącznie z obecna Farą.
W jego skład (tego kompleksu) wchodziła Fara, dawna Szkoła Jezuicka i Budynek Kolegium Jezuickiego.

Zgodnie z Twoim myśleniem gmach obecnej Fary jest państwowy bo przecież KEN go przejęła!!!!

Budynek Kolegium to - po rozbudowie - obecny urząd miejski.
Dawna szkoła Jezuicka - własność Kościoła była przez jakiś czas Gimnazjum Marii Magdaleny, Szkołą Sztuk Zdobniczych, Tańca, obecnie baletową.
Zajmuje ona około połowy tego zajętego przez obecną szkołę baletową kwartału. Tam w ogóle jest skomplikowany podział geodezyjny i właścicielski. Są tam cztery działki z czego jedna (około połowy całości) jest kościelna, jedna prywatna (choć może obecnie już przejęta prze państwo. Nie chce mi się sprawdzać - a 5-6 lat temu jeszcze była prywatna). Dwie pozostałe były państwowe.
Po wojnie komuna nie patyczkowała się z prawami właścicieli i zabudowała całość obecną Szkołą baletową.

To tyle podpowiedzi. Sam dojdź jak Fara a także ten budynek szkoły jezuickiej pozostał własnością kościoła.
Przyjemnego szperania w źródłach. Są ciekawe.
Albo spytaj Kazka - on wszystko wie, tylko prawdy od niego raczej nie usłyszysz.

A przy okazji - dlaczego kwestionujesz zapisy Ksiąg Wieczystych - jeszcze z czasów pruskich?
Uważasz, ze Prusacy tez szli po pasku Kościoła Katolickiego?

Zawsze mówiłem, że googlać potrafisz

[leszekes]

renepoznan napisał:
> KEN przejął cały kompleks gmachów pojezuiskich - łącznie z obecna Farą. W jego skład (tego kompleksu) wchodziła Fara, dawna Szkoła Jezuicka i Budynek Kolegium Jezuickiego.
Prawda

> Zgodnie z Twoim myśleniem gmach obecnej Fary jest państwowy bo przecież KEN go przejęła!!!!
To jest twoje myślenie a nie moje. Sama Fara wróciła do kościoła oficjalnie w 1798 roku. I dobrze się stało. Obiekt sakralny nie powinien należeć do instytucji świeckiej.

> Budynek Kolegium to - po rozbudowie - obecny urząd miejski. Dawna szkoła Jezuicka - własność Kościoła była przez jakiś czas Gimnazjum Marii Magdaleny, Szkołą Sztuk Zdobniczych, Tańca, obecnie baletową.
Nic nowego nie napisałeś. To, że była użytkowana nie oznacza, że była własnością.

> Po wojnie komuna nie patyczkowała się z prawami właścicieli i zabudowała całość obecną Szkołą baletową.
Miała do tego prawo. To była nie zabudowa a odbudowa. Obiekt był kompletnie zdestabilizowany w wyniku działań wojennych. Zresztą jak całe Stare Miasto.

> To tyle podpowiedzi. Sam dojdź jak Fara a także ten budynek szkoły jezuickiej pozostał własnością kościoła.
Jak już powiedziałem Fara wróciła do kościoła, bo została zwrócona przez władze Pruskie. Tylko ona wróciła. Pozostałe obiekty nie.
Przypominam, iż rok 1773 był rokiem całkowitej sekularyzacji szkolnictwa jezuickiego na terenach ziem polskich.
Wiesz co to znaczy? Potrafisz googlać to sobie to słowo wygooglaj :))

> Albo spytaj Kazka - on wszystko wie, tylko prawdy od niego raczej nie usłyszysz
Pytać nie muszę. A jeżeli już to zrobię, to na pewno uzyskam prawdziwą odpowiedź.

> A przy okazji - dlaczego kwestionujesz zapisy Ksiąg Wieczystych - jeszcze z czasów pruskich?
To nie były Księgi Wieczyste w dzisiejszym rozumieniu. Raczej zwykłe rejestry.

Dziękuję, że się tak starałeś... Google to kopalnia wiedzy, chociaż i dezinformacji także.

[renepoznan]

Farę zwróciły kościołowi jeszcze władze polskie.

I nie pisz na nowo historii prawa - tylko dlatego, ze ci pasuje coś innego niż było.

Instytucja Ksiąg Wieczystych (gruntowych itp) była znana już od czasów Rzeczypospolitej (choć jej końca). Zaborcy wprowadzali swoje uregulowania ale sens był zbliżony.
To zresztą skomplikowana sprawa - zajrzyj do starych podręczników Prawa rzeczowego.

Przejdź się do czytelni KW w Poznaniu to może ci pokażą stare, pruskie jeszcze Księgi Wieczyste prowadzone na podstawie Ordynacji o hipotekach i upadłości i Landrechtu pruskiego.

Swoją drogą - googlać nie umiesz, ze takie głupoty bez żenady wypisujesz?
;)

Rene, dziękuję za Twój wpis...

[qwardian]

Instytucja Ksiąg Wieczystych to pojęcie jest niewielkie dla ludzi posługujących się retoryką nienawiści . Wyroki sądów nieistotne. Bieda to straszna rzecz, ale brak edukacji jeszcze gorsza. Ja wiem, że Ty się do Palikotników nie odnosisz bo to strata czasu, ale dla dobra wszystkich trzeba informować społeczeństwo, że Ministerstwo Kultury bezprawnie użytkowało grunt oraz budynek który do nich nie należy i będą musieli zapłacić.

Poznań to nie Biłgoraj, prawo surowo wyegzekwuje każdą należność bez względu czy to sprawa majątkowa, czy opłata za tramwaj...

I tak się zamienia Boga na boga zwanego

[leszekes]

PIENIĄDZ. Dobrych uczynków już nie ma. Jest brzęcząca moneta w zakamarkach sutanny.

[kazek100]

Tracisz czas.
na rozmowę z człowiekiem, który co prawda nie jest fanatykiem, ale także nie jest osobą myślącą samodzielnie. Rene nie jest głupi, niemniej gdy pojawia się temat "Kościół" wyłącza obiektywizm i po prostu broni go, czy ma to sens, czy nie. Więc i tak go nie przekonasz. W sumie on i tak jest fajniejszy, niż te różne Hanie, które swój brak obiektywizmu zastępują specyficzną mieszanką wulgarności i wzniosłych a pustych słów. Ale przekonac go nie dasz rady.

On przecież wie, jak to było z tymi księgami. Ten temat poruszano kilka lat temu, więc wie, że dopóki sprawa była prowadzona uczciwie, Kościół przegrał proces o zasiedzenie. Wie, że KK wygrał apelację, która przeprowadzono za rządów PiSu w taki sposób, że ministerstwo w sądzie po prostu stanęło po stronie KK, bo ministrem byl kościelny Ujazdowski, przyjaciel Petza jeszcze, a reprezentował go kościelny Merta. Że podczas sprawy o apelacje zainteresowanych (szkoły) nawet nie poinformowano, że toczy się sprawa... Pytałem kiedyś renego, czy uważa, że to w porządku, że rzecz przeprowadzono w tajemnicy przed najbardziej zainteresowanymi. Najpierw długo nie odpowiadał, potem coś tam bredził, że to dobrze (!!!). Bardzo mu mocno życzę, żeby w jakichs jego dotyczacych sprawach także urzędnicy przeprowadzili postępowanie w tajemnicy przed nim. Może zrozumie.

Podobnie - zwróc uwagę - oni nigdy nie odpowiadają na pytania o moralność. Setki razy pytaliśmy, czy to jest OK, że kK wynajmuje publiczne budynki od miasta za kilka/kilkanaście tysięcy rocznie, a od szkół żąda komercyjnych czynszów typu 80 tysięcy (w przypadku LO VIII dośc długo próbowali kłamać, że to nieprawda, teraz już nawet nie próbują). Dla nas, dla których takie słowa jak solidarnośc, uczciwość, altruizm, dobro innych nie sa pustymi słowami, ta sytuacja jest po prostu nie do przyjęcia. Oni nabierają wody w usta i pokornie potakują...

Więc nie przekonasz ich. Pytanie nie brzmi, jaka jest prawda, bo tu fakty i liczby znamy. Pytanie - co z tym zrobić. O tym napiszę osobno, bo to do ogółu będzie skierowane.

[leszekes]

W zasadzie odpowiedziałeś za mnie. Dziękuję. Dzisiaj akurat nie za bardzo miałem czas na śledzenie Forum w internecie.
Z tymi naszymi katolikami to jest tak samo jak z muzułmańskimi talibami. Ten sam poziom odporności na argumenty a i metody działania się do siebie zbliżają. Prawdy sobie powiedzieć nie pozwolą, bo ona jest tylko jedna. Ich. Innej nie ma i być nie może.
Właściwie to ja nie zamierzam przekonywać ani rene, ani alfa, ani innych im podobnych. Raczej pragnę (chyba podobnie jak ty) pokazać czytającym te słowa niezdecydowanym, że świat nie jest ani czarny, ani biały. On nie jest nawet szary. On ma setki, tysiące kolorów.
Cieszę się, że tacy jak my je widzą i że jest nas coraz więcej i więcej.

Prośba do renepoznan

[Gość: Roman]

Prośba do renepoznan: przygotowuję spektakl dokumentalny o Jeżycach w Teatrze Nowym, interesuje mnie historia małego Cohna, sprzedanego z cyrku do poznańskiego ZOO. Szczególnie zależy mi na dotarciu do relacji dr Starkowskiego, lekarza weterynarii, który opiekował się zwierzętami z ZOO w latach międzywojennych. Gdzie szukać źródła? Będę wdzięczny za podpowiedź.
Roman Pawłowski

[Gość: kst]

Jeśli treść artykułu jest prawdziwa to własność z zakonu Jezuitów została przeniesiona na Państwo Polskie w 18 czy 19 wieku i od tego czasu Kościół nic do tego nie ma.
Wyrok sądu mówi o własności części terenu i to trzeb jakoś załatwić.
Niestety wiele podobnych przypadków było rozsądzane z korzyścią dla KK, główne w drodze administracyjnej. Tak więc KK odzyskał w całości lub częściowo prawie cały majątek znacjonalizowany po Powstaniu Styczniowym a później użytkowany przez Państwo Polskie.

[w.s3]

Wszelkiego rodzaju roszczenia kościól powinien zgłaszać do Komisji Edukacji Narodowej. Buddynek przeszedł na własność Państwa w 1773 roku.

O co walczy kościół? Historia budynku szkoły ba...

[qwardian]

Sąd ustalił, że wbrew twierdzeniom archidiecezji nie wiąże stron jakakolwiek umowa najmu

Jak to wytłumaczyć środowisku analfabetów, kontenerowcom, którzy naprawdę nigdy w życiu nie będą mieli banknotu powyżej nominału 20 złotych w swoim ręku. Powyższe świadczy, że baletnice w rajtuzkach zajmują lokal nielegalnie i resort kultury będzie musiał uregulować naleznosci, ale nie wiadomo w jakiej wysokości. Może być to 10 milionów, albo 20.

Jeszcze raz upewnia mnie, że Kościół Katolicki powinien systematycznie przejmować obowiazek nauki nas katolików. Zrobić rozdział kościoła od patologii, lokalny apartheid kulturowy. W końcu zrzucić balast środowiska peryferyjnego. I wychować nowe elity. To jest mój skrócony scenariusz nowego programu szkolnego..


"Komunistyczne idee były (dla mnie) prostą kontynuacją Oświecenia"
Zygmunt Bauman
www.kki.pl/piojar/polemiki/novus/iluminaci/dolar.html

Co to za bełkot?

[Gość: Gwidon]

Napisz o co tobie chodzi w sposób jasny, bo coś mi się widzi, że w zawoalowany sposób próbujesz wprowadzić katotalibską dyktaturę a na to zgody Polaków nigdy nie będzie. Swoje 5 minut kościół już wykorzystał. W tym czasie nakradł tyle, co inny i w 5 lat by nie zagarnął

[olesik]

qwardian napisał:
> Jak to wytłumaczyć środowisku analfabetów

Naprawdę tacy w Polsce jeszcze są? Naprawdę? Gdzie? Podziel się z nami tą informacją, dobrze? Im trzeba pomóc. Ostatecznie państwo nie dało rady ich nauczyć czytać i pisać a kościół się do tego też nie kwapi zajęty gromadzeniem pieniędzy na watykańskich, szwajcarskich, czy innych kontach bankowych. To może my, społeczeństwo się za to weźmiemy i utworzymy fundację edukującą analfabetów?

> kontenerowcom, którzy naprawdę nigdy w życiu nie będą mieli banknotu powyżej nominału 20 złotych w swoim ręku

Szok. Naprawdę?
Nawet chlejący codziennie wódkę od czasu do czasu mają święto. Zresztą nawet gdyby było tak jak piszesz, to czy ich to interesuje?

> Powyższe świadczy, że baletnice w rajtuzkach zajmują lokal nielegalnie i resort kul
> tury będzie musiał uregulować naleznosci

Pyszne. Mam na myśli te rajtuzki, bo co do legalności zajmowanego lokalu jakoś wątpliwości nie mam

> ale nie wiadomo w jakiej wysokości. M
oże być to 10 milionów, albo 20.

Albo 100, albo 200. Pyszne. Doskonałe danie. Perełka.

> Jeszcze raz upewnia mnie, że Kościół Katolicki powinien systematycznie przejmować obowiazek nauki nas katolików.

Kościół nie ma na to czasu. Uczy was, uczy i coraz mniej jesteście wyuczeni. Młodzież się na niego szerokim, coraz szerszym strumieniem wypina a on nic. Trzeba pieniążki rachować, póki jeszcze płyną. Niedługo ta rzeczka wyschnie i co wówczas?

> Zrobić rozdział kościoła od patologii

O, to, to. Nareszcie coś z sensem. Trzeba oddzielić kościół od publicznych pieniędzy. Odciąć księży od tej patologii, którą zwą mamona.

> lokalny apartheid kulturowy

Przyznam się, że nie zrozumiałem. Pewnie głupi jestem od głupszego. Może ktoś gwardianowi pomoże, bo sam nie daje rady? Rozpędza się co prawda, ale pędzi na oślep.

> W końcu zrzucić balast środowiska peryferyjnego. I wychować nowe elity. To jest mój skrócony scenariusz nowego programu szkolnego..

Ufff. Uderzył głową w ścianę. Za późno. A tak bardzo chciałem wiedzieć, co to jest środowisko peryferyjne.

[l.george.l]

qwardian napisał:

[...]
> Jeszcze raz upewnia mnie, że Kościół Katolicki powinien systematycznie przejmow
> ać obowiazek nauki nas katolików. [...]

Śmietankę już lizałeś? A ptaszka Ci pokazali?

To powinno być centrum dialogu z judaizmem

[kilov]

albo inna restauracja

[Gość: AAA]

Nie, to powinno być miejsce spotkań iluś tam kultur...
ewentualnie centrum dialogu z ateo-dewocją (w trakcie dialogu degustacja wina z biedronek) - co by miodem spłynęło na dusze Georga i Kazka...

[kocurko]

No i wylazła z ciebie świnka. Wiedziałem, że wylizie. Hahahe

[Gość: AAA]

Świnka nie ma poczucia humoru...ani dystansu, także do siebie samego.... więc pudło ;-)))

[kocurko]

Od samego początku wiesz, że ja i inni tutaj chcemy zachowania status quo (szkoły baletowej) a ty tu wyskakujesz z antysemickimi wtrętami.
Wiesz, one są bardzo śmieszne. Bardzo. Pośmieję się jak skończę pisać.

[kilov]

A gdzie ty widzisz antysemityzm dziecko? To juz jest jakiś obłęd i paranoja :)

Załóżmy, że Jezus wrócił na Ziemię poruszony

[masterone]

niegodziwością swoich kapłanów chcących odebrać dzieciom szkołę baletową. Prawdopodobnie udałby się w tej sprawie do kurii. Przecież wie, gdzie jest główny, lokalny sztab. Mam rację? Najpierw musiałby się przebić przez ochronę. Powiedzmy, że by mu się to udało i wszedłby w trakcie obiadu do biskupa G. Ten zapewne zakrztusiłby się konsumowanym właśnie bażantem z kawiorem widząc jego szaty.
- Ktoś ty - wykrztusiłby wreszcie popijając tęgi łyk 100-letniego wina za 200 euro.
- Jestem Jezus, nie poznajesz mnie?
- Ochrona! Wyrzucić mi tego oszusta na zbity ryj - krzyknąłby zapewne, zanim Jezus zdążyłby odezwać się ponownie
Poszedłby Jezus boso przez Most Jordana na Śródkę. Spotkał biednych. Temu dałby na wino, tamtemu wyleczył wzrok. Kilka sztuczek pokazał, nierządnicę nawrócił.
Do biskupa wnet doszłaby wieść, że na Śródce cuda się dzieją.
- Nie. To jest nie do zniesienia. Konkurencja mi się pod nosem zalęgła i psuje interes - mruknąłby i krzyknął do osobistego sekretarza - łączyć z komendantem policji
Policja szybko by Jezusa złapała. Jeszcze tego samego dnia stanąłby przed Sądem 24-godzinnym a następnego dnia zawisł na krzyżu ku uciesze gawiedzi z pewnego radia

2000 tysiące lat minęło a historia lubi się powtarzać

[alfalfa]

Załóżmy, prawdopodobnie (?), zapewne (?!) - i bażant z kawiorem. OMG. To połączenie, jadłeś Ty kolego kiedy bażanta i widziałeś go z kawiorem? i Jezusa za głównego bohatera hahaha dobre! Kota brakuje, Bułhakow normalnie:)
A.

[Gość: Gwidon]

Pomijając szczegóły kulinarne, bajeczka jest dobra. Gdyby Chrystus wrócił tak jak obiecywał właśnie teraz na naszą ziemię, gdziekolwiek dodam, tak właśnie zostałby potraktowany przez kler. Nieufnie a nawet wrogo. Zakończyło by się to chyba tak samo jak 2 tysiące lat temu, kiedy żydzi a właściwie żydowscy rabini się od niego odwrócili i pozwolili w majestacie prawa ukrzyżować władzy świeckiej.

[Gość: Hania]

To wszystko są bzdury, a właściwie bluźnierstwa, bo Jezus drugi raz już w ten sposób nie przyjdzie. Drugi raz przyjdzie w chwale. Trzeba mieć minimum wiedzy by na dany temat wypowiadać. Bo można się skompromitować.

Jezus wróci w taki sposób, jak będzie chciał

[leszekes]

I nie będzie Hani pytał o zdanie :))
Zresztą skąd ona wie jak wróci? Nikt nie wie kiedy i jak :))
Nawet jak coś tam na ten temat bąknął, to przecież w każdej chwili może zmienić zdanie, prawda?

:))

[renepoznan]

leszekes napisał:

> Nawet jak coś tam na ten temat bąknął, to przecież w każdej chwili może zmienić
> zdanie, prawda?
>
> :))

No to tym wpisem udowodniłeś iż nie wiesz o czym piszesz.
Nie będę polecał poczytania o niezmienności Boga, jego istnieniu poza czasem, istnieniu jednoczesnym, itp bo chyba i tak byś nie zrozumiał co czytasz.

[leszekes]

Co piszę wiem dobrze. To po pierwsze. Po drugie oświadczam, że nie zamierzam czytać już więcej religijnych pism i książek. Te, które przeczytałem kiedyś wystarczą. Cieszę się, że zrezygnowałeś z polecania mi ich, bo na pewno bym ich nie zgłębiał. Zarówno z braku czasu jak i ochoty. Po prostu nie czuję takiej potrzeby. Czuję natomiast potrzebę sprawiedliwości i wkurza mnie dwulicowość kk.

A ta "niezmienność Boga" to tylko ludzkie przypuszczenia... Przecież nikomu się z tego nie zwierzał, prawda? :))

[semeon]

alfalfa napisał:

, Bułhakow normalnie:)

A jak kelner w klubie literatów podawał jedzenie drugiej świeżości - to pamiętasz, jeżeli już powołujesz się na Bułhakowa?

dziwnabydgoszcz.blogspot.com/2012/12/kilka-refleksji-z-pobytu-w-poznaniu.html

[Gość: gość portalu]

Z tym krzyżem to popłynąłeś kolego; dużo bardziej prawdopodobne, że wylądowałby w kontenerach ;->

Akcja: daj Kościołowi pustą kopertę.

[kazek100]

Znajomy opowiadał mi o podobno coraz popularniejszej wśród katolików akcji "pusta koperta". Chodzi - jak się domyślacie - o to, by podczas mszy, kolędy etc takie własnie koperty wręczać ludziom Kościoła.

A nawet lepiej nie puste. najlepiej, gdyby w środku znalazła się kartka z tekstem np. "Nie akceptuje niegodnych działań Koscioła Katolickiego w Poznaniu i dopóty, dopóki Kościół postępować będzie tak niegodziwie, jak wobec VIII LO lub szkoły baletowej, odmawiam wspomagania Kościola jakimikolwiek sumami pieniędzy".

Powiedzcie o tym pomyśle znajomym!

[qwardian]

kazek100 napisał:

> Puste koperty

Twoje wywody Kaziku i reszty Palikotników mają taką właśnie wartość merytoryczną. Pustych kopert...

[leszekes]

Chyba nie masz na myśli mnie? :)))
Ja na Palikota jeszcze nigdy nie głosowałem, ale może już czas na to? Nie uważasz? :)))

[kazek100]

qwardian napisał:

> Twoje wywody Kaziku i reszty Palikotników mają taką właśnie wartość merytoryczn
> ą. Pustych kopert...

Nie bardzo cię rozumiem. Chcesz - daj Kościołowi w kopercie 50 tysięcy. Proszę bardzo. Ja jeśli proboszcz będzie miał odwagę odwiedzić mój dom w tym roku (w zeszłym roku czekałem na niego, ale niestety musiałem wyjechać, więc pytanie "jak można tak postępować" zadała tylko moja żona) dam kopertę z wspomnianą kartkę. I będzie OK, Ty utrzymujesz swój Kościól, a ja nie, bo nie chcę.

Póki co jest tak, że budżet naszego wspólnego państwa utrzymuje KK, więc nie tylko Ty, ale ja też utrzymuję tę zakłamaną instytucję. Takie cwaniaczki jak ty mają na to różne ładne wytłumaczenia, a prawda jest taka, że wygodnie wam część kasy wyciągnąć od innych. Ja za swoje ideolo i fentazje płacę sam. To nas różni.

Wprowadziłbym tą akcję w czyn u siebie, gdyby nie

[leszekes]

to, że od lat nie przyjmuję księdza po kolędzie. Ale popieram, popieram... :)

Mnie też parafia od lat przysyła pustą kopertę.
Jest na niej moje nazwisko, imię, adres... wszystko pięknie wydrukowane, chociaż koperta taka zwykła, tania...
Są na niej wyszczególnione wszystkie lata w których coś dałem (raz żona bez mojej wiedzy dała 50 zł... 20 lat temu... chyba się pomyliła...:) i wszystkie w których nie dałem nic (wygląda to tak: ...... zł). W nagłówku jest napisane DANINA DIECEZJALNA

[Gość: szczepanik]

Przysyłaj choć puste koperty - na Znak...

Co wy na to?

[Gość: Eduardo]

www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,13005894,Po_naglosnieniu_przez_TOK_FM_sprawy_sprzedazy_osiedla_.html#BoxSlotII3img
Śmiać się, czy płakać?

[leszekes]

I jedno, i drugie. Śmieszno, straszno...

O co walczy kościół? Historia budynku szkoły ba...

[semeon]

Kościół walczy zawsze o to samo, czyli o kasę i to w imię chwały bożej i wiecznego zbawienia.

dziwnabydgoszcz.blogspot.com/2012/12/kilka-refleksji-z-pobytu-w-poznaniu.html

Co kościół wysępi to Bóg zaciera ręce?

[Gość: Kamil]

Jak ja to llllubię :-D

O co walczy kościół? Historia budynku szkoły ba...

[fogohogo]

jezu.....icki

Czarne hieny

[arkonka2008]

Pazerność polskiego kościoła nie ma granic. To jest niżej niż dno, nie ma dobrego określenia aby opisać skrajną pazerność polskiego kościoła. Okryć ich plwocinami, łajnem, kloaką, żygowinami i tak nic nie zmieni ocierają twarz i brną dalej w łajnie swojego upodlenia pazerności. Biblijne judaszowe srebniki - oni sprzedali by Jezusa za połowę tej ilości srebnych monet. Wydarli by biedakowi gó... z tyłka by się tylko nachapać.