Kurczaki są wieczne

[Gość: mc]

Co to za sedzia orzekal w tej sprawie? Idiota Bakowski ma dzialke w samym
centrum miasta i jednoczesnie za niskie dochody na zaplacenie grzywny? Gdzie
tu logika? Jak nie ma kasy to niech sprzeda te dzialke i przestanie utrudniac
zycie miasta i jego mieszkancow!!

[Gość: c+]

dokładnie!!!!
a jak nie, to trzeba zlicytować go i wyegzekwować karę...

[Gość: vikka]

no i co z tego,ze ma dzialke...w centrum,czy gdziekolwiek??!!
mozna miec nieruchomosci i 0 dochodow i nie widze w tym nic dziwnego,poza tym
jako jej wlasciciel moze zrobic z nia co chce, w znaczeniu-nie musi jej
sprzedawac byle komu,ma do tego prawo i z niego korzysta:)

[Gość: łuki]

może ją sprzedać albo nie , ale nie może z nia robić co mu się podoba np:
sprzedawać kurczaków z obskurnej budy

[Gość: vikka]

napisalam tak:
"jako jej wlasciciel moze zrobic z nia co chce, W ZNACZENIU(!)-NIE MUSI JEJ
SPRZEDAC BYLE KOMU,ma do tego prawo i z niego korzysta:)"

=NIE MUSI JEJ SPRZEDAC!!...i o to mi chodzilo

[Gość: łuki]

jasne, ale nie uważasz, że najlepiej dla miasta było by gdyby w tym miejscu
staneło coś konkretnego. Miasto ma środki i możliwosci by tego dokonać, a
zakazanie temu panu jego dotychczasowej działalnosci otwiera nową szansę.
Na jego oportuniźmie traci cały Poznań

[Gość: vikka]

nie twierdze,ze tak nie jest...ale skoro pan B.nie chce sie zgodzic na sprzedaz
to nikt nie powinien w to ingerowac...
moze ma do niej sentyment...albo jest zlosliwy(nie dostal pozwolenia na
sprzedaz kurczakow ale i tak jej nie sprzeda)
tak czy inaczej-jego wlasnosc,jego sprawa:)postaw sie na jego miejscu-chyba nie
chcialbys,zeby ktos za Ciebie decydowal co masz zrobic ze swoja(!)dzialka:)

[lowca.masek]

Wcale nie jest jedynie sprawą właściciela co robi się na działce. Ja też mam
działkę, jest na niej ogród i nawet gdybym bardzo chciał to wybudować tam np.
huty nikt mi nie pozwoli (chyba, że dałbym łapówę, ale to już inny temat).
Przeznaczeniem działki w centrum miasta jest zabudowa pasująca charakterem do
otoczenia, Jak Bąkowski zbuduje kamienicę wg zatwierdzonego projektu, to niech
i kurczaki tam smaży, OK! Ale jak go nie stać na budowę to znaczy że nie stać
go na posiadanie tego terenu

[Gość: ?]

Bąkowski twierdzi że przez wiele lat stara się o pozwolenie na budowę , podobno
w grudniu 2003 roku dostał warunki zabudowy działki ale ważne tylko do końca
miesiąca, twierdzi że urzędnicy którzy swego czasu zaangażowali się w powstanie
Kupca ( spółka miasta i osób fizycznych , wśród których jast jeden ówczesny
radny i jego rodzina) robią wszystko aby pokazać że bez wejścia do spółki nic
nie zrobi. Bąkowski uważa że wejście do spółki proponowano jemu na bardzo
niekorzystnych dla niego warunkach. Cała sprawa Kupca jest bardzo zagadkowa i
jest w chwili obecnej na wniosek prokuratury badana przez Agencję
Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

[Gość: Sineira]

Z tego, co pamiętam, Bąkowski miał już 5 razy wydawaną decyzję o warunkach
zabudowy i za każdym razem odwoływał się do SKO, które z zasady uchyla wszelkie
decyzje wydawane przez Prezydenta (ale to już zupełnie inna historia). Facet od
lat robi wszystko, by nie wybudować tego, do czego wybudowania się kiedyś
zobowiązał. Miał nawet projekt, ale firma architektoniczna, która ów projekt
zrobiła, zerwała z p. Bąkowskim wszelkie kontakty - o przyczyny należałoby
spytać architektów.
Kurczakarz prowadzi wojnę z miastem, wojnę tak zakręconą, że sam juz pewnie nie
wie, o co w niej chodzi. A ten swój dochód w całości wydaje na bezsensowną
korespondencję z wszystkimi możliwymi urzędami.
Pamiętacie oskarżenie o "naruszenie przestrzeni powietrznej"??? Moim zdaniem
ten pan jest chory i powinien się leczyć.

czy gazeta czegos nie pokrecila?

[Gość: mih]

wracajac do tematu: przeciez grzywna podlega egzekucji - gdy nie ma innych
sposobow egz. rowniez z nieruchomosci. w przypadku braku majatku mozna grzywne
odpracowac lub "odsiedziec" po zamianie na kwoty na "dniowke w ZK". wydaje mi
sie, ze autor tekstu chyba cos przekrecil - nie wydaje mi sie, zeby sad nie mogl
uchylic grzywne z uwagi na brak dochodow lub majatku - na jakiej podstawie?

[Gość: mih]

jedno "nie" za duzo, male sprostowanie: (...)sad mogl uchylic grzywne z uwagi
na brak dochodow lub majatku - na jakiej podstawie?

[Gość: tur]

Sąd nie jest idiotą, w działaniach opiera się na podstawach logiki.

Cholera, chciałby wiedzieć, kto tu gra w kulki.

[pan.nikt]

Cholera, chciałby wiedzieć, kto tu gra w kulki.

Ten facet, czy urzędnicy podżegani przez lobbystów????

Czy ktoś może to wyjaśnić???

[Gość: guerra]

najśmieszniejsze jest to, że Gazeta w artykule,niby piętnującym właściciela
działki, sama udziela mu rad proceduralnych co ma zrobić by budę jeszcze
uchować....

[Gość: "]

gazeta jest "za a nawet przeciw"

[Gość: tur]

[Gość: tur]

Gość portalu: mc napisał(a):

> Co to za sedzia orzekal w tej sprawie? Idiota Bakowski ma dzialke w samym
> centrum miasta i jednoczesnie za niskie dochody na zaplacenie grzywny? Gdzie
> tu logika? Jak nie ma kasy to niech sprzeda te dzialke i przestanie utrudniac
> zycie miasta i jego mieszkancow!!

Wytłumacz na czym polega to utrudnianie życia mieszkańców i w czym byt
miasta cierpi.

Zawziął się i tyle

[mantis77]

Z jednej strony rozumiem miasto z drugiej faceta. Facet się zawziął i tyle.
Przecież nigdzie nie wolno zmuszać żeby sprzedał swój grunt byle komu i po byle
jakiej cenie. Chciałem zapytać kto wymyślił kupca? Jak można budować nie mając
wykupionych wszystkich działek. I jak to teraz wygląda? Jakby im cementu na
wykonczenie narożnika zabrakło. To wina budujących kupca.

NIE ROZPOCZYNA SIĘ BUDOWY NIE MAJĄC WSZYSTKICH GRUNTÓW.

Gdyby o tym pomyśleli budynek bez tego gruntu też można by ładnie
zaprojektować. Facet się zawziął bo chcieli go na siłe za pewnie małe pieniądze
wciągnąć w interes. Jak czytamy miał koleś pomysł i projekt na budowę tego
narożnika ale się pewnie z kupcem nie dogadał i miał pozwolenie wydane na
miesiąc. (Jak czytamy część udziałów w kupcu ma POZNAŃ a decyzję na budowę też
wydawał POZNAŃ).

Więc skoro miasto go wydymało to on teraz pokazuje na co go stać. Dali by mu
pozwolenie na dłużej i może pomogli zaciągnąć kredyt na budowę to sam by te
budy rozebrał bo mógłby wynająć kilka pięter na rogu a nie jedną budę z
kurczakami i bardziej by mu się opłaciło.

A teraz gość stawia się za każdym razem. oprócz budy i tej rozbióki (co jest
mało istotne dla Poznania) gość też skarżył jak dobrze pamiętam probę
poprowadzenia torów tramwajowych do mostu rocha ulicą koło jego posesji. Nie
wiem jak się sprawa zakończyła ale pokazał że ma też wpływ na
zagospodarowywanie przestrzeni obok swej posesji.

Moim zdaniem póki nie zmienią się urzędnicy lub właściciel działki nic się nie
zmieni i będzie jak jest bo nikt nie ustąpi i zawiść będzie wisieć w powietrzu.

[pan.nikt]

A może gość zna historię złotodajnej działeczki koło POMETU, za którą PoMET
zapłacił ciężkie pieniądze, ale bez tej działki Kulczyk nie chciał odkupic od
Pometu gruntu pod swój salon przy Krańcowej.
Może on też chce dużej kasy??